Das Problem ist: Es gibt Menschen, die leben überhaupt nicht mehr richtig, die leben nur noch vorbeugend und sterben dann dafür gesund.

Denn auch wer gesund stirbt, ist leider definitiv tot.

Und dann überlegt sich vielleicht manch einer doch, ob er nicht zum Beispiel mehr Gespräche mit seinen Kindern oder seinem Partner hätte führen oder öfter etwas wirklich genießen sollen,

Ein wenig Sport, Fitness, gesunde Ernährung, Prophylaxe – dagegen bin ich ja nicht. Aber wenn man es übertreibt, investiert man ständig nur in die Rahmenbedingungen des Lebens, nicht in das Leben selbst.

Ich plädiere für mehr Gelassenheit. Man muss aufpassen, dass man sich nicht den ganzen Tag nur noch mit Gesundheitsfragen beschäftigt. Denn das bedeutet, dass man sein Leben verpasst, weil man dauernd versucht, den Tod zu vermeiden.

Aus Angst vor dem Tod machen viele Menschen alles. Ein Beispiel: Nehmen wir an, ich schreibe im KURIER am 1. April einen Artikel zu folgendem Thema: US-Studien hätten ergeben, wer täglich eine Stunde um eine Eiche läuft lebt drei Monate länger als wenn man das nicht tut – Sie werden bald keine deutsche Eiche mehr in Wien finden, um die nicht irgendein beunruhigter Österreicher rennt.  

Dabei könnten diese drei Monate theoretisch auch drei Monate mehr Aufenthalt im Pflegeheim mit Demenz bedeuten.

Ja, es gibt eine Methode, die absolut sicher ist und für deren Wirksamkeit es sehr gute Studien gibt: Sie müssen sich einfach nur sehr alte Eltern aussuchen. Wenn beide Eltern über 90 Jahre alt werden, dann können Sie ruhig mehr trinken und rauchen, und werden trotzdem vergleichsweise alt. Wenn hingegen beide Eltern bereits mit 50 an Herzerkrankungen gestorben sind, dann sterben Sie – im statistischen Mittel – auch früher, egal, welche gesundheitsgefälligen Werke Sie tun.

spricht so ziemlich meine Meinung aus

naja, die frage is ja, wann ist zuviel zuviel?

ich z.b. lebe ja nicht gesund um länger zu leben,

Das Pensionssystem braucht mehr derartige Artikel.

Hat er gmeint: "garantieren kann ich es nicht, es wird dir aber sicher so lange vorkommen..."

Und man ist einsam, weil all das Gewohnte schon gestorben ist, außer man selbst ist noch immer da?

  Ich meinte, dass die ganze Welt sich verändert hat.

deutsche eiche

das Leben ist ein ewiger Kreislauf,

wir kommen und wir gehen, wir werden geboren, wir wachsen und gedeihen, wir altern, wir sterben.

Wer will schon ewig leben?

Vielleicht gibt es ein Leben nach dem Tode??

Nein, ich möchte nicht ewig leben oder nicht uralt werden. Mit der Zeit dürfte man dieser Welt dann ziemlich satt werden oder etwa nicht

Naja man spricht ja von den superaktiven Senioren,

weiß nicht, finde das nicht vital, sondern eher krank

ich möchte nicht ewig leben oder nicht uralt werden.

Mit der Zeit dürfte man dieser Welt dann ziemlich satt werden

Praktisch leben Menschen im Schnitt heute 2-3x so lange wie zu anderen Zeiten
der Geschichtsschreibung (davor kann man es nur grob von Skeletten
ablesen/abschätzen), was für eine Spezies schon ein ziemlicher Sprung ist.

Das ist m.E. etwas irreführend dargestellt.

Die mittlere Lebenserwartung war wegen Kriegen, Krankheiten usw. geringer,
aber gesunde Menschen erreichten durchaus ein hohes Alter (80+).

das "Alter" an sich tendenziell signifikant "vitaler" und länger gesund.

  bzw. darf auch nicht vergessen werden, daß im Mittelalter / vor Einführung der Schulpflicht viele Menschen ihr Alter / Geburtsjahr uU gar nicht zuverlässig wussten.

Das halte ich persönlich für Propaganda der
Seniorenfreizeitgestaltungsindustrie. In den letzten 30 Jahren konnte ich
jedenfalls nichts dergleichen beobachten.

Und wenn die Leute so deutlich gesünder wären im Alter, warum werden sie dann in Ausnahmefällen nicht deutlich älter? In den letzten 30-40 Jahren hat sich
da praktisch nichts verändert,

Im antiken Rom aber sehr wohl, dort kam man erst mit 60 in den Senat.

  spiegelt sich wahrscheinlich in den Gesundheitskosten wieder.

du redest da von der Kriegsgeneration, die teils noch mit Mangelerscheinungen aufgewachsen ist,

ja - aber: ein Senator war absolute Oberschicht = optimale Ernährung und Möglichkeiten, gesund zu leben (sauberes Wasser, Fleisch, Hygiene, Thermenkultur, gesundheitliche Betreuung).
Für den Plebs sah es anders aus, auch wenn Rom / Griechenland in ihrer
Blütezeit sicher über dem Schnitt war.  

Die sind doch bekanntlich stark gestiegen,

Um deine These zu belegen, müsste man also noch ca. 60 Jahre warten und hoffen, dass kein Krieg mehr kommt.

Durchaus, aber das bedeutet demnach, dass heute eher der Lebensstandard besser ist als die Gesundheit im Alter.

Derjenige, der vor 2000+ Jahren eine für damalige Verhältnisse optimale Umgebung hatte, wurde kaum weniger alt als jemand mit guten Rahmenbedingungen heute, das ist ja das Bemerkenswerte

Bitte die Zivilisationskrankheiten, angefangen bei der heute verbreiteten "Fehlernährung" nicht vergessen!

Der Durchschnittsmensch im Mitteleuropa wurde aber ...

Medizinisch gibt es die Ansicht, daß die Zellteilung (alle X Monate) das mögliche Alter begrenzt - wie weit / womit man die Zellalterung effektiv bremsen kann, ist noch nicht wirklich geklärt.

PS: umgekehrt hatten auch Oberschichten immer wieder spezifische Mangelerscheinungen, zB durch Sonnenmangel (Vit D) weil blaß "nobel" war oder weil nur bestimmte Speisen gegessen wurden.

Also sind sie heute doch nicht gesünder? Ist ja genau meine Behauptung.

Der ist aber für die Betrachtung der "Gesundheit im Alter" nicht so relevant, da er häufig viel früher starb.

Der durchschnittliche 70jährige damals wäre viel interessanter für einen Vergleich, vor allem wie gut er sich ohne die ganzen Medikamente (die wohl die
Fehlernährung / Umwelteinflüsse kompensieren müssen) halten konnte.

Was aber ebenfalls bedeutet, dass diese angeblich so "vitalen, gesunden" Alten heute eher Oberflächenkosmetik betreiben

Und der Aderlass war auch nicht unbedingt gesund - dennoch wurde Ludwig XIV 77 Jahre alt.

PS. im Übrigen ist unsere Statistik ("Durchschnitt") auch verzerrt durch die dahinvegetierenden Leute in Altersheimen oder an lebenserhaltenden Systemen "weil man kann". D.h. das hohe Durchschnittsalter sagt wenig über den
Gesundheitszustand aus.

Frühpensionisten wird, glaub ich, niemand mit dem klassischen Bild von Großeltern assoziieren.

natürlich. Daß statistische Daten nur unter Nennung der Nebenbedingungen (Standardabweichung usw.) sinnvoll zu betrachten sind, wissen wir spätestens seit Futschek/Dutter

Eine Spreizung der vitalen Phase ist aber nicht von der Hand zu weisen, aus welcher Kombination von Umständen auch immer.

Kann ich nicht nachvollziehen, wenn du dafür Vergleichsexemplare mit selber Lebensdauer heranziehst

Es dürfte eher das Gegenteil der Fall sein, früher war man schnell weg, wenn man nicht mehr vital genug war

Mit all der Extremmedizin wird der Mensch immer später (asymptotisch zu angeblich 120) an immer schlimmeren körperlichen Effekten sterben.

  wird die Gesellschaft beizeiten ein Übereinkommen finden müssen

ich hab so den Eindruck, daß es teils auch der Zerfall der Familienverbände ist, der alte Menschen gegen Ende schneller aufgeben läßt = man wird aussen vor gelassen, in ein Heim abgeschoben, keiner hat Zeit, kaum wer will den Niedergang miterleben - die Anwesenheit von jungen Menschen und Kindern fördert IMHO die Lebensfreude und damit die inneren "Abwehrkräfte".

(wenn man (als junger Mensch / Kind) einen älteren^h^h^h^h^h Menschen im "besten Alter" (hahaha) auf der Straße sieht, weiß man ja nicht automatisch, ob der in Pension ist, oder nicht - soviel zur Wahrnehmung der Generationen.

wie sich die Agilität mit der Pensionierung ändert

  an immer schlimmeren körperlichen Effekten sterben.


Dann ist es ja gut, wenn die Senioren das mit Sport/Urlaub/Völlerei
kompensieren.

Staatlich geförderte Safaris?

  irgendwie, weil viele halt einen Sch*tröt*job haben.

  "warum soll ich weiterarbeiten, wenn so viele andere sich da draußen in der
Frühpension vergnügen?"

Was ist für ihn dann Leben? Bewegung/Sport ist für mich Leben in seiner intensivsten Form. Keine andere Droge wirkt bei mir so intensiv

Schnackseln

  saufen

  fressn

  tschickn

...fällt unter Bewegung/Sport

...is ned so intensiv - kann aber lustig sein

...ein Genuß - auch nicht so intensiv, kann man ausreichend, wenn ausreichend Bewegung vorhanden ist

...was an Sauerstoffmangel im Blut so toll sein soll, hab ich noch nicht herausgefunden - ev. der leicht benommene Zustand? Naja

Leben wir überhaupt

und um weiter ins Endlose der Philosophie zu gehen: Leben wir überhaupt

ich hoffe das "piep" ist klar, ansonsten gibts Hinweise

ich hoffe das "piep" ist klar, ansonsten gibts Hinweise

trinken und rauchen

Mir wird von beidem schlecht, daher lasse ich das.

Auf dem Gesundheitstrip bin ich deswegen noch lange nicht - dazu verbringe ich zuviel Zeit vor dem PC als auf dem Hometrainer bzw. durch sportliche Betätigung im Freien.