Re(5): raid profis hier?

raid profis hier? (67 Beiträge, 855 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hey!

hab ein problem mit meinem raid 5. hab laut laut hdtune zwar im schnitt 350 mb/s leserate, jedoch sind die schreibewerte katastrophal.. bei längeren transfers zwischen 5 und 10 mb..

hab jetzt schon ewig lang gesucht, scheinbar haben mehrere leute probs. mit raid 5 schreibchache wurde aktiviert und bringt nur geringe besserung.. scheinbar ist der raid 5 sehr happig bei der zuordnung der sektorgrößen, stripegrößen und alignment ist und das ganze zusammenpassen muss..

ist mein erster raid und trotz stundenlanger recherche komm ich nicht weiter welche einstellung denn nun die richtige für mich wäre..

vl kann mir ja jemand weiterhelfen und mir noob-mäßig erklären wie ich was umzustellen hab, damit die performance endlich passt..

schätz dass ich nicht drum herumkomm den raid wieder zu zerlegen und neu aufzubauen.. da käme ne umstellung auf raid 10 auch in frage -> sinnvoll?

zur hardware:
bord: http://geizhals.at/522654
hdds: 4 x http://geizhals.at/506309

lg und danke schonmal für alle die mir helfen können

LC4 @ 9000 rpm - The Power to Surprise

lieber mit 55 PS wheelen als mit 200 km/h in den Tunnelblick schielen

Re: raid profis hier? (Ardjan am 06.08.2012, 11:40:56)

Re(2): raid profis hier? (maoam am 06.08.2012, 12:33:32)

Re: raid profis hier? (Sysiphus1981 am 06.08.2012, 12:27:00)

Re(2): raid profis hier? (maoam am 06.08.2012, 12:35:47)

Re(3): raid profis hier? (Paradoxon am 06.08.2012, 13:09:51)

Re(3): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 06.08.2012, 14:34:43)

Re(4): raid profis hier? (Beel_Zebub am 06.08.2012, 16:12:16)

Re(5): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 06.08.2012, 16:16:59)

Re(6): raid profis hier?

(Beel_Zebub am 06.08.2012, 16:23:05)

Re(7): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 06.08.2012, 18:04:48)

Re(8): raid profis hier?

(Beel_Zebub am 06.08.2012, 18:13:01)

Re(9): raid profis hier? (hackenbush am 06.08.2012, 20:11:35)

Re(9): raid profis hier? (nerve am 06.08.2012, 22:08:27)

Re(9): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 06.08.2012, 22:55:14)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (CWsoft am 07.08.2012, 15:15:43)

Re(10): raid profis hier? (CWsoft am 07.08.2012, 15:17:50)

Re(11): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 07.08.2012, 16:19:36)

Re(12): raid profis hier? (colo am 07.08.2012, 20:01:26)

Re(13): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 08.08.2012, 12:42:08)

Re(12): raid profis hier? (CWsoft am 08.08.2012, 17:13:03)

Re(11): raid profis hier? (colo am 07.08.2012, 20:08:51)

Re(11): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 14:08:06)

Re(12): raid profis hier? (CWsoft am 08.08.2012, 17:07:03)

Re(13): raid profis hier?

(kombipaket am 08.08.2012, 17:59:06)

Re(7): raid profis hier? (colo am 07.08.2012, 20:12:18)

Re(8): raid profis hier? (Beel_Zebub am 07.08.2012, 22:03:05)

Re(3): raid profis hier? (CWsoft am 06.08.2012, 16:08:45)

Re(4): raid profis hier? (colo am 06.08.2012, 16:23:15)

Re(5): raid profis hier? (nerve am 06.08.2012, 22:07:20)

Re(5): raid profis hier? (CWsoft am 07.08.2012, 15:01:41)

Re(6): raid profis hier? (colo am 08.08.2012, 09:21:27)

Re(7): raid profis hier? (CWsoft am 08.08.2012, 17:15:40)

Re(8): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 19:34:06)

Re(9): raid profis hier? (CWsoft am 08.08.2012, 23:51:52)

Re(8): raid profis hier? (user96106 am 08.08.2012, 19:37:42)

Re(9): raid profis hier? (CWsoft am 08.08.2012, 23:50:45)

Re(5): raid profis hier? (MG am 07.08.2012, 22:53:27)

Re(4): raid profis hier? (User284 am 06.08.2012, 20:27:10)

Re(5): raid profis hier? (CWsoft am 07.08.2012, 15:13:09)

Re(3): raid profis hier? (colo am 06.08.2012, 16:30:35)

Re(4): raid profis hier? (maoam am 06.08.2012, 17:21:42)

Re(5): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 10:24:22)

Re(3): raid profis hier? (User284 am 06.08.2012, 20:21:38)

Re(2): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 10:18:15)

Re(3): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 08.08.2012, 13:31:46)

Re(4): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 14:03:37)

Hier kann ich Dir nicht folgen. Wenn Platten nichts tun - sind sie nicht der
Engpaß

Doch, anders herum, sie sollten ja was machen, müssen aber auf die anderen Platten warten, bis sie fertig sind. Readahead funktioniert ja nur bis zu einer Gewissen Queuesize und Nebenläufigkeit
.

Begriffsverwirrung (s.o.): Ein Chunk ist auf einer Platte, nicht die
"horizontale" über alle Platten.

Chunk und Stripe sind nicht das Selbe, war ich nicht genau genug^^.

Genau das steht nicht da. Lies es nochmals. Es gibt 2 Wege. Nur einer der
beiden braucht alle Teilchunks. Es wird aber immer der schnellere genommen.

Zitat:If the writes are small and scattered all over the array, the RAID layer will almost always need to read in all the untouched chunks from each stripe that is written to, in order to calculate the parity chunk. Aber du hast Recht, wenn du die Parity aus dem Unterschied von alten Daten, neuen Daten und alter Parity berechnest, kann aber anscheinend nicht jeder Controller so. Bei 4+1 Platten kannst wennst nur einen Chunk schreibst, mit 2 Les und 2 Schreib den Stripe aktualisieren anstatt 3 Les und 2 Schreib (es sind ja n-2 Lesezugriffe, weil du Parity und alten Chunk,denn du ja schreiben willst, nicht lesen musst, davon ausgehen, dass du vorher ja die Daten die du schreiben willst, gelesen hast und modifierst hast in irgendeiner Form) sonst bist bei 4 Lesezugriffe wenn du keinen Cache hast oder wie oben du ständig random kleines Zeug machst, dass du den alten Chunk auch noch mitlesen musst. Der Unterschied wird natürlich mit der Anzahl an Platten größer. Bin mir jedoch nicht ganz sicher, warum die schreiben, dass sie trotzdem dann immer alle einlesen müssen und nicht die andere kürzere Methode nehmen.

Dein Vorschlag "Sektorgröße x 12=Chunk" - würde je nachdem 6KB oder 48KB
bedeuten. Da ich nie ein RAID für "normale Usage" unter 128KB anlege (meist
256KB) würde ich deine Bedingung jedenfalls erfüllen

Genau da liegt das Problem, 6Kb und 48 Kb gibts ja nicht es sind immer 2^n Blockgröße, dass heisst deine Chunkgröße ist nicht gleichverteilt auf die Platten, geht ja gar nicht. Wenn du Chunksize 128Kb anlegst, musst du sie durch 3 teilen, 42 kB, was nicht wirklich gut ansprechbar auf der Festplatte ist (82 Blöcke, 64 Blöcke optimal)
Zitat: A study showed that with 4 drives (even-number-of-drives might make a difference) that large chunk sizes of 512-2048 kB gave superior results.
2048kB/3=674kB dass durch die Blocksize der Platte ergibt 1317 (1024 optimal) Blöcke pro Chunk
512kB/3=170kB 333 Blöcke (256 optimal)
Aus dem wikiartikel: Unterschiedlich verhält sich hingegen z. B. ein RAID-5-System mit 4 Platten (3/4 Daten und 1/4 Parität), soll hier ein Block von 2048 Byte geschrieben werden, sind zwei Schreibvorgänge notwendig, es werden dann einmal 1536 Byte mit Well-Case-Performance geschrieben und noch einmal 512 Byte mit Worst-Case-Verhalten. Diesem Worst-Case-Verhalten wirken zwar Cache-Strategien entgegen, aber dennoch ergibt sich hieraus, dass bei RAID 5 möglichst ein Verhältnis von zwei, vier oder auch acht Platten für Nutzdaten plus einer Platte für Paritätsdaten eingehalten werden sollte. Daher haben RAID-5-Systeme mit 3, 5 oder 9 Platten ein besonders günstiges Performanceverhalten.

Re(6): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 16:36:21)

Re(7): raid profis hier? (Sysiphus1981 am 08.08.2012, 17:27:39)

Re(8): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 18:08:20)

Re(2): raid profis hier? (john-cord am 09.08.2012, 01:39:23)

Re: raid profis hier? (bigboss007 am 06.08.2012, 13:16:37)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (athis am 06.08.2012, 15:24:06)

Re(2): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 14:37:22)

Re(3): raid profis hier? (hellbringer am 08.08.2012, 17:11:21)

Re(4): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 17:59:44)

Re(3): raid profis hier? (bigboss007 am 08.08.2012, 19:37:10)

Re(4): raid profis hier? (kombipaket am 08.08.2012, 19:54:57)

Re(5): raid profis hier? (bigboss007 am 09.08.2012, 10:50:35)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung