Comedy bei der Polizei

Comedy bei der Polizei (98 Beiträge, 3691 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Einer betrunkenen Beifahrerin wird von der Polizei befohlen, das Auto bei einer Kontrolle umzuparken.
Wegen Alkohls am Steuer - da sie ja das Auto umgestellt hat - folgt der Führerscheinentzug.

http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2560588/
so long, zaphod.one

Help the hungry

Den roten Balken verdanke ich meiner ehrlichen
Meinung der Firma Apple gegenüber!

Einer betrunkenen Beifahrerin wird von der Polizei befohlen, das Auto bei
einer Kontrolle umzuparken.

Mir stellt sich dabei eine Frage: Wenn sie schon so gscheid war, sich von einem Bekannten heimführen zu lassen, warum hat sie dieser Aufforderung nicht entschieden widersprochen?

Die Aktion des Polizisten ist auf jeden Fall mehr als entbehrlich und ein Witz.....

..... warum hat sie dieser Aufforderung nicht entschieden widersprochen? .....

Weil Anweisungen von Polizisten Folge zu leisten ist!! Ohne Wenn und Aber.

Beschweren kann man sich im Nachhinein.
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

AFAIK darfst du dich grundsätzlich weigern, aber nicht mit gewalt sondern nur passiv (und mit den damit heraufbeschworenen Konsequenzen dann eben leben).

Karawanken

Bär

26.11.2012, 17:00 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

AFAIK darfst du dich grundsätzlich weigern, aber nicht mit gewalt sondern
nur passiv (und mit den damit heraufbeschworenen Konsequenzen dann eben
leben).

Das man mit dem Auto fährt, kann man sicher nicht erzwingen. Das ist schon klar.

Aber bei anderen Anordnungen (z.B. bis auf die Unterhose ausziehen o.Ä.) kannst Du dich nicht weigern, da ansonsten - auch unsanft - nachgeholfen wird...

Ob dafür eine Rechtsgrundlage bestanden hat, wird erst im Nachhinein vor Gericht geklärt werden können.

Aber wir wissen ja, wer den längeren hat........

__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

[quote]Aber bei anderen Anordnungen (z.B. bis auf die Unterhose ausziehen o.Ä.) kannst Du dich nicht weigern, da ansonsten - auch unsanft - nachgeholfen wird...

Aber wir wissen ja, wer den längeren hat........
[/quote]

Wir schon aber vielleicht schadet Kontrolle ja nicht

(edith: ok mädels, wie quoted man hier richtig?)

28.11.2012, 07:25 Uhr - Editiert von eAnic, alte Version: hier

nachdem du auf reply gedrückt hast, hast du ihm fenster einen "zitieren" knopf, den einfach drücken

nachdem du auf reply gedrückt hast, hast du ihm fenster einen "zitieren"
knopf, den einfach drücken

habs gefunden - danke

lool.. dann hast den nächsten fall dasst von der polizei mit "sanfter" gewalt zur kooperation geknüppelt wirst und im gh forum schreiens wieder um die wette: "hätt sie doch gemacht was die polizei von ihr verlangt hat.. selber schuld die linkslinke querulantin"

LC4 @ 9000 rpm - The Power to Surprise

lieber mit 55 PS wheelen als mit 200 km/h in den Tunnelblick schielen

vermutlich mit dem einsatz eines tasers, was ja schon die amis machen, wenn das kind das polizeiauto nicht waschen möchte...

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Weil Anweisungen von Polizisten Folge zu leisten ist!! Ohne Wenn und Aber.

Na ganz sicher......aber nur, wenn ich die Anweisung schriftlich krieg!

das stimmt in dem fall nicht...
aber sonst eigentlich eine frechheit das ganze .
hoffentlich hats eine rechtsschutzversicherung

dein Freund und helfer!

Merke: A Kibara is ka Hawara!

mfg
AVS

Der Polizist hat wohl nicht gemerkt, dass sie betrunken war. Und die Frau selbst ist wohl ein bisserl deppert oder obrigkeitshörig. Das Mindeste, was man verlangen kann, wäre doch wohl, den Kieberer drauf aufmerksam zu machen, dass sie betrunken ist und nicht fahren kann. Ich finde, die ist selbst schuld.

Ich finde, das sollte man nicht so hart bestrafen, immerhin ist ja nichts passiert, und sie hat nur UMGEPARKT. Wahrscheinlich im Schritttempo.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Ich finde, das sollte man nicht so hart bestrafen, immerhin ist ja nichts
passiert, und sie hat nur UMGEPARKT. Wahrscheinlich im Schritttempo.

Finde ich auch. Das ganze war ein Missverständnis.

und was sagt sie nicht einfach, dass sie ws. zu viel getrunken hat und deshalb nicht umparken kann

Geh bitte, das wäre doch viel zu einfach gewesen.

_____________________
Dell Precision M6600
i7-2720QM - ATI FirePro M8900 - 16GB DDR3 SDRAM 1600 - 128GB MyDigitalSSD mSATA SSD
HP EliteBook 2540p
i5-540M - Intel HD Graphics - 6GB DDR3 SDRAM 1333 - 80GB Intel Postville G2 SSD

besser wäre es gewesen, wenn sie sagt, sie hat keinen Führerschein. Weil das kürzer ist, und als Antwort leichter, wenn man betrunken ist

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Habens bei mir auch versucht - wahr leicht ueber 0.5 (unter 0.8) und der Polizist meinte, da kommens mit einer Strafe davon, aber fahren duerfens nimmer.

Nachdem er den Strafzettel ausgestellt hat, sagt er, parken Sie das Auto auf der anderen Strassenseite... Hab mich geweigert, dann hat er es eingeparkt.

mfg

Penguin

Da kannst froh sein, denn einparken muss er es Dir nicht. Wenn Du keinen findest, wird abgeschleppt.

Da kannst froh sein, denn einparken muss er es Dir nicht. Wenn Du keinen
findest, wird abgeschleppt.

Schieben darf man die Karre nicht ein paar Meter?

Bin ich mir auch nicht sicher. Auf der Freilandstraße kein Problem, aber in der Stadt? Schiebend einparken? Stell ich mir sehr sehr anstrengend vor. DA braucht man ja mindetsens 2 Personen.
Und einer sollte trotzdem am Lenkrad sitzen um zu bremsen. Ob das aber als Inbetriebnahme zähtl, keine Ahnung.

Ich sehs so: Bevor ich mir da eine Kopf mache, einfach nichts saufen. Kann ja nicht so schwer sein.

war bei der 2er linie in Wien, mehrere Fahrspuren, Sperrlinie in der Mitte, ich denke nicht dass sie mich das Auto rueberschieben (auf die andere Strassenseite, auf meiner gabs keine Parkplaetze) haetten lassen...

mfg

Penguin

Ob das aber als Inbetriebnahme zähtl, keine Ahnung.

passt aber nicht zu https://forum.geizhals.at/t810742,6950534.html#6950534

denn dort lernt man, dass man zwei dinge nie betrunken machen soll, selbst wenn das fahrzeug steht: besoffen am fahrersitz sitzen und dann eventuell noch den schlüssel ins zündschloss geben und umdrehen (was zwangsläufig zum entfernen der lenkradsperre notwendig ist).

Keyless go und elektrische Lenkradsperre...

Alexander

hätt ich um einen euro gewettet, dass das kommt, hätt ich jetzt einen euro... ich würds mit und ohne den technischen spielerein erst garnicht am fahrersitz probieren

Auch wieder wahr. Ich denke aber dass es "Innebtriebnahme" heisst und das würde den Motor starten bedeuten. Lenkradsperre bekommt man auch raus bevor die Postion Zündung an erreicht ist.

Auch wieder wahr. Ich denke aber dass es "Innebtriebnahme" heisst und das
würde den Motor starten bedeuten. Lenkradsperre bekommt man auch raus bevor
die Postion Zündung an erreicht ist.

Das sind Haarspaltereien. Besoffen nicht auf den Fahrersitz und gut ist es.

Ich war auch schon mal sturzbetrunken, es war kalt und ich konnte nirgens anders hin. Beifahrer sitz ganz zurück udn Lehne runter. Da hat amn viel mehr Platz als wenn der Lenker stört. Außerdem steigt es sich viel leichter aus wenn wenn der Lenker nicht stört. Und aussteigen muss man oft wenn der Rausch von bier herrührt.

korrekt, ich denke es war dann im endeffekt eh nett - ich hab mich nur im 1. Moment gewundert weil er gesagt hat "fahren duerfens nimma" und mehr oder weniger im naechsten Satz "parkens dort drueben".

Er ist beim Einparken dann auch schoen quer ueber die Strasse (doppelte Sperrlinie gefahren)

mfg

Penguin

Darf er laut StVO.

Paragraph?

Imho wird die StVO nur in Notfaellen ausser Kraft gesetzt. Blaulicht und Sirene ist zb sogar definiert

"Blaues Blinklicht zusammen mit dem Einsatzhorn darf nur verwendet werden, wenn höchste Eile geboten ist, um Menschenleben zu retten oder schwere gesundheitliche Schäden abzuwenden, eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwenden, flüchtige Personen zu verfolgen oder bedeutende Sachwerte zu erhalten."

Der Wortlaut ist zwar aus der deutschen StVO, kann mir aber nicht vorstellen dass das bei uns anders waere.

mfg

Penguin

§ 26a StVO

Muss so sein. Der Grundsatz von: keine Handlung ohne Gesetz ist ein wichtiger Eckpfeiler nicht nur in unserer Verfassung.

Wenn ZB die Polzei etwas darf obwohl es wo anders dezitiert verboten ist, dann muss es dafür auch ein Gesetz, einen Paragraphen, eine gesetzliche Grundlage geben. Bezüglich StVO istd as der 26a, nachzulesen im RIS.

Eine Handlung: a la "die Polzei darf das weil sie die Polizei ist" gibts nicht. Alles, jede Handlung ist egsetzlich gedeckt.

27.11.2012, 19:56 Uhr - Editiert von UPC Jünger, alte Version: hier

Auch wenn ich dir grundsaetzlich zustimme (keine Handlung ohne Gesetz ), denke ich dass der Polizist nicht quer ueber die Strafe und Sperrlinie fahren haette duerfen.

Hab mir den Paragraphen 26 der STVO durchgelesen (der Text den ich zitiert habe, stammt aus dem deutschen Gesetz, aber dem gleichen Abschnitt bzw. behandelt das gleiche Thema).

Paragraph 26 regelt die Verwendung/Einhaltung von Verkehrsregeln bei einem Einsatzfahrzeug.

Isst also imho nicht passend fuer meinen Fall (er ist mit meinem Auto gefahren, nicht mit dem Polizeiwagen), ich habe auch weder Blaulicht oder Folgetonhorn an meinem Auto installiert.

Ich weiss nicht ob man argumentieren kann dass es sich um eine "Einsatzfahrt" handelt, denke aber eher nicht. Mir wars egal, hauptsache der Polizist hat eingeparkt.

mfg

Penguin

äh moment mal. du bist gefahren, verkehrskontrolle, 0,55 und dann das?

was wäre denn deiner ansicht nach passiert, wenn du nochmal angestartet hättest?
-

---
dating a woman with kids is like playing a game from another dude's save file

ich denke er haette mir noch eine strafe gegeben. bzw. mir den fuehrerschein abgenommen da ja auch die Hauefigkeit der Verstoesse zaehlt (wobei ich zweiteres nicht genau abschaetzen kann).

mfg

Penguin

ich hätt halt gefragt: und das darf ich jetzt auf ihre Anweisung oder bekomm ich dann sofort die nächste Strafe von ihnen?

mfg
AVS

ich denke ich war davor schon "aufsaessig" genug.

Ich seh im Rueckspiegel - weit hinter mir - ein Auto, fahr zur Ampel hin, biege ab, ploetzlich geht die Sirene an. Ich fahr zuerst weiter, der Polizist blinkt mich an, ich bleib stehen.

Er sagt: sie wissen was sie falsch gemacht haben?
Ich: die Ampel war gruen, in dem Moment wo ich in die Kreuzung eingefahren bin, ist sie auf orange gesprungen.
Er: nein, die Ampel war orange. Aber deswegen hab ich sie nicht angehalten, sie haben mich (den Polizisten) geschnitten
Ich: Ich habe niemanden geschnitten, Sie (das einzige Auto) waren weit hinter mir. Wenn Sie so nah an mir dran gewesen waeren, dass ich sie schneiden haette koennen, haette ich ja wohl erkannt dass sie ein Polizist sind und dann haette ich sie sicher nicht geschnitten.
Er: ok, da mach ma mal eine Alkoholkontrolle.

mfg

Penguin

ach du liebe Zeit, so einer: Supersheriff, alles auf die Knie...

mfg
AVS

Das Verhalten des Polizisten ist ein Witz und grenzt schon fast daran jemanden aufzufordern eine Gesetzesübertretung zu begehen....

09.02.2013, 22:47 Uhr - Editiert von Ykä, alte Version: hier

Menschen handeln nicht immer rein rational. Anders wäre das Milgram-Experiment nicht zu erklären: http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-Experiment

Ich finde es eine bodenlose Frechheit seitens der Polizei.

26.11.2012, 23:01 Uhr - Editiert von woo, alte Version: hier

lol ... kann ja wohl nur ein scherz sein.
-

---
dating a woman with kids is like playing a game from another dude's save file

Gabs nicht grad eine Comedy Show beim ORF? Mit der Nummer hätten die Polizisten das Ding sicher gewonnen

Comedy Show beim ORF

DER war gut.

ein Versuch!

Das Urteil des unabhängigen Verwaltungssenats wird in den kommenden Wochen erwartet.

Was dabei herauskommt, kann sich bei diesem "unabhängigen" Verwaltungssenat wohl jeder vorstellen!

Lg
Da Horstl

ich hatte am Samstag eine Verkehrskontrolle in 1040 Wien (Margarethenstraße)

Geri, als Fahrer
Frau vom Geri, Beifahrerin

Offensichtlich bin ich an den Oberwachmeister der Truppe gekommen, er sah besonders streng aus und war augenscheinlich auch der Älteste.

Er winkt mich mit dem Leuchtstaberl ran, sie hatten einfach die linke Fahrspur für das Planquadrat gesperrt. Da er so "blöd" stand, konte ich nur über die Front linkerhand voran in die Lücke zwischen dem vor mir geparkten Polizeiauto und dem hinter mir stehenden zu kontrollierenden Privatauto reinfahren. Wie jedem wohl bekannt ist, wenn man von vorne in eine Lücke reinfährt, gelingt das Einparkmanöver nicht wirklich gut. Deswegen habe ich, halb in der Lücke stehend, noch einmal zurückgesetzt und den Hintern von meinem Auto "eingezogen", damit der Verkehr rechts von uns (u.a. auch der Autobus) noch Platz hat um vorbeifahren zu können. (die Margarethenstraße ist an der Stelle recht eng)

Warum ich das so genau erzähle?

Ihr hättet die Reaktion sehen sollen als ich versucht habe mein Auto ordnungsgemäß abzustellen. Der Oberwachmeister hat das schon als provokative Handlung empfunden, denn er musste wohl oder übel die paar Sekunden warten bis er mit der Amtshandlung beginnen konnte, bis ich das Fenster runterlies und dann ausstieg.

Im ersten Moment hat mich seine Reaktion sehr geärgert. Ich glaube diese Leute stehen unter Dauerstrom und geben teilweise irre Anweisungen. Anders kann ich mir nicht erklären dass man jemanden, der weder zu schnell noch besoffen fährt anschnauzt wenn er lediglich versucht seine Karre von der Straße zu schaffen. Ich habe zum Glück kein Wort über dieses Einparkmanöver fallen lassen und blieb cool.

Leicht möglich dass es in dem Fall aus Vorarlberg ähnlich war, der Typ am Steuer ist einfach irgendwie stehen geblieben, musste dann zum Vortester, der Verkehr hinten war behindert/aufgehalten, dann quasi der Befehl das Auto zur Seite zu stellen. Da die Frau um ihr eigenes Auto fürchtete, stellte sie das Auto auf die Seite. Ihr Oberwachmeister merkte erst danach dass sie besoffen ist, ist nun selber in einer Zwickmühle (eigentlich hätte er ja fragen müssen ob sie in der Lage ist zu fahren, was er offensichtlich nicht tat) und macht die Flucht nach vorne und zeigt sie an.

Jeder gesunde Menschenverstand würde nun sagen, mah wie kleinlich. Auf der anderen Seite, wenn herauskommt dass sie besoffen vor den Augen der Polizisten rumfährt, bekommen die Bullen die Prügel (Einvernahme, Suspendierung, Strafe etc.) - auch nicht grad lustig.

imho eine Patstellung, der Richterspruch bedarf Augenmaß - man darf auf den Entscheid gespannt sein. Ich sehe aber auch eher die Schuld bei der Frau, sie hätte einfach nicht fahren dürfen, egal was der Oberwachmeister sagt - Wahrscheinlich hätte von ihr sogar ein Hinweis genutzt "ich würde ja fahren, aber ich habe Alk getrunken!" und er hätte von der Anweisung Abstand genommen.

Fazit, was lernt man daraus:

1.) Bei einer VK Ruhe bewahren und zuerst das Fahrzeug so gut wie möglich abstellen und per Warnblink sichern. Denn in meinem Fall war eines gewiss, wenn mir der Autobus die komplette Seitenwand zerschrammt, wäre das meine Sache gewesen und ich hätte mich nicht an der Polizei schadlos halten können.

2.) rechtswidrige Anweisungen der Polizei nicht befolgen. Oder zumindest nur nach Rücksprache. Angenommen er schafft an "fahren`s da rüber" und man müsste dabei eine doppelte Sperrlinie überqueren, dann nur nach Rückfrage machen - denn wenn es dann kracht, ist man selber Schuld. Und wie Figura zeigt, hat man was getrunken, am besten die Weiterfahrt von sich aus verweigern.

PS: meine VK ist dann friedlich verlaufen. Da ich nichts trinke, beim Vortester 0,0 prom hatte, das Auto (fast) okay ist und ich weder zu schnell oder sonst wie aggressiv war, ihm sogar noch von der Notwendigkeit der Alkkontrollen bestärkte, wurde der Herr Oberwachmeister plötzlich schaasfreundlich, erzählte ein paar Geschichten aus dem Nähkästchen, gab mir zum Abschied die Pfote und grüßte meine Frau, regelte dann für uns noch den Verkehr damit ich ungefährdet aus der Lücke wieder rausfahren konnte - daheim dann das große Gelächter .... aber das ist eine andere Sache

Grüße,
Geri

Beim anhalten bei VKs sinds irgendwie sowieso alle komisch.

Bei 3 Verschiedenen kontrollen jedesmal andere anweisungen bekommen, einer will das zu seite fährst, einer das du auf den nächsten parkplatz fährst, einer weill das du nur rechts ran fährst und auf der Straße bleibst....

__________________________________________________________________________________

Bei 3 Verschiedenen kontrollen

Mensch, ihr werdet ja anscheinend dauernd kontrolliert....

Meine Letze war, als sie nach dem Briefbomben-Fuchs gesucht haben...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Ich war 2x Fahrer, einmal Beifahrer, immer Planquadrat Alkohol.
__________________________________________________________________________________

Planquadrat Alkohol.

Hatte ich noch nie...
Sollte wohl 1x besoffen fahren, dann komm ich sicher dran

Und wie läuft das immer ab? Sofort den Vortester?

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Hatte ich noch nie...

Wie oft bist du am Sonntag morgen zwischen 2 und 4 Uhr früh unterwegs?

Und wie läuft das immer ab? Sofort den Vortester?

Gar nicht mal.
Ansonsten normale kontrolle eben.
__________________________________________________________________________________

Hab gehört die machen das auch öfters um 6,7 in der Früh...Restalkohol.....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Restalkohol könntens bei mir frühenstens am späten nachmittag messen, um 6 in der früh ist das noch Primäralkohol.

__________________________________________________________________________________

Na, passt schon..wenn dann gleich ordentlich...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Es gibt nur ganz oder gar nicht.

So selten wie ich dazu komm muss ich das ja auch ausnutzen.

__________________________________________________________________________________

Sofort den Vortester?

ja

mfg
AVS

Meine Letze war,
als sie nach dem Briefbomben-Fuchs gesucht haben...

Das war ja im vorigen Jahrhundert!

Jep, schon ewig her..seither interessiert sich keiner mehr für mich..

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

ohhh du Armer

Grüße,
Geri

Hattest die Warnweste eigentlich an?
Deswegen hätte ich als einzigen Punkt bei der VK fast Strafe gezahlt, auf voll beleuchteten Parkplatz mit einigen Polizeiautos etc herum. Denke die hatten da Ausbildung oder so bei der Masse an Polizisten.

Hattest die Warnweste eigentlich an?

nein! ... mitten in der Stadt?

Deswegen hätte ich als einzigen Punkt bei der VK fast Strafe gezahlt, auf voll
beleuchteten Parkplatz mit einigen Polizeiautos etc herum

Auf einem Autobahnparkplatz muss man doch keine Warnweste tragen!

Grüße,
Geri

Gut erklärbar mit der sagenhaften Obrigkeitshörigkeit hier im Land ...

"Ermittlungen in großen Wirtschaftsstrafsachen unterliegen wegen der Berichtspflichten der Ermittler zum Innen- und Justizministerium vollends dem politischen Würgegriff" -- N. Haslhofer, ehem. StA

"I'm a great believer in luck, and I find the harder I work, the more I have of it." -- Thomas Jefferson

Der einzige Unterschied zwischen Polizisten und Verbrechern ist die Uniform
"Es gibt nichts gutes, außer man tut es"

Der einzige Unterschied zwischen Polizisten und Verbrechern ist die
Uniform

http://wien.orf.at/news/stories/2562262/
----------------------------------------

hosted by 666kb.com

Geh, das ist doch fad. Da kann man sich ja gar nicht so schön aufregen über die pöhse Polizei!

Aktuelle Entwicklung der Sache:

http://www.krone.at/Oesterreich/Betrunkene_parkte_Pkw_um_Frau_blitzt_mit_Beschwerde_ab-Auf_Polizeigeheiss-Story-350322

sorry für die Frau, aber es war irgendwie klar.

Grüße,
Geri

Also wenn einmal der UVS gegen die Frau entscheidet, dann hats da was. Der UVS ist bei Gott nicht polizeifreundlich, sondern stehst sehr sehr kritisch.

Wenn der UVS einmal gegen den Beschwerdeführer entscheidet, dann hat das schon einen Grund. Den will die Kronenzeitung aber nicht abdrucken. Ich denke so ist die Geschichte viel populärer. Ich kann mir auch noch vorstellen, dass die nichts konkretes schreiben dürfen, da es noch ein laufendes Verfahren ist.

In der Sache hat der UVS eh recht. Die Frau hat falsch gehandelt und aus. Was der Polizist gemacht hat, ist zwar auch zweifelhaft, dennoch ist sie selbst schuld. War wohl so benebelt, dass sie nicht mehr vernünftig denken und entscheiden konnte. Der Kieberer hats vielleicht wirklich nicht bemerkt, wie fett die is.

Seh ich auch so. Wenn jemand so alkoholisiert ist, dass es nicht mehr zwischen Recht und Unrecht unterscheiden kann, ist nicht der Polizist schuld. Wenn ich betrunken bin und der Polizist sagt mir etwas das ich tun soll das ich als Betrunkener gar nicht darf, dann muss ich ihn eben darauf aufmerksam mach oder eben mit der Begründung verneinen.

Ich glabe trotzdem, dass wir hier nicht den vollen Sachverhalt und die volle Wahrheit kennen. Polizei darf sich auch nicht dazu äußern, da es ein laufendes Verfahren ist. Und die Tante sagt auch nicht mehr dazu, da sie sich durch die Empörung in der Bevölkerung Rückenwind erwartet.

Mich wundert nu,r dass es Geldgeber gibt, die nie nächsten Instanzen Verwaltungsgerichtshof und nachher Verfassungsgerichtshof bemühen wollen (wenns stimmt). Denn ab jetzt wirds richtig teuer.

Wie gesagt, für mich iist in diesem Fall die Erkennnis des UVS Beweis genug. Der entscheidet im Zweifel immer für den Beschwerdeführer.

07.02.2013, 18:09 Uhr - Editiert von Mirabell, alte Version: hier

Der entscheidet im Zweifel immer für den Beschwerdeführer.

witz der Woche

mfg
AVS

Der Kieberer hats vielleicht wirklich nicht bemerkt, wie fett die is.

Finde ich gar nicht so unwahrscheinlich. Ich denk mir, der Polizist hat zur (nüchtern wirkenden) Beifahrerin gesagt, SIE solle das Auto umparken, weil ja der Lenker nicht mehr darf. (für die Zeitung ist es dann ein "befehlen"). Da hätte sie widersprechen müssen - hat sie aber nicht. An der Fahrweise wird der Polizist dann bemerkt haben, dass da was nicht stimmen kann und er MUSSTE dann den Alkotest + Anzeige machen.

Einziger Vorwurf bei solchem Ablauf: Der Polizist hätte routinemäßig fragen können, ob die Beifahrerin ebenfalls Alkohol getrunken habe, bevor er um das Umparken ersucht.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Der Polizist hätte routinemäßig fragen können, ob die Beifahrerin ebenfalls
Alkohol getrunken habe, bevor er um das Umparken ersucht.

Denke, das hat er auch gemacht. Die Frau wird sich gedacht haben, oh Gott das Auto, besser ich stells ab, als es wird abgeschleppt, für die paar Meter wirds wurscht sein, ich bin eh nicht fett.
Das ist eine Standardfrage wenn man das Auto umstellen lassen will, ob der andere einen Führerschein hat und ob er eh nüchtern ist. Sowas vergisst man nicht. Und wenn es der Polizist veregssen haben sollte, dann gibt es nichts leichteres als die Frau NICHT zu strafen. Hätte absolut keine Konsequenzen für ihn, durchs Umparken ist keinem eine Schaden entstanden. Der würde sich doch den Stress nie antun, wozu sollte er lügen? Wegen einer Anziege mehr? Sicher nicht.

Hätte absolut keine Konsequenzen für ihn, durchs Umparken ist keinem eine
Schaden entstanden.

Bei den allermeisten Alkofahrten oder sonstigen Verstößen entsteht "kein Schaden". Trotzdem ist es strafbar. Und für den Polizisten hätte es sehr wohl Konsequenzen, wenn der WEISS, dass sie besoffen ist und das KFZ in Betrieb genommen hat und er das einfach ignoriert.

Der würde sich doch den Stress nie antun, wozu sollte er lügen?

Eben, wozu sollte er lügen. Warum sollte er dienstliche Konsequenzen für sich selber in Kauf nehmen, nur weil er eine Angesoffene vorsätzlich "übersieht".

WB.

--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Die Frau war laut Bericht mit 1,2 Promillke doch recht angetrankelt - und das hat der Uniformintellektuelle nicht erkannt? Dass ihm bei der Frau offenkundig erst nach (!) dem angeschafften Einparken der Alk-Test bzw. ihre potenzielle Alkoholisierung aufgefallen wäre - sollte wohl für eine Vorladung des Amtshandlers beim Amtsarzt und intensiver Befassung beim Amtspsychologen ausreichen.

Aber, ich weiß, bei dem, was heute die Polizei schon an Personal am unteren Hauptschul-Niveau akquirieren muss, nur um die Personalstände aufzufüllen*) - denkunmöglich...

*) Das war auch für mich der zweitwichtigste Grund um für die Beibehaltung der Wehrpflicht und gegen ein Berufsheer bei der Volksbefragung zu votieren. Wenn schon die Polizei heute nur mehr mit größter Mühe neues Personal zur Ausbildung findet, das wenigstens (formal) Hauptschul-Niveau hat - was dann erst eine kasernierte Truppe mit wahrscheinlich geringerer Bezahlung und ungewissen späteren Berufsaussichten nach dfrei, oder fünf Jahren?

Wenn man/frau bei der Polizei schließlich mit lebenslager Jobsicherheit samt guter Pensions bis zum Tode versorgt wird...Außer sie maltrierten besonders auffällig einen Abschübling heimwärts nach Afrika, der rabiat sich gegen die uniformierte Staatsgewalt manifestiert...

09.02.2013, 09:54 Uhr - Editiert von Reidfeld, alte Version: hier

für die paar Meter

Angenommen, sie hätte es weggeschoben. Wäre das auch strafbar?

......., SIE solle das Auto umparken, weil ja der Lenker nicht mehr darf. .....

Wieso soll der Lenker nicht dürfen?

Dass der Lenker betrunken war, geht aus den bekannten Meldungen überhaupt nicht hervor ! Es war nur die Rede davon, daß er zum Alkotest "gebeten" wurde, und zwischenzeitig wurde der Dame das Umparken des Autos befohlen.

Der Polizist hätte warten müssen, bis der Lenker vom - scheinbar ergebnislosen - Alkotest zurückkommt, damit dieser das Fahrzeug umparkt, bzw. samt seiner Beifahrerin weiterfährt.

Und dass Anweisungen von Polizisten IMMER Folge zu leisten ist, sollte auch bekannt sein. Egal, ob Alkotest, Hoserunterlassen wg. After-Nachschau etc., beschweren kann man sich dann im Nachhinein......

Das ganze ist jedenfalls eine üble Ausnutzung der Machtposition der Polizisten.
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

Wieso soll der Lenker nicht dürfen?

Weil zu diesem Verdacht auf Alkoholisierung des Lenkers bestanden hatte. Somit durfte ihn der Polizist nicht auch noch zum Umparken des Autos auffordern, bevor der Alkotest beendet war.

Und dass Anweisungen von Polizisten IMMER Folge zu leisten ist, sollte auch
bekannt sein.

Da habe ich offenbar eine Bildungslücke, denn diese Weisheit ist bislang an mir vorübergegangen.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

09.02.2013, 11:41 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier

dass Anweisungen von Polizisten IMMER Folge zu leisten ist

Unsinn.

die Entscheidung kannst ja aus dem RIS rauskitzeln, wenns wirklich interessiert

Aber den UVS kannst komplett in die Tonne treten.
Denn entgegen deinen Behauptungen ist der USV das Bückstück der Polizei. Nur eine lästige, aber sinnlose Etappe vorm Gang zum echten Gericht statt dieser Marionetten.

mfg
AVS

Sagt wer?

Jeder mit Erfahrung mit der Marionettentruppe.

Der UFS ist da was anderes. Der fährt mit dem FA aber feste Schlitten, wenn deren Bescheide für die Tonne sind, aber der UVS ...

mfg
AVS

Jeder mit Erfahrung mit der Marionettentruppe.

Hast Du denn Erfahrung?

mehr als mir lieb ist

mfg
AVS

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung