Radfahrer ohne Helm, dafür mit Kopfhörer...

Radfahrer ohne Helm, dafür mit Kopfhörer... (297 Beiträge, 2551 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Guten Morgen,

eine kleine Sudderei in aller Früh: Radfahrer im Straßenverkehr ohne Helm, aber mit Kopfhörer auf.
Wie sieht eigentlich die Schuldfrage im Fallesfalle aus, ist man als Autofahrer (sprich: der "stärkere" der beiden Verkehrsteilnehmer) der Schuldige, wenn besagter Radfahrer ohne Handzeichen links abbiegt und man den Radfahrer, der einen weder hört noch sonstwie mitbekommt erfasst wird und der Radfahrer zu Boden gestoßen wird?

Vorweg - ich hab niemanden auf dem Gewissen und bin unfallfrei als Autofahrer unterwegs.
Ich kenns aber nur so, daß man als Radfahrer im Straßenverkehr Helmpflicht hat sowie verkehrsbeeinflussende Aktivitäten wie telefonieren oder eben Musikhören verboten sind.

Tagtäglich auf der Landstraße hab ich mindestens 2-3 solcher Verkehrsteilnehmer vor mir...
=============================

daß man als Radfahrer im Straßenverkehr Helmpflicht hat

Nein. Nur Kinder haben Helmpflicht.

verkehrsbeeinflussende Aktivitäten wie telefonieren oder eben Musikhören
verboten sind.

Nein. Nur das was Autofahrer verboten ist, ist jetzt auch explizit Radfahrer verboten: Handy am Ohr. Musikhören ist erlaubt, Freisprecher ebenfalls.

Autofahrer mit Handy am Ohr sind genauso ein Gefahr. Und ein Autofahrer wo die Scheiben scheppern vom billigen elektronischen Bass hören auch nicht was um sich herum passiert...

Save the Earth...
it's the only planet with chocolate.

"Sind Sie so dämlich oder tun Sie nur so?"

Mag ja sein, nur der Autofahrer mit Handy am Ohr wird (zu Recht!) dafür bestraft. Hast schon mal einen Radfahrer wegen Telefonierens wo abgestraft erlebt? Ich nicht, Pech oder Unvermögen, keine Ahnung. Persönlich find ich es ja immer witzig, wie Leut mit 30k+ € Autos daherkommen, aber die 20 Euro für ein Headset sind nicht drinnen. Zum billigen elektronischen Bass kann ich nichts sagen, hab ich nicht, mein "Bass" hängt aus rechts

=============================

Mag ja sein, nur der Autofahrer mit Handy am Ohr wird (zu Recht!) dafür
bestraft.

Zu Recht finde ich nicht!!! Denn das eigentliche Gespräch lenkt ab, NICHT das Telefon am Ohr. Rauchen, trinken, essen, Radio bedienen, Navi einstellen wird ja nicht bestraft ... aber bitte, Gesetz ist Gesetz.

Beim Radfahren mit EINER Hand schaut die Gschicht schon anders aus ...

Zum billigen elektronischen Bass kann ich nichts sagen, hab ich nicht,

Hattest Du aber in Deiner Jugend ...

Wenn das Gespräch ablenkt, dann ruft man nach dem Autofahren zurück. Per se gilt es ja genauso beim Radfahren, nur eben mit dem Nachteil, daß man im Vergleich dazu im Auto wenigstens Resonanzraum sowie die Spiegel zwecks Umsicht auf den Verkehr zur Verfügung hat.

Ich weiss ja nicht, wie es bei Dir mit den Radfahrern ist, aber wenn ich meine täglichen Erlebnisse ala "Radfahrer ohne Helm mit Kopfhörer fährt/schleicht rechts auf der Straße und schwenkt ohne Vorzeichen plötzlich nach links um" schildere und ich mich darüber nur ärgern kann, bleibst Du mit Sicherheit ruhig und hast jedes Mal die Zeit und Muse, hinter dem Radfahrer zu bleiben und nichts zu riskieren. Gibst Du mir Recht?

Hattest Du aber in Deiner Jugend ...

Mann wird älter

=============================

Wenn das Gespräch ablenkt, dann ruft man nach dem Autofahren zurück.

Ja, wenn es nicht schon zu spät ist ... wie oft dachte ich mir schon: "OMG, war die
Ampel jetzt eh grün?", weil ich dem Vordermann einfach "nachgefahren" bin.
Also ich vermeide es im Auto zu telefonieren ... zu meiner und der Sicherheit anderer!

Ich weiss ja nicht, wie es bei Dir mit den Radfahrern ist, aber wenn ich meine
täglichen Erlebnisse ala "Radfahrer ohne Helm mit Kopfhörer fährt/schleicht
rechts auf der Straße und schwenkt ohne Vorzeichen plötzlich nach links um"
schildere und ich mich darüber nur ärgern kann, bleibst Du mit Sicherheit
ruhig und hast jedes Mal die Zeit und Muse, hinter dem Radfahrer zu bleiben
und nichts zu riskieren. Gibst Du mir Recht?

Ich passe immer auf gewisse "Exemplare" extra gut auf. Ich überhole aber auch keinen Fahrradfahrer ohne einen gewissen Abstand zu haben!

Mann wird älter

Im Alter wird das Equipment teurer, aber "Mann" bleibt immer immer Kind, oder?

Zu Recht finde ich nicht!!! Denn das eigentliche Gespräch lenkt ab, NICHT das
Telefon am Ohr.

Kann ich nicht bestätigen. Immer, wenn ich mich über einen Autofahrer wundere bzw. derjenige dann ohne zu blinken abbiegt, Spur wechselt o.ä. sehe ich anschließend meist, dass derjenige das Handy am Ohr hat. Die meisten Leute können die fehlende Hand nicht kompensieren und sind deswegen höchst gefährlich unterwegs.

Kann ich nicht bestätigen.

Ich schon! Sagen sogar diverse Medien (selber suchen

Immer, wenn ich mich über einen Autofahrer wundere bzw. derjenige dann ohne zu
blinken abbiegt, Spur wechselt o.ä. sehe ich anschließend meist, dass
derjenige das Handy am Ohr hat.

Natürlich, weil das Gespräch ablenkt ... oder sie können nicht mit einer Hand blinken!

Die meisten Leute können die fehlende Hand nicht kompensieren und sind
deswegen höchst gefährlich unterwegs.

Die meisten Leute können nicht einmal Autofahren! Wie sollen sie dann zusätzlich das telefonieren auf die Reihe bekommen?!?

Radfahrer wegen Telefonierens wo abgestraft erlebt?

Jepp erst Gestern. Habe sogar gesehen wie der Radler die 50 Euro gezückt hat. Die Regelung ist ja erst nicht mal 2 Monaten in Kraft. Natürlich hast du da nicht so viele Radler abstrafen gesehen wie Autos.

Es ist sowieso eine Frechheit das man jetzt als Radler nicht mit mehr Telefonieren kann während dem fahren, ein 12kg Alugestell mit 20kmh ist natürlich eine gleich hohe Bedrohung wie ein 2t Blechdose mit 50-100kmh. Kein Vergleich, telefonieren als Radler ist vollkommen harmlos und gefahrenlos, es gab auch in den Vergangen 10 Jahren wo es legal war als Radler zu telefonieren ÜBERHAUPT keine Probleme. Es wurde im dem Zusammenhang kein einziger Unfall erfasst, anders als bei Autofahrer.

Naja es gibt eine Weg um diese dämliche Regelung, man stellt das Handy einfach auf Lautsprecher und telefoniert so, ohne das Handy am Ohr zu halten. Da kann mich jeder Blaukappler mal, die sollen lieber mal bei den lärmenden, stickenden Umwelt verpestenden Autos für Ordnung sorgen statt leisen, umweltfreundlichen und gesellschaftspolitisch wertvollen Radler hinter her zu jagen. Jeder Radler leistet der Gesellschaft einen Dienst indem er Fahrrad fährt und auf dreckige Autos verzichtet, etwas für seine Gesundheit dabei tut und das Gesundheitssystem damit entlastet.

25.05.2013, 16:58 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

Ich empfinde es als Radfahrer eigentlich auch nicht so super, wenn vor mir eine/r telefoniert und dabei inkonsistent von rechts nach links wackelt weil der Lenker nicht gerade gehalten werden kann - ganz abgesehen davon, dass die Geschwindigkeit meistens drastisch reduziert wird.

BTW:
Ein Bärendienst ist eine Handlung für jemanden/etwas, die in guter Absicht erfolgt und (trotzdem) schlechte Folgen für die Person/die Sache hat.
(http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%A4rendienst )

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Es ist sowieso eine Frechheit das man jetzt als Radler nicht mit mehr
Telefonieren kann während dem fahren, ein 12kg Alugestell mit 20kmh ist
natürlich eine gleich hohe Bedrohung wie ein 2t Blechdose mit 50-100kmh. Kein
Vergleich, telefonieren als Radler ist vollkommen harmlos und gefahrenlos

sorry - aber da muß ich auch als Radfahrer widersprechen!

Mit Freisprecheinrichtung (Kabel oder BT) - OK, aber mit einer Hand vom Ohr - das geht im Stadtverkehr schlicht + einfach GAR NICHT, nicht einmal in einer Fußgängerzone.

IMHO hat man zumindest in der Hälfte der Situationen kein Problem damit, kurz an den Rand, in eine Parklücke oder eine Haltestelle ranzufahren und die paar Minuten stehenzubleiben.

12kg + 20kmh hin oder her - man wird zu einer passiven Gefahr, die nicht mehr adäquat reagieren kann, weder körperlich, noch geistig.

Klar: In der Nacht, bei leerer Straße ist das wurscht.

Überzogen find ich hingegen den Strafenkatalog für diese Delikte - der provoziert Ärger, aber nicht automatisch Verständnis + Einsicht. Zielführender wäre, so wie dieser Unfallsimulator damals, um die Wirkung des Gurtes zu vermitteln, eine Demonstration der Auswirkungen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die Strafen sollte noch viel höher sein.
Denn:

1.) ist ein kabel Headset bei jedem billigsdorfer Handy dabei
2.) kriegst BT Headsets schon um 10€!!!

Also dam gibts keine Ausreden mehr!

Die Strafen sollte noch viel höher sein.

höhere Strafen führen in erster Linie zu dem Effekt, daß Exekutivbeamte, damit ihre persönliche Statistik + Personalakte aufpäppeln um schneller befördert zu werden. Ob damit ein positiver Effekt auf die Delinquenten ausgeübt wird, ist ihnen dann IMHO egal.

ad Headsets: die Kabel sind mir persönlich zu unbequem, die BT haben eine lächerliche Akkuleistung (und warum *wtf* ist noch keiner auf die Idee gekommen, daß man die Dinger so ans Handy docken kann, daß sie von selbigem gleich geladen werden?!?) und das Gefummel mit deren Tasten ist mühsam + hakelig.

Aber wie geschrieben: wenn's unterwegs klingelt, fahr ich kurz rechts ran.

Also ich hab ein etwas teurers (40€) Headset und das hält sehr lange. Stand by sowieso und Gesprächszeit ist so an die 6 Stunden. Ich mein damit sollte man locker über den Tag kommen, da macht vorher das Handy schlapp.

Betreff Strafen, ich war auch ein Gurtmuffel. Aber irgendwann ist mir das ständige zahlen für nichts eben auf die Nerven gegegangen und seitdem gurte ich mich an und merk es mittlerweile gar nicht mehr. Es ist nicht so, dass Strafen gaaar nichts bringen. Gerade wenns ums liebe Geld geht denken viele um!

Also ich hab ein etwas teurers (40€) Headset und das hält sehr lange. Stand by
sowieso und Gesprächszeit ist so an die 6 Stunden. Ich mein damit sollte man
locker über den Tag kommen, da macht vorher das Handy schlapp.

mag sein, es ist halt noch ein Teil, das man laden muß und nicht vergessen sollte, und ich find es unbequem. Die Idee dieser Dinger find ich eigentlich sehr gut, speziell auch, weil man sie in Kombination mit Skype o.ä. am PC benutzen kann.
Ich hab eins, aber benutz es nicht (+ ein zweites hab ich irgendwo verschlampt....).

Ev. einmal, wenn es ordentliche Modelle im "streetstyle" / mit Nackenbügel gibt, also mit brauchbarem Stereoklang + offen genug für den Straßenverkehr. Oder integriert in den Helm (falls ich mich einmal mit sowas anfreunden kann).

ich war auch ein Gurtmuffel

Rückfrage: Gurtpflicht ist seit den 70ern - stammt dein FS aus der Zeit davor?!?

Es ist nicht so, dass Strafen gaaar nichts bringen. Gerade wenns ums liebe
Geld geht denken viele um!

wenn die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben ist + ohnehin wieder nur Budgetlöcher gestopft werden, wird es kontraproduktiv, weil dann entsprechend mehr Widerstand beim nächsten Thema provoziert wird.

Nein, hab 1998 meinen Schein gemacht.

Btw, laden musst dein Handy auch, mein S4 braucht knapp zwei Stunden, das Headset ist in max. einer halben Stunde voll!

Btw, laden musst dein Handy auch

deren Standby-Zeiten sind schon lächerlich genug (du würdest dich wundern, wieviele Ladegeräte und Netzteile ich schon im Einsatz hab), noch eins brauch ich echt nicht

obendrein: beim Handy sieht man wenigstens noch den Ladestand, meine BT-Headsets hatten irgendwann halt keinen Saft mehr, ohne viel Vorwarnung = man müsste also täglich sicherheitshalber laden.

Mag sein, daß es inzwischen Modelle gibt, die ihren Ladestand an's Handy melden können.
Jedenfalls: die einzig logische Entwicklung ist IMHO, daß man die Dinger an's Handy steckt, wo sie gleich mitgeladen werden + man sie auch nicht ständig suchen muß.
Ist halt eine persönliche Aversion gegen die derzeitige Handhabung.

Das kann man jetzt drehen und wenden wie man will und noch so viele Ausreden suchen: Fakt ist wenn vor mir eine wie Kraut und Rüben fährt hat er in 90% der Fälle ein Handy am Ohr.

Fakt ist wenn vor mir eine wie Kraut und Rüben fährt hat er in 90% der Fälle
ein Handy am Ohr.

Ich zähle mal auf, wie sich bei mir die 90 % zusammensetzen:
- Alt (schon weißhaarig, mind. 70 Jahre jung),
- L17,
- überfordert (daran zu erkennen, dass beide Arme verkrampft das Lenkrad umklammern und das Kinn mit der Unterkante vom Lenkrad eine vertikale Linie bildet),
- Ortsunkundige,
- SMS Tippser.

Die restlichen 9 % sind bei mir dann die Handytelefonierer ...

1 % lasse ich mir über für die restlichen Idioten!

Das kann man jetzt drehen und wenden wie man will und noch so viele Ausreden
suchen:

zum 3. Mal: ich mag die verfügbaren Freisprechlösungen nicht und bleibe mit dem Rad eben kurz stehen. Keine Ausrede sondern persönliche Konsequenz (im Doppelsinn).

Fakt ist wenn vor mir eine wie Kraut und Rüben fährt hat er in 90% der Fälle
ein Handy am Ohr.

oooch. Autofahrer können sich gerne gegenseitig dezimieren, wie sie wollen

Nein. Ich fahre selber ja eigentlich gerne Auto. Der regelmässige Wechsel zw. den Verkehrsmitteln lehrt einen halt eine gewisse Um- und Vor- und Rücksicht.

zum 3. Mal: ich mag die verfügbaren Freisprechlösungen nicht und bleibe mit
dem Rad eben kurz stehen.

Beste Lösung, gratulier!

Aber wie geschrieben: wenn's unterwegs klingelt, fahr ich kurz rechts ran.

Bisher war es so praktisch denn man konnte die Zeit am Rad gut nutzen um anfallende Telefonate zu erledigen. Freisprecheinrichtung ist zu mühsam, das immer mit zu haben, immer verkabelt zu sein für den Fall. Gestern erst habe ich an der Alten Donau Polizisten Radler strafen sehen, es dürfte sich eben um einen Verstoß gegen das Telefonierverbot gehandelt haben, denn ich habe gesehen wie der Radler einen 50 Euro Schein gereicht hat. Es war auch an keiner Ampel daher schwer vorzustellen das es was anderes ist.
Bisher war ich der Polizei freundlich gegenüber eingestellt denn an Radler war die Polizei immer uninteressiert genauso wie an Fußgänger, das interessiert die nicht ob man an Rot über dem Zebrastreifen geht.

Gut am Ringradweg um 18 Uhr wenn die Hölle los ist, würde ich auch nicht unbedingt telefonieren wollen, extrem Situationen abgesehen kann man bedenkenlos telefonieren. Bevor diese Regelung Anfang April eingetreten ist habe ich regelmäßig Kilometer lang telefoniert das war quer über ganz Wien bei normalen Verkehr. Wenn man sich nicht sicher fühlt im Verkehr oder eben bei sehr intensiven Verkehr und wenig Platz würde ich auch nicht unbedingt telefonieren -> Hausverstand. Wie gesagt es hat 10 Jahre sehr gut funktioniert, jeder schaut auch wo er bleibt. Der generelle Verbot ist hirnrissig und unnötig. 50 Euro Strafe? Soviel wie die Autofahrer? Wo bleibt die Verhältnismäßigkeit.

Es wäre sogar in der
StVO § 58 (1) geregelt:
"Ein Fahrzeug darf nur lenken, wer sich in einer solchen körperlichen und geistigen Verfassung befindet, in der er ein Fahrzeug zu beherrschen und die beim Lenken eines Fahrzeuges zu beachtenden Rechtsvorschriften zu befolgen vermag"

Aber bei uns muss man ja jeden Schmarrn noch zusätzlich reglementieren....weils eben so viele, ohne

Hausverstand.

gibt.....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Es ist sowieso eine
Frechheit das man jetzt als Radler nicht mit mehr Telefonieren kann während
dem fahren, ein 12kg Alugestell mit 20kmh ist natürlich eine gleich hohe
Bedrohung wie ein 2t Blechdose mit 50-100kmh. Kein Vergleich, telefonieren als
Radler ist vollkommen harmlos und gefahrenlos...

MIR als Autofahrer ist es egal wenn du mit deinem 12Kg Radl in mein Auto fährst, dir wirds nicht sooo egal sein. Ist ja eher ein Schutz für den Radfahrer als für den Autofahrer.
Aber da sieht man mal wieder wernig manche Menschen weiter denken.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Jawoll, genau so ist das.

Karawanken

Bär

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Naja es gibt eine Weg um diese dämliche Regelung, man stellt das Handy einfach
auf Lautsprecher und telefoniert so, ohne das Handy am Ohr zu halten. Da kann
mich jeder Blaukappler mal, die sollen lieber mal bei den lärmenden,
stickenden Umwelt verpestenden Autos für Ordnung sorgen statt leisen,
umweltfreundlichen und gesellschaftspolitisch wertvollen Radler hinter her zu
jagen. Jeder Radler leistet der Gesellschaft einen Bärendienst indem er
Fahrrad fährt und auf dreckige Autos verzichtet, etwas für seine Gesundheit
dabei tut und das Gesundheitssystem damit entlastet.

Und genau DAS ist der Grund, warum ihr gehasst werdet von so manchem Autofahrer! Eingebildet und hochnäsig glaubt Ihr, die Welt ein Stück besser zu machen und Euch Freiheiten heraus nehmen zu können.

Mit einer Hand Rad fahren? Geht's noch?!?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mit einer Hand Rad fahren? Geht's noch?!?

Muss man laut Gesetz!

Nicht mit einer Hand ... mit EINER Hand! Also die zweite Hand wäre dann irgendwo (z. B. am Ohr, mit einem Handy dazwischen)!

Ohja.
Das Gesetz verlangt von dir mit einer Hand zu fahren. Da kannst hoch und nieder hüpfen!

Bist Du betrunken?

Nein, trinken darfst du nicht am Rad. Wobei, solange du unter 0.8 ‰ bleibst sollte das kein Problem sein.

Überleg doch mal.
Wenn du abbiegen willst, musst du ein Handzeichen geben. Dadurch musst du die eine Hand automatisch vom Lenker nehmen, sonst kannst kein Handzeichen geben. Also sieht die StVO vor dass du nur mit einer Hand fahren können musst.
Das lernen die Kinder auch in der Volksschule bei der Fahrradprüfung.

Nein, trinken darfst du nicht am Rad. Wobei, solange du unter 0.8 ‰ bleibst
sollte das kein Problem sein.

Bei manchen sind 0,1 schon zu viel ...

Überleg doch mal.
Wenn du abbiegen willst, musst du ein Handzeichen geben. Dadurch musst du die
eine Hand automatisch vom Lenker nehmen, sonst kannst kein Handzeichen geben.
Also sieht die StVO vor dass du nur mit einer Hand fahren können musst.
Das lernen die Kinder auch in der Volksschule bei der Fahrradprüfung.

Na Du bist ja ein ganz ein witziger ... stell Dir vor, beim Autofahren hast noch öfter eine Hand weg vom Lenkrad!

Bei manchen sind 0,1 schon zu viel ...

0.1 was?

Na Du bist ja ein ganz ein witziger ... stell Dir vor, beim Autofahren hast
noch öfter eine Hand weg vom Lenkrad!

Jo eh!
Ich kann sogar ohne Hände fahren. Nicht lang, aber so eine Sekunde oder so schaff ich das schon. Das beeindruckt immer die Kinder an Board.

0.1 was?

Wenn schon Klug*PIEP*, dann richtig ... ich habe ein "," geschrieben ... zzz

Jo eh!
Ich kann sogar ohne Hände fahren. Nicht lang, aber so eine Sekunde oder so
schaff ich das schon. Das beeindruckt immer die Kinder an Board.

Ich klatsche immer zu den Kinderliedern meines Sohnes, das macht ihm ungeheuren Spaß!

Wenn schon Klug*PIEP*, dann richtig ... ich habe ein "," geschrieben ... zzz

Bei meiner Punktuation lass ich mir von dir sicher nicht drein reden.

Punktuation

Von Deiner WAS? Wir zwei haben keinen Vertrag!!!

Außer, Du hast Dich natürlich verschrieben ... und ich meine was anderes!

22.05.2013, 09:04 Uhr - Editiert von User352294, alte Version: hier

Mit einer Hand Rad fahren? Geht's noch?!?

mach dir nicht gleich in's Hemd. Selbst freihändig fahren ist aber einer gewissen Geschwindigkeit + ausreichend schweren Felgen = entsprechendem gyroskopischen Effekt keine Sache.

Eingebildet und hochnäsig glaubt Ihr, die Welt ein Stück besser zu machen und
Euch Freiheiten heraus nehmen zu können.

umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Straßen gehören ALLEN. Auch ein Gutteil der Radfahrer besitzt ein Auto + zahlt Kfz-Steuer, Autobahnpickerl usw..

Der Radfahrer wird halt in den Augen mancher Verkehrsgegner zum Feindbild, weil der trotzdem vorankommt, wenn es staut, weil man ihn 3x überholt, und der bei der nächsten roten Ampeln wieder auftaucht, oder weil der keine anonyme Fassade ais Metall und Glas darstellt, sondern ein Gesicht hat.

mach dir nicht gleich in's Hemd. Selbst freihändig fahren ist aber einer
gewissen Geschwindigkeit + ausreichend schweren Felgen = entsprechendem
gyroskopischen Effekt keine Sache.

Ja, Danke, das mache ich auch manchmal ... wenn ich alleine im Wald unterwegs bin z. B., aber sicher nicht auf einem Radweg in der City! Also Sorry, ja, da mache ich mir ins Hemd, wenn mir einer sagt, das sei kein doch kein Problem Rad zu fahren und gleichzeitig mit einer Hand telefonieren ...

umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Straßen gehören ALLEN. Auch ein Gutteil
der Radfahrer besitzt ein Auto + zahlt Kfz-Steuer, Autobahnpickerl usw..

Ja, ICH weiß das ... aber viele Radfahrer nicht.
ICH lasse Radfahrer wie Motorradfahrer vorbei ... ich mache ihnen sogar EXTRA Platz z. B.
Ich erwarte nur, dass sich alle Verkehrsteilnehmer an Gesetze halten. Dann sollte es keine Probleme geben. Letztens bin ich in einen Kreisverkehr eingefahren und habe geglaubt, der kommende fährt geradeaus (es blinken ja kaum noch welche), nunja, er hatte Gott sei Dank gebremst. Ich habe mich dafür entschuldigt, und alles war in Ordnung. Nichts ist passiert. So sollte das sein. Aber manche Leute können ihre Fehler nicht eingestehen ... weil sie eben glauben, sie sind was besseres oder sonst was ... DAS geht mir auf die Nerven!

Der Radfahrer wird halt in den Augen mancher Verkehrsgegner zum Feindbild,
weil der trotzdem vorankommt, wenn es staut, weil man ihn 3x überholt, und der
bei der nächsten roten Ampeln wieder auftaucht, oder weil der keine anonyme
Fassade ais Metall und Glas darstellt, sondern ein Gesicht hat.

Meine Feindbilder sind alle Verkehrsteilnehmer, welche sich nicht entsprechend verhalten. Das können Radfahrer, Fußgänger oder LKW-Fahrer sein. Ganz egal. Jeder soll das tun, was sich der Gesetzgeber gedacht hat. Ich hasse nichts mehr, als wenn ich aufgrund Nichtwissen oder Ignoranz anderer nicht zu meinem Recht komme und beim darauf aufmerksam machen auch noch beschimpft werde.

ja, da mache ich mir ins Hemd, wenn mir einer sagt, das sei kein doch kein
Problem Rad zu fahren und gleichzeitig mit einer Hand telefonieren ...

mit einer Hand fahren ist noch nicht dasselbe, wie nebenbei telefonieren

(jajaja. Haarspalterei)

Bin ja weitgehend einer Meinung mit dir.

Ich ärgere mich auch oft, fluche vor mich hin, schluck's dann runter und denk mir meinen Teil.
Man kann die Leute nicht erziehen.
Sich auf sein Recht berufen, bringt auch nicht viel.
Defensiv bleiben, ruhig + gelassen bleiben.
Ein kleiner Schreck hebt die Konzentration zwar kurzfristig, aber es ist mittelfristig anstrengend und ermüdend.
Verkehr ist Streß, und das zusätzlich zu dem, den die Leute so schon haben.
Manche lassen dann eben über das Gaspedal Dampf ab.

Der Effekt ist ja absolut nicht neu, wie dieser Klassiker beweist: https://www.youtube.com/watch?v=mZAZ_xu0DCg#t=1m30s

In Stoßzeiten nehm ich dann schon einmal eine Route, bei der ich möglichst wenig "Feindkontakt" hab, also Donaukanal, Ring, Gürtelradweg, selbst wenn es 1-2km Umweg bedeutet.

mit einer Hand fahren ist noch nicht dasselbe, wie nebenbei telefonieren
(jajaja. Haarspalterei)

Das telefonieren macht es nur noch schlimmer. Ich meine, wir sind hier ja nicht im Zirkus!

Ich ärgere mich auch oft, fluche vor mich hin, schluck's dann runter und denk
mir meinen Teil.
Man kann die Leute nicht erziehen.
Sich auf sein Recht berufen, bringt auch nicht viel.
Defensiv bleiben, ruhig + gelassen bleiben.
Ein kleiner Schreck hebt die Konzentration zwar kurzfristig, aber es ist
mittelfristig anstrengend und ermüdend.
Verkehr ist Streß, und das zusätzlich zu dem, den die Leute so schon haben.
Manche lassen dann eben über das Gaspedal Dampf ab.

Ich suche etwas, wo ich nicht Deiner Meinung bin ... äh, finde nix!

Der Effekt ist ja absolut nicht neu, wie dieser Klassiker beweist:
https://www.youtube.com/watch?v=mZAZ_xu0DCg#t=1m30s

Satirische Wahrheit ... irgendwie krank!

In Stoßzeiten nehm ich dann schon einmal eine Route, bei der ich möglichst
wenig "Feindkontakt" hab, also Donaukanal, Ring, Gürtelradweg, selbst wenn es
1-2km Umweg bedeutet.

Recht hast ... würde ich auch so machen!

Das telefonieren macht es nur noch schlimmer. Ich meine, wir sind hier ja
nicht im Zirkus!

Eigentlich schade: Etwas mehr Unterhaltung würde den Menschen nicht schaden (und noch ein doppelsinniges Wortspiel

)

Du meinst telefonierende Affen, die rauchen und gleichzeitig auf einem Einrad durch die Gegen fahren? Ja, das stelle ich mir witzig vor!

Wobei, fahrende Affen gibt es ja jetzt schon ...

Du meinst telefonierende Affen, die rauchen und gleichzeitig auf einem Einrad
durch die Gegen fahren? Ja, das stelle ich mir witzig vor!

na dann:

GANZ GENAU!!!!

Mit einer Hand Rad fahren? Geht's noch?!?

Ich fahr kein Formel1 Rennwagen wo es auf jeden mm ankommt und man angespannt und hochkonzentriet den Lenker halten muss.
Wir sprechen hier vom einem F A H R R A D das meistens in Laufgeschwindigkeit unterwegs ist. Sicher kann ich mit einer Hand Radeln und das in ungeregelten Kreuzungen, gegen Einbahnen, bei Dunkelheit und wo auch immer.

Ich sehe Motorradfahrer mit Motorräder die schneller als jeder Sportwagen sind, 100 PS++ haben, 300kg wiegen mit einer Hand am Lenker und die andere Hand am Oberschenkel sitzen haben.

Ich habe das schon an anderer Stelle im GH-Forum erzählt, ich hatte erst kürzlich einen frontalen Zusammenschoss mit einer jungen Frau am Rad. Lenker gegen Lenker. Wir mussten beide drüber lachen und sind weiter gefahren als ob es nie geschehen ist. Wie gesagt wir sprechen von Fahrrädern und keinen KRAFTfahrzeugen.

Und genau DAS ist der Grund, warum ihr gehasst werdet von so manchem
Autofahrer! Eingebildet und hochnäsig glaubt Ihr, die Welt ein Stück besser zu
machen

Ist ja wahr, tun wir doch. Für uns muss Erdöl nicht mittels umweltzerstörender höchst energieaufwenidgen Methoden gewonnen werden mit der Gefahr eines Oil spills. Um dieses Öl dann verschwenderisch im Motor zu verbrennen dabei giftige Abgase in die Luft zu blasen.
Ich kann dir auch versprechen das niemals ein Kind von einem Radfahrer zu Tode gefahren wird, selbst wenn dieser Radler 2 Promille Alkohol im Blut hat. Für Radler brauchst du keine schandvollen Garagen bauen, Fußballplatz große Flächen zu betonieren um Parkplätze zu schaffen. Keiner hat ein Problem damit an einem viel befahren Radweg zu leben sehr wohl aber an einer Straße.

hast du einen führerschein (A oder B) und eine entsprechende ausbildung/erfahrung im straßenverkehr: ja oder nein?

Er möchte auch sicher auf einem Fahrrad ins Krankenhaus gebracht werden bei einem Notfall!
Oder seine Lebensmittel beim Bauern selbst holen - auf der Alm - MIT dem Fahrrad!
Auch besteht er sicher darauf, das die Exekutive, sollte er sie mal benötigen, mit dem Fahrrad kommt!
Und natürlich, sollte seine Wohnung / Haus / Wohnkarton brennen, MUSS die Feuerwehr natürlich auch auf ein KFZ verzichten!
Pakete muss er dann selbst von Amazon holen oder noch besser, Geräte direkt auf China oder Japan!

Und sowieso und überhaupt ... Taxis, Krankentransporte, Behindertentransporte, Bluttransporte, und, und, und ... Botendienste und und und!!!

Man kann ja verteidigen und gutheißen, was man will! Ich bin da offen, auf der Straße ist genug Platz für alle, aber so scheinheilige Menschen kann ich einfach nicht verstehen ... lächerlich!

Nein da hast du mich missverstanden, ich will nur, dass der PRIVATE motorisierte Individualverkehr österreichweit verboten wird. Müllabfuhr, Rettungsdienste, Lieferanten, Post, ... fallen selbstverständlich nicht darunter.

OK!

die ganzen tankstellen schliessen wir, alle ma von autoherstellern und automobilclubs werden entlassen und die allgemeinheit übernimmt die kosten für die arbeitslosen ... natürlich bleiben die kosten für müllabfuhr, rettung, lieferanten, post etc. gleich hoch!

ein wahrlich durchdachter plan, es macht spass mit dir auf diesem niveau zu diskutieren!

aber wohl selten in verwendung - sonst würdest du nicht kopfhörer derartig gut heissen ...

Ich sehe Motorradfahrer mit Motorräder die schneller als jeder Sportwagen
sind, 100 PS++ haben, 300kg wiegen mit einer Hand am Lenker und die andere
Hand am Oberschenkel sitzen haben.

Bei 100 Km/h am Motorrad kannst aber keinen Lenker mehr verreissen!!!

Ich habe das schon an anderer Stelle im GH-Forum erzählt, ich hatte erst
kürzlich einen frontalen Zusammenschoss mit einer jungen Frau am Rad. Lenker
gegen Lenker. Wir mussten beide drüber lachen und sind weiter gefahren als ob
es nie geschehen ist. Wie gesagt wir sprechen von Fahrrädern und keinen
KRAFTfahrzeugen.

Und? Habt Ihr geheiratet?

Ist ja wahr, tun wir doch. Für uns muss Erdöl nicht mittels umweltzerstörender
höchst energieaufwenidgen Methoden gewonnen werden mit der Gefahr eines Oil
spills. Um dieses Öl dann verschwenderisch im Motor zu verbrennen dabei
giftige Abgase in die Luft zu blasen.

Ihr tut gar nix, ihr glaubt das nur!!! Fährst Du ein Holzrad? Was glaubst Du, WAS alles aus Öl hergestellt wird?!? Und solltest Du Fleisch essen, was glaubst Du, wie so eine Kuh die Umwelt belastet? Geh bitte, scheinheiliger geht es wohl kaum mehr ... Radfahrer sind die besseren Menschen! Selten so gelacht! Danke!

Ich kann dir auch versprechen das niemals ein Kind von einem Radfahrer zu Tode
gefahren wird, selbst wenn dieser Radler 2 Promille Alkohol im Blut hat.

Solltest Du mein Kind anfahren mit 2 Promille, wird es zumindest EINEN Schwerverletzten geben!

Für Radler brauchst du keine schandvollen Garagen bauen, Fußballplatz große
Flächen zu betonieren um Parkplätze zu schaffen. Keiner hat ein Problem damit
an einem viel befahren Radweg zu leben sehr wohl aber an einer Straße.

Und schon wieder einer, der nicht versteht, dass es OHNE KFZ NICHT FUNKTIONIERT!!!

Ihr tut gar nix, ihr glaubt das nur!!! Fährst Du ein Holzrad? Was glaubst Du,
WAS alles aus Öl hergestellt wird?!? Und solltest Du Fleisch essen, was
glaubst Du, wie so eine Kuh die Umwelt belastet? Geh bitte, scheinheiliger
geht es wohl kaum mehr ... Radfahrer sind die besseren Menschen! Selten so
gelacht! Danke!

Das Weltklimaproblem und die Giftigen Abgase(zb Schwefeloxide), Feinstaub,... in der Luft wären schlagartig gelöst wenn wir keinen MIV hätten. Das Problem sind nicht die Herstellung von Fahrrädern, von Nahrungsmittel sondern die Autos, das gros des Erdöls landet in Tanks.

Bei der Herstellung von Autos braucht man eine gigantische Menge Erdöl, noch gravierender ist jedoch der Verbrauch danach. Wenn man darauf verzichten würde, wäre schon genug getan, das wir uns nicht mehr mit Problemen wie Umweltzerstörung durch Erdölproduktion beschäftigen müssen oder das Feinstaub Problem, Luftverschmutzung und CO2 Ausstoß.

Die Autos sind das Problem. Auf Nahrungsmittel kann man nicht verzichten auf Autos für den IV sehr wohl. Komfort, Spass und Faulheit sind keine heheren Werte. Auf alle Fälle lohnt es sich nicht unseren Planeten dafür zu zerstören und unseren Enkelkindern so zu hinterlassen.

25.05.2013, 17:40 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

leicht frustriert?

Ja, wegen Menschen wie Dir ...

ich hatte erst kürzlich einen frontalen Zusammenschoss mit einer jungen Frau
am Rad. Lenker gegen Lenker. Wir mussten beide drüber lachen und sind weiter
gefahren als ob es nie geschehen ist.

und die Sonne hat gelacht, die Vögel gesungen und die Welt war einfach nur schöm, oder wieß

Habts ihr die Räder geschoben?

Als ich das letzte mal unfreiwillig vom Rad abgestiegen bin zog das schwere Schürfwunden, und eine Prellung nach sich.
__________________________________________________________________________________

Beide hatten Handy am Ohr und vor lauter telefonieren habens gar nicht gemerkt, dass sie immer langsamer wurden, und beim "Zusammenprall" eigentlich schon gestanden sind....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Sicher kann ich mit einer Hand Radeln

und wenn du ein Handzeichen zum abbiegen gibst, dann fährst du freihändig...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Das wäre wohl deine Lösung, jemand der nie am Rad gesessen hat bzw sich komplett unfähig anstellt.

Ich würde entweder das Handy vom Ohr weggeben und mit dem selben Hand kurz signalisieren das ich abbiegen möchte oder mit der Hand mit der ich das Handy halte kurz den Lenker halten, um mit der anderen Hand zu signalisieren das ich abbiegen möchte. Je nachdem in welche Richtung man abbiegen möchte bzw mit welcher Hand man das Handy haltet.

Das wäre wohl deine Lösung

Nein:
http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I_02109/fname_278855.pdf
"Die neue lit. e in Abs. 3 gleicht die Rechtslage im Hinblick auf das Telefonieren während des Fahrens an die bereits für Lenker von Kraftfahrzeugen geltenden Bestimmungen an. Ablenkung und gefährliche
Fahrmanöver insb. beim Abbiegen – etwa der Verzicht auf Zeichengebung, weil eine Hand für das Lenken benötigt wird, während die andere durch das Telefon „besetzt“ ist – sollen unterbunden werden."

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

umweltfreundlichen Radler

Dir ist z.B. aber schon bekannt wieviel Alu auf den heutigen Rädern verbaut ist und :

"Für die Herstellung von Aluminium werden jedoch unglaubliche Mengen Rohstoffe und Energie benötigt: viermal soviel Energie wie bei der Herstellung von Papier, zehnmal so viel wie bei der Produktion von Weißblech und 27mal so viel wie bei der Glasverarbeitung. Der Rohstoff zur Aluminiumgewinnung heißt Bauxit. Beim Bauxitabbau werden großflächig Landschaften zerstört – brasilianische Regenwälder und sibirische Urwälder werden abgeholzt – wie dies allgemein für den Tagebau charakteristisch ist. Bei der Erzeugung fallen hochgiftige Abfallprodukte an, wie schwermetallhaltige Schlämme, klimaschädliche Fluorkohlenwasserstoffe, der ätzende Fluorwasserstoff sowie Kohlenmonoxid und Schwefeldioxid. Pro Tonne Aluminium fallen rund 1,5 Tonnen hochgiftiger und stark ätzender Rotschlamm an, der als Abfall in offenen Giftschlammbecken deponiert wird."

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wieviel Alu steckt in einem Auto?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Hat ja keiner was von umweltfreundlich und Auto behauptet...

Fahrräder sind es aber definitiv auch nicht....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Dieses Argument ist dermaßen lächerlich, du hast mich wirklich zum Lachen gebracht, wie krampfhaft du versuchst irgendetwas negatives am Fahrrad(-fahren) zu finden, das du mit etwas so lächerlichem kommen musst.

Ich habe eben nachgesehen wie viel mein Alu Rahmen wiegt, ganze 1400g, wenn man nun noch die restlichen Alu Teile mit zählt wie Lenker, Vorbau, Sattelstütze, Feder und Bremshebel, dann kommt man großzügig geschätzt auf 2500-3500g Alu die im Rad verbaut sind. Eine Auto Alu-Felge hat alleine 3000-4000g Alu verbaut.

Fahrradfahren ist sogar umweltfreundlicher als zu Fuß zu gehen, denn der CO2 Ausstoß durch Atmen für ein Kilometer ist beim gehen DOPPELT so hoch. Nur die Luft anhalten ist Umweltfreundlicher :D

25.05.2013, 17:12 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

wie krampfhaft du versuchst irgendetwas negatives am Fahrrad(-fahren) zu
finden

Nö, hab keinen Grund dazu.besitze vermutlich auch mehr Fahrräder als 99% der User hier.
Es ging mir um die Aussage:

umweltfreundlichen Radler

Das sind sie eben nicht.

großzügig geschätzt auf 2500-3500g Alu die im Rad verbaut sind.

Sicher vieeel mehr...Felgen, Naben, Gabel, Kurbeln...

Auto Alu-Felge

Und ein Flugzeug noch mehr...aber es geht mir nicht darum das andere weniger Umweltfreundlich sind...das ist mir schon bekannt....

Fahrradfahren ist sogar umweltfreundlicher als zu Fuß zu gehen, denn der CO2 Ausstoß durch Atmen für ein Kilometer ist beim gehen DOPPELT so hoch.

Ja, wenn du bergab mit dem Fahrrad rollst....oder wo kann man das nachlesen?

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Ich werde hier nicht weiter mit dir diskutieren, du weißt genauso gut wie ich Radfahren die umweltfreundlichste Fortbewegungsform überhaupt ist, willst aber hier nur rumzicken um mich ein wenig zu ärgern, was ich belustigend finde aber das verdient keine ernst gemeinten Antworten.

ich frag mich, wieso die ganzen erzgrünen in einer grossstadt leben und dann auf pseudo ökobilanz machen.

wenn ich eine derartig grüne einstellung hätte, würde ich ein biobauer irgendwo am land einen bergbauernhof bewirtschaften. dies hätte den vorteil, dass ich quasi selbstversorger wäre und meine lebensmittel keine unnötigen transportwege mit unnötigen co2 belastungen für die umwelt benötigen.

aber nein - man lebt lieber in der stadt, hat weltfremde einstellungen und schimpft über autos etc. wahrscheinlich lebt man noch in einer altbauwohnung, welche mit relativ hohem energieaufwand im winter zum heizen ist ...

Kein Vergleich, telefonieren als Radler ist vollkommen harmlos und

Da sagt meine 3 cm. lange Narbe was anderes aus...

Thou shalt not use the phrase "this should be simple" unless thou has confirmed it as such.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Persönlich find ich es ja immer witzig, wie Leut mit 30k+ € Autos daherkommen,
aber die 20 Euro für ein Headset sind nicht drinnen

right, manche Leut sind einfach nicht zum packen. Erst gestern wieder gehabt, ein Typ in einem fetten Volvo neuerer Bauart und mit Handy am Ohr.

Grüße,
Geri

hi,

wie Leut mit 30k+ € Autos daherkommen, aber die 20 Euro für ein Headset sind nicht drinnen.

just my 2 cent:
ablenken tut das gespräch ansich. ob ich dabei ein handy in der hand halt oder eine zigarette oder wurstsemmel oder grad wild gestikulierend mit der beifahrerin eine ehekrise ausdiskutiere, is imho sekundär... (sofern man motorisch ned grad ein handycap hat) persönlich hass ich den klang einer freisprecheinrichtung und werd wohl weiterhin keine verwenden... eine gebraucht erstandene nokia (inzw. veraltet) wurde niemals eingebaut und is vor kurzem im elektronikschrott gelandet.

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

ablenken tut das gespräch ansich. ob ich dabei ein handy in der hand halt oder
eine zigarette oder wurstsemmel oder grad wild gestikulierend mit der
beifahrerin eine ehekrise ausdiskutiere, is imho sekundär...

Stimmt. Ich selber vermeide längere Gespräche im Auto. Meistens nur kurze Telefonate wie "bin in 5 Minuten da, bis dann" oder "ich ruf in einer halben Stunde zurück".

Der Vorteil einer Freisprecheinrichtung ist aber, dass man die Hände am Lenkrad und die Augen auf der Straße hat. Gerade moderne Smartphones sind ja während der Fahrt nicht unbedingt leicht bedienbar. Die alten Tastenhandys konnte man zumindest halb blind bedienen.

hi,

kommt halt immer auf die jeweilige situation an. im normalfall halt ich´s auch eher kurz bzw. wenns mal gar nicht passt, heb ich einfach nicht ab. hängt zb. auch vom auto ab, aktuell bin ich viel mit automatikgetriebe unterwegs...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Ich nicht, Pech oder Unvermögen, keine Ahnung. Persönlich find ich es ja immer
witzig, wie Leut mit 30k+ € Autos daherkommen, aber die 20 Euro für ein Headset sind nicht drinnen.

Eine Mischung aus Gedankenlosigkeit, Desinteresse und Faulheit. Da müsste man sich ja 5 Minuten mit der Technik beschäftigen und vielleicht mal einen Blick ins Handbuch werfen.

Ohne jetzt stolz drauf zu sein, wurde ich schon für´s Telefonieren beim Radfahren bestraft von ducducs kollegas.

Persönlich find ich es ja immer witzig, wie Leut mit 30k+ € Autos
daherkommen, aber die 20 Euro für ein Headset sind nicht drinnen.

Nicht jeder telefoniert gerne mit so ner pleden Freisprecheinrichtung.

Ich verwende das Handy am Ohr. Falls ich erwischt werde (was bisher nie geschehen ist) zahl ich die Strafe. Die is billiger als eine halbwegs vernünftige Freisprecheinrichtung ...

Helmpflicht gilt nur für Kinder bis 12 Jahre. Was die Kopfhöher angeht sollte das per Stvo geregelt sein. Inwieweit das bei einem Unfall relevant ist, kann ich nicht beurteilen.

Ich kenns aber nur so, daß man als Radfahrer im Straßenverkehr Helmpflicht hat

Nein, hat man nicht.
Aber wer Hirn hat, schützt es.

sowie verkehrsbeeinflussende Aktivitäten wie telefonieren oder eben Musikhören
verboten sind.

Telefonieren ist mir Freisprech in Ordnung, und somit sind auch Ohrhörer in Ordnung.

Die müssen erst mal auf die Schnauze fallen, bevor sie mitdenken.

Hoffentlich können sie es dann noch, so ein Schädelbasisbruch ist ned lustig....

Das denk ich mir mittlerweile auch bei jedem den ich so radfahren seh.
Klar, ein Fahrradhelm ist nicht unbedingt ästhethisch, aber wenn man ehrlich ist: lieber ne zerdrückte Frisur als nen gebrochenen Schädel.

Abgesehn davon: wieso gilt für Radfahrer, die ja ebenso VerkehrsTEILnehmer sind, eine andere Regelung? Meiner Meinung nach sollte die Helmpflicht nicht nur BIS 12 Jahre gelten, sondern eine generelle Regel für Radfahrer auf öffentlichen Straßen (merke: wir reden nicht von gekennzeichneten Radfahrregeln) sein. Beim Aufprall machts keinen Unterschied ob der Kopf eines 12ig-jährigen oder eines 30ig-jährigen aufprallt, beim Helmträger schon.

Das man einen Radfahrer mit Musik erst mit Hupen aufweckt, nervt hingegen... der / die bekommt vom eigentlichen Straßenverkehr absolut nichts mit.
=============================

Abgesehn davon: wieso gilt für Radfahrer, die ja ebenso VerkehrsTEILnehmer
sind, eine andere Regelung? Meiner Meinung nach sollte die Helmpflicht nicht
nur BIS 12 Jahre gelten, sondern eine generelle Regel für Radfahrer auf
öffentlichen Straßen (merke: wir reden nicht von gekennzeichneten
Radfahrregeln) sein. Beim Aufprall machts keinen Unterschied ob der Kopf eines
12ig-jährigen oder eines 30ig-jährigen aufprallt, beim Helmträger schon.

Warum? Weil sich der wiener Radfahrer in seiner Freiheit nicht noch mehr beschränken lassen möchte! Merkst Du nicht, was es immer für einen Aufschrei gibt bei Änderungen?

Gegenfrage: wieso muß man als Autofahrer in Wien neben der StVo auch noch extra für Radfahrer, die sich willkürlich vom Verkehr abschotten (Kopfhörer beidseitig) und durch Helmverzicht auch auf aktive und passive Sicherheit verzichten, seinen Fahrstil ändern bzw sich unterordnen? Das im Morgenverkehr Radfahrwege nicht genutzt werden, lass ich mal aussen vor.

Das genannte Radfahrer auch im Stau beim durchschlängeln Schäden verursachen, aber zwecks Identifikation auch nicht belangt werden können? Nicht nur rein hypothetisch. Pedale hinterlassen tiefe Kratzer im Lack... was kannst dagegen machen? Nix.
=============================

Das musst Du alles unserer Hardcore-Grün-Alternativ-Radfahrer hier fragen ... ich bin auf Deiner Seite!

Glaub die posten nichts mehr Nüchtern... wenn man SO hinter dieser Partei steht, kann man nur am Land wohnen oder hält nicht viel von modernen Fortschritt. Aber da wirds zu OT.
=============================

kann man nur am Land wohnen

Ich wohne am Land (also nicht Wien, sondern in unmittelbarer Umgebung, dem sogenannten "Speckgürtel"), da kannst noch weniger diese Partei wählen ... eher sind es genau die Wiener, die ihre Stadt GRÜN machen wollen ...

modernen Fortschritt

Da wiederum wäre ich genau für diesen Fortschritt ... Verbrennungsmotoren können doch von der Effizienz her nicht alles gewesen sein! Aber gut, OT!

OT: Ohne aufs politische Parkett springen zu wollen - Straßenverkehr und Grüne schließen sich gegenseitig aus. Merkt man an allen Ecken und Kanten. Ein Absurdum nach dem anderen und mittlerweile völlig weltfremd mit ihren "Ideen" ala grüne Radstreifen um Steuergelder...
=============================

Ohne aufs politische Parkett springen zu wollen

Jojo!

Straßenverkehr und Grüne schließen sich gegenseitig aus. Merkt man an allen
Ecken und Kanten. Ein Absurdum nach dem anderen und mittlerweile völlig
weltfremd mit ihren "Ideen" ala grüne Radstreifen um Steuergelder

Ja, da hast Du Recht, aber wir haben es in der Hand!

Einfach das Kreuz an anderer Stelle setzen!
Der bisher größte Geniestreich sind die neuen Parkpickerl-Zonen.
Ich sage ja nicht, dass alles schlecht von denen ist, aber es gehören LÖSUNGEN her, diese griechische Dame ist aber scheinbar nicht bereit dazu, sich Gedanken darüber zu machen ... naja! Politik halt!

Na dann schaffen wird die Gurtpflicht und die Sicherungspflicht für Güter auch gleich ab und und und...ich mag mich nicht beschränken lassen

Wo kann ich unterschreiben bezüglich der Aufhebung der Gurtpflicht? Das war wohl das Dämlichste was seit des Telefonierverbotes für Radler eingeführt wurde.

Karawanken

Bär

Bin ja auch kein großer Fan davon, hab aber sicher schon zehnmal deswegen bezahlt und mein neues Auto hört nicht zu piepsen auf, deswegen gibt jetzt der klügere nach und ich schnall mich an

Das Telefonierverbot ist schon richtig so, nur die Strafen gehören noch höher angesetzt. Das soll so richtig weh und man soll sich in der A beißen das man wegen der 10€ fürs Headset so ein idiotischer Geizhals war.

Da gehts doch nicht um die Kosten fürs Headset, sondern weils unpraktisch ist und man, so man erreichbar sein muss/will, immer wärend des Radelns ein Headset nicht nur mithaben sondern auch ständig im Ohr haben muss (bis man das aus der Tasche gefischt hat und angelegt is der Call sonst weg).

Karawanken

Bär

Geh bitte, lass diese kindischen Ausreden. Ich habs beim Autofahren auch ständig im Ohr und da zwickt oder drückt genau gar nichts. Wenn ein Headset nicht passt probiert man halt solange bis eines gut sitzt. ODER man telefoniert eben nicht wenn man Rad oder Auto fährt.

Geh bitte, die ach so grünen Radfahrer regen sich doch über jeden Einschnitt auf ... auch wenn sie zahlen müssen, weil ihr Fahrrad nicht der StVO entspricht. Oder weil sie glauben, bei rot fahren zu dürfen (müssen). Ich bin auch Hobby-Fahrer, ich verhalte mich aber entsprechend der StVO.

Das mag stimmen, aber auch die Autofahrer und der Steuerzahler generell regt sich über den kleinsten Einschnitt auf.

Und nein, ich bin kein grüner Pedaltreter, bin das letzte mal vor 16 Jahren Rad gefahren

Ich kann nur von mir reden ... ich passe auf Radfahrer auf, erwarte aber, dass sie sich zumindest an die gerade gültigen Gesetze halten. Ich halte mich auch daran, als Autofahrer!

Man kann jetzt nicht alle Autos abschaffen, das wird so schnell nicht passieren, aber das Problem sind die extremen Rad-, wie auch die extremen Autofahrer. Die bekriegen sich. Mir is das wurscht, ich pass auf, das zahl sich doch ned aus, einen Radfahrer wegen Egoismus auf der Motorhaube liegen zu haben!

Und nein, ich bin kein grüner Pedaltreter, bin das letzte mal vor 16 Jahren
Rad gefahren

Ich bewege mich nur in ländlichen Gegenden auf der Straße und im Wald. Ich bin also kein Stadtfahrer. Aber glaube mir, wennst gerade bergauf mit 5 Km/h unterwegs bist und ein Porsche mit Vollgas an Dir vorbeifährt ... da wird Dir anders. DAS ist eine Frechheit, das hat nix mit einem Miteinander zu tun! Was glaubst, wie ich mich geschreckt habe ...

Da bin ich in allen Punkten voll bei dir.

In Graz ist es gerade im Univiertel ein Graus mit dem Auto unterwegs zu sein. Da hab ich oft das Gefühl die wollen "sterben", wie die Lemminge.

Da bin ich in allen Punkten voll bei dir.

Na bitte!

In Graz ist es gerade im Univiertel ein Graus mit dem Auto unterwegs zu sein.
Da hab ich oft das Gefühl die wollen "sterben", wie die Lemminge.

Haha ... ja, das glaube ich Dir sogar!

Das Problem in Österreich ist, hier glaubt jeder, er wäre der wichtigste. In Italien habe ich das ganz anders beobachtet. Da habe ich das wie ein Miteinander empfunden. Dort winken die Fußgänger bei Schutzwegen Autofahrer vorbei. Fahrradfahrer bleiben stehen für Fußgänger und und und. Alles "fließt" viel besser als bei uns ...

Da habe ich das wie ein Miteinander empfunden. Dort winken die Fußgänger bei
Schutzwegen Autofahrer vorbei. Fahrradfahrer bleiben stehen für Fußgänger und
und und.

eben - das Miteinander besteht darin, auf sein Recht manchmal zugunsten des Fließens zu verzichten.
Das erfordert Verstehen der Zusammenhänge, vorausschauendes Handeln und auch klare Kommunikation zw. den Teilnehmern.
Ausserhalb der individuellen Glasfassade tut man sich mit Handzeichen und Feedback aller Art leichter + wenn der eigene Wahrnehmungshorizont zumindest 10m beträgt, kann man so sehr viele Situationen entschärfen bzw. vermeiden.

Ärgerlich find ich zB Fußgänger, die Hans-guck-in-die-Luft-mässig an der Gehsteigkante stehen, obwohl sie NICHT überqueren wollen oder einfach irgendwo herumspazieren, dann mitten auf der Straße, fernab aller Zebrastreifen stehenbleiben, plötzlich erschrecken, wenn da einer lautlos daherkommt und dann nicht wissen, ob sie besser stehenbleiben, zurück- oder weiterhappeln sollen....

Touristen verzeih ich sowas ja noch, aber sonst ist das tagsüber eigentlich ein No-go.

eben - das Miteinander besteht darin, auf sein Recht manchmal zugunsten des
Fließens zu verzichten.

sehr richtig!!!

Das erfordert Verstehen der Zusammenhänge, vorausschauendes Handeln und auch
klare Kommunikation zw. den Teilnehmern.

auch richtig!!!

Ärgerlich find ich zB Fußgänger, die Hans-guck-in-die-Luft-mässig an der
Gehsteigkante stehen, obwohl sie NICHT überqueren wollen oder einfach irgendwo
herumspazieren, dann mitten auf der Straße, fernab aller Zebrastreifen
stehenbleiben, plötzlich erschrecken, wenn da einer lautlos daherkommt und
dann nicht wissen, ob sie besser stehenbleiben, zurück- oder weiterhappeln
sollen....

Wir ticken eindeutig gleich diesbezüglich!

Touristen verzeih ich sowas ja noch, aber sonst ist das tagsüber eigentlich
ein No-go.

Genau ...

Da bin ich in allen Punkten voll bei dir.

Na bitte!

In Graz ist es gerade im Univiertel ein Graus mit dem Auto unterwegs zu sein.
Da hab ich oft das Gefühl die wollen "sterben", wie die Lemminge.

Haha ... ja, das glaube ich Dir sogar!

die Helmpflicht nicht nur BIS 12 Jahre gelten, sondern eine generelle Regel
für Radfahrer auf öffentlichen Straßen

dagegen
so wie auf der Piste: wer will, der soll, die anderen laß´doch in Ruh', geht dich nix an

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Was spricht dagegen, wenn Du als Autofahrer einem plötzlich ohne Handzeichen abbiegenden Radler zamscheibst und der Dank Helm eher glimpflich davonkommt als dauerhafte Schäden zu behalten?

Schuld bist Du als Autofahrer dem schwächeren Verkehrsteilnehmer dank unseres tollen Systems allemal.
=============================

das zahlt (wenn du schuld bist) eh deine Haftpflicht. Und ob die 10.000 (für einen Arm) oder 1Mio fürn Schädel brennt, ist doch nicht dein Problem.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das zahlt (wenn du schuld bist) eh deine Haftpflicht.

Und was ist mit dem Strafverfahren wegen Körperverletzung?

das hast sowieso am Hals

Aber nur damit ich die Perspektive richtig bekomme:
Wir gehen ja von Alleinschuld des KFZ-Lenkers aus, also
DU hast dein KFZ nicht unter Kontrolle
DU verursacht einen Unfall
DU begehst die Körperverletzung

aber DER ANDERE soll einen Helm tragen, damit DU ned einsitzen gehst???

Diesen super Gedanken mal weitergesponnen:
Muß ich jetzt bei Benutzung der Öffis schuß- und stichsichere Westen tragen, damit der, der mich an der Haltestelle überfällt, nicht auch noch wegen Körperverletzung belangt wird?

Oder warum tragen nicht alle Fußgänger auch Helm? Könntest ja einen am Zebrastreifen umfahren und der ist ja dann wirklich selbst schuld, wenn er keinen Helm trägt, oder???

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das hast sowieso am Hals

Nein.

"Fahrlässige Körperverletzung ist künftig straffrei, wenn das Opfer nicht mehr als 14 Tage leiden muss."

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/608635/Keine-Anklage-bei-leichten-Verkehrsunfaellen

Außerdem würdest für einen blauen Fleck sicher eine geringere bis gar keine Strafe bekommen, als wenn der Unfallgegner sich den Schädel bricht und dann vielleicht auch nocht stirbt.

Wir gehen ja von Alleinschuld des KFZ-Lenkers aus, also
DU hast dein KFZ nicht unter Kontrolle
DU verursacht einen Unfall
DU begehst die Körperverletzung

aber DER ANDERE soll einen Helm tragen, damit DU ned einsitzen gehst???

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Du gehst davon aus, dass der Fall zu 100% eindeutig ist, was er aber meistens nicht ist. Und als böser Autofahrer hast prinzipiell schon mal die schlechteren Karten.

Oder warum tragen nicht alle Fußgänger auch Helm? Könntest ja einen am
Zebrastreifen umfahren und der ist ja dann wirklich selbst schuld, wenn er
keinen Helm trägt, oder???

Helm vielleicht nicht. Aber eine Art verpflichtende Warnweste für Fußgänger wäre IMHO eine Überlegung wert. Ein Radfahrer muss in der Nacht eine Beleuchtung und Reflektoren haben. Aber Fußgänger dürfen im Tarnanzug die Straße überqueren. Wenn sie einmal nicht aufpassen, kann das schon tödlich enden. Und dann zeigt wieder jeder auf den bösen Autofahrer, weil er keine Adleraugen hat. Er muss ja "auf Sicht" fahren und das schließt natürlich Ninjas, die hinter parkende Autos hervorhüpfen mitein, überspitzt formuliert...

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Du gehst davon aus, dass der Fall zu 100%
eindeutig ist, was er aber meistens nicht ist. Und als böser Autofahrer hast
prinzipiell schon mal die schlechteren Karten.

was ändert sich bei 50:50? GAR NICHTS!

wenn der Unfallgegner sich den Schädel bricht und dann vielleicht auch nocht
stirbt.

das mag zynisch klingen, ist aber die "billigere" Variante als Dauerinvalidität

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das mag zynisch klingen, ist aber die "billigere" Variante als
Dauerinvalidität

Es geht nicht um die Kosten. Die zahlt eh die Versicherung. Aber deine Strafe übernimmt die Versicherung nicht.

eine bedingte Haftstrafe kost ned die Welt

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber eine Art verpflichtende Warnweste für Fußgänger

Warum nicht sowas?

Warum nicht sowas?

*sing* "biking in a coalmine ... biking .... mine mine mine ... biking in a coalmine *oops*nanana*uuhuuu*"

Das mag schon sein, aber das Gewissen fährt immer mit. Und das kann mir die Versicherung leider nicht nehmen. Auch wenn man unschuldig ist (was ja ggüber einem schwächeren Verkehrsteilnehmer sicher nicht einfach zu beweisen ist), alles nimmt einem die Versicherung auch nicht.
=============================

alles nimmt einem die Versicherung auch nicht.

dafür hat man dann RA und RS

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

=============================

mitdenken

da kannst lang drauf warten

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das gehört so, der trainiert fürn Darwin-award

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

genauso dumm wie die leute die den helm am vorbau baumeln habn...

generell versteh ich diese ipod-generation nicht. muss man sich immer mit musik zu dröhnen?
laufen, biken und wandern sind ja so fad das man musikalische unterstützung braucht...

Das war doch schon immer so, sei es die Walkman-Generation, ...
Deshalb hören auch so viele beim Autofahren Radio obwohl natürlich auch dies ablenken kann. Und beim Autofahren ist man sowiso schon von der Umwelt besser abgekapselt, man bekommt mit Radio nochmals deutlich weniger mit als ein Radfahrer bei vergleichbar lauter Musik mit offenem Kopfhörer.

Ja, nur beim Autofahren kannst ja den Radio situationsgerecht anpassen. Und diese donnernden Schepperkisten, wo der Kofferraumausbau meist soviel ausmacht wie das Vehikel rundherum, sind auch nicht die Regel.
=============================

Grundsätzlich stimme ich dir ja zu.

Aber ganz so schwarz/weiß ist es dann doch nicht. Ich fahre immer mit Helm, auch wenn es keine Helmpflicht gibt.
Außerdem habe ich oft einen (nicht zwei) Knöpfe im Ohr, damit ich mein Navi hören kann, wegen dem Autolärm leider sonst kaum möglich.
Ich behaupte jetzt einmal, dass ich mit einem Knopf im Ohr in dem keine Musik spielt und uneingeschränkter Rundumsicht wesentlich mehr von meiner Umwelt mitkriege(n muss um auf der Strße zu überleben) als der durchschnittliche Autofahrer mit Radioberieselung.

LG

jetzt weißt du immerhin, wie das für uns radfahrer so ist mit den ganzen autofahrern mit handy am ohr, die einen ständig übersehen und einem deswegen den vorrang nehmen, einen in die parkenden autos schneiden, vor einem ohne zu blinken links abbiegen wenn sie einem entgegenkommen, u.v.a.m.

ich finds ja süß, wenn die "armen" autofahrer dann ihr los zu beklagen beginnen. hach, da könnten sie doch glatt ein paar kratzer an der heiligen kuh abbekommen, plus eventuell sogar ärger (!!!) kriegen. furchtbar!!! ein radler liegt ja bloß im spital, wenn er es mit einem telefonierenden blindflieger zu tun bekommt und einmal nicht blitzartig richtig reagiert...

Sprich, für Dich geht die anonyme Sachbeschädigung in Ordnung? Was Du mit Ärger meinst, solltest Du genauer definieren.

wie das für uns radfahrer so ist

Wieso gehst Du davon aus, daß ich nicht auch ein Teil der Radfahrer bin? Wohlgemerkt mit Helm, ohne Kopfhörer, zurückrufen kann ich später und die Route schau ich mir VOR dem Radfahren ggf an.

Zu den anderen Punkten: es gilt die StVO, an die sich ALLE Verkehrsteilnehmer halten müßen. Als Autofahrer hast wenigstens Blinksignale, beim Radler mußt hingegen auf Handzeichen hoffen.
=============================

Als Autofahrer hast wenigstens Blinksignale, beim Radler mußt hingegen auf
Handzeichen hoffen.

super Stichwort - umgekehrt wird ein Schuh draus: die Blinkmoral bei Autofahrern ist nämlich einfach nur erbärmlich, OBWOHL es nur eine kurze Fingerbewegung wäre!

Der einzige Grund, warum ich nach 15 Jahren Radln in der Stadt noch unversehrt bin, ist, weil ich das Innenleben der Kfz beobachte = Handys allerortens (und dann wird auch noch mit dem Ding am Ohr eingeparkt), grad in der Landstraßer: Türen, die ohne Blick nach hinten, geöffnet werden (!), Wechsel auf die Abbiegespur ohne Blinken (gsd merkt man es meist am Dahinzockeln), Abstand konvergent 0, ...

Allerdings sind einzelne Faktoren über die Jahre besser geworden, nur: Blinken gehört nicht dazu.

Als Radler dagegen muß man die Hand vom Lenker nehmen - klingt undramatisch, aber: wenn man nicht mit ordentlich Tempo unterwegs ist, nehmen viele überhaupt keine Rücksicht beim Überholen, und bei Mitschwimmtempo (30+) ist es allemal sicherer, sich vor dem Linksabbiegen 3x Umzusehen, um den richtigen Moment ("dynamische Lücke") auszumachen, um auf die Linksabbiegespur zu wechseln. Denn in den paar Sekunden, die man das Handzeichen macht, ist der Autofahrer murphymässig garantiert mit SMS-Lesen beschäftigt.....

Nun, ich bin mehr als 15 Jahre in Wien automobil unterwegs, blinke eigentlich immer, ausnahmslos immer wenn andere Verkehrsteilnehmer im Umfeld sind. Einmal mußte ich wegen Nichtblinkens Strafe zahlen (jung, deppad, Auto voll mit Meute, kennt eh jeder), seitdem merk ichs mir halt.

Türen ohne nachzuschaun öffnet man in der Regel auch nur 1x - dann hast im schlimmsten Fall einen Sachschaden mit Körperverletzung und als stehender Verkehrsteilnehmer hast Du nicht auf den Fließverkehr (wozu Radler und Autofahrer gleichermaßen gehören) geachtet -> blöde Gschicht.

Nur, damit das ganze wieder etwas weniger OT wird: was bekommt der Radler vom Auto hinter sich mit, daß wie der Radler abbiegen möchte? Blinker setzen ist optisch, die Abbiegespur bodenmarkierungsgebunden, den Auto-Lärm bekommst aber dank Stereo-Kopfhörer (diese wunderbar modischen Modelle im Headset-Design mit 20cm Durchmesser) auch nicht mit.
=============================

Nun, ich bin mehr als 15 Jahre in Wien automobil unterwegs

keine Sorge - meinen FS+Stadtverkehrserfahrung hab ich auch schon länger.

blinke eigentlich immer, ausnahmslos immer wenn andere Verkehrsteilnehmer im
Umfeld sind.

brav von dir, aber eben nicht ALLE. Meine persönliche Statistik beläuft sich auf ~1/5 NICHT-Blinker.

Türen ohne nachzuschaun öffnet man in der Regel auch nur 1x

offensichtlich nicht: ein paar Mal geht's gut + IRGENDWANN erwischt man einen.

dann hast im schlimmsten Fall einen Sachschaden mit Körperverletzung und als
stehender Verkehrsteilnehmer hast Du nicht auf den Fließverkehr (wozu Radler
und Autofahrer gleichermaßen gehören) geachtet -> blöde Gschicht.

daran denkt aber niemand im Alltag. Blinken und Schauen müssen als Reflex antrainiert werden. Mit Denken alleine kommt man im Stadtverkehr immer zu spät mit den notwendigen Reaktionen. Mitdenken ist für andere Teilsituationen notwendig, eben um das Verhalten, der Teilnehmer VOR einem zu antizipieren (Taxler, die für Kundschaft stehenbleiben, Parkplatzsucher, ortsfremde Kennzeichen, die nicht genau wissen, wo sie hinwollen, unsichere Teilnehmer, ....)

was bekommt der Radler vom Auto hinter sich mit, daß wie der Radler abbiegen
möchte?

?!?!? wie meinen?!?
Wie geschrieben: je dichter der Verkehr, desto öfter dreh ich mich um, um zu sehen wie ich minimal-invasiv mitschwimmen kann. Das geht auch nach Gehör ganz gut.
Das Problem ergibt sich aber primär, wenn es eine Radspur am rechten Rand gibt oder man sich allzu brav abseits der Spurmitte tummelt.

Radler mit Kopfhörern sind ein Unding, das ich hier nicht in Schutz nehmen werden - wobei:
die großen Dinger (bevorzugt mit dem "b" drauf) sieht man wenigstens + kann sich darauf einstellen.
Subtiler wird es bei Ohrbohnen (alleine gestern 4x gesehen), wobei bei letzteren der Hörer nicht automatisch den Verkehrslärm abschottet bzw. lautstärkemässig übertönt - aber darauf kann man sich eben nicht verlassen.

(Ich hab auch ein paar Mal versucht, Trainigsrunden (ausserhalb des Stadtverkehrs) mit Musikhören kurzweiliger zu halten, war aber nicht meins.)

Ich finde es OK + notwendig, daß darüber diskutiert wird und die jeweiligen Erfahrungen und Ärgernisse SACHLICH ausgetauscht werden. In ein paar Jahren haben sich dann hoffentlich alle an die neue Welle der Mobilität gewöhnt und die Grünen auch endlich Konzepte für das Miteinander in der Stadt gefunden, die nicht nur der Radspur-km-Statistik auf dem Papier dienen.....

Nun, weit über 90% der Autofahrer halten sich nichtmal an die grundlegenden Verkehrsregeln insbesondere gegenüber der Fahradfahrer. Vorrangregeln werden gegenüber den Radlern nur allzugern vergessen und geblinkt wird kaum. Und Sicherheitsabstand ist sowiso ein Fremdwort.

Natürlich sind alle hier die seltenen löblichen Ausnahmen.

Aber mal realistisch gesehen - die Fahrradfahrer halten sich schon aus selbstschutz natürlich deutlich öfter an die STVO Regeln, bzw. sind hier real noch deutlich vorsichtiger unterwegs und müssen auf ihr recht sehr oft verzichten, sonst leben sie nicht lange. Und ein Kopfhörer lässt immer noch deutlich mehr Geräusche durch als eine Autokarosserie.

21.05.2013, 14:54 Uhr - Editiert von gp, alte Version: hier

Natürlich sind alle hier die seltenen löblichen Ausnahmen.

Aber mal realistisch gesehen - die Fahrradfahrer halten sich schon aus
selbstschutz natürlich deutlich öfter an die STVO Regeln

weiß ja nicht, an welche Situationen du da grade denkst, aber sich an Regeln halten (alleine), schützt erst einmal bestenfalls vor Strafen, aber nicht unbedingt vor Unfällen

und müssen auf ihr recht sehr oft verzichten, sonst leben sie nicht lange.

definitiv.

Und ein Kopfhörer lässt immer noch deutlich mehr Geräusche durch als eine
Autokarosserie.

darauf würde ich nicht wetten.

Der einzige Grund, warum ich nach 15 Jahren Radln in der Stadt noch unversehrt
bin, ist, weil ich das Innenleben der Kfz beobachte = Handys allerortens (und
dann wird auch noch mit dem Ding am Ohr eingeparkt), grad in der Landstraßer:
Türen, die ohne Blick nach hinten, geöffnet werden (!), Wechsel auf die
Abbiegespur ohne Blinken (gsd merkt man es meist am Dahinzockeln), Abstand
konvergent 0, ...

das ist auch meine überlebensgarantie. wer als radler in der stadt nicht vorausschauend fährt, und potenzielle fehler der autofahrer nicht in sein fahrverhalten mit einbezieht, wird das nicht lange unverletzt tun. ich habs oft genug am eigenen leib erlebt, wie bitter nötig es ist, als radfahrer in der stadt so und nicht anders zu agieren.

bestes beispiel: in meiner wohngegend gibts eine kreuzung, wo radfahrer gegen die einbahn fahren dürfen. es gibt dort drei große hinweisschilder für den querverkehr (zusatztafeln an der stopptafel, am einbahnpfeil und am einfahrt-verboten-schild), sowie zwei stopptafeln samt einer riesigen bodenschwelle (die installiert wurde, weil dort so viele unfälle passierten). dennoch könnte ich mich dort locker einmal im monat vom fahrrad schieben lassen, wenn ich's drauf anlegen würde. einmal (als ich nicht aufpasste) fuhr einer in dem moment an, als ich genau vor seiner motorhaube war. als dankeschön dafür, dass ich nicht niedergeführt wurde, durfte ich mich deppert anhupen lassen und mir ein paar durchs geöffnete aufofenster zugerufene nettigkeiten anhören. ist ein extrembeispiel, ich weiß. aber es verdeutlicht sehr schön die grundhaltung der autofahrer gegenüber radelnden zeitgenossen.

Jepp - der Schilderwald ist das Alibipflaster der Verkehrsplaner ... aber echt keine Lösung mehr!

So wie die Begegnungszonen (hab noch keine erlebt, hoffe aber, daß sie sich bewähren) können es nur bauliche Maßnahmen sein, die die Gefahrenbereiche praktisch entschärfen, angefangen bei überschaubaren Ecken, wo nicht am letzten Meter noch ein 2m hoher Lieferwagen stehen kann!
(Nicht, daß ich den Autofahrern Parkplätze entziehen will!)

Auch die Schweller haben sich ja gsd überlebt bzw. werden wieder flacher gebaut.

als dankeschön dafür, dass ich nicht niedergeführt wurde, durfte ich mich
deppert anhupen lassen und mir ein paar durchs geöffnete aufofenster
zugerufene nettigkeiten anhören. ist ein extrembeispiel, ich weiß. aber es
verdeutlicht sehr schön die grundhaltung der autofahrer gegenüber radelnden
zeitgenossen.

wenn sowas von einem - pardon - Prolo (Bildung der Marke "Lesen, Schreiben, Rechnen, aufrecht Gehen") kommt, kratzt mich derlei gar nicht.
Ansonsten denk ich mir meinen Teil, weil erziehen kann man den Verkehrsgegner in der Hitze des Gefechts ohnehin nicht.

Defensives Verhalten ist+bleibt die beste Überlebenschance.

Defensives Verhalten ist+bleibt die beste Überlebenschance.

absolut. neben den täglichen kleinigkeiten (und der vorfall an der kreuzung gehört für mich dazu) fallen mir über all die jahre insgesamt vier situationen ein, wo es für mich wirklich böse ausgegangen wäre, hätte ich nicht aufgepasst. bei einer davon hatte es mein motorisiertes gegenüber (ein bauschutt-lkw) bewusst drauf angelegt, mich von der straße in die betonleitschiene zu drängen. gott sei dank gibts nur sehr, sehr wenige, die so wahnsinnig sind, bei den allermeisten ist es ja trotz allem einfach nur unachtsamkeit.

über all die jahre insgesamt vier situationen ein, wo es für mich wirklich
böse ausgegangen wäre

meine Bilanz: 1x auf einer Motorhaube gelandet, 1x Taxler-Türe

PS: + 1x selbst Schuld: ich geb's zu: hab telefoniert, Donaukanal, rauf auf die Friedensbrücke, hab gesehen, daß noch einer vor mir einbiegt, bin also davon ausgegangen, daß ich noch grün hab, und bin nach ihm noch drüber + fast mit der anfahrenden Bim kollidiert = der Abbieger war extrem spät dran.
Seitdem bin ich von der Unart geheilt.

Man muß IMMER alle seine Sinne beinander haben, um zu überleben.

Voriges Jahr ist mir - als Zeuge - echt fast das Herz stehengeblieben:
Kreuzung bei der Rossauer-Kaserne, vor der Lände/Augartenbrücke, da sind 3 Fußgängerampeln hintereinander (rechte Abbiegespur, rechte Spur gradaus, linke Spur für Abbiegen auf die Lände nach der Brücke), die GETRENNT geschalten sind (*wtf* wer kommt auf sowas?!?!?)

Komme also vom Schottenring, fahre über die 1. grüne Fußgänger/Radler-Ampel, 2. auch grün, 3. rot, aber halt grad kein Auto, bleibe aber in der Mitte der Verkehrsinsel stehen. Hinter mir kommt ein etwa 20jähriger + fährt drüber ... nona kommt in dem Moment ein großer Audi und legt eine Vollbremsung hin!

.
.
.
3 Herzaussetzer später:
Audi (Mann in den besten Jahren) steht vor mir, halbert auf der Verkehrinsel, weil er gsd noch etwas ausweichen konnte, auf dem letzten Meter hat der den anderen Radler noch gestreift, aber unglaublicherweise ist nichts weiter passiert - sie haben sich im Schock gegenseitig kurz verständigt + der Radler hat sich wieder zu mir auf die Insel geflüchtet (auf der 2. Spur dahinter war noch Verkehr)

Sein Lenker war halt verdreht, hab ich ihm mit einem Inbus schnell gerichtet + ihm alles Gute zum 2. Geburtstag gewünscht.

Dem Autofahrer mach ich in diesem Fall keinen Vorwurf - der hat super reagiert (+bin echt froh, daß ich instinktiv in der Mitte der Insel stehengeblieben bin, sonst hätt's zumindest einen von uns erwischt!)

Aber es ist mir unverständlich, wie so eine Ampelschaltung genehmigt werden konnte, denn ich verstehe sehr gut, wenn da eine rote Ampel übersehen wird.

21.05.2013, 15:40 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

meine Bilanz: 1x auf einer Motorhaube gelandet, 1x Taxler-Türe

autsch! motorhaube geht ja noch, taxler-türe hingegen ist böse, vor sowas hab ich echt schiss. nix gröberes passiert? mein einziger crash war eine 1:1 schuld-situation: vorfahren bei der kreuzung weil ampel rot, ampel wird grün, ich überhole weil im schwung einen anfahrenden vw-bus rechts, der sich jedoch als er auf gleicher höhe ist entscheidet, rechts zuzufahren. ich gestehs ihm zu, dass er da keine chance hatte mich rechtzeitig zu sehen, und rechtlich gesehen ist es strittig. war zum glück ein firmenauto mit vollkasko, also für ihn völlig wurscht dass ich ihm den spiegel runtergeräumt hab, und mir ist nix passiert.

Aber es ist mir unverständlich, wie so eine Ampelschaltung genehmigt werden
konnte, denn ich verstehe sehr gut, wenn da eine rote Ampel übersehen wird.

diese probleme ziehen sich wie ein roter faden durch die gesamte wiener radwegplanung. die ganzen unnötigen fußgänger-konflikte durch die idiotischen radwege am gehsteig, die vertrottelte führung der radwege über diverse große kreuzugen (westbahnhof!!! südtirolerplatz!!! oder das von dir angeführte beispiel, und bei der urania ist es ja auch nicht besser), ampelpfosten die in extrem engen 90-grad-ecken innen direkt neben dem radweg aufgestellt werden (wiental-radweg bei der u4 meidlinger hauptstraße und bei schönbrunn), usw. usf. es ist wirklich bitter, dass in wien dinge, von denen man seit 30 jahren weiß, dass sie blödsinnig sind, nach wie vor gebaut werden. dass es jetzt einen radbeauftragten gibt, gibt ein wenig hoffnung. schaun wir einmal...

autsch! motorhaube geht ja noch,

war im Winter. Glatteis, Ampel hat schon gelb geblinkt, ich wollte noch grad drüber, der Entgegenkommende links (also von mir aus rechts hin) abbiegen, und wir ham uns in der Mitte mit Schritttempo getroffen.
Hatte nicht einmal einen blauen Fleck + auch kein Kratzer am Auto hinterlassen.

taxler-türe hingegen ist böse

hatte unglaubliches Glück: hatte mich extra weit rechts in der Schienenstraße gehalten, damit hinter mir keiner deppat hupt, von wegen überholen usw. - wahrscheinlich hat er mich deshalb nicht im Spiegel gesehen.
Jedenfalls hat's mit sekundenbruchteilegenau den Lenker (Barhorns) an der Türkante verrissen und ich bin flach auf der Straße gelandet, das Rad hinter mir hat's überschlagen.

Ein paar Kratzer an der Hand, Sattel zerknautscht (hab ein paar Tage später für 50 ATS einen neuen in der Grabbelkiste vom Argus gefunden; den hinnigen hab ich noch wo als Andenken....).
Einen Hauch später + ich wär' klassische drübergeflogen oder hätt mir an der Türkante sämtliche Knochen der rechten Hand zerbröselt

Beides ist schon über 10 Jahre her = die Lernphase war wohl erfolgreich, auch wenn ich mich nicht an jede Regel halte, kann mein Fahrstil also nicht der Falscheste sein.

die vertrottelte führung der radwege über diverse große kreuzugen

das Thema hatten wir eh schon ein paar Mal. Als Radfahrbeauftragter, ich glaub, ich würd mich einfach nur im Keller vom Rathaus einsperren und heulen

Der bloßen Rad-km-Statistik zuliebe wird da gepfuscht und gepinselt und selbstbeweihräuchert, obwohl ganz offensichtlich KEIN EINZIGER der zuständigen Hirnis relevante + ausreichende Erfahrung mit der Praxis hat.
Wenn die üblichen Lösung an Problemstellen nicht taugen, dann soll man das auch eingestehen, und nicht trotzdem alibihalber Aktionismus heucheln, sondern das notwendige Planungskonzept endlich im größeren Maßstab überdenken.

Man wird nicht umhin kommen, den Gürtel irgendwann, so wie in München, zumindest teilweise abzusenken bzw. eine 2. Ebene einzuführen.

Über den Wientalhighway will ich erst gar kein Wort verlieren. Der Status, den ich kenne, verdient keinen weiteren Kommentar. Pflanz pur. (gsd "brauch" ich ihn nicht)

Korrektur: bin ihn heute gefahren + zumindest ab Schönbrunn auswärts ist er jetzt eine nennenswerte Bereicherung. Hoffentlich kriegt man den Fleckerlteppich stadteinwärts auch noch so hin.

22.05.2013, 18:34 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Da find ich die Ampelschaltung am Schwarzenbergplatz am Anfang des Rennwegs noch schlimmer. Dort hat man 2 Richtungsfahrbahnen, Straßenbahnschienen und wieder 2 Richtungsfahrbahnen. Es gibt über die Fahrbahnen 2 normale rot/grün Ampeln. Bei den Straßenbahnschienen gibt es nur ein Rot-Licht wenn eine Straßenbahn kommt. Das perverse ist dass die Straßenbahn grün bekommt wenn die querenden Fußgänger und Radfahrer auch grün haben. Die einzelne rote Lampe zwischen den 2 grünen Ampeln übersehen fast alle die dort nicht regelmäßig vorbei kommen.

Ich weiß nicht ob das mittlerweile geändert wurde. Bin dort schon seit einiger Zeit nicht mehr mit dem Rad vorbeigekommen.

Jepp - Schwarzenbergplatz ... ist mir auch schon einmal aufgefallen. Hab gedacht, ich hätte mich verschaut

Aber es ist mir unverständlich, wie so eine Ampelschaltung genehmigt werden
konnte, denn ich verstehe sehr gut, wenn da eine rote Ampel übersehen wird.

Das musst Du Dir mit denen ausmachen, die die Öffis beschleunigen und bevorzugen wollen. Sind glaube ich die gleichen Leute, die derzeit Radwege grün anmalen.

Die linken beiden Spuren (Linksabbieger nach der Brücke auf die Lände) haben grün, wenn eine Strassenbahn kommt, diese biegt mit einer bevorzugten Ampelschaltung ab. Wenn keine Bim kommt, haben alle Spuren (Rechtsabbieger, Geradeaus in den 20. und Linksabbieger) die gleiche Ampelphase.

Die linken beiden Spuren (Linksabbieger nach der Brücke auf die Lände) haben
grün, wenn eine Strassenbahn kommt, diese biegt mit einer bevorzugten Ampelschaltung ab.

die Ursache ist schon klar, aber einerseits: an diesen Spezialfall denkt man ja nicht, sowie: die geteilte Fußgängerampel bringt praktisch wenig, weil man dann auf der Insel warten muß.

Es ist zwar gut gemeint, aber unfallprovozierend gelöst.

die Ursache ist schon klar, aber einerseits: an diesen Spezialfall denkt man
ja nicht, sowie: die geteilte Fußgängerampel bringt praktisch wenig, weil man
dann auf der Insel warten muß.

Ja, ist blöd gelöst. Ich würde da wahrscheinlich auch von einer durchgehenden Grünphase ausgehen. In der Stoßzeit ist die ungleiche Phase für die linken Spuren halt schon ein Vorteil, die Maria Theresien Strasse steht da schon oft bis zur Liechtensteinstrasse rauf.

Ja, ist blöd gelöst.

eine Lösung für solche Fälle könnte sein, auf der Insel Geländer anzubringen, durch die man sich durchschlängeln muß, aber dafür ist dieser Fall wohl zu schmal = dann stauen sich die Radler untereinander. Ein Temposchweller lenkt auch mehr ab, als er hier bringen könnte.

Bleibt also, wenn schon, nur, die Ampeln deutlicher und besser sichtbar zu gestalten bzw. auf die unterschiedliche Schaltung beidseitig hinzuweisen - nur wie?? Es gibt ja jetzt schon mehr Schilder und Anzeigetafeln, als ein durchschnittlicher Verkehrsteilnehmer wahrnehmen kann?

Eventuell kommen ja beizeiten "Ampeln" die direkt im Boden eingelassen sind und eine gute Sichtbarkeit bei Tag und Richtwirkung haben (sodaß sie nicht die Autofahrer seitlich irritieren) - sowas wäre ein echter Fortschritt für Radwege.

Die Radstreifen gegen die Einbahn sind oberflächlich betrachtet eine lustige Idee,
praktisch sind sie sehr gefährlich und gehören einfach abgeschafft.

Der Radfahrer ist gezwungen, knapp neben den parkenden Autos zu fahren,
um Platz für den Gegenverkehr zu lassen,
und genau das kann ihm zum Verhängnis werden,
weil er dann schlecht wahrgenommen wird.

Man denke nur an die Garagenausfahrten,
wo die Autofahrer nie eine Chance haben,
Radfahrer durch die parkenden Autos zu sehen.
Diese Fahrradstreifen würden es erforderlich machen,
bei jeder Grundstücksausfahrt einen Spiegel zu montieren.
(aber das wäre zu teuer. Ein bisschen Farbe auf dem Boden,
mehr darf ein Fahrradstreifen nicht kosten)

Man denke nur an die Garagenausfahrten,
wo die Autofahrer nie eine Chance haben,
Radfahrer durch die parkenden Autos zu sehen.

das ist ein Problem - sicher. Da muß der Radfahrer auch mitdenken.

Schade ist es halt für Kinder, weil Radfahren in größeren + dichteren Städten für deren Wahrnehmung und Erfahrungsstand einfach nicht zumutbar ist.

diese beschwerde kannst du gerne an die zuständige bezirksbehörde richten, wenn du der ansicht bist, dass ein radweg gegen die einbahn zu gefährlich ist. so lange der radweg besteht, haben sich alle danach zu richten.

im konkreten fall ist die straße so breit, dass dort auch ein linienbus fahren kann, der radweg gegen die einbahn ist an allen kreuzungen und einbahnen mehrfach mit großen zusatztafeln ausgeschildert, außerdem ist die radspur auf der fahrbahn abmarkiert, und an der konkreten kreuzung gibts zusätzlich noch eine massive bodenschwelle. nicht böse sein, aber da fällt mir beim besten willen keine akzeptable ausrede mehr ein fürs nicht schauen. ich mein, an jeder anderen stelle im straßenverkehr sind schließlich auch die verkehrszeichen zu beachten, bloß bei den radwegen gegen die einbahn soll das nicht gelten...??

Man denke nur an die Garagenausfahrten,
wo die Autofahrer nie eine Chance haben,
Radfahrer durch die parkenden Autos zu sehen.

oh, natürlich, dieses problem tritt ausschließlich bei radfahrern auf. autos sind wie wir alle wissen für andere autos durchsichtig, bloß radfahrer sieht man hinter einem anderen auto nicht...

aber da fällt mir beim besten willen keine akzeptable ausrede mehr ein fürs
nicht schauen

Zwischen nicht schauen wollen und nicht schauen können ist aber schon noch ein Unterschied. Auch vor meiner Ausfahrt ist direkt ein Radweg. Es ist praktisch unmöglich einen herannahenden Radfahrer aus dem Auto zu sehen. Selbst wenn man sich mit 0,1km/h raustastet, entstehen brenzliche Situationen. Zum Glück ist bis jetzt nichts passiert. Der Radfahrer müsste schon maximal im Schritttempo an der Ausfahrt vorbeifahren, um ihn garantiert immer rechtzeitig wahrnehmen zu können. In allen anderen Fällen ist man darauf angewiesen, dass der Radfahrer richtig reagiert und ein Zusammenstoß vermeidet, obwohl er Vorrang hat.

nochmals:

wenn die ausfahrt so ist wie sie ist, wirst du das problem nicht ausschließlich mit radfahrern haben. das ist der selbe jammer wie bei jedem schrägparkplatz, da ist das ausparken wenn andere autos daneben stehen auch ein blindflug. und da regt sich keiner auf dass die abgeschafft gehören weil viel zu gefährlich...

und:

in der konkreten, von mir angesprochenen situation gibts tatsächlich keine akzeptable ausrede, weil:

- übersichtliche kreuzung
- radeln gegen die einbahn mehrfach und deutlich ausgeschildert
- zwei stopptafeln (je eine links und rechts vom fahrstreifen)
- bodenschwelle

entschuldige, aber welcher grund außer völliger ignoranz und gedankenlosigkeit kann da noch geltend gemacht werden? die einheimischen kennen die situation, und die auswärtigen sollten halt die verkehrsschilder beachten. ist nur meine bescheidene meinung, aber vielleicht verlange ich da ja auch zu viel bis unmögliches...??

Na hallo,
fühl dich nicht gleich angegriffen.

Verstehe mich nicht falsch, ich sag ja nicht der Fahrradfahrer hat schuld,
oder du hast schuld, oder so,
ich kritisiere die Rad-Fahrspuren gegen die Einbahnen im Allgemeinen.

In den meisten Fällen ist die Strasse nicht sehr breit, und dann wird noch ein
Streifen abgezwickt. Wenn die Strasse breit genug wäre, gäbe es nämlich 2
Richtungsfahrbahnen. Dein beschriebener Fall wird eher die Ausnahme von der Regel sein.

Ich kenne das eher anders:
Der Fahrradstreifen gegen die Einbahn befindet sich in einem Gewirr aus gegenläufigen
Einbahnen, da kann man dem Radfahrer durchaus zumuten, die nächste Querstrasse
zu befahren (30 m weiter, mit der Einbahn in der richtigen Richtung).
Oder in einem anderem Fall, wo man den Fahrradfahrern zumuten könnte, den
parallel befindlichen Fahrradweg im Park zu benutzen, anstatt das eigene Leben
in der stark befahrenen Einbahn zu riskieren.

BTW: Klar, auch Autos können bei Ausfahrten übersehen werden, aber durch ihre Breite
und Größe kann man sie immer noch besser sehen, als die schmäleren Radfahrer,
die sich knapp an den parkenden Autos vorbeischlängeln müssen.
Aber auch die Autofahrer werden durch Fahrradstreifen gegen die Einbahn gezwungen,
möglichst knapp neben den parkenden Autos zu fahren, dadurch werden auch sie
erst später erkennbar.

Manchmal wünsche ich mir einen Spiegel vorn auf der Motorhaube,
um ums Eck sehen zu können. (dort wo bei manchen Autos die Kühlerfigur ist).

sorry, ich habs leider schon zu oft erlebt, dass ich als radler von autofahrern dafür geschimpft werd, dass es radwege gegen die einbahn gibt. und überhaupt wird man von den autofahrern in seinem umfeld (bekannte, arbeitskollegen, personen, die ansonsten eigentlich recht vernünftige zeitgenossen sind) immer wieder darauf hingewiesen, dass "die radler" sowieso alle gestört sind, sich wie die gestörten aufführen, und nur gefährliche verkehrshindernisse darstellen. da wird man dann irgendwann ein bisserl empfindlich.

in meinem wohnumfeld sind es durchwegs relativ ruhige gassen, wo gegen die einbahn gefahren wird (einige davon ziemlich eng, aber da wenig verkehr spielt das jetzt nicht die große rolle), und wo nicht dort ist es breit genug, damit es keine probleme gibt.

die angesprochene problematik versteh ich schon, ich schrieb schon anderenorts: dass ich mittlerweile 25 jahre in wien und anderen städten österreichs unverletzt mit dem rad im alltag unterwegs bin liegt vor allem daran, dass ich es mir sehr schnell angewöhnt habe, für die autofahrer um mich herum mitzudenken. bei vielen ist keine böse absicht dahinter, die schauen einfach nicht oder denken nicht mit, einige sind *PIEP*, denen es freude macht, auf radler keine rücksicht zu nehmen, und gott sei dank erst einmal ist es mir passiert, dass mich ein baustellen-lkw mit voller absicht in die betonleitschiene schneiden wollte. hätt ich keine vollbremsung hingelegt hätte es mich zwischen lkw und leitschine zerbröselt. es tut mir heute noch leid, dass ich - als ich den lkw später bei einer ampel einholte - nicht den inhalt meine trinkflache in seinen schritt entleert habe. lang genug rot wär's gewesen dafür...

spannend übrigens, dass man immer wieder von österreichern die im ausland radeln hört, wie fassungslos die darüber sind, dass sich in anderen ländern die autofahrer gegenüber den radlern durchwegs höflich und rücksichtsvoll, also wie normale, vernünftige und zivilisierte menschen verhalten. das ist für einen gelernten österreichischen radfahrer fast ein kulturschock...

dass ich es mir sehr schnell angewöhnt
habe, für die autofahrer um mich herum mitzudenken.

Das finde ich gut, und Mitdenken ist auch als Autofahrer unter Autofahrern
wichtig, wie für Fahrradfahrer unter Autofahrern.
Solange ein gewissen Anteil der mitdenkenden Verkehrsteilnehmer (egal welchen Verkehrsmittels) sich in der Menge der unaufmerksamen/überforderten Verkehrsteilnehmer bewegt, hält sich der Schaden in Grenzen.

die Blinkmoral bei Autofahrern ist nämlich einfach nur erbärmlich, OBWOHL es
nur eine kurze Fingerbewegung wäre!

Leider..
Wäre sowieso dafür, dass man fürs Nicht-Blinken auch gleich 50€ zahlt und das viel öfters geahndet wird (und ich bin Autofahrer!).

Es gibt nichts schlimmeres als einen Kreisverkehr und ignoranten *PIEP* in Autos die nicht blinken können..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Sprich, für Dich geht die anonyme Sachbeschädigung in Ordnung?

das steht wo in meinem post oder wird darin wo genau gutgeheißen?

es geht mir um die relation: ein unaufmerksamer radfaher tut sich schlimmstenfalls selbst weh. ein unaufmerksamer autofahrer tut anderen verdammt weh, während ihm selbst - außer ein paar kratzern am auto - nix passieren wird.

Was Du mit Ärger meinst, solltest Du genauer definieren.

selber denken ist nicht deine stärke, gell? geh doch bitte zurück zu deinem ausgangspost und lies nach, was du selber dort drinnen über allfällige probleme geschrieben hast, falls einmal was derartiges passieren sollte. oder muss ich dir jetzt deine eigenen posts hier zitieren, damit du weißt, worum es geht?

Wieso gehst Du davon aus, daß ich nicht auch ein Teil der Radfahrer bin?

weil dein gemeckere das typische gemeckere jener ist, die mit dem rad bestenfalls am sonntag auf der donauinsel spazierenfahren, aber es sicher niemals als alltagsverkehrsmittel nutzen. würdest du das tun, dann würdest du nicht so über die radler herziehen, sondern wärest dir dessen bewusst, dass die wenigen radler, die so unterwegs sind, im vergleich zu den handytelefonierenden autofahrern, bzw. jenen, die zu schnell unterwegs sind, bzw. jenen, die beides gleichzeitig machen, ein ziemlich bedeutungsloses problem darstellen...

p.s. ja, ich seh auch immer wieder radler, wo ich mir denk, was für ein vollkoffer. bloß hab ich nicht das bedürfnis, deswegen gleich in einem internetforum herumzuheulen. gründe: siehe oben.

das steht wo in meinem post oder wird darin wo genau gutgeheißen?es geht
mir um die relation: ein unaufmerksamer radfaher tut sich schlimmstenfalls
selbst weh. ein unaufmerksamer autofahrer tut anderen  weh, während ihm selbst
- außer ein paar kratzern am auto - nix passieren wird.selber denken ist nicht
deine stärke, gell? geh doch bitte zurück zu deinem ausgangspost und
lies  nach, was du selber dort drinnen über allfällige probleme geschrieben
hast, falls einmal was derartiges passieren sollte. oder muss ich dir jetzt
deine eigenen posts hier zitieren, damit du weißt, worum es geht?weil dein
gemeckere das typische gemeckere jener ist, die mit dem rad bestenfalls am
sonntag auf der donauinsel spazierenfahren, aber es sicher niemals als
alltagsverkehrsmittel nutzen. würdest du das tun, dann würdest du nicht so
über die radler herziehen, sondern wärest dir dessen bewusst, dass die wenigen
radler, die so unterwegs sind, im vergleich zu den handytelefonierenden
autofahrern, bzw. jenen, die zu schnell unterwegs sind, bzw. jenen, die beides
gleichzeitig machen, ein ziemlich bedeutungsloses problem darstellen...p.s.
ja, ich seh auch immer wieder radler, wo ich mir denk, was für ein vollkoffer.
bloß hab ich  nicht das bedürfnis, deswegen gleich in einem internetforum
herumzuheulen. gründe: siehe oben.

Witzig, wie Du Dich selbst auf die eine Seite der Medaillie stellst, aber die andere absichtlich auslässt oder nicht kennst.

hach, da könnten sie doch glatt ein paar kratzer an der heiligen kuh abbekommen, plus
eventuell sogar ärger (!!!) kriegen.

Liest sich so, wie wenn Du kein Problem damit hast, Sachschaden auf Deinem Drahtesel zu verursachen - ist ja nur ein "böser" Autofahrer gewesen, der verdient den Kratzer im Lack.

Bei einer Kollision mit einem Radfahrer hat der Autofahrer sowieso die Verpflichtung, anzuhalten, alles andere ist Fahrerflucht und kommt in jeden Fall teurer als was durch den Unfall (egal wer schuld ist) schon passiert ist. Einen Autofahrer kannst dabei identifizieren (Nummerntafel usw), beim Radler wirds schon etwas schwieriger.

Ich weiss ja nicht, wie Du Dich sonst in den Foren gibst, aber beleidigend zu werden ist hier nicht unbedingt eine der Umgangsformen, die gern gesehen ist. Wenn Dir eine Meinung nicht gefällt, dann äußere Dich dazu, aber halte die Antwort - wie die anderen - im Rahmen.

Mein Gemeckere bezieht sich auf diejenigen, die sich außerhalb der für alle Verkehrsteilnehmer geltenden Regeln verhalten. Wenns für Dich ein Gemeckere ist, nun, wir befinden sich in einem Forum. Passt Dir der Inhalt nicht - halte Dich fern, aber akzeptiere Meinungen, die nicht immer Deinem Ideal entsprechen müßen.

Um Dir letztendlich den Wind aus den Segeln zu nehmen: ich BIN Radfahrer, nutze aber den Luxus eines eigenen PKW's sooft es geht. Warum? Weils mir gefällt. Dafür gibts auch Regeln. Regeln, die nicht nur für mich als Autofahrer gelten (Lärmbelästigung, Sicherheit usw). Als Autofahrer wird man dafür sehr leicht belangt wenn man diese nicht einhält, was ich auch gut finde, weil es dazu beiträgt, diese Regeln (ob sinnvoll oder nicht, sie sind nunmal da). Als Radler hingegen kommt erst seit kurzer Zeit der Umschwung zu spüren. Und ich finde es gut so. Teil von etwas - wenn ja, dann in allen Aspekten!
=============================

Liest sich so, wie wenn Du kein Problem damit hast, Sachschaden auf Deinem
Drahtesel zu verursachen - ist ja nur ein "böser" Autofahrer gewesen, der
verdient den Kratzer im Lack.

sorry, aber wenn du das in meine aussage hineininterpretierst, dann überrascht mich deine sonstige reaktion auf mein post nicht mehr. kanns sein, dass da geringfügige vorurteile gegen radler offfenbar werden? aber damit tu ich dir jetzt sicher bitter unrecht, gell...

Als Autofahrer wird man dafür sehr leicht belangt wenn man diese nicht einhält

puh, ja, drum telefoniert ja auch kein mensch mehr im auto ohne freisprecheinrichtung, und fährt auch niemand mit 50 durch eine 30er-zone, und bleiben alle blitzartig stehen am schutzweg, weil man als autofahrer ja sofort für jede verfehlung belangt wird...

ich BIN Radfahrer, nutze aber den Luxus eines eigenen PKW's sooft es geht

also wie ich es mir dachte: ein freizeitradler. wogegen nichts zu sagen ist. bloß wirst du es dann nicht wirklich beurteilen können, wie sich das leben für einen radler im alltagsverkehr so anfühlt...

sorry, aber wenn du in meine aussage hineininterpretierst, dann
überrascht mich deine sonstige reaktion auf mein post nicht mehr. kanns sein,
dass da vorurteile gegen radler offfenbar werden? aber damit tu ich dir jetzt
sicher bitter unrecht, gell...

Dann drück Dich gefälligst nicht so fadenscheinig aus. Hineininterpretieren kann man in alles mögliche. Vorurteile gegen Radler - das wird Dich überraschen - habe ich keine. Nur gegen die Schwindligen, die sich offensichtlich absichtlich vom restlichen Straßengeschehen abkoppeln. Und damit nicht nur sich selbst gefährden, sondern auch andere. Gibt ja nicht nur Autofahrer als Mit-Verkehrsteilnehmer. Das kann man endlos weiterspinnen... ahja, bei unumsichtigen Autofahrern werd ich - nona - auch grantig.

puh, ja, drum telefoniert ja auch kein mensch mehr im auto ohne freisprecheinrichtung, und fährt auch niemand mit 50 durch eine 30er-zone, und bleiben alle blitzartig stehen am schutzweg, weil man als autofahrer ja sofort für jede verfehlung belangt wird...

Nun, bei jedem aktuellem Handy hast eine kabelgebundene Freisprecheinrichtung dabei. Damit ist die Grundlage bereits gegeben, wers dennoch nicht tut, handelt somit fahrlässig. Da sind wir uns hoffentlich einig. Für 30iger Zone, Schutzweg und weitere gekennzeichnete Areale kannst Radler genauso heranziehen wie Autofahrer - es gibt solche und solche. Oder verallgemeinst Du aus Prinzip?

also wie ich es mir dachte: ein freizeitradler. wogegen nichts zu sagen ist. bloß wirst du es dann nicht wirklich beurteilen können, wie sich das leben für einen radler im
alltagsverkehr so anfühlt...

Gegenfrage: wie oft bist denn Du in Wien mit dem Auto unterwegs? Damit die Diskussion nicht nur einseitig verläuft...
=============================

der punkt ist:

es gibt gedankenlose und rücksichtslose radler, und es gibt gedankenlose und rücksichtslose autofahrer. die unfallstatistik ist eindeutig: die gefahr, die vom auto ausgeht ist um ein vielfaches größer als die, die vom fahrrad ausgeht. durch radler zu tode kam: niemand. durch radler verletzt wurde: ein bruchteil derer, die durch autos verletzt wurden.

die unfallstatistik ist eindeutig:

Ist sie das?

Wenn es 10MIO Autofahrer gibt und nur 1MIO Radler, dann ist klar, dass die Autofahrer in Summe mehr Unfälle verursachen (sind jetzt nur Beispielzahlen).

Man müsste schon eine %-Zahl haben und die andere Frage ist auch, wie oft bei Radfahrer-"Unfällen" die Radfahrer eigentlich Fahrerflucht machen (hier meistens wenn es gegen Fußgänger geht oder Sachbeschädigung beim Auto).
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Dem ersten Absatz kann ich zustimmen, diese Blindflieger gefährden alle Verkehrsteilnehmer.

Der zweite Absatz ist allerding polemisch und dumm. Als Radfahrer ist man immer der Verlierer, deswegen würde ich auch niemals am Fahrrad telefonieren, Musik hören oder leicht betrunken fahren.

Als Radfahrer, Motorradfahrer und guter Autofahrer muss man für alle anderen mitdenken und dieser "KampfradlerInnen" *peep* ist da mehr als entbehrlich.

Du verkennst die Sache ein klein wenig ... es geht darum, WER HAT SCHULD?

Ein Fahrradfahrer auf der Motorhaube bedeutet Ärger ... gewaltigen Ärger! Und die Schuldfrage ist gar nicht so einfach! Warum muss ein Autofahrer wegen eines trotteligen Fahrradfahrers eine Teilschuld einheimsen?

Aber bitte, Radfahrer sind ja die besseren Menschen ... von Akzeptanz oder Miteinander sind wir kilometerweit entfernt!!!

Aber bitte, Radfahrer sind ja die besseren Menschen ... von Akzeptanz oder
Miteinander sind wir kilometerweit entfernt!!!

radfahrer sind nicht die besseren menschen, unter radlern gibts nicht mehr oder weniger idioten als unter dem rest der menschheit - das fahrrad allerdings in vielen fällen das intelligenteste verkehrsmittel in der stadt - ist auf kurzen und mittleren strecken gleich schnell bis schneller als das auto (hängt von der stausituation ab), braucht kaum platz, macht keinen dreck, und die bewegung tut dem ganzen menschen gut, und nicht nur dem körper.

ich radle seit den ausgehenden 1980er-jahren im alltag, und ich erlebe seit der radboom damals begonnen hat eine permanente hetze gegen die radfahrer. die mountainbiker wurden ein jahrzehnt lang als katastrophale landplage dargestellt, die unsere schöne natur rücksichtslos niederwalzen. was zur folge hatte, dass die ganzen deutschen 15 jahre lang mit ihren mtbs im auto durch österreich durchfuhren nach südtirol und an den gardasee. ich war die ganze zeit - so wie jeder, der im wald mit dem mtb unterwegs war - in der medialen wahrnemung ein halbkrimineller rowdy. heute darf man mit dem mtb so gut wie überall im wald fahren, auf der nordkette gibts heute einen bikepark, und interessanterweise steht die welt immer noch und die wälder sind keinen grausamen tod gestorben.

in der stadt das selbe theater: da pfercht man die radler auf zu enge radwege, die kreuz und quer über gehsteige geführt werden, und dann wundert man sich, dass es dauernd konflikte gibt. wer ist schuld daran? natürlich nicht die planer, die dinge wie einen ring-radweg oder einen wiental-"highway" verbrochen haben, sondern - eh klar - die halbkriminellen radl-rowdies (schon wieder), denen man am besten nummerntafeln umhängen sollte, damit man dieser elenden landplage halbwegs herr wird.

auch da wirds nicht anders enden, das rad wird sich weit mehr durchsetzen, weil man damit in der stadt in vielen fällen einfach schneller ist, schon allein deswegen, weil man keinen parkplatz suchen muss. man merkts ja schon deutlich an den ganzen "lifestyle"-radln die unterwegs sind. bloß werden wir bis dahin genau das selbe elende und unnötige theater haben wie mit den mountainbikes seinerzeit.

und genau dieses theater ist es, das mich so aufregt. diese vielen elenden auto-gockel, die ihren kamm aufblasen, wenn sie einen radler sehen. oder die depperten unter den fußgängern, die wegen ihrem kleinen spatzi ein riesenproblem kriegen, wenn man sich als radler von hinten mit klingel bemerkbar macht, damit sie keinen herzkasperl kriegen wenn man vorbeifährt, und die einen wenn man nicht klingelt genauso niederfäuln, selbst wenn man im schritttempo vorbeifährt. ich bin für mehr frauen am steuer, die sind was das betrifft nämlich die um welten angenehmeren zeitgenossinnen, weil sie ihrer umwelt nicht ständig beweisen müssen, dass sie den größten, schönsten, längsten und dicksten vor sich hertragen. ist leider so...

Fassen wir zusammen:

.) Dein absolutes Feindbild sind die Autofahrer (Frage: öffentliche Linien / Einsatzfahrzeuge? Auch böse? Auch denen sind Radler, wie drück ichs aus, "nicht immer ganz geheuer")
.) Fußgeher = niedere Lebensform, die man zwangsweise im Rad-Temporausch wahrnehmen muß
.) Regeln für die Allgemeinheit (Fußgeher / Radfahrer / Kraftfahrer) sind Dir unangenehm

Wo DU zu enge Radwege siehst, würde ich wirklich nur allzu gern wissen. Früher in meiner Jugend war ich um ein vielfaches mehr am Rad unterwegs als jetzt, ich nehm jetzt mal die Alszeile in Hernals her: ein Radweg zwischen Fußgeher und geparkten Autos, breit genug für 2 Radfahrer nebeneinander - und gleichzeitig schmäler als die meisten "neueren" Radwege. Wo setzt Dein Argument denn hier an? Sind die Räder soviel breiter / größer geworden, daß die "alte" Radfahrstreifen-Breite unzulänglich ist? Oder eher die Akzeptanz aka grüner Daumen?

Noch was: wie dicht ist das Radfahrer-Aufkommen im Vergleich zu Autofahrer, bemessen an deren "Grundflächen" bzw auf deren zugewiesenen Wegen? Wir sind ja nicht in Amsterdam, wo die Radfahrerdichte die der Autofahrer übersteigt - nein.

Zu guter Letzt: der Kraftfahrer hat zumindest einmal theoretisch und einmal praktisch beweisen müßen (und dafür auch gelöhnt), wir reden jetzt vom Führerschein der jeweiligen Kraftfahr-Klasse, daß er sein Fahrzeug im Straßenverkehr bewegen DARF. Bei manchen Radfahrer - Achtung jetzt kommts - bin ich mir nicht mal sicher, ob ein ungefährliches Absteigen ohne die Stützräder hinten möglich ist geschweige denn ob Herr / Frau am Drahtesel sich mit Vorranggesetzen, Bodenmarkierungen usw befasst hat, nein, ich geh noch einen Schritt weiter, den Schilderwall in der Großstadt überhaupt wahr nimmt. Denn DAS wäre eine Mindestvergleichsbasis in dieser Diskussion.
=============================

Und weiter? Sowas kreatives ist man von Dir in diesem Thread gar nicht gewohnt...
=============================

Auch Du bist leider Gottes weit weg von einem Miteinander im Straßenverkehr. Da bin ich als hauptsächlich "gemeiner" Autofahrer schon wesentlich weiter! Keine Ahnung, woher Du diese enorme Wut wirklich nimmst, aber ich kann mir Dank Dir nun vorstellen, warum so einige Exemplare sich wie Halbaffen auf dem Rad benehmen. Mit dieser Einstellung kein Wunder!

Auch Du bist leider Gottes weit weg von einem Miteinander im Straßenverkehr.

würd ich nicht defensiv und vorausschauend fahren, ich hätte 25 jahre alltagsverkehr in der stadt garantiert nicht verletzungsfrei überstanden.

Da bin ich als hauptsächlich "gemeiner" Autofahrer schon wesentlich weiter!

find ich immer witzig, wenn leute sich selber lorbeeren streuen...

Keine Ahnung, woher Du diese enorme Wut wirklich nimmst

also ich weiß nicht wo du wut siehst. ich schreibe schlicht und ergreifend von meinem alltag. und davon, wie radfahrer in der öffentlichkeit dargestellt werden. ist es ein problem für dich, wenn ich schreibe, dass frauen die weit angenehmeren zeitgenossinnen im straßenverkehr sind?

würd ich nicht defensiv und vorausschauend fahren, ich hätte 25 jahre
alltagsverkehr in der stadt garantiert nicht verletzungsfrei überstanden.

Darf ich Dich etwas fragen? Hältst Du Dich ans Reissverschluss-System?

find ich immer witzig, wenn leute sich selber lorbeeren streuen...

Und was tust Du im ersten Absatz?

Ich bin auch weiter ... ich bin für ein Miteinander.
Ich bremse am Schutzwegen und an Häuserecken, um Fußgängern das gefahrlose Queren zu ermöglichen.
Ich lasse Rad- und Motorradfahrer vorbei, mache ihnen Platz, damit sie gefahrlos vorfahren können.
Ich schaue auf jedes Einbahn-Zeichen, ob darunter nicht vielleicht "ausgenommen Radfahrer" steht, um dann auf den Vorrang richtig eingehen zu können! Muss ich weiter erzählen?

Ich freue mich einfach viel mehr über eine dankende Geste eines Straßenmitbenützers als über einen Mittelfinger. Und da streue ich wirklich gerne Lorbeeren über mich, denn ich finde meine Einstellung richtiger, als wenn man beispielsweise als Egoist unterwegs ist!

und davon, wie radfahrer in der öffentlichkeit dargestellt werden.

Wie werden sie den dargestellt? Irgendwie habe ich das nicht verstanden! Denn ich war immer der Meinung, Österreich wird immer offener dem Radverkehr gegenüber ... wurden da nicht kürzlich Radwege grün gefärbt? Auch wenn der ÖAMTC dagegen war ...

ist es ein problem für dich, wenn ich schreibe, dass frauen die weit
angenehmeren zeitgenossinnen im straßenverkehr sind?

Wie kommst Du jetzt auf Frauen?!?

Darf ich Dich etwas fragen? Hältst Du Dich ans Reissverschluss-System?

ich gebs zu: mit dem fahrrad - nein. ich hab leider noch nicht vestanden, wie man als radfahrer mit autos einen reissverschluss bilden sollte.

mit dem auto - natürlich, ist doch ein gebot der vernunft, weil man so am schnellsten weiterkommt.

Wie werden sie den dargestellt?

also in den frühen 1990er-jahren gabs regelmäßig medienberichte über die "wahnsinnigen" mountainbiker, die alles rücksichtslos niederwalzen. selbst gestellte fernsehberichte, wo ein paar leute auf mountainbikes nicht gemähte wiesen querten und viel zu knapp an "harmlosen" wanderern "vorbeirasten".

und in der stadt, da grüßt alle jahre wieder das "nummerntafeln für radfahrer"-murmeltier, samt dazugehörigen artikeln (die krone kann das besonders gut) darüber, was für rücksichtslose rowdies radler nicht seien, und dass man die nur so "zivilisieren" kann.

wir alle hätten weit mehr davon, wenn die krone regelmäßig darüber schreiben würde, wie super das rad in der stadt nicht ist, und welche vorteile es bietet. najo, wünschen darf man sich ja alles...

wurden da nicht kürzlich Radwege grün gefärbt

das ist eine nette geste, macht das wiener radwegnetz aber auch nicht besser.

ich weiß, ich bin zu sehr auf den negativbeispielen herumgeritten. diese spinner, von denen ich schrieb, machen meiner schätzung nach vielleicht 5-10% aus. das ist vordergründig nicht viel, aber doch genug, um das klima im verkehr ziemlich zu vergiften. und es sind ja nicht nur die radler, die unter ihnen leiden, sondern fußgänger und andere autofahrer genauso, wenn man regelmäßig auf idioten stößt, die drängeln, hupen, schneiden, ...

im grunde seh ich es nicht anders als du: die einzig sinnvolle weise, sich im verkehr zu bewegen ist, wenn man rücksicht nimmt und vorausschauend und defensiv fährt, und versucht, den anderen nett zu begegnen. ich hab mirs z.b. angewöhnt, mich bei jedem zu bedanken, der beim schutzweg für mich anhält. kostet mich nix, und hilft, das klima zu verbessern. nein, ich bin nicht jesus der sündlose, aber ich bemüh mich...

um zum abschluss noch einmal auf die wahrnehmung zurückzukommen: fährt ein radler mit kopfhörern im blindflug herum, wird draus ein thema gemacht. fährt ein autofahrer im blindflug mit handy am ohr herum interessierts keinen hugo. obwohl der autofahrer im blindflug um ein vielfaches gefährlicher für seine umwelt ist.

Wie kommst Du jetzt auf Frauen?!?

ich kenn genügend männer, die ein echtes problem damit hätten, wenn ich ihnen sagen würde, dass frauen weit angenehmere verkehrsgenossinnen sind als männer. ist wirklich so...

also in den frühen 1990er-jahren gabs regelmäßig medienberichte über die
"wahnsinnigen" mountainbiker, die alles rücksichtslos niederwalzen. selbst
gestellte fernsehberichte, wo ein paar leute auf mountainbikes nicht gemähte
wiesen querten und viel zu knapp an "harmlosen" wanderern "vorbeirasten".

Hat sich geändert ... geblieben sind die Baumstämme und Stacheldraht-Attacken pflichtbewusster Anrainer!

und in der stadt, da grüßt alle jahre wieder das "nummerntafeln für
radfahrer"-murmeltier, samt dazugehörigen artikeln (die krone kann das
besonders gut) darüber, was für rücksichtslose rowdies radler nicht seien, und
dass man die nur so "zivilisieren" kann.

Es wird immer an den schlechten gemessen! Ist immer so. Nummerntaferln an den Autos bräuchtest ja auch nicht, würden alle "brav" fahren!

wir alle hätten weit mehr davon, wenn die krone regelmäßig darüber schreiben
würde, wie super das rad in der stadt nicht ist, und welche vorteile es
bietet. najo, wünschen darf man sich ja alles...

Du sprichst von der Kronenzeitung! Ja, ein starkes Medium, aber das sind sie alle. Wenn jemand etwas glauben möchte, dann tut er das auch.

ich weiß, ich bin zu sehr auf den negativbeispielen herumgeritten. diese
spinner, von denen ich schrieb, machen meiner schätzung nach vielleicht 5-10%
aus. das ist vordergründig nicht viel, aber doch genug, um das klima im
verkehr ziemlich zu vergiften. und es sind ja nicht nur die radler, die unter
ihnen leiden, sondern fußgänger und andere autofahrer genauso, wenn man
regelmäßig auf idioten stößt, die drängeln, hupen, schneiden, ...

Es gibt im Straßenverkehr überall Idioten ... endlich verstehen wir uns!

Man kann nicht sagen, DIE Autofahrer oder DIE Radfahrer. Es gibt überall auch welche, die sich an die StVO halten oder Menschlichkeit zeigen. Gott sei Dank sind diese eh weiter in der Überzahl, sonst würde es wohl viel mehr scheppern ...

im grunde seh ich es nicht anders als du: die einzig sinnvolle weise, sich im
verkehr zu bewegen ist, wenn man rücksicht nimmt und vorausschauend und
defensiv fährt, und versucht, den anderen nett zu begegnen. ich hab mirs z.b.
angewöhnt, mich bei jedem zu bedanken, der beim schutzweg für mich anhält.
kostet mich nix, und hilft, das klima zu verbessern. nein, ich bin nicht jesus
der sündlose, aber ich bemüh mich...

Genau richtig! Ich winke als Fußgänger z.B. Autofahrer vorbei, weil hinter ihm kommt keiner, da finde ich es idiotisch, dass er jetzt extra bremsen soll ... aber da sind viele, viele anders!

fährt ein radler mit kopfhörern im blindflug herum, wird draus ein thema
gemacht. fährt ein autofahrer im blindflug mit handy am ohr herum
interessierts keinen hugo. obwohl der autofahrer im blindflug um ein
vielfaches gefährlicher für seine umwelt ist.

Ein Radfahrer muss einfach aktiver am Verkehr teilnehmen ... ich sehe da schon einen Unterschied! Klar, ein Autofahrer verursacht mehr Schaden. Darum geht es hier aber nicht. Es geht hier wie immer um die "schwarzen Schafe", die wirklich abgelenkt werden. Und mal ehrlich, ich habe es hier eh schon erwähnt. Wie komme ich dazu, eine Teilschuld zu erhalten, weil ein Radfahrer auf meine Motorhaube springt?!?

ich kenn genügend männer, die ein echtes problem damit hätten, wenn ich ihnen
sagen würde, dass frauen weit angenehmere verkehrsgenossinnen sind als männer.
ist wirklich so...

Ja, dass kannst Du sehen, wie Du willst ...

Frauen sind "teilweise" ruhiger ... wobei ich mit ihnen (Thema Reissverschluss z. B.) negativere Erfahrungen machen musste. Diese zeigen nämlich gerne mal gleich den Mittelfinger. Männer nicht, denn bei Männern könnten ja die Fäuste fliegen. Frauen schlägt man aber nicht, sie nutzen das also aus ... naja, verschiedene Menschen machen eben verschiedene Erfahrungen!

Gilt aber ebenso für Radfahrer, sie sind nicht diejenigen die den höchsten Vorrang genießen.

Thou shalt not use the phrase "this should be simple" unless thou has confirmed it as such.

Woher willst du wissen ob er gerade Musik hört oder ob das eine Freisprecheinrichtigung ist oder ob gerade jeglicher Sound durch die Kopfhörer ausgegeben wird?

Selbst wenn man Musik hört, auf einer normalen Lautstärke hört man noch alles, glaub mir die Blechbüchsen machen mehr Lärm als du denkst. Man bekommt auf jeden fall mehr mit als jemand in seiner Blechkiste mit Discobeschallung und geschlossenen Fenster. Den der bekommt wirklich nichts mit von außen.

Du schau das du dich an die Regeln als Autofahrer hältst, 1,5m Abstand beim Überholen von Radlern, Radler haben genauso Vorrang in allen Situationen in dem Kraftfahrzeuge Vorrang hätten, nur weil sie langsamer/kleiner sind heißt es nicht das du dir den Vorrang nehmen darfst. Es gilt nicht das Recht des Stärkeren auf der Straße. Du hast dich hinter einem Rad zu stellen beim roter Ampel und nicht Links neben dem Radler.

Radstreifen sind Sperrlinien und das Überfahren eine Sperrlinie kostet €36. Merke dir auch Radstreifen sind keine Halte oder Parkplätze.

Radler sind gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer auf der Straße und keine Eindringlinge die auf der Straße nur Gäste sind. Die Straße gehört genauso den Radler wie ein 2t Abgasmonster. Du kannst dich drauf Verlassen, wenn es kein Platz für die 1,5m Abstand beim Überholen gibt auf einer Einspurigen Straße darfst du auch 5km hinterher torkeln, da wirst du ganz sicher nicht bei mir überholen, dafür sorge ich schon. Da kann sich auch eine elend lange Kolonne bilden, meine Sicherheit geht vor.

21.05.2013, 12:51 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

Es gilt wie immer die Unschuldsvermutung - ich bleib ja ned bei jedem Radfahrer stehn und frag nach der Route die Kollege Drahtesel gerade per Stereokopfhörer mitgeteilt bekommt

Genauer gesagt sind es 1,5M Seitenabstand + X cm nach Geschwindigkeit. Persönlich nutz ich den größtmöglichen Platz beim Überholen, was noch nie zur Gefährdung oder sonstigem Einschränken führte. Radler sind ja Teil der STvO, nur die wenigsten handeln dannach bzw kennen diese.
Und wieviel Radler zwängen sich bei der roten Ampel zwischen die stehenden Autos? Ach ja, die dürfen das ja, aber als Autofahrer hat man sich brav hinter dem Stereo-navigierenden Radler einzuordnen. Schöne Weltanschauung

Blöd nur, daß dabei rauskommt "Autofahrer böse, Radfahrer gut". Sehr schade. Würde man, wenn man mit beiden Augen offen auf Wiens Straßen unterwegs ist, eine Bilanz dessen ziehen, was die Verkehrsgruppen PKW und Radfahrer für Überschreitungen an den Tag legen, ich glaub, da würde es so einigen Leuten die hier mitposten die Sprache verschlagen...

Egal wie mans dreht, für die beide Gruppen ist die andere Gruppe die Wurzel allen Übels. Nur ist die eine Gruppe im Straßenverkehr deutlich mehr auf Eigenverantwortung angewiesen (im positivsten Sinne!!) als die andere. Und genau darum gehts.
=============================

Bitte nicht so schwarz-weiß betrachten.

Es gibt genug Radfahrer, die sich 100% an die StVOs halten- und genug Autofahrer, die es eben nicht tun.

Was mir die letzten Wochen aufgefallen ist, dass ich immer weniger Radfahrer über Rot die Krezung kreuzen sehe und immer mehr Autofahrer, die bei Gelb angasen, aber es nicht schaffen und bei Rot über die Kreuzung donnern (EXTREM GEFÄHRLICH).

Auch wenn ein Radfahrer sich und andere Gefährdet, wenn er (dummerweise/egoistischerweise/*PIEP*mäßig/wasauchimmer) über Rot eine Kreuzung kreuzt, ist ein Auto, das mit 90 (bei 50 beschränkung) über Rot fährt, VIEL Gefährlicher. Und das vor allem für andere, wobei der Radfahrer zumindest 70% sich selbst gefährdet.

Deshalb bin ich dafür, dass beide Seiten gleichermaßen kontrolliert (und bestraft) werden, wobei ich glaube, dass ein Idiot hinterm Lenkrad viel mehr Schaden anrichten kann als ein Idiot auf dem Sattel.

Auch wenn ein Radfahrer sich und andere Gefährdet, wenn er
(dummerweise/egoistischerweise/*PIEP*mäßig/wasauchimmer) über Rot eine
Kreuzung kreuzt, ist ein Auto, das mit 90 (bei 50 beschränkung) über Rot
fährt, VIEL Gefährlicher. Und das vor allem für andere, wobei der Radfahrer
zumindest 70% sich selbst gefährdet.

Aber ein Autofahrer, der mit 70 (90 halte ich für sehr übertrieben und nach der Kreuzung wird ja eh gleich wieder gebremst) über Rot fährt, kann auch schneller über die Kreuzung fahren kann als ein Radfahrer, er ist also schneller aus der Gefahrenzone entschwunden!

Deshalb bin ich dafür, dass beide Seiten gleichermaßen kontrolliert (und
bestraft) werden, wobei ich glaube, dass ein Idiot hinterm Lenkrad viel mehr
Schaden anrichten kann als ein Idiot auf dem Sattel.

Dafür bin ich auch.
Dass ein Fahrradfahrer weniger Schaden anrichten kann, als ein PKW macht ihn jetzt auch nicht zum Helden, und es gelten trotzdem Gesetze für diesen.

Aber ein Autofahrer, der mit 70 (90 halte ich für sehr übertrieben und
nach der Kreuzung wird ja eh gleich wieder gebremst) über Rot fährt, kann auch
schneller über die Kreuzung fahren kann als ein Radfahrer, er ist also
schneller aus der Gefahrenzone entschwunden!

Wenn dieser nicht mit einem voreiligen Taxi, welcher schon bei rot-gelb angefahren ist, kollidiert. Oder der voreilige Radfahrer oder wer auch immer da rauskommt- weil der Raser den Blick nur auf der Ampel fixiert hatte, ob es sich noch ausgeht.

Zwar enden 99% der Blödheiten auf der Straße glimpflich, aber bei den 1%, wo was passiert, ist meist nicht der Fahrer arm dran, sondern der Fußgänger, der vom weggeschleuderten Taxi getroffen wird.

Wenn dieser nicht mit einem voreiligen Taxi, welcher schon bei rot-gelb
angefahren ist, kollidiert.

So wie Du es geschildert hast ... "gerade rot geworden und 90 Km/H" wird das nie und nimmer passieren können! Da muss schon wirklich 2-3 Sekunden rot gewesen sein.

Wie kommst Du auf ein Taxi in Deiner Geschichte?

Was ich weiss, werden die Ampel bei uns so geschaltet, dass bei Rot in eine richtung sofort grün in die andere Richung ist. Und wenn jemand knapp gelb verpasst und jemand anders bei Grün schon in die Kreuzung einfährt kann es sehr wohl sein, dass es kracht.

Und das Taxi kommt in die Gleichung, weil die Fahrer da meist routiniert sind und deshalb versuchen knapp zu fahren. Und ev. auch unvorsichtig (weil routiniert). Bzw. ist so ein Unfall bei mir in der Nähe passiert- Fußgängerin fatal vom weggeschleuderten Taxi getroffen.

Was ich weiss, werden die Ampel bei uns so geschaltet, dass bei Rot in eine
richtung sofort grün in die andere Richung ist.

was "bei dir" ist, weiß ich nicht, aber in Wien sind eigentlich fast alle Ampeln inzwischen auf rot/rot-Schaltung, nur wenige Ausnahmen sind rot/gelb, wo die andere Seite "schon" gelb bekommt, wenn die Ampel auf rot springt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Muss ich mir mal zeit nehmen und mir das genau anschaun. Vielleicht hat sich das ja geändert. Aber darum geht es nicht.

Fakt ist, dass ein Autofahrer mit Fehlern eher Andere gefährden und Radfahrer eher sich selber. Und ein 70km/h schnelles Auto hat etwa 280kJ kinetische Energie. Und damit kann man einigen Schaden anrichten.

Fakt ist, dass ein Autofahrer mit Fehlern eher Andere gefährden und Radfahrer
eher sich selber.

ja und?

Das nutzt mir aber wenig, wenn ich so einen schalldicht abgekapselten stealth-mode-Rad-Rambo mit auch nur ganz legalen 50km/h "schnupf" und dann (mit)schuld bin, weil der arme Radfahrer ja eh immer unschuldig ist.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

sehr richtig, dem schließe ich mich der Einfachheit halber mal an!

Stimm ich dir auch zu.

Aber die schalldicht abgekapselten Autofahrer, der zwar dann (mit-)Schuld ist, wenn was passiert, will ich aber auch nicht unbedingt auf der Straße "treffen".

Dass du (und die meisten anderen Autofahrer) gut fahren kannst, bezweifle ich nicht. Nur gibt es auf der Straße genug Beispiele, wo ich mich frag, wie sie den Führerschein bekommen haben/behalten dürfen.

Was ich weiss, werden die Ampel bei uns so geschaltet, dass bei Rot in eine
richtung sofort grün in die andere Richung ist. Und wenn jemand knapp gelb
verpasst und jemand anders bei Grün schon in die Kreuzung einfährt kann es
sehr wohl sein, dass es kracht.

Falsch. Erstmal sind alle auf rot, bevor gelb und dann grün kommt!

Und das Taxi kommt in die Gleichung, weil die Fahrer da meist routiniert sind
und deshalb versuchen knapp zu fahren. Und ev. auch unvorsichtig (weil
routiniert). Bzw. ist so ein Unfall bei mir in der Nähe passiert- Fußgängerin
fatal vom weggeschleuderten Taxi getroffen.

Taxifahrer sind meist nicht routiniert sondern unachtsam bzw. selbstüberschätzend oder überarbeitet!

die Regeln als Autofahrer hältst, 1,5m Abstand beim Überholen von Radlern,

das wäre wo genau nachzulesen?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das wäre wo genau nachzulesen?

Du gesetzeshunriger i-Tipferl-Reiter!!! Das ist eine Empfehlung, ansonsten würden es einige Vollidioten gar nicht kapieren!

Das ist eine Empfehlung

also keine Regel, kein Gesetz, unverbindlich - nur um das klarzustellen.
So praxisrelevanz wie der 3s-Abstand auf der Autobahn.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also keine Regel, kein Gesetz, unverbindlich - nur um das klarzustellen.

Sei ned scho wieda so schorf ... das nennt man Menschlichkeit. Man braucht nicht immer für alles Gesetze und Regeln! Es sollte klar sein, bei einem Radfahrer nicht auf ein paar Zentimeter vorbei zu fahren.

Und die 3-Sekunden-Regel auf der Autobahn bei 130 Km/h ist ein guter Anhaltspunkt. Bei 180 Km/h muss man aber entsprechend länger zählen ... falls man es kann!

die 3-Sekunden-Regel auf der Autobahn bei 130 Km/h ist ein guter Anhaltspunkt

geh probier das mal auf der Süd, am besten zwischen Wien und Wr. Neustadt

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich probier's immer auf der West ... viel weniger Verkehr, aber es klappt trotzdem nicht!

Wann immer ich die Süd fahre ... meist fahre ich aber schon Richtung Burgenland ab ... frage ich mich, WARUM gibt es da tatsächlich VIER Spuren?

WARUM gibt es da tatsächlich VIER Spuren?

Damit Muttis Dümmste (MD) auf 3 Spuren links fahren können

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich finde auch die ganz geil, die noch bevor die 130 beginnen, also im 80er-Bereich zwischen 100 und 110 fahren um dann aber ab der erlaubten 130 ihr vorheriges Tempo weiter fahren ... AUF DER GANZ LINKEN SPUR!!!

Das sind wahrscheinlich die selben, die am Rad ohne Freisprecheinrichtung telefonieren ...

22.05.2013, 12:13 Uhr - Editiert von User352294, alte Version: hier

im 80er-Bereich zwischen 100 und 110 fahren

ja, so Schleicher nerven mich auch immer

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Und jetzt ehrlich ... WAS machst Du?

Stufe 1: anblinken
Stufe 2: wenn gar nix hilft und genug Platz ist: in die rechte Kolonne wechseln und vorbeifahren

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Meine Stufen:
Stufe 1: Ärgern ... so a Trottel
Stufe 2: anblinken
Stufe 3: kurz warten und weiter ärgern
Stufe 4: anblinken
Stufe 5: da nun schon alle rechts überholen, wechsle ich die Fahrspur und überhole rechts!
.
.
.
Stufe 6: Na ned scho wida ... da nächste!

Ich spar mir die stufen 1-4, das kostet nix außer zeit und nerven
__________________________________________________________________________________

Das mache ich nur für mein Gewissen, für die dann folgende Verwaltungsübertretung!

ja, so in etwa

Ich selbst fahr ja immer so weit rechts wie möglich. Wirklich, kein Spaß. Da find ichs dann immer so geil, wenn ich mit Anhänger schon brav in der rechten Spur so 110-120 fahre und die ganzen Mittelspurschleicher mit ihre 90 überhol. Die fahren auf absolut leeren Autobahnen auf der 2.linkesten von 4 Spuren...

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich fahre auch immer ganz rechts ... aber die Süd bei Dir ist wirklich der Überhammer ... je mehr Spuren, desto überforderter kommen mir die Fahrer und Fahrerinnen vor!

Naja, egal mit wem Du redest, alle fahren brav rechts ... ich bin echt mal auf den oder die ersten gespannt, den oder die ich kennenlerne und der oder die mir sagt, er oder sie sei überzeugter Mittelspurfahrer oder Mittelspurfahrerrin!

ich bin echt mal auf den oder die ersten gespannt, den oder die ich
kennenlerne und der oder die mir sagt, er oder sie sei überzeugter
Mittelspurfahrer oder Mittelspurfahrerrin!

der da https://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=129924 ist der einzige, den ich kenn

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Is eh schon gesperrt!

Unter welchem Namen er wohl jetzt postet?!?

Ich werde dir nichts vorkauen, wenn es dich interessiert dann findest du es. Hint: Selbst hier Gh-Forum zu finden. Das ist gelebtes Recht.

21.05.2013, 21:49 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

Das ist gelebtes Recht.

also kein Recht.

Selbst hier Gh-Forum zu finden

das ist ja ne wirklich zuverlässige Rechtsquelle

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das ist ja ne wirklich zuverlässige Rechtsquelle

Nur, wenn AVS darunter steht!

so Bledsinn unterschreib ich aber sicher nicht

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Du kannst dich hier dumm stellen und auf ein Paragraphen in der STVO pochen, der nicht existiert, aber im Zweifelsfall trägst du die Schuld, die Gerichte rechnen es als dein Fehler an wenn du mit weniger Abstand Überholst -> ergo gelebtes Recht.

Dazu sind schon UrteilE vom OGH gesprochen worden. Aber poche in Gericht auf den fehlenden Paragraphen in der STVO, das wird dir rechtlich gewiss helfen

Weiters werden die 1,50m gelehrt, abgefragt und geprüft (praktisch als auch theoretisch). Es gilt als schwerer Fehler in der Fahrprüfung wenn du ein Radler mit weniger überholst.

auf ein Paragraphen in der STVO pochen, der nicht existiert,

danke, keine weiteren Fragen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

[] du verstehst was von recht

[] du verstehst was von recht

immerhin soweit, daß im öffentlichen Recht "was ned niedergeschrieben ist, ned gilt" - also 100% mehr als du

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Sollte er eigentlich noch wissen:

http://forum.geizhals.at/t819147,7022419.html#7022419

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

das entspricht nicht dem (von ihm) gelebten Recht

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Stimmt.

Der Satz ist ja auch lieb:

"da wirst du ganz sicher nicht bei mir überholen, dafür sorge ich schon."

Möcht ich schon sehen, wenn ich da von rechts mit dem Bike komm, häng mich ein, und dann fährt er, gemeinsam mit mir, das erste mal über 100 auf seinem Fahrrad....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

autofahrer und radfahrer sind gleichberechtigt - deine formulierungen klingen leider etwas anders.

jeder mensch kann fehler machen, egal ob nun autofahrer oder fahrradfahrer - als fahrradfahrer trägst du aber bei einem fehler als schwächerer die entsprechenden konsequenzen. wenn du nun der meinung bist, dass du mit FSE bzw. kopfhörer alles hörst und entsprechend reagieren kannst, reg dich bitte nicht auf, wenn du im mehrbettzimmer im AKH wiederzufinden bist.

dein posting zeigt eindeutig, dass auch für das fahrrad entsprechende STVO kenntnisse gelehrt werden sollten - anders sind deine weisheiten nicht erklärbar!

jeder mensch kann fehler machen, egal ob nun autofahrer oder fahrradfahrer -
als fahrradfahrer trägst du aber bei einem fehler als schwächerer die
entsprechenden konsequenzen. wenn du nun der meinung bist, dass du mit FSE
bzw. kopfhörer alles hörst und entsprechend reagieren kannst, reg dich bitte
nicht auf, wenn du im mehrbettzimmer im AKH wiederzufinden bist.

Wenn dann aufgrund eines eklatanten Versagens eines Autofahrers. Ich kann auch mich aufpassen ich kann aber nicht kontrollieren was die Chaoten hinterm Lenkerrad geschützt von über 1t Blech tun. Die haben wie du schreibst wenig sorge zu tragen, entsprechend verantwortungslos verhalten sie sich.

klar, du bist fehlerfrei - die fehler machen immer die anderen.

weil es gerade passt: akte 20.13 - ein report betreffend radfahren in kombination mit alkohol bzw. kopfhörern! solltest dir mal reinziehen - vll. ändert das deine einstellung zu diesem thema!

da wirst du ganz sicher nicht bei mir überholen, dafür sorge ich schon

Du bist nicht anders als die Dosentreiber, welche z.B. noch "zu machen" wenn ein Einspuriger erlaubterweise bei einer Kolonne vorfährt....

Solange es Euch gibt, wird sich das immer mehr aufschaukeln, und nur zu Stress führen..."I bin I"... typische Mentalität hier in AT(Wien)...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

22.05.2013, 16:27 Uhr - Editiert von mugello, alte Version: hier

Radfahrer im Straßenverkehr Helmpflicht

Ja klar!

.... Generation I-Phone

------------------------------------------------------
**** COMMODORE 64 BASIC V2 ****
64K RAM SYSTEM 38911 BASIC BYTES FREE

Ready. █

Wie wäre es mit selber Radfahren-befreit ungemein..... schon mal probiert? Kannst gerne eine Einweisung in das sichere Radeln bekommen!

Du, danke für das Angebot, wenns Wetter passt wird der Drahtesel regelmässig rausgeholt.
Ich bin mit offenen Augen unterwegs und kenne daher "beide Seiten" - nur das bei mir Helm mit und Kopfhörer daheim bleiben. Um nix anderes gehts.

Gegenfrage: wie gehts Dir beim Stadtverkehr und Radler? Und bitte dabei ehrlich bleiben.
=============================

In Österreich und Dtld. wird dem KFZ halt ein zu grosser emotionaler und ideeler Wert beigemessen. -Vorsichtig ausgedrückt.....
Dabei muss man weder als KFZ-Lenker mitmachen noch sich als Radfahrer indoktrinieren lassen. Dann geht es recht easy. Wirklich sich über die Gefahr als KFZ-Lenker im Klaren sind leider die wenigsten Lenker - Radfahrer ebenso. 1500kg mit 50 Km/h sind nun mal Energie....
Solange ein Auto hier diesen Stellenwert hat ändert sich wenig. Erstaunlicherweise klickt bei vielen netten und augenscheinlich unauffälligen, ausgewogenen Menschen ein unangenehmer Schalter um wenn der Zündschlüssel gezückt wird.
Vergleiche mal den Verkehr als Radfahrer in Bukarest oder Kolkatta-da ist Radeln in Wien Kriegszustand...
Landstrassen in der Türkei sind auch schlimm-da bremst kein LKW für Einspurige. Oder Passstrassen in den Anden sind auch so ein Kapitel-da brauchst selbst als Tourist im Suzuki-Jeep eine Handvoll Schutzengel. Diese Beispiele haben aber keinerlei Agressionen als Ursache sondern banales Unverständnis für die Radler(der kann eh ausweichen), bzw. im Beispiel Südamerika totales Vertrauen in offenbar höhere Mächte.

3x LOL

da ist Radeln in Wien Kriegszustand...

vielleicht sollte man Stahlhelme vorschreiben

Landstrassen in der Türkei sind auch schlimm-da bremst kein LKW für
Einspurige. Oder Passstrassen in den Anden sind auch so ein Kapitel-da
brauchst selbst als Tourist im Suzuki-Jeep eine Handvoll Schutzengel. Diese
Beispiele haben aber keinerlei Agressionen als Ursache sondern banales
Unverständnis für die Radler(der kann eh ausweichen), bzw. im Beispiel
Südamerika totales Vertrauen in offenbar höhere Mächte.

Diese Beschreibung erinnert mich auch an einige Landstraßen in Österreich und allen voran an die Passstraßen in Österreich. zB die Passtraße zu Reutte Tirol, oder die Passtraße wo eben eine Gerölllawine losgegangen ist, da sind Radler im Tunnelabschnitt VERBOTEN. Das ist ein gewaltiger AFFRONT. Das zeigt beispielhaft wie Stiefmütterlich Fahrradfahrer in Österreich behandelt werden. Deshalb sind Österreicher auch Radmuffel und das Auto die heilige Kuh.

In Dänemark ist es ganz anders, da hat der Radler IMMER Vorrang und im wird viel Platz eingeräumt und die Kraftfahrzeuge dürfen WARTEN. Siehe da nirgends fahren soviele in Europa wie in Dänemark. Egal ob es Schüttet, Schneit oder gerade ein Sturm weht. Das ist Peanuts für die. Das wäre ein Vorbild für Österreich.

hi,

zB die Passtraße zu Reutte Tirol, oder die Passtraße wo eben eine Gerölllawine
losgegangen ist, da sind Radler im Tunnelabschnitt VERBOTEN. Das ist ein gewaltiger AFFRONT.

ärgert mich auch oft - dabei wärn felbertauerntunnel und fernpassstraße richtige highlights, wenn man mal urlaub vom gürtel- bzw. 2erlinie-radeln machen will...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

die Passtraße wo eben eine Gerölllawine losgegangen ist, da sind Radler im
Tunnelabschnitt VERBOTEN. Das ist ein gewaltiger AFFRONT.

1. ist das pure Vernunft und Schutz hirnloser Radler vor sich selbst, denn eines kannst dir ja ganz sicher sein: beleuchtet wird von denen keiner durch den Tunnel fahren

2. wer am Felbertauern radeln möchte, dem ist ja echt nimma zu helfen! Was willst als nächstes? Ein Radstreifen auf der Brennerautobahn? Wegen der guten Bergluft?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

da sind Radler im Tunnelabschnitt VERBOTEN.

weil das befahren von Tunnel nur mit Licht gestattet ist, nehme ich mal an. Oder?

Die meisten der Radler haben kein Licht. Und keiner hat eine Lichtautomatik. Keiner schaltet vor einem Tunnel ein Licht ein ... ergo 100% der Radler sind in so einem Tunnel komplett unbeleuchtet.

die StVO sagt aber, im Tunnel braucht man Licht bzw. ist Licht aufzudrehen.

was wäre nun, wenn man einen unbeleuchteten Radler übersieht, noch dazu kurz nach der Einfahrt an einem grellen Sonnentag?

net bös sein, aber in dem Fall kommen wirklich alle ungünstigsten Umstände für die Radler zusammen die es nur geben kann. Ich habe das in der Schweiz selber mehrfach erlebt (als Autofahrer) und konnte mich über die Sorglosigkeit der Radler betreffend ihrem eigenen Leben nur mehr wundern. Spitzenreiter waren zwei unbeleuchtete Radler in einem unbeleuchteten Tunnel mit einer Kehre im Tunnel (kohlrabenschwarz) nebeneinander gefahren. Da war ich dann sauer .... wie kann man nur so dumm sein?

Grüße,
Geri

Du argumentierst wie ein typischer beschi$$ener Autofahrer-schonmal was auf Sicht fahren gehört? Bei deinem Tunnelbeispiel wäre sogar Fahren auf Gefahrensichtweite angeraten.

Du hast richtig erkannt das du mit deinem KFZ der ungünstigste Umstand und auch der Lebensgefährliche Faktor für einen Radfahrer bist, weil du hirnlos in einen Tunnel ohne Sicht einfährst.

Der Radfahrer ist bestenfalls schwerverletzt, wenn du einen Felsbrocken auf der Fahrbahn übernimmst dann wird der Strassenerhalter geklagt......

Du argumentierst wie ein typischer beschi$$ener Autofahrer-schonmal was auf
Sicht fahren gehört? Bei deinem Tunnelbeispiel wäre sogar Fahren auf
Gefahrensichtweite angeraten.

In einem für Radler verbotenen und unbeleuchteten Tunnel muß ich mitnichten mit einem dort illegal fahrenden und unbeleuchtetem Radler rechnen. nennt sich Vertrauensgrundsatz.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

In einem für Radler verbotenen und unbeleuchteten Tunnel muß ich mitnichten
mit einem dort illegal fahrenden und unbeleuchtetem Radler rechnen. nennt sich
Vertrauensgrundsatz.

In AT würde ich Dir hier bedingungslos zustimmen - aber gibt es den auch in der Schweiz? Denn der geschilderte Vorfall war ja dort...

bei aller Eigenbrötlerei der Schwiezer, aber daß dort unbeleuchtete Geisterfahrer im Tunnel erlaubt sind, das kann ich mir nur schwer vorstellen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das ist ja nicht die Frage... Die Frage ist, ob es dort einen VERTRAUENSGRUNDSATZ gibt.

auch hier würde ich dann sagen: na was denn sonst!

Gerade bei den Schwiezern! Wo, wenn nicht dort, darf ich drauf vertrauen, daß Regeln eingehalten werden.

Tante Edith sagt:

Google und sein 1. Treffer Wiki sind deine Freunde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrauensgrundsatz

Kurzfassung: in AT und DE wörtlich ausformuliert, in CH nur indirekt:

Artikel 26 des Strassenverkehrsgesetzes (SVG) formuliert allerdings die sogenannte Grundregel und lautet:

(1) Jedermann muss sich im Verkehr so verhalten, dass er andere in der ordnungsgemässen Benützung der Strasse weder behindert noch gefährdet.
(2) Besondere Vorsicht ist geboten gegenüber Kindern, Gebrechlichen und alten Leuten, ebenso wenn Anzeichen dafür bestehen, dass sich ein Strassenbenützer nicht richtig verhalten wird.

sinngemäß kommt das mM aufs gleiche raus

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

24.05.2013, 13:06 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

beschi$$ener Autofahrer

Ruhig, ruhig, sonst platzen Dir noch die Reifen!

schonmal was auf Sicht fahren gehört? Bei deinem Tunnelbeispiel wäre sogar
Fahren auf Gefahrensichtweite angeraten.

Weist Du überhaupt, WAS auf Sicht fahren bedeutet?

Du hast richtig erkannt das du mit deinem KFZ der ungünstigste Umstand und
auch der Lebensgefährliche Faktor für einen Radfahrer bist, weil du hirnlos in
einen Tunnel ohne Sicht einfährst.

Hirnlos ist der Radfahrer, welcher ohne Licht oder Reflektoren in einen dunklen Tunnel einfährt! Aber sag mir mal bitte, wie kann man ohne Sicht in einen Tunnel hinein fahren?

wenn du einen Felsbrocken auf
der Fahrbahn übernimmst dann wird der Strassenerhalter geklagt......

Nein, denn hier kommt dann wieder das fahren auf Sicht ins Spiel!

Aber sag mir mal bitte, wie kann man ohne Sicht in
einen Tunnel hinein fahren?

Bittebitte, ich weiß!

Gelegentlich fahren eh von hinten Autofahrer auf - die beleuchten dann eh wieder die Szene

Und wenn keiner hinten ist ... wird's halt ein Blindflug!

Du argumentierst wie ein typischer beschi$$ener Autofahrer-schonmal was auf
Sicht fahren gehört? Bei deinem Tunnelbeispiel wäre sogar Fahren auf
Gefahrensichtweite angeraten.

Zufälligerweise bin ich so ein beschi$$ener Autofahrer, und "zufälligerweise" bin ich exakt in dem obig genannten Beispiel extrem langsam und vorsichtig gefahren, sonst wären die beiden Radlerkollegen heute nicht mehr am Leben. Deswegen lass ich mich auch nicht gerne von dir beschi$$ener Radfahrer hirnlos schimpfen sondern wundere mich über solch derart schwache Argumente eine illegale Vorgangsweise auch noch schönreden zu wollen. Immerhin geht es in so einem Fall nicht nur um deren Leben, sondern auch um meine unbescholtenheit.

Also cool down Herr LZ und überleg das nächste mal wenn du mir wieder eine Antwort schreibst, oder lass es besser gleich bleiben.

-1 @LZ

Grüße,
Geri

Drum endlich Kennzeichenpflicht für Fahrräder!

Mir ist völlig unbegreiflich, wieso Fahrräder, die nachweislich auch Schaden verursachen, ohne Kennzeichen durchkommen.

Denn was soll so ein Kibarist machen?
Wenn ein Radlfahrer telephonierend vorbeikommt, der Polizist ihn ranwinkt und der Radfahrer das ignoriert - was soll der Polizist dann machen? 17x hinterherpelzen?

Ich vermute, dass Kennzeichen und Strafen in Kombination durchaus disziplinierend wirken können. Die ganzen Deppen, die dann bei Rot in eine Kreuzung einfahren, kannst so auch reduzieren...

Fahrräder, die nachweislich auch Schaden verursachen

in all den Jahren hab ich kein einziges Mal erlebt, daß ein Rad an einem Kfz einen Schaden verursacht hätte - das Schlimmste was mir insofern genau 2x passiert ist, war, daß ich einen Spiegel gestreift hab. Meine Güte, macht halt einen kurzen Schnalzer, aber hinterläßt keine Beschädigung.

Daß man mit den Pedalen, wie andernposts hier behauptet, den Lack beschädigt hab ich noch NIE erlebt + wüßte auch gar nicht, wie sich das geometrisch ausgehen soll, denn der Lenker ist praktisch immer breiter, als die Pedale.

Ich vermute, dass Kennzeichen und Strafen in Kombination durchaus
disziplinierend wirken können.

Wie oft noch: das vermuten deinereins Rad-Hasser nachweislich nur. Sogar die Schweizer haben die Idee wieder aufgegeben.

in all den Jahren hab ich kein einziges Mal erlebt, daß ein Rad an einem Kfz
einen Schaden verursacht hätte

Hängt vielleicht an der Gegend ab... Entlang der MaHü siehst nie einen Radfahrer bei Rot stehenbleiben. 1x konnte ich es gerade noch derbremsen, weil so ein Irrer bei rot über die Kreuzung fuhr - und unlängst hat mich so ein Irrer fast am Zebrastreifen niedergescheibt. Der Depp ist neben einem LKW (wo er also keinen EInblick auf den Zebrastreifen hat und die Fußgänger ihn nicht sehen können) gefahren..

Wie oft noch: das vermuten deinereins Rad-Hasser nachweislich nur.

Der kommt aber nicht von ungefähr. Natürlich pissen mich Radfahrer entlang der Strecke, wo ich täglich zu Fuß unterwegs bin, an.... Mag sein, dass es woanders weniger Probleme gibt.

So oder so:
Wenn alle Radfahrer sich eh immer brav an die Regeln halten - was spricht dann gegen Kennzeichen?

Hängt vielleicht an der Gegend ab...

grade die MaHü steckt doch ohnehin in einem Dauerstau, und wenn nicht die Radfahrer, dann wären die Fußgänger das Feindbild, weil ein Teil davon die MaHü de facto jetzt schon als Fußgängerzone betrachtet.
Versteh mich nicht falsch: Auf diese müssen wir Radler genauso aufpassen, wie ihr + obendrein werden wir von denen später bis gar nicht bemerkt, weil nahezu geräuschlos (hab zwar eine Klingel, aber auf die reagiert eigentlich niemand im Alltag) und im Augenwinkel auch leichter zu übersehen.

-> in Ballungsräumen bringt es absolut nichts, da den schwarzen Peter hin und her zu schieben - jede Gruppe begeht Fehler oder zumindest kleine Unachtsamkeiten!

So oder so:
Wenn alle Radfahrer sich eh immer brav an die Regeln halten - was spricht dann
gegen Kennzeichen?

ganz einfach: der Verwaltungsaufwand + Kosten stehen in keinem Verhältnis zum vermeintlichen Nutzen und würden das Rad als günstiges Verkehrsmittel für Jedermann kontraproduktiv zurückdrängen.

Natürlich könnte man alles und jedes + Gott + die Welt reglementieren, mit Gesetzen, Überwachung, Gebühren und Strafen belegen - nur: Wer gewinnt damit tatsächlich etwas? Ein Haufen Anwälte einen dicken Benz. Und ein paar Gesundheitsapostel propagieren dann wahrscheinlich Pole-Dancing in der U-Bahn, als Alternative zur weiter abnehmenden Bewegung im Alltag.

Die Zukunft des Verkehrs kann nur ein Miteinander sein, kein gegenseitiges Vernadern, von dem nur die Staatskasse profitiert.

ganz einfach: der Verwaltungsaufwand + Kosten stehen in keinem Verhältnis zum
vermeintlichen Nutzen und würden das Rad als günstiges Verkehrsmittel für
Jedermann kontraproduktiv zurückdrängen.

Wäre die Frage, ob so ein Taferl wirklich _die_ riesigen Kosten verursachen würde...

als Alternative zur weiter abnehmenden Bewegung im Alltag.

Ich will Radfahren ja nicht abschaffen. Aber es ist nun mal bei den Radfahrern so wie in _JEDER_ größeren Gruppe: Da gibt es nun mal auch schwarze Schafe drin. Wenn die Radfahrer so einen Korpsgeist wie das BM.I entwickeln und sich hinter ALL ihre schwarzen Schafe stellen - dann darf man sich nicht wundern, wenn sie von immer mehr Leuten mit dem gleichen Generalverdacht wie Polizisten gesehen werden

kein gegenseitiges Vernadern,

GANZ schlechter Satz. Rücksichtnahme wäre gut - nur DAS willst DU ja NICHT. Du willst stattdessen den Mantel des Schweigens drüber bringen... Nur nicht reden... Mann, so kenne ich Dich nicht. Hast Du Dir Apple-Produkte zugelegt, oder wo kommt dieser Wesenswandel her???

Wäre die Frage, ob so ein Taferl wirklich _die_ riesigen Kosten verursachen
würde...

bist du neu in diesem Land??????

Oder laß mich Niki Lauda zitieren: "Wenn Ferrari ein Radrennen um den Stefansdom veranstaltet, dann kostet das auch 300Mio."

Es wäre pro Fahrzeug kein bißchen billiger, als bei einem Motorrad oder Auto - jetzt nimm die preisliche Relation und überleg dir, wer dann noch fahren würde, wenn womöglich nur 100-200km im Jahr damit absolviert werden?

Sowie: Ein großes Kennzeichen ist auf einem Fahrrad nicht wirklich machbar und ein kleines wäre nicht ausreichend lesbar. Wurde alles schon diskutiert.

Eine offizielle Empfehlung, als Vielfahrer eine Versicherung abzuschließen, ev. auch als kostenbegünstiges Anhängsel für die Kfz-Vs. wäre eine Möglichkeit.

Btw - ich habe, eben, weil ich mir der Gefahren bewußt bin, ein zusätzliche Unfallversicherung.

Wenn die Radfahrer so einen Korpsgeist wie das BM.I entwickeln und sich
hinter ALL ihre schwarzen Schafe stellen - dann darf man sich nicht wundern

Tu ich nicht, falls du meine anderen Posts gelesen hast.
Aber lassen wir die Kirche im Dorf - der Zugzwang steht IMHO auf Seiten der Stadt- und Verkehrsplanung.

Rücksichtnahme wäre gut - nur DAS willst DU ja NICHT. Du willst stattdessen
den Mantel des Schweigens drüber bringen... Nur nicht reden...

absolut nicht - kannste nachlesen. Ich bin für sachliche Diskussionen, wo die Emotionen wieder abkühlen und man sich auf Ursachen und mögliche Lösungen konzentriert, nicht immer dasselbe Lied von Strafen hin, Kennzeichen her, Kosten nach oben.

Mann, so kenne ich Dich nicht.

wir kennen uns de facto überhaupt nicht (tatsächlich hab ich nur EINE Person aus diesem Forum jemals persönlich bewußt getroffen, aber ich sag nicht, wen

)

Hast Du Dir Apple-Produkte zugelegt, oder wo kommt dieser Wesenswandel her???

vor 7 Jahren + keine Sekunde bereut. (6 an der Zahl; aber ich benutze nach wie vor alle Plattformen, genauso, wie ich auch neben dem Bike auch gerne Auto fahre)

Fahrräder, die nachweislich auch Schaden verursachen,

Fußgeher treten auch auf Autos ein, brechen Spiegel ab...

dass Kennzeichen und Strafen in Kombination durchaus disziplinierend wirken
können.

Da dürften aber nur mehr brave Autofahrer...Einspurige natürlich auch, unterwegs sein...

Heute wieder das Gegenteil erlebt...Sperrfläche...über 20 Autos warten, weil so ein Depp genau da umdrehen muss....
Ein anderer muss unbedingt gegen die Einbahn mit der Karre...viel Verkehr...aber er wartet fast 5min. und fährt gegen die Einbahn...in der Zeit wäre er auch regulär um den Häuserblock gefahren...vom, mit 60 in der 30er Zone überholen, nicht blinken, bei Rot über die Kreuzung red ich gar nicht..

Es wird einfach zu wenig kontrolliert....und dadurch macht eigentlich jeder was er will..

Und mit "lesbaren" Kennzeichen auf Fahrrädern wirds für viele noch schwieriger...Da kommen erstmal viel mehr, als die derzeitigen 25.000 Anzeigen wegen Fahrraddiebstahl auf die Polizei zu.
Einfach so Radfahren geht dann auch nicht..musst ja ein Papierl, Zulassung für den Drahtesel dabei haben...
Was machen Personen wie ich ...über 20 Fahrräder...manche werden kurzfristig zusammengebaut..da gibt es auch kaum Rahmennummern...Rahmenfarbe wechselt dauernd..

Ich seh da mehr Probleme als nutzen...und ich denk den Grünninen gehts da ähnlich...da sinds dann weit entfernt vom angestrebten höheren Radfahreranteil in Wien.....

was soll der Polizist dann machen? 17x hinterherpelzen?

In meiner Kindheit hab ich mich vor Angst fast angeschissn, wenn ich nur einen Polizisten gesehen habe....
Ein Schlüsselerlebnis war eine Strafe wegen fahren am Gehsteig...ungefähr 10m...von einer abgeschrägten Autoausfahrt bis zum Zuckerlgschäft.
Na klar hat mich der noch vor dem Betreten des Geschäfts erwischt..und das Geld für die Zuckerl kassiert

Die "gute, alte Zeit"....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Es wird einfach zu wenig kontrolliert....und dadurch macht eigentlich jeder
was er will..

Und das war jemals anders? Wenn ich denke was wir damals vor 20 Jahren fuhren, und was heute seinen Mitteilnehmern schon die Zornesröte ins Gesicht treibt, ist das ja lächerlich. Es gibt heute offensichtlich deutlich mehr Grantler, die nichts anderes zu tun haben, als sich zu beschweren wenn wer anders was falsch macht. Alles Komplexler unterwegs heute.

Karawanken

Bär

. Es gibt heute offensichtlich deutlich mehr Grantler, die nichts anderes zu
tun haben, als sich zu beschweren wenn wer anders was falsch macht. Alles
Komplexler unterwegs heute.

Hmm... Und was bist dann DU? Ich mein nur, weil Du gerade rumgrantelst und nichts anderes zu tun hast, als Dich über Leute zu beschweren, die was falsch machen (nämlich Granteln)

.

Nach eigener Definition wärst Du in deiner Eigenschaft als Meta-Grantler nun ein Komplexler

Klar bin ich ein Komplexler. Keine Karriere, schmaler Verdienst, nur Basisausbildung, kein Gehänge wie ein Stier, figürlich nach aktueller Schönheitsdefinition fehlentwickelt - was erwartest du da?

Karawanken

Bär

Kein Mandatar im EU-Parlament, wie Streeter, kein Genie wie Faymann, kein Mann mit klarer Ausdrucksweise wie Haupt, kein Genie wie Faymann, keine Charakterstärke wie Darabos, keine Sachkompetenz und Ehrlichkeit wie Vasilakou, gar nix ist da bei Dir????

An das wird sich wohl auch keiner mehr erinnern können.
War in der Besatzungszeit in Wien vorgeschrieben.
Aber selbst da, ohne Kennzeichen....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Coool - Danke!

oT: Wir schätzten ja alle schon, dass Du etwas älter bist... Aber sooo alt? *staun*

Aber sooo alt?

So alt nun auch nicht....ich habs Radfahren zwar noch mit dem Hochrad erlernt....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

ich habs Radfahren zwar noch mit dem Hochrad erlernt....

Hmm... Bist Du sicher, dass es damals in Pangea schon Räder gab? Oder sprechen wir von deiner späteren Jugend?

sprechen wir von deiner späteren Jugend?

Jep, sonst hätt ich die Pedale vom Hochrad ja nicht erreicht....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

wow! ich hab leider meine radfahrerlaubnis, mit der ich schon mit zehn und nicht erst mit zwölf allein auf öffentlichen straßen unterwegs sein durfte, leider nicht aufgehoben...

Drum endlich Kennzeichenpflicht für Fahrräder!

Was anderes ist eh sinnlos, aber frag mal die Frau Vizekuh danach.

Thou shalt not use the phrase "this should be simple" unless thou has confirmed it as such.

Du akzeptierst es besser jetzt als nie, sonst kannst du dich auf eine lange immerwiederkehrende Enttäuschung einstellen:

Kennzeichenpflicht für Fahrräder wird NIEMALS kommen.

Drum endlich Kennzeichenpflicht für Fahrräder!

Was das bringt, sieht man ja bei Auto- und Moped-/Motorradfahrern...

musik hören ist nicht illegal für den Radfahrer, aber SEHR gefährlich - machen imho nur sonntagsradler - ich als (wiener) Alltagsradler finde das viel zu riskant , um unfallfrei in wien jeden Tag 15 Kilometer zu fahren braucht man alle sinne,..

nicht illegal für den Radfahrer, aber SEHR gefährlich

sehr gut auf den Punkt gebracht, finde ich.
gerade mit den in-ears hört man ja gar nix mehr.

Ich höre ja am Moped auch Musik, aber das sind im Helm montierte, "offene" Lautsprecher = ich höre alles rundherum. Schon, wie du sagst, aus Eigenschutz.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ja - wobei so ein Motorrad ist dermaßen laut, hört man da überhaupt etwas? (unabhängig von der Musikbeschallung)

so ein Motorrad ist dermaßen laut

nein, ist es nicht.
Das sind 5% an Vollidioten, die alle in Veruf bringen (so wie bei den Radlern).
Mein Moped ist nicht lauter als ein Auto, wenn nicht sogar leiser.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

dann wohl ein fall von subjektiver Wahrnehmung, bzw dem umstand, dass man sich negatives (Motorrad verursacht beinahe einen hörschaden) besser merkt, als neutrales

dass man sich negatives (Motorrad verursacht beinahe einen hörschaden) besser
merkt, als neutrales

das sicher, daher ja auch der schlechte Ruf

fall von subjektiver Wahrnehmung

ich weiß nicht. Gestern Abend hab ich mir die Ohren zugehalten, weil der Depp am Bike mir fast das Trommelfell zerfetzt hat.

Ich versteh ja die Zulassungsstellen nicht: da mach ma Tempo 30, Verkehrsberuhigung, Lärmschutzwände usw und dann werden Einzelgenehmigungen für Auspuffanlagen erteilt, die jenseits von gut und böse sind.
Es gibt auf der Straße keinen Grund für Auspuffanlagen mit 90, 100 oder gar über 100dB. Das ist blanker Unsinn.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also ich glaub nicht, dass dafür eine Genehmigung vorliegt, eher an "overclocking" (Keine Ahnung wie der korrekte Terminus beim aufmotzen von Motorrädern lautet)

mein freund (hat eine Vespa) meinte jedenfalls, es gibt tatsächlich irre, die besonders laut sein wollen (Überkompensation von Potenzängsten?) und daher den Auspuff abschneiden oder so...

es gibt tatsächlich irre, die besonders laut sein wollen (Überkompensation von
Potenzängsten?) und daher den Auspuff abschneiden oder so...

ja, die gibt es.
Aber denen wird bei der nächsten Verkehrskontrolle das Taferl abgenommen. Selten, aber doch.

dass dafür eine Genehmigung vorliegt, eher an "overclocking"

doch, es gibt tatsächlich Einzelgenehmigungen für Auspuffanlagen mit 90 und mehr dB. Die hauen dir die Ohren ein, sind aber (da ja typisiert und eingetragen) vollkommen legal. Sowas gibt es, ich hab das auch nicht glauben wollen, bis ich es selbst gesehen hab.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

..... es gibt tatsächlich Einzelgenehmigungen für Auspuffanlagen mit 90 und mehr dB. Die hauen dir die Ohren ein, sind aber (da ja typisiert und eingetragen) vollkommen legal. Sowas gibt es, ich hab das auch nicht glauben wollen, bis ich es selbst gesehen hab.

Das gibt´s aber IMHO nur für alte Modelle, welche seinerzeit bei der Zulassung noch eine höhere Geräusch-Emission zugestanden wurde. Detto auch höhere Abgaswerte.

Eine Moto Guzzi LeMans III z.B. mit LaFranconi oder Termignoni Auspüffer bringt schon einen satten Klang.....

Oder eine der alten englischen Ladies, Norton, BSA, AJS, Ariel etc, eine Klangwolke....

B-)

Bei neueren Motorrädern sind aber solche Krawalltüten ein sowas von unnötig.......
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

ja - wobei so ein Motorrad ist dermaßen laut, hört man da überhaupt etwas?

Schon.
Ich bin nun schon etliche Jahre in Wien auf dem Motorrad unterwegs, und man hört mehr als in einem Auto.
Ich hab zum Beispiel am Fahrrad einen guten Helm, aber durch die "Bandln" hab ich jedes mal recht laute Windgeräusche beim Fahren, das hab ich beispielsweise am Motorrad gar nicht.
Sicher gibts solche und solche Helme, aber am Motorrad bekomm ich von der Umwelt mehr mit als im Auto oder bei höheren Geschwindigkeiten am Rad (mehr als ~20km/h)

Es kommt immer auf die verwendeten Helme drauf an, ich würd aber nicht behaupten dass Motorradfahrer weniger mitbekommen, eher sogar noch mehr.

ich verstehe das mit den bandeln nicht.. fahre auch mit radhelm, aber der tangiert mein Hörvermögen null...

Ich hab andauernd Wind Geräusche durch die Bänder, zumindest wenn ich schneller unterwegs bin.

..dann ist dein helm falsch angebracht - dieser, und folgerichtig auch die bänder müssen ganz eng anliegen sonst ist er bei einem frontalen nutzlos. empfehle daher dringend, die Bänder nachzuziehen. Dann schlackert nichts mehr und - noch wichtiger - du ersparst dir im falle des falles ein schädel-hirn Trauma..

du ersparst dir im falle des falles ein schädel-hirn Trauma..

Wenn ich z.B. meinen Troy Lee Vollvisier - um 400,- € - Fahrradhelm mit meinen Motorradhelmen vergleiche......
...nicht mal mit 20 km/h möcht ich mit einem Fahrradhelm blöd aufkommen....

Ohne jetzt hier eine Diskussion lostreten zu wollen: Diese Helme sind hauptsächlich dazu konzipiert, vor schwerwiegenden Abschürfungen und Platzwunden zu schützen.

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

also das halte ich für schwer übertrieben. Natürlich muss ein motorradhelm intensiveren schutz bieten, sind die Geschwindigkeiten und die daraus resultierenden physikalischen Kräfte bei einem aufprall doch bedeutend intensiver als am rad.

Der radhelm soll dich im wesentlichen vor einem sturz kopfvorran auf den Asphalt/ein Auto/welchen körper auch immer schützen und das tut er auch imho, so schnell, dass es ihn zerlegt bist du nicht unterwegs....Abschürfungen oder ähnliches wird er nicht verhindern...

01.07.2013, 15:13 Uhr - Editiert von Vera, alte Version: hier

Der radhelm soll dich im wesentlichen vor einem sturz kopfvorran

Also seitlich mal nicht so leiwand, denn
"Ein Nachteil des Fahrradhelms ist, dass er vor allem bei einem seitlichen Aufprall die Einwirkung auf die Halswirbelsäule erhöht, sodass es schneller zu Wirbelsäulen-Schäden kommen kann."

ein Auto/

Wenns steht, aber wenn das nur 25 fährt, sieht das wieder ganz anders aus..

Ich versuchs kurz zu halten:
"Seit 1997 müssen alle in der EU angebotenen Fahrradhelme den Sicherheitsstandard der EN 1078 erfüllen.. Zur Ermittlung der Dämpfungsleistung eines Helms fällt ein Prüfkopf aus einer Höhe von ca. 1,50 Metern samt Helm auf einen flachen Sockel. Zwei Prüfmuster des Helms müssen je drei Falltests an definierten Auftreffpunkten überstehen."

Vorgabe sind 250 g, was der 250-fachen Erdbeschleunigung entspricht. Beim Motorradhelm übrigens 275g.

Hört sich ja nicht schlecht an...da gibts ja auch so Tests mit einer Wassermelone...

Aber es gibt da einen Zeitfaktor.....250g in einer Millisekunde wird nicht so schlimm sein, als wenn die Kraft 500 Millisekunden wirkt....Deshalb gibts beim Motorradhelm auch einen "HIC-Wert",
welcher auch die Wirkzeit berücksichtigt....

Beim Fahrradhelm ist aber durch die Hartschaum-Schicht kaum eine "Knautschzone" vorhanden...da wirken...wennst mit 35km/h in ein festes...oder mit 10km/h in ein Auto fährst, welches nur mit 25 unterwegs ist, Kräfte, welche sich tödlich auswirken können...
Ein solcher Helm, welcher laut Norm bis zu 250g an seinen Träger weitergeben darf ist ein Dreck...nach 1,5cm bekommst du das voll ab...und bei 100..110g gibts ne Gehirnerschütterung.....und ab 130 wirds gefährlich....

Vor über 10Jahren hats auf der Rundstrecke einen guten Bekannten vor mir auf die Fresse gehaut...habs nicht kapiert, warum der trotz Helm gestorben ist....deshalb hab ich mich etwas mit dem Thema Helm und Sicherheit auseinandergesetzt....

Soll jeder damit umgehen wie er möchte, wollte nur kurz einwenden, dass so ein Schearm halt kein Allheilmittel ist. Fahr zwar auch meist mit Helm am Fahrrad...aber sicherer fühl ich mich damit nicht...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

du hast dich offenbar wirklich ausführlich mit der Thematik beschäftigt, der grund dafür tut mir leid

... Allheilmittel ist er sicher nicht, aber (angeblich) ist einer der gefährlichsten stürze der kopfvoran auf den Asphalt, und da fängt der helm einiges ab....

ich habe mich über das Thema btw mal mit mjy unterhalten, der eine Studie zitierte, derzufolge die verletzungsgefahr von Fahrer mit radhelmen sogar ansteigt. Das klingt ziemlich kontraintuitiv, ich erinnere mich nicht mehr wie das die studienautoren begründeten, nehme aber an das (trügerische?) Sicherheitsgefühl verleitet u.u zu riskanteren Manövern.... Oder ist es ein Artefakt - Fahrer die viel radfahren tragen häufiger radhelme und deren Unfallgefahr ist dadurch erhöht? (wobei jeder vernünftige forscher versuchen würde solche einflussfaktoren zu kontrollieren)

bleibt nur: vorsichtig fahren, nicht davon ausgehen, dass andere mitdenken. ich hatte meine unfälle zu beginn meiner radfahrzeit, seitdem jahren in denen ich echt viel fahre (10 Monaten/jahr jeden Arbeitstag 15 Kilometer) keine mehr. ich führe das auf meinen devensiven Fahrstil zurück..

der eine Studie zitierte, derzufolge die verletzungsgefahr von Fahrer mit
radhelmen sogar ansteigt.

So eine, oder vielleicht eh die gleiche, habe ich auch mal gelesen.....
Kernaussage in etwa "Wer sich sicher fühlt, geht größere Risiken ein."

Allheilmittel ist er sicher nicht,

bleibt nur: vorsichtig fahren,

Jep, das wollte ich eigentlich auch mitteilen.....na klar ist ein Helm zusätzlich kein Fehler....aber immer im Hinterkopf haben...."ich habe nur ein Leben, und um dieses zu behalten sollte ich mich auf mein Hirn und nicht auf irgendwelche Hilfsmittel verlassen"....

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Ähm, Nein

Bin grad gestern wieder gefahren, mein Helm sitzt fest und stramm, hab ich bemerkt als ich damit im Fahrradabstellraum hängen geblieben bin.
Die Bänder gehen nicht grad nach unten und sind leicht schräg.
Dadurch kommt es bei Gegenwind und höheren Geschwindigkeiten zu lästigen Windgeräuschen.
Vielleicht hab ich auch einfach eine Fetzenschädelanatomie...

ich find den Unterschied jetzt nicht so gigantisch, besonders wenns windig ist rauschts ja stark und irgendein überlautes Fahrzeug ist auch immer in der Nähe.
ich nehm allerdings auch keine In Ears. die Dämpfen zu stark.

wenn man natürlich nur in seiner gut schallgedämmten Kiste knotzt wie viele hier kriegt man wenig mit, daß das Horn bei Einsatzfahrzeugen schmerzhaft laut sein kann; daß es sehr unangenehm ist wenn die Hupe zur "Motivation" verwendet wird etc..

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

na also so laut rauscht der wind auch nicht das er einen am rad von verkehrsgeräuschen ablenken würde..

von Ablenken keine Rede. wenn der Wind geht und dazu noch Gegenwind ist bleibt nur ein Bruchteil des definierbaren Verkehrsgeräusch. das meiste davon ist einfach nur undefinierbarer Lärm der mich eher stört als dass ich verkehrssicherheitsrelevante Information daraus generieren könnte. imo.

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

ich fahr nun seit 3 jahren regelmäßig in wien mim rad. ab und zu auch mal mit musik. wahrnehmen kann ich die umgebung "gut", weil die huperei der autos und motoren sehr gut zu hören sind. das wichtigste ist das vorausschauende fahren. dieses hab ich beim autofahren gelernt. ich bin daher auch froh die seite des autofahrens zu kennen.

brüllende verkehrsteilnehmer wink ich manchmal zu und lach dabei. und wenn sie ganz blöd sind und sich garnicht mehr beruhigen können schick ich ihnen noch ein bussi. aber oft hab ich einfach keine zeit dafür und schüttel bloß den kopf. das einzige wovon ich als radfahrer wirklich angst habe sind aussteigende menschen aus ihren autos die nicht in den seitenspiegel schauen. da kann ein radfahrer leider nicht mehr schnell genug reagieren. letzten sommer musste ich mal einen autofahrer mim fuß die türe wieder zuhauen. ich hoffe er erlitt einen nasenbeinbruch und hat gelernt. ansonsten möcht ich nur sagen: schau ma doch alle auf uns ah bissal. wir müssen ja nicht gleich immer aufn weltfrieden trinken. danke & aufwidaschaun.

hosted by 666kb.com

02.07.2013, 00:35 Uhr - Editiert von Captain Jack Sparrow, alte Version: hier

Köpfe ohne wichtigen Inhalt brauchen eben keinen Schutz.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung