Geldvermehrung 2014

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Finanzen »

Geldvermehrung 2014 (130 Beiträge, 2689 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Wer hat sein Vermögen aus 2013 im Jahr 2014 inflationsbereinigt vermehrt?

Ich solide brauche Tipps für 2015.

Ja, ich!

Nach Spesen & Steuern (falls ich heute alles verkaufen müsste) ca 11% vor Inflation.
Nichts gekauft und nichts verkauft.
Immobilien wurden nicht neu bewertet (Annahme, dass ich dort ca 30% dazugewonnen habe - nach Vergleich über immobilien.net)

Aktuelle Asset Allocation:
Assetklasse Anteil
Anleihen                  34%
Aktien                     38%
Immobilien               9%
Rohstoffe                  6%
Lebensvers.              3%
Cash                        10%
Total                      100%

Werde die Rohstoffe im Jänner zukaufen, um wieder balanciert zu sein.

Mein Tipp: http://www.amazon.de/dp/359339703X/

mfg lukas

30.12.2014, 12:10 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

ca 11% vor Inflation.

Fast den Euro-Verfall ausgeglichen, eh nicht schlecht.

Korrekt! Wie ein Korken am Ozean, rauf und runter. Aber es ist noch keiner untergegangen!

Mfg lukas

er wird ja ned in Dollar zahlen

Kann ja sein, aber "Vermögen vermehrt" ist halt relativ ...

ne - "sein Vermögen vermehrt" is immer absolut.

Korrekt! Und wie hoch meines ist, steht nicht zur Debatte.

Mfg lukas

ne - "sein Vermögen vermehrt" is immer absolut.

Eine Referenzwährung braucht man und wenn es nicht der Euro ist, ist das Vermögen möglicherweise geschrumpft (auch inflationsbereinigt).

Dann wäre auch meine Performance komplett anders. Ich habe ein Weltportfolio aus 4000 Aktien und über 100 Anleihen in allen Farben. Wäre ich Amerikaner, hätte ich exakt das gleiche Portfolio, nur wäre es dann in USD gekauft und bewertet worden. Und ich hätte die Inflation der USA als Gegner.

Nie vergessen, Wechselkurs und Inflation sind korreliert, speziell bei meinem Veranlagungshorizont von 35 Jahren.

Mfg lukas

31.12.2014, 00:22 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Doch, aber nur im Urlaub. Und da nur mit der Visa.

Mfg lukas

Verfall gegenüber dem USD, SFR, RUB, NOK, INR oder CNY?

Ganz ehrlich, mia wuascht. Ich habe sowohl Aktien als auch Anleihen aus all diesen Wirtschaftsräumen, und am Ende des Tages wächst alles wieder zusammen. Aber als Kenner der Materie weißt du das sicher selbst am besten.

Mein Essen bezahl ich in Euro, und dessen Inflation habe ich übertroffen, was ja die Frage war.

Und das hab ich die letzten 25 Jahre geschafft. Und ich habe KEINE einzige schlaflose Nacht gehabt wegen meiner Veranlagungen.

Mfg lukas

25+35 jahre ? 60 jahre laufzeit ? in welchem alter hast du millionen gehabt und begonnen ?

die frage ist auch wie man sich bei enteignung durch den staat schützt, immoetragssteuer, vermögenssteuer etc, müsstest also alles in dubai oder hong kong haben.

Ich bin 50 und habe nach dem Studium mit dem ersten Gehalt begonnen, Geld zu veranlagen. Millionen waren das damals keine! Aber da ich seit damals 25 Jahre lang recht gut verdient habe, sind die Summen jetzt natürlich bereits nennenswert.

Da es bislang keine Bestandssteuern gegeben hat, habe ich nur Steuern für den Zuwachs (Einkommen aus Kapitalanlagen etc) bezahlen müssen. Dafür habe ich politisch sogar Verständnis. Ich bin für die Umverteilung, obwohl ich reich bin!

Wo's bei mir aber ausläßt, sind Bestandssteuern = Enteignung! Da habe ich echte Probleme und würde aus Prinzipgründen über die Verlagerung meines Vermögens nachdenken.

mfg lukas

Da das Buch sowohl in den Amazon-Rezensionen als auch hier (in irgendeinem anderen Thread) als nicht unbedingt finanzanfaengertauglich eingestuft wurde: Gibts leichtere Kost auch?
Oder noch besser: Ich geb Dir mein Geld, Du kriegst bissi was davon und ich den Rest?
(Meine bisherigen "Bankberater" waren eher nicht ernst zu nehmen.)
j.

wie wärs mit dem
http://www.amazon.de/Souver%C3%A4n-investieren-Indexfonds-ETFs-Privatanleger/dp/3593395428/ref=pd_cp_b_0

vom selben Autor

Immobilien wurden nicht neu bewertet (Annahme, dass ich dort ca 30%
dazugewonnen habe - nach Vergleich über immobilien.net)

bei uns sind häuser um 890000 insreriert und werden dann unter 500000 verkauft, soviel zum wert
wert ist das was einer bezahlt, nicht was im inet steht.
um welche rohstoffe handelt es sich? schreib bitte jetzt nicht heizöl

Daher sagte ich ja, dass die Immobilien nicht neu bewertet wurde. Ich habe beim Kauf von einer davon ein offizielles Gutachten erstellen lassen, das war teuer genug! Wobei Standardwohnungen in Wien im iNet relativ nahe beim effektiven Preis stehen. Da sind noch 5-10% drin, aber dann beist du auf Beton.

FR0010270033 und physisches Gold.

mfg lukas

na bum wenn 9% eine oder mehrere EW sind , was sind dann 100% ?
7 oder 8 stellig?

Im "Spielgeld" sind nur jene Sachen mitbetrachtet, die jederzeit veräußerbar sind, weil sie nicht durch Familienmitglieder aktuell genutzt werden.

mfg lukas

Ich habe aber eine Rätselfrage für dich!

Was denkst du ist der Barwert der Maximalpension ASVG für einen Mann bei Pensionsantritt heute mit 65 Lebensjahren. Wieviel Geld "schuldet" dir der Staat ab dann bis zu deinem Tod bei einer jährlichen Pensionssteigerung von 1,7% (wie zb heuer)?

Und was ist er für eine Frau, die mit 63 aussteigt?

Barwert ist die Riesensumme, die du heute z.B. einer Rentenversicherung geben müßtest und um dann die monatlich Rente mit der vereinbarten Verzinsung = Inflationsanpassung ausgezahlt zu bekommen.

Männer 583.007,99 € - 18 Jahre Auszahlung
Frauen 690.085,74 € - 22 Jahre Auszahlung

Verstehst du, warum ich spare und anlege?

was sind 500.000.- was auch immer, wert wennst in pension gehst?
hab auch aktien, fonds,gold nur keine ahnung was was wert ist, hab heuer 5x urlaub gemacht und den 5 oltimer gekauft , leb mein leben jetzt und überleg nicht was in 20 jahren ist.

eine immobilie ist genau das wert was jemand dafuer bezahlt.
die gutachten sind eher theoretisch und beruhen auf offiziellen daten

Sehe ich genau so! Daher kenne ich den aktuellen Wert nicht. Er interessiert mich auch nicht, weil ich nicht vorhabe zu verkaufen.

mfg lukas

na bei normalen wohnungen ist rendite ca 3,5 %, bissl was ist auch stuerlich noch drin für gutverdiener, allerdings geht der wohnungsmarkt seit der aktion mit den griechen etwas zaeh, leute zahlen lieber 40 jahre 500 kredit als 1000 miete. und die expats und gutverdiener sind auch etwas weniger geworden wei manche firmen wieder weggehen. im falle eines verkaufes würden sich bei mir auch 10% steuern mehr ergeben als vor den griechen. immoertragssteuer und der ust-zeitraum ist von 10 auf 20 jahre erhöht worden. ausserdem ist vermietenm kein arbeitsfreies einkommen, bissl was muss man selber auch tun, selbst bei guten mietern, oder man gibts einer hausverwaltung die dann halt mitschneidet.

kein gold dabei ? manche vestecken gerne was im tresor vorm staat ...

Habe ich, aber erst seit kurzem. Ich spekuliere nicht und veranlage daher normalerweise nur in Dinge, die Ertrag bringen. Daher habe ich den Goldaufschwung vollkommen verschlafen - mein bislang größter Investmentfehler.

Ist aber interessant, dass die ÖGUSSA einen Ausweis bei nennenswerten Mengen verlangt! Habe das mit dem Filialleiter besprochen, der mir erklärte, dass das schon lange Gesetz sei.

mfg lukas

na ja es interessiert aber den staat noch wenig und sei froh in letzter zeit war eher ein abschwung.
man muss es halt in den tresor bei der bank legen, weil es nicht versicherbar ist.
ausweis wird halt ab einer gewissen höhe notwendig sein, bei bargeld ja ebenso bei 12500 euro.
goldenteignung gabs glaub ich nur in kriegszeiten vorm adolf.
interessant waere natuerlich ein ein depot dorten wo die eu weniger sieht, hong kong ist da sehr beliebt.

07.01.2015, 09:31 Uhr - Editiert von weihnachtsmann69, alte Version: hier

ich hoch hab Aktien der erste Group 2013 um rund 28 verkauft - gekauft damals um rund 12 💰

Ahnung 2015 ...

- Weltweite Krise & Crash gen Mitte des Jahres

- Virtuelles Geld und Städte meiden

+ Lieber Immobilie am Land kaufen
________________________________________________________________________________________

... Geld ruiniert die Welt - drum sei schlauer, werde Bauer ...

^L^

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://forum.ueber55.at

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

________________________________________________________________________________________

... Geld ruiniert die Welt - drum sei schlauer, werde Bauer ...

^L^

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://forum.ueber55.at

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

Gute Prognose, schlechter Plan.

Die Immobilienrendite on the long run ist nach Abzug der Inflation in den USA als auch Deutschland bei 1,5 %. Bei überraschend hoher Volatilität.

Daher lieber mieten und die dann billigen Aktien kaufen!

Mfg lukas

Poah, lieber mieten und dann die billigen Aktien kaufen - wenn Du das selber machst okay, aber das jemanden empfehlen würde ich mich nicht trauen. Generell nicht und schon gar nicht wenn man die finanzielle Situation nicht kennt.

Kleinanleger sind das Kanonenfutter an der Börse - das gilt noch immer. Welche Aktien billig sind lässt sich eben für Hobbyanleger wie mich und ich behaupte mal auch viele andere nicht ablesen, die offensichtlichen Kennzahlen wie KGV uns so weiter sind nett, aber ob eine Aktien "billig" ist oder nicht oder wie sie sich entwickelt steht da definitiv nicht drin

Ich finde Aktien spannend und mal lernet generell viel dazu und liest die Nachrichten ganz anders - oder erst überhaupt einmal. Besser und sicher schlafen kannst aber wenn Du eine richtig gute Immobilie im Hintergrund hast, glaub mir, ich hab beides, kein Vergleich

Liebe Grüße,
terrence

Ich bin viel konservativer veranlagt, als du denktst. Und ich schlafe gut mit meinen Anlagen.

Die Immo-Geschichte war eher witzig gemeint, weil mir klar ist, dass 95% der Österreicher den Satz weder verstehen noch glauben.

Faktum ist aber (nachzulesen im vielzitierten Buch) trotzdem folgendes:

3 Szenarien:
1) Kauf der Immobile über Kredit
2) Kauf der Immobilie in Bar
3) Mieten der Immobilie und Veranlagung der nicht für Kreditrückzahlung und/oder Kauf benötigten Mittel in ein sehr defensives Portfolio (80% AAA Staatsanleihen mit 1-3 Jahren Laufzeit, 20% Aktien Portfolio weltweit)

Bei 1&2 werden weitere Mittelzuflüsse auch in das Portfolio investiert - gleiches Recht für alle.

Diese 3 Szenarien wurden für den Zeitraum Nachkriegszeit bis heute jeweils mit realistischen Veranlagungsperioden durchgerechnet - für die USA und für Deutschland.

Ergebnis ist interessant, weil es kaum einer kennt: bis zu einem Zeitraum von 37 Jahren gewinnt IMMER das Mietszenario! Erst ab 37 Jahren gewinnt der Bar-Kauf.

Das Kaufszenario verschlechtert seine Perfomance aber signifikant, wenn man zwischendurch die Immobilie wechselt, weil die Transaktionsspesen (Notar, Grundbuch, Makler...) enorm hoch sind.

Was niemand derzeit weiß ist, dass Immobilien nach der Inflation eine enorm schwache Performance haben max 1-2%! Alle sehen derzeit nur, dass die Immobilienpreise in Wien explodiert sind. Das ist aber ein temporäres Ereignis. Immobilienpreise können auch wie der Ölpreis fallen, Amis können ein Lied davon singen. Das heißt, die Volatilität von Immobilienpreisen ist deutlich höher als geglaubt, was bedeutet, dass man ein Kapital-Risiko eingeht, für das es relativ wenig Ertrag gibt.

AAA Anleihen performen besser als Immobilien - im Langfristvergleich.

mfg lukas

Hallo Lukas,

das ist absolut okay und wenn es für dich aufgeht freu ich mich mit dir! Ich glaube es ist generell schwierig jemanden ein passendes Investment zu empfehlen, da ist einfach viel Individualität dabei je nach persönlichem Lebensstil/Art.

Wenn es gerade in die richtige Zeit passt und man auch das Glück hat dann gut, aber ob es der richtige Zeitpunkt für den Einstieg war weiß man immer erst später - und nicht für jeden ist es die richtige Taktik einfach alles aussitzen zu wollen oder können.

Was ist wenn Du anhand des MSCI Index in den Jahren vor der Jahrtausendwende eingestiegen bist oder 2005 bis 2008 oder von mir aus jetzt wenn alle eine Crash erwarten?
Unabhängig davon ob man es kann abzuwarten oder nicht weil sich die persönlichen Lebensumstände einfach ändern: bist Du zum falschen Zeitpunkt eingestiegen geht sich das mit dem Plus am Ende egal wie viele Jahre Du wartest nicht aus - inflationsbereinigt.
Bist Du z.B. im Jahr 2000 eingestiegen dann brauchst das Geld irgendwann 2008 nachdem Crash bis 2011 gebraucht hast dann hast ein Problem. Und wenn man die Inflation bedenkt ein wirkliches Problem. Und das kannst du auch nicht aussitzen den die Jahre vergehen wie im Flug und mit der Inflation holst Du das nie wieder auf und wenn dann nur mit Glück, dann geht es wieder um den richtigen Zeitpunkt der eben nicht leicht zu treffen ist.

Aber wie gesagt, das ist eine individuelle Geschichte, ich würde zuerst auf Variante 1 oder 2 setzen

Liebe Grüße,
terrence

Niemand auf der Welt würde sein komplettes Vermögen in einen Asset zu genau einem Zeitpunkt investieren.

Ich würde auch nicht mein gesamtes Vermögen morgen in den MSCI investieren und dann beten.

Aber wenn ich morgen 30% in den MSCI und 70% in AAA € Bonds investiere, und die nächsten Jahre einmal jährlich mit meinem neu verdienten Geld (Sparrate vorausgesetzt) dieses Verhältnis wieder herstelle, wird in 5-10 Jahren etwas interessantes passiert sein. Ich werde DEUTLICH mehr als am Sparbuch oder mit einem reinen AAA Bond Investment verdient haben. Und ich werde über der Inflation liegen.

Denkpause..........

Interessant ist, dass Häuselbauer aber genau das machen, was kein normal denkender Mensch jemals tun würde. Sie investieren zu genau EINEM Zeitpunkt ihr GESAMTES Vermögen in EINEN Asset. Und sie haben dabei überhaupt kein komisches Gefühl! Verstehst du, was ich meine?

mfg lukas

Sorry, ich finde dein Beispiel stimmt überhaupt nicht sondern nur dann wenn Du einen günstigen Zeitpunkt wählst und genau das ist der Punkt den ich meine.

Wenn Du irgendwann 2007 die dreißig Prozent in den MSCI investiert hast und ihn irgendwann zwischen 2009 und 2013 wieder verkaufst dann hast Du ganz einfach 20 bis 40 Prozent deines Kapitals versenkt. Und zwar auch ohne Inflation denn mit wäre es noch viel mehr.

Ja, es sieht anders aus wenn Du 2005 gekauft hast und jetzt verkaufst, dann liegst Du im Optimalfall 40 im Plus.

Denkpause........

Von den 40 Prozent im Plus zahlst Du 25% Kapitalertragsteuer, dann bleiben noch 30 Prozent für 10 Jahre abzüglich laufender Kosten und Depotgebühren aber die lasse ich weg.

Das heißt Du hast im Optimalfall 3 Prozent pro Jahr gemacht.

Denkpause......

Wenn ich eine Inflation von zwei Prozent pro Jahr abziehe bleiben noch 1 Prozent pro Jahr über. Wie gesagt im Optimalfall und den muss Du erst mal erwischen, das ist für die meisten reines Glück.

Dass Du jährlich dein Erspartes nachzahlst (was Du natürlich auch am Sparbuch kannst) ist dabei eigentlich Pflicht damit das am Ende wirklich mehr wird

Liebe Grüße,
terrence

1) Es ist absolut unrealistisch, dass du auf einen Schlag alles investierst. Du hast eine jährliche Sparrate, über die du nachkaufst. Wenn du am Sparbuch sparst, verlierst du automatisch pro Jahr 1 % mindestens an die Inflation - das aber risikofrei.

a) Die Menschen übersehen, dass sie oft recht gewaltige Sparraten haben, die sie nicht geeignet nutzen.
b) Im Bereich 2007++ hättest du 2 Mal kräftig rebalancen müssen und dadurch kräftig Aktien nachkaufen. Und das führt dann Jahre später zur Überperformance. Wenn du das aber aus Angst vor den fallen Kursen nicht tust, bist du natürlich tot.

Buy & Hold heißt nicht "nixtun", sondern in längeren Perioden die ursprünglich geplante Risikobereitschaft im Portfolio wieder abzubilden.

2) Ich sagte 5-10 Jahre.
Wenn du "Zielsparen" mußt im Sinn: Ich brauche am 1.1.2024 100.000€, um meinem Onkel die Firma abzukaufen oder das Lösegeld für die Prinzessin, mußt du dir noch etwas mehr überlegen. Da kann natürlich ein Tifstand ein Problem sein.

mfg lukas

Ich brauche am 1.1.2024 100.000€

das sollte für 90% der GH user eine sache zwischen 6 und 12 monate sein,wenn überhaupt

Geld durch die Inflation verlierst Du richtigerweise da und da und das nicht alle Menschen ihre Sparraten optimal nutzen stimme ich mit dir überein weil das gilt auch für mich.

1a und 1b - da bist Du schon wieder in einem Bereich der nur mit Glück und Kenntnissen zu meistern ist und das kann auch schief laufen und läuft auch immer wieder schief.

Kräftig Aktien nachkaufen: wann denn? Wer sagt dir das jetzt niedrig richtig niedrig ist oder es noch viel weiter fällt nach dem Crash? Ich glaube viele haben rebalanced, zumindest von denen die es finanziell konnten noch mehr Geld hinein zustecken. Und viele davon sicher zu früh weil es noch tiefer und noch tiefer gegangen ist.

Ich will in keinster Weise deine Art zu sparen kritisieren - ich bin nur davon überzeugt, dass es nur für einen kleinen, interessierten und auch risikofreudigen Anteil gut so ist, der sich auch sicher ist und das Geld hat viele, viele Jahre, vielleicht Jahrzehnte darauf verzichten zu können. Damit wird die Gruppe noch kleiner. Und ja, ich halte es für besser erst die Basis zu schaffen und die ist für mich Haus im Eigentum, die kleinen Spielereien wie Autos und so weiter und wenn dann noch Kohle bleibt jederzeit gerne.

Keiner meiner Onkel hat eine Firma und die Prinzessin ist erst drei Monate alt - die 100.000 braucht sie auch 2024 noch nicht.

Liebe Grüße,
terrence

Hochinteressanter Denkansatz - aber der Vergleich hinkt natürlich gewaltig und lässt viele andere Vorteile des Häuslbauens ausser acht. Wobei ich jetzt nichts über andere Anlageformen schreiben kann, ich bin ein relatives Nackerbatzl, börsenmäßig gesehen.

Ich hab vor 3 Jahren den Schritt zum Häuslbauen gewagt. Mir ist völlig klar, dass dieses Haus keine unglaubliche Performance hinlegen wird. Das, was eine Immobilie an Wertsteigerung erfahren könnte, verliert sie ja gleichzeitig, da sie älter und abgewohnter wird, Tag für Tag.
Ich habe mir auch die Gesamtgeschichte nie komplett durchgerechnet. Für mich zählt nur, was ich im Monat bezahle - denn wenn ich miete, muss ich ja auch bis ans Ende meiner Tage monatlich Miete bezahlen.
Die Tatsache, dass ich irgendwann keine Raten mehr bezahlen muss, wird durch die Tatsache, dass alle 10 Jahre irgendeine größere Reparatur ins Haus steht, wohl auch wieder mehr als aufgefressen.

Von daher zahl ich unterm Strich mehr oder weniger dasselbe im Monat fürs Wohnen, habe aber deutlich geringere Energiekosten und vom ersten Tag an das Gefühl, in den eigenen 4 Wänden zu sein und mich mit keinem Nachbarn und keinem Vermieter rumärgern zu müssen.
Dass man sowieso sein Leben lang fürs Wohnen zahlt, is ja eh klar.
Ich weiß, dir ging's jetzt weniger um den Vergleich kaufen/mieten sondern eher im Analogien zwischen Aktienanlage und Immobilienanlage... aber just my 2 cents.

Dass die Menschen so seltsam unlogisch (wie du und ich) agieren wurde analysiert. Sowohl du als auch ich schenken ja Geld her, dadurch dass wir in unseren Eigentumshäusern wohnen, anstatt diese zu mieten.

Man führt es darauf zurück, dass die anderen Vorteile (Sozialprestige, Selbstgestaltung...) subjektiv den monetären Nachteil für den Besitzer aufwiegen. Ich trinke auch gerne einen Wein für 15€, obwohl es u.U. einen gleichwertigen für 8€ gäbe.

Und dass die Besitzer es einfach nicht wissen und verstehen, ist sicher ein wichtiger Grund!

Denn dieses Wissen wird ja nicht aktiv weiterverbreitet! Deine Bank hat es dir sicher nicht gesagt, als du den Kredit abgeschlossen hast!

Diesen Zustand nennt die Fachwelt "financial illiteracy" - anlagetechnische Unbildung! Diese ist bei uns leider sehr hoch und wird von Banken & Versicherungen & Immobranche perfekt ausgenutzt.

mfg lukas

Dass die Menschen so seltsam unlogisch (wie du und ich) agieren wurde
analysiert. Sowohl du als auch ich schenken ja Geld her, dadurch dass wir in
unseren Eigentumshäusern wohnen, anstatt diese zu mieten.

Aber ist es tatsächlich so? Ich habe einen Großteil meiner Ersparnisse reingesteckt, dafür bezahle ich momentan deutlich weniger im Monat als zuletzt Miete.
Außerdem hätten wir unser ehemaliges Mietverhältnis ohnehin bald beenden müssen, da das Haus schlicht zu klein wurde. 3 Kinder, Arbeitszimmer nötig. Die Auswahl an Mietshäusern ist im Süden von Wien relativ bescheiden und wenn wir ein größeren Haus hätten mieten wollen, ohne uns dramatisch zu verschlechtern, also ähnliche Region, ruhige Lage, südlich ausgerichtet, Garten, aber eben 6 statt 4 Zimmer, so hätten wir wahrscheinlich incl. Energiekosten an die 2.000,- € im Monat hinblättern dürfen.

Von daher sah ich das - bei aller EFH-Romantik - durchaus auch nüchtern so:
Momenten sind die Zinsen im Keller - Geld am Konto ist also schlecht.
Großes Haus im Süden von Wien mieten - sehr teuer.
Günstig gebaut und Eigenmittel eingesetzt: Ich profitiere ab sofort von recht geringen Kreditraten, geringen Energiekosten und der 2012 noch sehr hohen NÖ-WBF.

Ich müsste also geschätzte 500-700 € monatl. mehr bezahlen, um ein Haus in vergleichbarer Lage zu mieten. Und große Reparaturen sehe ich in den nächsten Jahren nicht auf mich zukommen...

Aber klar, ich weiß schon, was du meinst, aber der Einzelfall schaut natürlich trotzdem immer noch anders aus. Im Prinzip sehe ich das so: Man wohnt und zahlt dafür sein Leben lang.
Der einzige wirkliche Unterschied zwischen kaufen und mieten ist im Endefekkt folgende Frage: Werden die Kinder was erben oder nicht? Das wäre für mich jetzt alleine nicht ausschlaggebend gewesen, ist aber ein netter Side-Effekt. Alleine das Grundstück sollte in 30 Jahren schon einen guten Wert darstellen, auch, wenn unser Haus dann nicht mehr ganz taufrisch ist.

In beiden Fällen Erben deine Kinder. Im einen das Haus und im anderen das Wertpapierdepot.

Nach meinen persönlichen Erfahrungen und denen des Buches, das ich ständig zitiere, erben sie mit dem Depot den höheren Betrag - on the long run.

Deine Immobilie wird in 30 Jahren eine Verzinsung von ca 1,5 % über der Inflationsrate aufweisen. Da gehe ich sogar eine Wette um eine Kiste Bier ein.

Und du wirst - bei ehrlicher Rechnung - jährlich ca 1-1,5 % der Bausumme als Wartungskosten haben. Wobei hier natürlich Eigenleistung genauso wie bei der Ersterrichtung möglich ist.

mfg lukas

In beiden Fällen Erben deine Kinder. Im einen das Haus und im anderen das
Wertpapierdepot.

Habe halt kein letzteres und auch keinerlei Ambitionen.

Wenn ich miete, zahl ich ja gleichviel wie beim Kauf (+/-, zumindest in meinem Fall), habe also nach 30 Jahren gar nichts - aber halt schön gewohnt. Auch nett.

Wenn ich kaufe und abzahle, zahl ich auch wie ein Luster, aber die Kinder erben halt was. So meine bisherige Annahme.

Wieso gehst Du immer davon aus, dass man beim Mieten ja ur viel Geld übrig hat für ein nennenswertes Anlageportfolio?

Du hast dein komplettes Vermögen, das du davor besessen hast, in das Haus investiert. Dieses hättest du auch anderweitig anlegen können.

In deiner Kalkulation fehlt deine Arbeitsleistung, die du ja als bezahlte Überstunden auch in der Firma abdienen hättest können, womit sich deine Sparleistung in der Mietvariante weiter erhöht hätte.

Und du gehst davon aus, dass die Kreditzinsen so bleiben. Das muss aber auf 25 Jahre betrachtet nicht so bleiben.

Nicht wegdiskutieren kann ich die Förderung, die ist ein politisch gewünschter Sondereffekt zugunsten der Kaufvariante. Warum man das will, wissen einzig die Götter. Hier wird ja Geld der Steuerzahler verschenkt für einen unklaren Zweck. Man könnte ja auch einen Mietzuschuss geben. Stell dir das gleiche für Autos vor, dann verstehst du, warum solche Förderungen manchen Menschen schräg vorkommen. Hier werden reiche Menschen gefördert, denn Arme können nicht Häuselbauen!

mfg lukas

Nochwas zum Thema der stetig steigenden Immopreise!

http://oesterreich.orf.at/stories/2688027/

mfg lukas

lol - den Link wollte ich gerade posten.

Ich beobachte, insbesondere im Bürobereich, seit Jahren massiven Leerstand.

Im Haus, in dem mein Arbeitgeber sein Wiener Büro hat, stehen seit mindestens drei Jahren dreieinhalb Stockwerke leer. Ist ein 80er oder 90er Gebäude, funktional ausgestattet, U-Bahn und Parkplätze, kein Luxus aber auch nicht schäbig.

Ich denke mir, irgendjemand hat die ganzen Überkapazitäten teuer in den Büchern und müsste sie wertberichtigen, wenn er sie zu billig vermietet, deshalb lässt er sie lieber leer stehen...

cheers
h

AAA Anleihen performen besser als Immobilien - im
Langfristvergleich.

Und Aktien risikoadjustiert oft sogar noch viel besser

Nicht verraten! Die Lösung kommt im neuen Jahr!

mfg lukas

Was ist eigtl das #L# im Titel hier? Sowas wie das L am Fahrschulauto, für deinen Finanzunterricht?

So ähnlich. Ich denke, er markiert sich "learnings" damit.

Siehe https://forum.geizhals.at/t857624,7403582.html#7403582

mfg lukas

Keine Papiere kaufen! ... sondern reales Land, Wald, Bauernhof etc.

... also noch rechtzeitig vom ''Computer-Geld'' verabschieden ... ''Hallo Welt, Good bye Geld!''

Das heißt, du gehst von einem Kriegsszenario aus? Oder Hyperinflation? Oder beides?

Das heißt, ich soll Schweine pflanzen und Kartoffel züchten, oder umgekehrt?

Weißt du, was ich machen werde - genau wie bei den letzten 4 Börsenkrisen?

Ich setze mich ans Ufer und warte, bis die billigen Aktien vorbeitreiben. Und die fische ich dann aus dem Wasser. In mein Depot werde ich in der Zeit selten blicken, weil mir die Tränen kommen werden, aber die trocknen rasch.

Ich sitze seit ca 25 Jahren an diesem Fluß:
http://www.onvista.de/index/charts.html?ID_NOTATION=3193857&TIME_SPAN=SE&VOLUME=1&TYPE=LINE&SCALE=abs&DISPLAY_TYPE=LINE&SUPP_INFO=0&AVG1=0&AVG2=0&ID_NOTATION_COMP1=0&ID_NOTATION_COMP3=0&ID_NOTATION_COMP4=0#chart_01

Ich hab schon viel vorbeitreiben gesehen.

mfg lukas

31.12.2014, 09:42 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Interessanter Chart. Kommt 2015/2016 die nächste Krise? Aktien und Fonds jetzt lieber nicht kaufen / eher verkaufen?

31.12.2014, 12:04 Uhr - Editiert von mgerhard, alte Version: hier

Derzeit wasserdichte AAA Anleihen und Rohstoffe kaufen und wenns endlich knallt weltweite Aktien-ETF's kaufen. Und dann nie wieder verkaufen.

mfg lukas

Derzeit wasserdichte AAA Anleihen und Rohstoffe kaufen und wenns endlich
knallt weltweite Aktien-ETF's kaufen. Und dann nie wieder verkaufen.

Aber wenns "knallt", geht doch der Rohstoffbedarf zurück und somit auch die Rohstoffpreise, oder?

Wenn knallt, gehen die AKtienkurse zurück. Das sagt aber nichts über die Rohstoffpreise und Bedarf! Aktien & Rohstoffe sind nur schwach korreliert! Rohstoffe sind daher eine gute Bereicherung eines breiten Depots und mindern Volatilität & Risiko. Genauso wie Immobilien.

Willkommen in meiner neuen Vortragsreihe: Investmentwissen für Neueinsteiger

mfg lukas

Wenn knallt, gehen die AKtienkurse zurück.

Wenns knallt, haben die Leute weniger Geld zum Ausgeben. Wenn sie weniger ausgeben, geht die Wirtschaft zurück. Geht die Wirtschaft zurück, geht die Produktion zurück. Geht die Produktion zurück, sind weniger Rohstoffe erforderlich.

Hinzu kommt dann noch der Effekt, dass Plötzlich die Leute Rohstoffe (Schmuck, etc.) verkaufen wollen, weil sie knapp bei Kasse sind. Dadurch wird das Angebot gegenüber den eh schon geringeren Bedarf nochmal erhöht. Die Preise rasseln in den Keller.

Zumindest so stell ich mir die Welt vor

Wie ich bereits sagte, willkommen in meiner Vorlesung!

Bitte verifiziere dein Weltbild anhand von: http://markt-daten.de/charts/rohstoffe/rohstoffindices/index.htm

mfg lukas

http://www.finanztreff.de/partner_korrelation.htn?partnerId=35&seite=zertifikate

Schau dir die 5-Jahres Korrelationen (incl Krisenjahr 2009) der Rohstoffe zu den Aktien an. Im Mittel (sagt Excel) 0,25. Das ist schwach korreliert!

Die aktuelle 1-Jahres Korrelation ist überhaupt 0,01.

mfg lukas

31.12.2014, 18:53 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Du bist aber mit deiner Meinung nicht alleine.

Sogar Leitmedien wie die Zürcher schrieben 2012 absoluten Unfug, wie ich ja im letzten Posting beweisen konnte.
http://www.nzz.ch/aktuell/wirtschaft/nzz_equity/rohstoffe-eignen-sich-kaum-zur-risikostreuung-1.17021207

Sie machen z.B. den Fehler, einen weltweiten Rohstoffindex mit einem Regionalen Aktienindex (S&P 500) zu vergleichen. Und das geht natürlich schief.

mfg lukas

Keine Papiere kaufen! ... sondern reales Land, Wald, Bauernhof etc.
... also noch rechtzeitig vom ''Computer-Geld'' verabschieden ... ''Hallo
Welt, Good bye Geld!''

Nur kann der Staat, wenn er will, dir dein Land wegnehmen.

... aber ein virtueller Finanzcrash ''geht wesentlich leichter''
________________________________________________________________________________________

... Geld ruiniert die Welt - drum sei schlauer, werde Bauer ...

^L^

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://forum.ueber55.at

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

Währungen und Staaten zerreißt es ständig, keine Frage.
http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsbankrott#Statistiken

Aber Aktien bedeuten Eigentum an Unternehmen. Wenn ein Staat diese enteignet, wird er auch kein Problem haben, Grundstücke zu enteignen. Da haben aber sogar die Nazis davor zurückgeschreckt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Aktienindex_des_Statistischen_Reichsamtes

Und den Wert von Immobilien im Kriegsfall kannst du dir aktuell auch in der Ukraine gut ansehen. Region Donbass & Umgebung...

mfg lukas

31.12.2014, 11:18 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Sind bei den 1,5% Rendite die Wartung und Instandhaltung des Hauses berücksichtigt?

____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Natürlich, denn andernfalls würde ja beim Verkauf die Minderwartung vom Preis abgezogen. Eine Kat A Wohnung erzielt einfach einen höheren Preis als eine D Wohnung. Das Gemeine ist, dass dies aber langfristig erfordert, dass du zusätzlich investierst. In 20 Jahren wird kaum wer eine Wohnung ohne Hausautomation kaufen. Vor 40 Jahren gabs Wohnungen mit WC am Gang!

Diesen Mehrwert zahlt aber neiemand. Das ist genauso, wenn du heute ein Auto ohne ABS und Airbag verkaufen willst.

Mfg lukas

Das ist mir schon alles klar was du sagst. Ich habe vor kurzem genau zu dem Thema einen Podcast gehört und da wurde auch vehement behauptet dass Mieten oftmals besser sein kann als kaufen. Das entspricht genau dem Gegenteil was der Volksmund sagt.

Achja im Podcast wurde eine Rendite von genau 0,0% nach Abzug der Inflation für den deutschen Immobilienmarkt seit 1970 vorgelegt.

Ich glaube selbst an die 0,0% Rendite nicht, da ein Haus je älter es wird nicht nur Modernisierungskosten verschlingt sondern auch Reparaturkosten. Ein Haus ist ein Sparschein im negativen Sinn.

____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Bitte sag das ja nicht weiter! Wenn möglich plonke deinen Beitrag rasch!

Im Übrigen ist diese Wissen nicht neu. Es sind halt derzeit allen in Immobilien geflüchtet, weil ja der Komet kommt und der Euro untergeht und Putin die Welt erobert. Wenn die Leute dann in 20 Jahren ihre Investments rekalkulieren, werden sie halt wieder etwas lernen.

Mein Vater hat das mit einer Anlagewohnung gelernt, die er nach 20 Jahren rekalkuliert hat. Performance unter dem Sparbuch! Was auch die Wissenschaft sagt.

Mfg lukas

wenn ich grundbuch statt sparbuch lese, fange ich an zu speiben... viele glauben solche allerweltsaussagen und finanzieren eine anlage-immobilie auch noch fremd.

was is an fremdfinanzieren falsch?

Außerdem haben wir in diesem Diskurs gelernt dass eine Immo kaum Rendite abwirft. Wenn man hier das auch noch fremdfinanziert und das volle Risiko trägt muss man wirklich Intelligenzbefreit sein.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

05.01.2015, 18:13 Uhr - Editiert von piiceman, alte Version: hier

dann bin ich intelligenzbefreit - ich schau gerade bei anlageobjekte, dass die so hoch wie möglich fremdfinanziert sind - um nicht einen zu hohen steuerlichen Gewinn auszuweisen. und meine Bank spielt mit und finanziert mir das zu 100%.
dazu muss man sagen, ich finanziere immer so, dass sich die Rückführung rein aus den Mieten her ausgeht, also dass ich meinen eigenkapitaleinsatz so gering wie nötig halte. in aller Regel sind das meist 20-30%. jetzt aber grad eine mit 0%.

06.01.2015, 09:19 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

ich schrieb von eine anlage-immobilie die fremdfinanziert wird, also nicht jene in der ich selbst drinnen wohne. wenn ich diese anlage immobilie fremdfinanziere, wird der hebel noch kleiner und ich bin voll in der spekulation drinnen - dies verstehen aber viele nicht und eifern "Grundbuch statt Sparbuch" eisern nach.

grad anlageobjekte sollen fremdfinanziert werden, sonst zahlt man nur Steuern. wo ist da genau die Spekulation? spekulation ist es dann, wenn man sich nur die Zinsen, aber nicht die Tilgung leisten könnte.

die Welt ist nicht so einfach, denn dazu müsste man Sonderausgaben geltend machen können und so mancher der sich genau diese Anlageobjekte leisten kann, ist eben hier genau darüber.

wennst dir das hier durchliest, weißt, was spekulation ist:

http://www.raiffeisen.at/eBusiness/01_template1/1006637000974-468973089527917137_657765434812238965-650807035603842925-NA-30-NA.html

Darüber hinaus profitieren Sie von der Wertsteigerung der Immobilie

eh klar... die Wertsteigerung ist quasi gottgegeben etc.

06.01.2015, 10:07 Uhr - Editiert von groti67, alte Version: hier

Vermutlich gottgegeben und daher langfristig max bei 1-2 % über der Inflation. Was wirklich nicht berauschend ist, bei den Risiken, die man eingeht und bei den geschmalzenen Umstiegskosten.

Mfg lukas

so wie damals in den USA oder wie auch hierzulande in so manchen Gegenden (Waldviertel ist z. B. sehr prosperierend!)

Verstehe ich nicht.

Mfg lukas

dort ist/war die gottgegebene Wertsteigerung von Immobilien auch mal zu Ende und schwupps... sch...

OK, jetzt verstehe ichs. Ich kenne die Immopreise im Waldviertel nicht. Die in den USA sind ja bekanntlich eingebrochen und haben dabei viele Bürger und auch einige Banken mit in den Tod mitgenommen.

mfg lukas

waldviertel war jetzt nur ein beispiel für einen landstrich mit leerstehenden häusern:

http://www.immobilien.net/Haeuser/Waldviertel/treffer.aspx

was meinst du mit sonderausgaben?

https://www.bmf.gv.at/steuern/arbeitnehmer-pensionisten/arbeitnehmerveranlagung/sonderausgaben.html

was haben Sonderausgaben mit anlagewohnungen zu tun?

https://forum.geizhals.at/t858800,7406507.html#7406507

die Zinsen sind betriebsausgaben und sind voll absetzbar, Sonderausgaben samt einschleifregelungen spielen dabei keine Rolle. die sind nur bei Eigenheimen eventuell nutzbar.

dann gehst ins risiko dass es liebhaberei ist. das ende kann dann dick sein.

ich weise e einen kleinen Gewinn aus.
aber bitte was hat das mit deinen Sonderausgaben zu tun?

schön, wenn sich das ausgeht, bzw. du dies "ausweist"

mit den sonderausgaben hat das damit zu tun, wenn du angibst da drinnen zu wohnen und somit keine E+A führst.

DU hast von fremdfinanzierten anlageobjekten geschrieben, warum also schreibst du jetzt über eigennutzung? da sind sonderausgaben einfach nur fachlich falsch.

07.01.2015, 17:37 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

da hast du recht

Ich muss dazu jetzt eine Frage stellen.
In meinem Kopf spielt sich folgende Phantasie ab wie das mit Wohnungen früher/jetzt gelaufen ist.
Evtl. ist das nur ein Märchen oder ich hab zu viel Finanz Bücher gelesen.

Ich kaufe eine Wohnung um 80.000 und lasse das komplett per Kredit finanzieren auf 20 Jahre.
Der Kredit kostet 466 EUR im Monat.
Ich vermiete die Wohnung jetzt auf 20 Jahre für 650€ im Monat und habe keine Probleme wie Mietnomaden oder ähnliches.

Jetzt sitze ich ja nach 20 Jahren auf einer Wohnung für die ich nie einen Cent bezahlt habe?

05.01.2015, 18:49 Uhr - Editiert von tridh, alte Version: hier

Dort! Dort schau hin! Rasch!

Ein Schwein, das fliegt!

1. Du kriegst keine 100% Fremdfinanzierung. Die Bank hat ein Veräußerungsrisiko, das sie sich mit min 30% abgelten lässt. Denn wenn du pleite bist, verkauft die Bank deine Wohnung.

2. Du gehst von konstanten Kreditzinsen aus. Das spielts aber nicht. Die waren auch schon zweistellig.

3. Du gehst davon aus, dass keine Sanierungskosten in 20 Jahren anfallen. Das ist leider falsch. Immobilien werden mit 1% jährlich abgeschrieben.

4. Du glaubst, dass Mieten immer steigen und der Mieter daher nicht auszieht. Das muss nicht sein. Der kann auch heiraten und dann suchst du auch rasch nach Ersatz.

Und warum kauft dein Mieter nicht einfach eine vergleichbare Wohnung? Der muss ja ziemlich blöd sein, oder?

Mfg lukas

Und warum kauft dein Mieter nicht einfach eine vergleichbare Wohnung? Der muss
ja ziemlich blöd sein, oder?

die antwort schreibst eh selbst

Du kriegst keine 100% Fremdfinanzierung. Die Bank hat ein Veräußerungsrisiko,
das sie sich mit min 30% abgelten lässt. Denn wenn du pleite bist, verkauft
die Bank deine
Wohnung.

weil die nergeranten keine 30% haben,und deshalb ihr ganzes leben miete zahlen

die normale Abschreibung bei Wohnimmobilien ist 1,5%

Danke!!!

Noch stärker, als ich bislang glaubte! Stell dir das bei der berühmten 500.000 € Hütte vor. Das glaubt dir keiner unserer Häuselbauer hier. Die gehen ja alle davon aus, dass sie jetzt 25 Jahre kostenfrei leben.

Mfg lukas

und bisher hatten diese leute das glück, dass die immopreise so angezogen sind und konnten alte hütten um sogar mehr noch verkaufen, das wird sich in den nächsten 10 jahren sicher nicht so fortsetzen. dann wird man die bude statt um 600 um 400 verkaufen oder nochmals 200 reinstecken müssen.

und 2000.- miete zahlen pro monat ist besser?

es kommt auf die Lebensplanung an. wenn die Miete nicht so hoch ist, ist eine Mietwohnung finanziell sicher besser als Eigentum. außerdem kommen bei Eigentum noch ca. 10% nk dazu. das muss man auch in der Rechnung berücksichtigen.

meine bekannten die miete zahlen und in pension gehen ziehn eh nach thailand, dort nur 200 euro miete und keine steuer auf die pensi. und krankenschwestern sind auch günstiger und warmherzig.

Wo bekommst du für eine Wohnung um 80.000,- eine Nettomiete von 450,-erwirtschaftet. Dafür müsstest wohl eine 65 qm Wohnung haben und dann brauchst im mindestens 160.000 (mit 2500/qm) und damit locker den doppelten Finanzbedarf plus die ganzen Renovierungen in den 20 Jahren dazu.

Weiters musst du die Mieten voll versteuern, du kannst von deinem Kaufpreis grad 1,5% / Jahr geltend machen also in 20 Jahren 30% - 70% abzüglich der Zinsen musst versteuern, was ein weiterer Kostenfaktor ist. Und dann noch das nicht unerhebliche Zinsrisiko.

die Zinsen sind auch absetzbarer Aufwand.

Ich. Mittels Arbeit.

Gar keine schlechte Rendite erzielt trotz des geringen Einsatzes.

Karawanken

Bär

hehe... und wenn das Gehalt nicht erhöht wird, so passt man die Arbeitsleistung einfach an, damit der Hebel wieder stimmt :-p

Du bist ein schlauer Bär!

Das nennt man Humankapital und es ist einen großen Teil des Lebens das größte Vermögen, das man besitzt. Erst langsam beginnen die anderen Vermögensarten aufzuholen, weisen aber oft eine schlechtere Verzinsung als das HK auf.

Mfg lukas

manchmal setzt der AG das HK wieder den freien Kräften des Marktes aus, um die richtige Balance zu finden, so steigert sich zwar die Rendite des AG, die des AN sinkt hingegen durch die kommunistische Herangehensweise des AMS welches sich fortan dieses HK für Monate unter den Nagel reißt.

Wie bereits erwähnt, ist der Arbeitsmarkt ein Markt, auf dem es Angebot, Nachfrage und Preise gibt. Und in Sozialstaaten wie dem unsrigen sogar Versicherungen, die die negativen Auswirkungen für den AN lindern.

Interessant ist, dass ich keine Aufstellung finde, wie viele Arbeitslosigkeitstage man durchschnittlich als AN pro Jahr hat. Ich finde nur die Durchschnittsdauer von 90 Tagen pro Arbeitslosigkeit.

Mir ist klar, dass wir derzeit 10% Arbeitslosenrate haben. Auf ein gesamtes Arbeitsleben von 45 Erwerbsjahren umgerechnet, glaube ich aber, dass die Arbeitslosigkeit monetär wenig Auswirkung hat. Sehr wohl ist sie aber eine Katastrophe bei Langzeitsarbeitslosen, die u.U. mehrere Jahre aus dem System kippen.

Mfg lukas

07.01.2015, 10:10 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

haha... bissl zviel bildungsferneschicht gelesen?

gibts dazu auch ein e-Book? bezahl auch dafür!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung