"Warum ich es hasse, Steuern zu zahlen"

"Warum ich es hasse, Steuern zu zahlen" (96 Beiträge, 2088 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Noch ein Artikel, weil er so schön ist:

Warum ich es hasse, Steuern zu zahlen

Die Liste, mit der er seine Haltung weiter unten im Artikel begründet, ist mehr als ernüchternd.

der titel ist aber irreführend. er müsste richtigerweise lauten: "Warum ich es hasse, DAFÜR Steuern zu zahlen"

blablabla - schad um die zeit zum lesen...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Warum, wenn ich fragen darf?

weil laaaaaangweilig
das is schon "immer" und mehr oder weniger überall so. es ändert sich auch nix daran weil einer meint, er muss das thema wiederkäuen um ein paar klicks (euro) zu generieren

er möge:
- auswandern, wohin wos besser is
- konstruktiv an einer änderung und verbesserung(!) beitragen
- auf die autobahn spielen gehen

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Ich stelle fest: Dir ist Demokratie zu fad bzw. Wurscht. Das ist natürlich ok, jeder kann das halten wie er will. Die NZZ.at lebt übrigens, im Gegensatz zum Standard, nicht von den Klicks, sondern von Abos.

was du nicht feststellst .oO - wo schrieb ich das?

blos, durch das x-fachste wiederholen von etwas, dass eh so gut wie alle wissen, ändert sich halt nix - außer (in der hoffnung des autors) die abozahlen

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Ich bezweifle dass das "alle" wissen. Denn wenn sie es wissen und trotzdem diese Parteien wählen, dann müssten man am Verstand der Wähler zweifeln.

es gibt halt mehr dumme leut als schöne blumen...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

So siehst du das. Und ich sehe es so, dass eine bis obenhin angefütterte Presse ihre Arbeit einfach nicht g'scheit erledigt.

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Für die "Ah geh no na ned" Geschichten sind Heute und Österreich zuständig, und da man diese Worte nicht durch bunte Bilder ersetzen kann bleiben sie eben ungeschrieben.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ich bezweifle dass das "alle" wissen. Denn wenn sie es wissen und trotzdem
diese Parteien wählen, dann müssten man am Verstand der Wähler zweifeln.

Die meisten wählen auch die gleichen Parteien und erhoffen sich eine Änderung.. Problem ist halt, was hast für Alternative in AT? Die Grünen? Die haben in Wien bewiesen, dass sie 1:1 so "arbeiten" wie die anderen - also keine Alternative.
NEOs? FPÖ? KPÖ? BZÖ (gibt das noch?)?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Derzeit gibt es leider keine Partei, die vernunftorientierte Sozialpolitik betreiben möchte. Das ist relativ schlecht für die politische Landschaft. Denn einerseits steigt die Zahl derer, die als "Neuer Selbstständiger" massive Selbstausbeutung betreiben. Und andererseits steigt die Zahl derer, die von ihrem Einkommen nicht mehr leben können und vom Staat alimentiert werden. Zusätzlich bräuchte die Sozialpolitik eine europäische Komponente, da wir uns ja in einem Binnenmarkt befinden. All das liegt brach, weil sich die Parteien lieber mit Klientelpolitik beschäftigen. Es fehlt das soziale Pendant zu den Neos.

Wie soll das ausschauen? Das soziale Pendant zu den Neos wäre am ehesten etwas wie Die Linken in Deutschland.

Und wieviel Erfolg das hat sieht man ja.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Und wieviel Erfolg das hat sieht man ja.

Auch wenn das nicht meine politische Richtung ist: Die Linke in Deutschland würde ich mir für Österreich auch wünschen. Selbst wenn die nur 5% oder so haben, wir hätten sie dringend nötig. Jedenfalls würden die dem abgehobenen Feudaladel in der SPÖ ordentlich Feuer unterm Hintern machen.

Zumindest würde die die SPÖ wieder mehr nach links zwingen. Die haben ihren Eiscremestand inzwischen auf auf der Mitte des Strandes platziert, weil halt links drüben sonst keiner mehr ist.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ich schätze das wissen mehr als man denkt...

Aber solange das Leben einigermaßen bequem ist, man genug eigene Probleme mit Familie, Arbeit, usw. hat, und ein großer Teil der Bevölkerung (>50%) noch "gut" leben kann, werden die bekannten Parteien weiter gewählt, denn da weiß man immerhin was zu erwarten ist.
Nicht umsonst versuchen alle Parteien wenn sie an der Macht sind, den "Deckel drauf" zu halten, und auch wenn's manchmal nicht so aussieht, den "Mittelstand" zu erhalten, bzw. zu verbreitern (was nicht zwangsläufig mehr Real-Einkommen bedeutet!)
Denn der Mittelstand (oder Mittelschicht) ist das Fundament ihrer Regierung.
Sollten die "Zufriedenen" mal drastisch unter 50% fallen, ist das Ende in Sicht.
Aber das kennen wir ja aus der Geschichte...

So long,...

nach Panamá, etwa...

Ich wage mal zu behaupten: Es gibt kein "fehlerfreies" Land.
Verschwendung und Beschiss am Volk gibt's überall.

Sicher. Ist aber kein Grund, das nicht anzuprangern. Im Grunde ist es ja so: Die Politik reizt das so lange aus, bis die Leute sagen dass sie damit aufhören sollen. Wohin führt das also, wenn keiner sagt dass es aufhören soll?

Die Liste, mit der er seine Haltung weiter unten im Artikel begründet, ist
mehr als ernüchternd.

und vor allem alles andere als neu. Das meiste davon geht seit Jahrzehnten so.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Seit der GroKo halt. Hoffentlich geht sich die bald nicht mehr aus. Zeit wirds.

Nur leider hat sich in der Kleinen Koalition daran auch nichts geändert.

Das wundert mich ja am meisten. Da hatte mal jemand die Chance alles was nicht im Verfassungsrang steht radikal auszumisten, und tut es nicht, sondern schwenkt auf den gleichen Kurs ein wie die Grosse Koalition.

Welche "kleine" meinst du konkret?

FPÖ+ÖVP von 2000 bis 2007 - die hatten 6 Jahre Zeit - mehr als genug.
Manch ein Despot schafft es in wenigen Monaten einen ganzen Staat umzubauen.

Österreich war 1999 ein Sanierungsfall, vergleichbar mit heute. Das weiß halt heute keiner mehr. Damals stand Österreich in der Schuldenliste der Euroländer an vorletzter Stelle. Hinter Griechenland und vor Schlusslicht Portugal. Das war das Erbe von Rot-Schwarz. Die Steuerquote betrug 45%. S/B hat sie gedrückt und seit 2007 steigt sie wieder an. Und die Schulden gleich mit. Geld ohne Ende und man kommt einfach nicht aus damit. Das ist immer dann wenn die SPÖ mit in einer Regierung sitzt.

Von 2001-2006 stiegen die Schulden von 142 auf 161 Mrd. Gemessen am BIP sind sie von 67% auf 62% gesunken; vor S/B sind sie, gemessen am BIP, 20 Jahre lang konstant gestiegen. Von 2007-2012 stiegen die Schulden dann von 165 auf 228 Mrd. (von 60% auf 74%). Heute haben wir um ca. 100 Mrd. € mehr Schulden als 2005.

2010 wurde die Berechnung der Verschuldung umgestellt. 2012/alt lagen wir bei 228 Mrd. (74%), 2012/neu bei 260 (81%). 2016 liegen wir prognostiziert bei 296 Mrd. € Schulden. 8 Jahre nach der Krise schafft es die politische Kaste immer noch nicht, ihr Budget zu kontrollieren. Unpackbar ist das.

Mit solchen Zahlen wäre Österreich von der Schuldenkrise 2008 erdrückt worden, so wie Griechenland. Schwarz-Blau hatte die Hausaufgaben erledigt und wurde mit dem nassen Fetzen davongejagt. Aber die Koalition hatte den Spielraum dafür geschaffen, dass wir die Krise relativ gut überwunden haben. Seither geht es wieder bergab. Denn alles, was die Roten wirklich können, ist das Maul aufreissen und das Geld anderer Leute beim Fenster rauswerfen. Gusenbauer hat das noch etwas abgemildert, aber deshalb wurde er wohl auch von den Genossen abserviert.

Sag aber auch dazu um welchen Preis die Schulden gesenkt wurden. Es wurde praktisch alles (und auch ein Gutteil davon unter Wert, warum wohl...) verkauft was Österreich noch an Eigentum hatte. Sorry, heute heißt das "privatisiert". Unterm Strich kam dabei vor allem rum dass alles was da verschachert wurde für den Endverbraucher auch gleich noch teurer wurde. Muss jetzt ja Gewinn abwerfen.

Die Hälfte der Regierung von damals sitzt, bei der anderen wird unschuldsvermutet dass es eine wahre Freude ist. Sowas willst wieder haben? Zieh nach Afrika, dort gibt's solche Regime fast überall. Hast freie Auswahl.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Unterm Strich kam dabei vor allem rum dass alles was da verschachert wurde für den Endverbraucher auch gleich noch teurer wurde. Muss jetzt ja Gewinn abwerfen.

Was wurde verkauft und was wurde aufgrund des Verkaufes teurer? Verkauft wurde:

Die Telekom Austria. Wurde Telefonie seither teurer?

Die voestalpine. Die ist seither so profitabel wie nie und beschäftigt so viele Menschen wie noch nie (=Steuern und Abgaben hierzulande). Die PSK. Die wurde von der damaligen Gewerkschaftsbank BAWAG gekauft. Die erzrote BAWAG hat mit den stillen Reserven der PSK ihre Karibik Zockereien bereinigt. Sicher auch Schuld von S/B, oder?

Dann noch die Austria Tabak. Rauchen wurde teurer, ja. Aber nicht wegen des Verkaufes, sondern wegen der Steuern. Gleichzeitig kamen durch die EU neue Anbieter auf den Markt. Der Staat hat jedenfalls profitiert und profitiert immer noch. Nur die Roten haben ein Reservat weniger, wo sie ihre Leute unterbringen können.

Und die Post. Wurden Briefe teurer? Stiegen sie mehr als vorher? Die Post hat nach wie vor ein Briefmonopol. Die ganze Privatisierung war kein besonderes Geschäft für die Aktionäre.

Dann hätten wir noch die BUWOG. Gut, da wird ja noch prozessiert. Ob die Erträge der BUWOG aber für den Staat in irgendeiner Form ein Geschäft gewesen sind, steht in den Sternen. Dass Private eines draus machen wollen, kann man ihnen nicht verdenken. Die aktuellen Entwicklungen am Mietsektor sind jedenfalls nicht dieser Privatisierung anzulasten.

Am Ende war dann noch die AUA, die wir mit 500 Mio Mitgift losgeworden sind, damit der Staat nicht weiter die Verluste der Airline fressen muss. Wurde fliegen seither teurer?

Alles in allem wäre ich mir nicht sicher, ob das für den Bund nicht ein doppeltes Geschäft war. Einerseits hat man Erlöse aus dem Verkauf, andererseits brachten diese Assets eh keine Erträge. Wozu also behalten?

Also die Austria Tabak zu verkaufen, war aber aus meiner Sicht kein gutes Geschäft.
Anstatt die Kuh zu melken haben wir Sie geschlachtet.

Der Käufer hat das Geld vom Kauf schon wieder herinnen und verdient gut daran.

Ja Blau Schwarz das waren Reformer, da ist was passiert.
Aber nicht mit der richtigen Methodik für mich.
Österreich war auf einmal der größte selbst Selbstbedienungsladen, alles wurde umgefärbt egal was es kostete.

Ja Österreich braucht Reformen, Österreich muss sparen, man muss Lösungen für alle Seiten der Gesellschaft finden. Aber für Gürtel enger Schnallen und sparen Wählt einem dann keiner mehr, so weit ist Österreich noch nicht.

20.04.2016, 10:44 Uhr - Editiert von tridh, alte Version: hier

Also die Austria Tabak zu verkaufen, war aber aus meiner Sicht kein gutes
Geschäft. Anstatt die Kuh zu melken haben wir Sie geschlachtet.

Die Kuh wird ja eh weiterhin gemolken. Tabak unterliegt nach wie vor der Monopolverwaltung und es gibt eine eigene Tabaksteuer, die für Milliardeneinnahmen sorgt. Ganz unabhängig davon, ob das Gfrast in Österreich produziert wird oder nicht.

Der Käufer hat das Geld vom Kauf schon wieder herinnen und verdient gut daran.

Das kann sein, aber dann redet man nicht davon, ob man verkauft, sondern zu welchem Preis man verkaufen soll. Dass das nicht immer oder nur selten koscher abläuft, ist bei uns ja eh guter Standard. Das ist immer zu hinterfragen.

Ja Blau Schwarz das waren Reformer, da ist was passiert. Aber nicht mit der richtigen Methodik für mich. Österreich war auf einmal der größte selbst Selbstbedienungsladen, alles wurde umgefärbt egal was es kostete.

Das macht jede Partei und sie muss es machen, denn sonst verliert die Parteiführung die Unterstützung der eigenen Leute. Es geht gar nicht anders. Die Menschen sind keine Altruisten. Nicht mal die Grünen sind das.

Ja Österreich braucht Reformen, Österreich muss sparen, man muss Lösungen für alle Seiten der Gesellschaft finden. Aber für Gürtel enger Schnallen und sparen Wählt einem dann keiner mehr, so weit ist Österreich noch nicht.

Das ist richtig. Fürs erste würde es schon reichen, wenn mal die Regierungsfarben wieder wechseln würden. So wie das in einer Demokratie ja auch vorgesehen ist. Dabei ist es mir egal, ob das rot-grün oder schwarz-blau ist. Oder rot-blau oder schwarz-grün. Oder irgendwas mit pink. Das Wichtige ist, dass ein Wechsel stattfindet.

die Austria Tabak zu verkaufen, war aber aus meiner Sicht kein gutes Geschäft.
Anstatt die Kuh zu melken haben wir Sie
geschlachtet.

Die Kuh ist der Raucher und der wird heftiger gemolken als je zuvor.
Das Packl Tschick kostet so 50-70c, daran verdient man nicht soooo viel. Sondern an der Steuer drauf.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Ja aber warum soll ich darauf verzichte, statt 50 Cent 80 Cent zu verdienen?
Die 30 Cent pro Packung weniger haben wir mit dem Verkaufspreis nicht gut gemacht.

warum soll ich darauf verzichte, statt 50 Cent 80 Cent zu verdienen?

wieso verdienen? Das sind Herstellungskosten!
(welche bekanntlich in Politfirmen wegen der "Reibungsverluste" immer höher sind als in der Privatwirtschaft).

Die 30 Cent pro Packung weniger haben wir mit dem Verkaufspreis nicht gut
gemacht.

Es gibt Mindestpreise, deren Hauptbestandteil die Tabaksteuer ist. Die Herstellkosten sind egal.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Der Besitzer von der Tabak Austria wird an den verkaufen Zigaretten etwas verdienen.
Und diese Gewinnspanne hätte auch der Staat zusätzlich verdienen können.

Das mit den erhöhten Herstellungskosten ist eine Vermutung die Tabak Austria hat vorher auch Gewinn gemacht obwohl es vorher eine SPÖ geführte Regierungen gab.

die Tabak Austria hat vorher auch Gewinn gemacht obwohl es vorher eine SPÖ
geführte Regierungen
gab.

und nachher mehr, als sie nicht mehr staatlich war. Was sagt dir das jetzt?

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

und nachher mehr, als sie nicht mehr staatlich war. Was sagt dir das jetzt?

daß der Staat nun nix mehr davon hat

daß der Staat nun nix mehr davon
hat

hätte er aber so und so nicht, denn als Staatsbetrieb hätte er die Gewinne nicht gemacht.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

im falle der Austria Tabak haben sie das aber.

vlt. weniger als der private, aber wahrscheinlich mehr als die jetzige steuerleistung des neuen Eigentümers bringt

im falle der Austria Tabak haben sie das aber.

wir mistverstehen uns.
du meinst generell Gewinne.
Ich meine den Gewinnanstieg.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

wir mistverstehen uns.

davon gehe ich schon grundsätzlich aus

du meinst generell Gewinne.Ich meine den Gewinnanstieg.

ich meine, daß der Staat von den (weniger hohen) gewinnen mehr hatte, als von den steuern der höheren gewinne durch den nunmehrigen privaten Eigentümer

daß der private Eigentümer damit mehr gewinne macht ist ja grundsätzlich nichts schlechtes.

21.04.2016, 14:07 Uhr - Editiert von Persönliche Mitteilung, alte Version: hier

daß der private Eigentümer damit mehr gewinne macht ist ja grundsätzlich
nichts
schlechtes.

schlecht nicht, aber ein deutliches Zeichen für Mißwirtschaft und Ineffizenz unter der bisherigen Führung.

ich meine, daß der Staat von den (weniger hohen) gewinnen mehr hatte, als von
den steuern der höheren gewinne durch den nunmehrigen privaten Eigentümer

das ist davon abhängig, um wieviel die Gewinne steigen. Und ob überhaupt Gewinne gemacht wurde. Ist ja ned so, daß die "Verstaatlichte" jetzt so die große Cashcow gewesen wäre. Eher ein Milliardengrab. Die ATW war da ja echt eine Ausnahme.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

schlecht nicht, aber ein deutliches Zeichen für Mißwirtschaft und Ineffizenz
unter der bisherigen Führung

jein, verdienen die Mitarbeiter jetzt weniger oder mehr?

das ist davon abhängig, um wieviel die Gewinne steigen. Und ob überhaupt
Gewinne gemacht wurde.

es wurde

Ist ja ned so, daß die "Verstaatlichte" jetzt so die große Cashcow gewesen
wäre. Eher ein Milliardengrab. Die ATW war da ja echt eine Ausnahme.

hier geht es nur um diese ausnahme!

daß tiefrote (im doppelten sinne) staatbetriebe weiterzuführen, Blödsinn ist, brauch ma nicht zu diskutieren

verdienen die Mitarbeiter jetzt weniger oder
mehr?

wayne interessiert das?
DAS ist nun wirklich keine Kennzahl für Unternehmenserfolg.

es wurde

das Ausmaß ist ebenfalls entscheidend. Wenn ich 100 Gerwinn machen könnte, aber nur 10 mache, dann bin ich zwar in der Gewinnzone, aber dennoch ein Versager auf ganzer Linie.

hier geht es nur um diese ausnahme!

siehe den Satz oberhalb: ja, es gab Gewinne, aber war deshalb das Wirtschaften effizient?

daß tiefrote (im doppelten sinne) staatbetriebe weiterzuführen, Blödsinn ist,
brauch ma nicht zu diskutieren

ist ist generell Blödsinn, Staatsbetriebe zu führen. Ausnahmen laß ich da nur für wirklich staats- und sicherheitsrelevante (Infrastruktur)Bereiche gelten. Aber das sind sehr, SEHR wenige.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Wenn ich 100 Gerwinn machen könnte, aber nur 10 mache, dann bin ich zwar in
der Gewinnzone, aber dennoch ein Versager auf ganzer Linie.

wenn ich nur 10 gewinn mache, ist das aber immer noch besser als nur 3 steuereinnahmen zu bekommen.

ja, es gab Gewinne, aber war deshalb das Wirtschaften effizient?

solange es kein minus ist ...

ist ist generell Blödsinn, Staatsbetriebe zu führen. Ausnahmen laß ich da nur
für wirklich staats- und sicherheitsrelevante (Infrastruktur)Bereiche gelten.
Aber das sind sehr, SEHR wenige.

bin ich grundsätzlich bei dir. sehe aber auch ausnahmen, solange sie eben kein minus machen

wenn ich nur 10 gewinn mache, ist das aber immer noch besser als nur 3
steuereinnahmen zu
bekommen.

bei 100 Gewinn bekomm ich mehr als 3 an Steuern

solange es kein minus ist ...

ist es rentabel, aber dennoch unwirtschaftlich.
Das ist ein Unterschied!

sehe aber auch ausnahmen, solange sie eben kein minus machen

es gibt Staatsbetriebe/Staatsaufgaben, die MÜSSEN ein Minus machen: Bildung, Spitäler, Sicherheit, usw.
Aber gerade dann ist Wirtschaftlichkeit oberstes Gebot: die (wenigen) Mittel möglichst effizient einzusetzen und mit möglichst wenig (Geld) möglichst viel (Wirkung) zu erreichen. Da ist das finanzielle Ergebnis egal. Selbst ein schwach positives.

Beim Privatbetrieb gehts nur um Gewinn, Wirtschaftlichkeit ist da kein Thema: solange es Dividende gibt, paßt alles.
Genau da scheitert es aber bei Staatsbetrieb: Da glaubt jeder (auch der Staat), der gehört eh keinem. Aber genau das ist falsch! Der Staatsbetrieb gehört eigentlich uns allen und wäre uns allen gegenüber verantwortlich. Geno so sehen die Politiker das aber eben NICHT. Die meinen, es reicht schon, wenns (den Parteifreunden was bringt und) dem Steuerzahler nix kostet. Das ist aber eben falsch.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

bei 100 Gewinn bekomm ich mehr als 3 an Steuern

a: sicher? wenn man an auländische Konzerne verkauft, bleibt selten gewinn in ö übrig

b: nicht klar, ob der private wirklich 100 gewinn machen kann

Der Staatsbetrieb gehört eigentlich uns allen und wäre uns allen gegenüber
verantwortlich. Geno so sehen die Politiker das aber eben NICHT

das ist eben bei den meisten dingen das Problem zw. Theorie und Praxis

Theorie und Praxis

Staatsaktionäre freuen sich, daß ihre Günstlinge versorgt sind und sie dem blöden Stimmvieh eh noch €2,50 als tollen Gewinn verkaufen können.

Privataktionäre prügeln ihre Manager, wenn die Dividende ned stimmt. Und die Prämie können die sich aufzeichnen, wenn das Ziel nicht erreicht wurde.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Privataktionäre prügeln ihre Manager, wenn die Dividende ned stimmt. Und die
Prämie können die sich aufzeichnen, wenn das Ziel nicht erreicht wurde.

jein, vlt. theoretisch

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ubs-chefs-kassieren-trotz-milliardenverlust-70-millionen-franken-a-888828.html

als "aufzeichnen" würde ich die Diskussionen bei vw aber auch nicht bezeichnen:

http://www.focus.de/finanzen/boerse/vw-skandal-im-news-ticker-vw-betriebsratschef-fordert-boni-verzicht_id_5428851.html

boni um 30% oder weniger ("freiwilliger teilverzicht") kürzen? mir kommen die tränen

theoretisch
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ubs-chefs-kassieren-trotz-milliardenverlust-70-millionen-franken-a-888828.html

schau. es wird ja thematisiert. Daß man aber aus alten Verträgen nicht so einfach rauskommt, ist ebenfalls ein alter Hut.

Das ist bei VW nicht anders. Wenn die Verträge jahre alt sind und eine Summe X vorsehen, dann ist das eben so. (abgesehen davon: ich weiß nicht, welche Unternehmensziele für die jeweiligen Boni als Maßzahl herangezogen werden. Da gibts ja auch Kennzahlen, die absolut NICHTS mit dem Unternehmensergebnis zu tun haben, zB Termintreue, Lieferfähigkeit, Ersatzteilverfügbarkeit - um nur einige zu nennen.

Aber auch hier gilt: man regt sich wenigstens drüber auf. Die Chancen, daß sich was ändert, die sind groß.

In der Verstaatlichten hat man noch Gewinnbeteiligungen ausbezahlt, als die Betriebe längst in den tieftiefTIEFroten Zahlen waren und nur mehr dank Milliardenzuschüsse aus Steuergeldern überhaupt existierten. "wohlerworbene Rechte" nannte man das und hat es auch noch verteidigt.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Wenn die Verträge jahre alt sind und eine Summe X vorsehen, dann ist das eben
so.

wenn summe X unabhängig vom ziel ausbezahlt wird, ist es eigentlich kein Bonus, sondern das normale gehalt.

In der Verstaatlichten hat man noch Gewinnbeteiligungen ausbezahlt, als die
Betriebe längst in den tieftiefTIEFroten Zahlen waren und nur mehr dank
Milliardenzuschüsse aus Steuergeldern überhaupt existierten. "wohlerworbene
Rechte" nannte man das und hat es auch noch verteidigt.

auch darüber werden wir nicht zu diskutieren brauchen, da sind wir einer Meinung. in unserem fall ging es halt um ein gewinnbringendes Beispiel.

ist es eigentlich kein Bonus, sondern das normale gehalt.

Das ist der Bonus für die Zielerreichung: Sessel warm halten und manchmal pupsen

Geld hat bekanntlich ka Mascherl

da sind wir einer Meinung

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Das sagt mir das wenn man die Standorte ins Ausland verlegt das die Marge steigt weil die Arbeitskräftekosten im Ausland weniger werden.

Ich hoffe die Mitarbeiter die alle in Österreich gekündigt wurden haben einen Job gefunden sonst kostet uns das auch noch 300k im Monat an Mindestsicherung, der Steuerverlust durch die Steuern auf Arbeit und die Pension gar nicht eingerechnet.

21.04.2016, 16:00 Uhr - Editiert von tridh, alte Version: hier

wenn man die Standorte ins Ausland verlegt das die Marge steigt weil die
Arbeitskräftekosten im Ausland weniger werden.

ich weiß nicht, ob das bei der ATW so passiert ist, bei der VOEST, der OMV, der AUA und vielen anderen aber nicht. Trotzdem geht es denen heute besser als ihnen als Staatsbetrieb je ging.

hoffe die Mitarbeiter die alle in Österreich gekündigt wurden haben einen Job
gefunden sonst kostet uns das auch noch 300k im Monat an Mindestsicherung, der
Steuerverlust durch die Steuern auf Arbeit und die Pension gar nicht
eingerechnet.

das hätte es uns so und so gekostet. Nur daß die ATW dann auch tot und damit unverkäuflich gewesen wäre.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Schau AVS du magst ja in vielen Dingen durchaus recht haben.

ABER ich hab mich nur auf die Austrian Tabak Werke bezogen und dass ich Sie nicht verkauft hätte.
Und jetzt zu sagen das hätte uns so oder so gekostet ist eine Meinung die man als Argument Akzeptieren kann. Da das Argument aber auf Bauchgefühl und evtl. Kaffeesud lesen oder Glaskugeling aufgebaut ist, ist es mir persönlich nicht solide genug dass es meine Meinung ändern würde.

Da mir aber an dem Thema jetzt nicht so viel liegt und ich jetzt Gegenargumente zu meiner Aussage kenne, hat die Diskussion meinen Horizont um ein Stück erweitert aber muss Sie nicht mehr Weiterführen. Wir haben beide unseren legitimen Meinungen gesagt, diese kann man Festhalten und andere im Forum können davon partizipieren.

das ist eine extrem schöne Aussage, für die ich mich bedanken und dir gratulieren will. OHNE(!) jeden Sarkasmus!

Kleine Anektote noch am Rand:
Ich hatte einen Freund, der hat bei der ATW gearbeitet (nicht in der Produktion, sondern in einer einer internen Abteilung). Der war sich 250% bewußt, daß er wie die Made im Speck lebt. Und daß es so nicht ewig weitergehen kann., daß sich massiv was ändern wird und ändern muß. Das haben auch die normalen Hackler gefühlt.
So kam es auch. Er war einer der letzten, die gegangen sind, denn irgendwer mußte die verkrusteten internen Staatsbetriebsstrukturen noch auf ein internationales Niveau bringen. Aber dann war Schluß. Er hat das kommen sehen und genau so war es auch.

Ineffiziente Strukturen überleben nicht, egal ob unter privater oder staatlicher Führung. Am Ende sind sie einfach zu teuer: bringen nix oder kosten zu viel.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Sag aber auch dazu um welchen Preis die Schulden gesenkt wurden.

na um welchen denn?

alles was da verschachert wurde für den Endverbraucher auch gleich noch teurer
wurde

was nicht "verschachert" wurde, war die AuA. Die war "Dank" SPÖ unverkäuflich. Und kam wirklich teuer, die wollte keiner nicht mal geschenkt.

Muss jetzt ja Gewinn abwerfen.

lustig: alles andere wurde billiger UND wirft Gewinn ab. Was nicht alles geht, wenn die Sozn keinen Zugriff auf die Finanzen haben ...

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Da ging nicht nur das Familiensilber zum Verkauf sondern auch die Edelmetalle.
Tabak Austria hätte ich auch nicht verkauft.

Und ja es stimmt SPÖ geführte Unternehmen sind nicht so wie sie sein sollten, aber ist die einzige Lösung privatisieren oder teil privatisieren? Sehr schade dass es die Partei nicht schaft einmal ordentlich mit einem Unternehmen umzugehen ohne jeden Idioten zu versorgen.

Tabak Austria hätte ich auch nicht verkauft.

weil? Noch keine Verluste geschrieben?

es stimmt SPÖ geführte Unternehmen sind nicht so wie sie sein sollten

das ist eine EXTREM verharmlosende Umschreibung.
Die Roten glauben ja immer, rote Zahlen sind super. Paßt wohl zur Parteilinie: außer Schulden bringen die ja nix z'amm.

ist die einzige Lösung privatisieren oder teil privatisieren?

ja.
Ein Staat ist kein Unternehmer. Und wenn er es probiert, beweist er jedes mal, wie schlecht er dabei ist.

Sehr schade dass es die Partei nicht schaft einmal ordentlich mit einem
Unternehmen umzugehen ohne jeden Idioten zu versorgen.

genau das ist auch der Grund dafür.
Bei Privaten stellt sich das Problem erst gar nicht.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Und ja es stimmt SPÖ geführte Unternehmen sind nicht so wie sie sein sollten, aber ist die einzige Lösung privatisieren oder teil privatisieren? Sehr schade dass es die Partei nicht schaft einmal ordentlich mit einem Unternehmen umzugehen ohne jeden Idioten zu versorgen.

Funfact: Die SPÖ schafft es für die eigenen Betriebe sehr wohl. Die Betriebe der SPÖ Wien arbeiten durchaus profitabel. Sie schafft es nur nicht dass die Betriebe ordentlich arbeiten, die ihr nicht gehören, für die aber das von der Partei gestellte Personal in der Regierung die Verantwortung zu tragen hätte. Das Eigentum der Bürger ist ihr schei**egal. Das wird ausgeräumt und abgezockt wo es nur geht und es wird Geld von der öffentlichen Hand in Richtung der eigenen Betriebe verschoben. Da kann keiner sagen, dass sie es nicht könnten. Es ist der Beweis dafür, dass sie es nicht wollen.

Man muss sich hier folgende Frage stellen: Ist es besser wenn man Betriebe verkauft, also privatisiert, und ein Privater die Leistung erbringt. Oder ist es besser wenn Betriebe im Eigentum der öffentlichen Hand bleiben und mit Parteifirmen mehr oder weniger undurchsichtige Geschäfte machen (GEWISTA, HEUTE; und als Bonus heute: Neues Volksblatt (OÖ))? Was schadet dem Bürger und Steuerzahler mehr? So einfach lässt sich das gar nicht sagen.

Die SPÖ schafft es für die eigenen Betriebe sehr wohl. Die Betriebe der SPÖ
Wien arbeiten durchaus profitabel.

sicher?
Es drängt sich die Frage auf, woher die Gewinne stammen

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Ich denke das Problem welches wir grundsätzlich haben ist kein politisches - das ist es nur oberflächlich - sondern ein Bildungsproblem der Breitenbevölkerung. Denn wenn jemand in politischen Diskussionen die von dir präsentierten Zahlen bringt - jetzt unbesehen ob sie richtig sind oder nicht - wird er von der Moderation gleich zurückgepfiffen "das versteht aber jetzt keiner mehr". Tiefergehende Sach-Diskussionen finden hierzulande in Quotenmedien nicht statt, und so gestaltet sich dann leider auch das Auftreten der Polit-Protagonisten: Phrasendreschen und Stehsätze auf Stammtischniveau. Und wenn die GroKo diesmal abgewählt wird, dann auch wieder nicht weil sie nicht wirtschaften können (was in nackten Zahlen leicht beweisbar wäre), sondern wegen Ausländer, KFZ-Steuer und solchen Sachen. Nach spätestens zwei Perioden ist dann wieder alles wie vorher, die Leute werden wieder Rot/Schwarz wollen, wetten?

Ich denke das Problem welches wir grundsätzlich haben ist kein politisches - das ist es nur oberflächlich - sondern ein Bildungsproblem der Breitenbevölkerung.

Den Befund kann ich nachvollziehen. Gerade die Bildung breiter Bevölkerungsschichten war immer ein Anliegen der SPÖ und ausgerechnet die war es, die das Bildungsniveau in den Keller gedrückt hat. Jetzt wird die Ernte eingefahren. Und zwar von den Populisten.

Sowas kenn ich auch!

Mein Lieblingssatz, wenn sich etwas "anbahnt": (Nicht unbedingt nur auf der politschen Ebene zu finden!)

"Das müssen wir hier und jetzt nicht ausdiskutieren! Das sollten wir in kleiner Runde besprechen."

So long,...

Die Steuerquote betrug 45%. S/B hat sie gedrückt und seit 2007 steigt sie
wieder an. Und die Schulden gleich mit. Geld ohne Ende und man kommt einfach
nicht aus damit. Das ist immer dann wenn die SPÖ mit in einer Regierung sitzt.

und

Seither geht es wieder bergab. Denn alles, was die Roten wirklich können, ist
das Maul aufreissen und das Geld anderer Leute beim Fenster rauswerfen

perfekt zusammengefaßt

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

Von 2001-2006 stiegen die Schulden von 142 auf 161 Mrd. Gemessen am BIP sind
sie von 67% auf 62% gesunken;

Nach der Grasser Berechnungsmethode, nach der der EU von 65,9% auf 67% gestiegen.

http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/oeffentliche_finanzen_und_steuern/maastricht-indikatoren/oeffentlicher_schuldenstand/019895.html

20.04.2016, 10:31 Uhr - Editiert von Choehek, alte Version: hier

Nach der Grasser Berechnungsmethode, nach der der EU von 65,9% auf 67%
gestiegen.

Nach der "EU Methode" von 2010 (Europäisches System Volkswirtschaftlicher
Gesamtrechnungen - ESVG 2010); vorher galt das System von 1995. Das kann man schwer dem Grasser anlasten. Auch der hat keine Glaskugel, mit der er 10 Jahre in die Zukunft blicken kann.

Aber man, kann es ihm auch nicht als Erfolg anrechnen die Schulden gesenkt zu haben, wenn er sie in Wirklichkeit nur in Bereiche verlagert hat die in die Berechnung damals nicht eingeflossen sind.

Aber man, kann es ihm auch nicht als Erfolg anrechnen die Schulden gesenkt zu haben, wenn er sie in Wirklichkeit nur in Bereiche verlagert hat die in die Berechnung damals nicht eingeflossen sind.

Ok. Schauen wir uns das doch genauer an. Wenn heute die Gesetze geändert werden, nach denen der Gewinn deiner Firma beurteilt wird (Beispiel: Änderung der Abschreibungsdauer für Gebäude), findest du es dann ok wenn Gewinne, die du vor 5 Jahren gemacht hast, nach diesen neuen Gesetzen beurteilt werden? Und du ggf. nachzahlen musst weil du -aus heutiger Sicht- damals ja "geschummelt" und zu viel abgeschrieben hast - obwohl du nicht wissen konntest, dass das in 5 Jahren geändert wird?

Die Beurteilung einer Leistung muss in dem Rahmen erfolgen, in dem sie erbracht wurde. Wenn damals bestimmte Kriterien anders gestaltet waren als heute, dann war das so. Denn wären die Kriterien damals schon bekannt gewesen, so hätten die Entscheidungen womöglich anders ausgesehen.

Das soll keine Verteidigung für die Malversationen von Grasser sein. Es geht hier nur darum, dass für eine Beurteilung auch der Rahmen ausschlaggebend ist, in dem eine solche Leistung erbracht wurde.

Wenn du als Anteilseigner draufkommst, dass der Geschaefsfuehrer Verluste mit legalen Mitteln vor dir verschleiert hat sagst du dann auch er war erfolgreich, weil das damals ja nicht illegal war?

Wenn du als Anteilseigner draufkommst, dass der Geschaefsfuehrer Verluste mit legalen Mitteln vor dir verschleiert hat sagst du dann auch er war erfolgreich, weil das damals ja nicht illegal war?

Du müsstest mir jetzt erklären, wie "legal" und "verschleiern" zusammengeht. Wenn es legal ist, wozu dann verschleiern? Kannst du mir das erklären?

vor allem: die roten haben ja nicht mal unter den alten Bedingungen geschafft, Schulden zu reduzieren.

Die können nur Schulden machen - egal, wie man es rechnet.

mfg
AVS

jeden Tag eine Mohammed-Karikatur, bis die Islamisten sich an die Tatsache gewöhnt haben, dass aus heiligen Kühen Hamburger gemacht werden.

wenn die sau am trog sitzt ists vollkommen egal welche farbe die sau hat...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Und dann was? Dir ist klar dass so wie die Verhältnisse im Parlament aktuell sind dann gar keine Regierung zustande kommt, ja?

Wobei, auch nicht das schlechteste, zumindest erspart's uns eine Zeitlang neue Wahnsinnsgesetze die neben irre auch noch unexekutierbar sind.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Und dann was? Dir ist klar dass so wie die Verhältnisse im Parlament aktuell sind dann gar keine Regierung zustande kommt, ja?

Muss die Regierung denn immer über eine Mehrheit verfügen?

Wobei, auch nicht das schlechteste, zumindest erspart's uns eine Zeitlang neue Wahnsinnsgesetze die neben irre auch noch unexekutierbar sind.

Gesetze würde uns sowas nicht ersparen. Nur halt schiefe, dreckige rot-schwarze Kompromisse, die ausser teuer gar nichts sind.

Najo, die Regierung sollte schon über eine Mehrheit verfügen, insbesondere wenn der Rest des Parlaments nicht mal den Anflug eines Gedankens daran verschwendet sie zu tolerieren. Hier kannst Du ja nicht mal für das vernünftigste Gesetz der Welt eine Mehrheit zusammenkriegen wenn's von der "falschen" Partei vorgeschlagen wird.

Und ja, das würd uns einiges an Gesetzen ersparen. Weil nix, aber rein gar nix, mehrheitsfähig wär. Vergessen wir nicht, die Schweiz ist eine Eidgenossenschaft. Österreich eine Neidgenossenschaft.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Seit der GroKo halt.

Du bist also ein Anhänger der "Unter Kreisky hätt's des nieee 'geben!"-Fraktion?

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Unterm Kreisky hätts des sicha ned geben!

Der Kreisky hat halt nicht nur seine besten Freunde versammelt um ja an der Macht zu bleiben und zu cashen was geht. Der hat halt auch schlaue Leute an die richtigen Positionen gesetzt.

Mehr als ernüchternd finde ich die gefährliche Drohung am Ende - Werden Sie Abonnent und diskutieren Sie mit unseren Redakteuren. Von Abonnenten bezahlte Psychotherapie für Schreiberlinge, die sich dafür ihre Befindlichkeiten von der Seele schreiben.
________________________________________________________________________

Was ist schlecht daran, wenn man mit den Redakteuren inhaltlich in Kontakt treten kann? Ich meine ich weiß schon dass das bei Pravda, Arbeiterzeitung & Co nie üblich war, weil man dort ja von Volksgenosse zu Volksgenosse geschrieben hat. Aber so generell - was soll daran so schlecht sein?

Was ist schlecht daran, wenn man mit den Redakteuren inhaltlich in Kontakt
treten kann?

Und bei Scientology erhält du nach deinem "Abo" ebenfalls die Möglichkeit mittels Audit in Kontakt zu treten. Haben auch zufällig ein ähnliches Leitbild.
________________________________________________________________________

Hast eh Recht. Wenn die Zeitung über Anzeigen von politiknahen Betrieben und Förderungen finanziert wird, dann ist absolut zuverlässige Information zu erwarten. Ganz besonders wird auf die schonungslose Offenlegung von Fehlern, Veruntreungen oder diversen Freundschaftsdiensten der Politiker fokussiert, die diese Gelder fließen lassen.

Eine Zeitung die das schreiben muss was ihre Leser gern hören wollen damit sie weiter zahlen ist da natürlich besser.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ah ja. Weil da nämlich alle Abonnenten eine Einheit sind die da ganz einheitlich der Redaktion anschaffen welche Berichterstattung ihnen genehm wäre. Klar. Da ist es schon besser wenn das ein Politiker macht. Denn den haben wir schließlich gewählt! Warum also die vierte Macht im Staat nicht mit der dritten Macht verschmelzen? Ist auch viel effizienter! In gut geführten Diktaturen gehört das ja zum guten Ton.

Wo ist das Problem? Ich bin auch mit Redakteuren einiger Zeitungen über FB "befreundet" und die reagieren sogar mitunter auf vernünftige Inputs.

Mit freundlichen Grüßen Lukas

Sarkasmus gegenüber einem Abodrücker.
________________________________________________________________________

Ziehe in den Staaten, vornehmlich in Staaten wo der "Staat" schwach ist wie Texas & Co..

Wenn du da wimmerend wieder zurückkommst weil es doch nicht so der Hit ist und Österreich um Lichtjahre besser, dann ersparst du uns künftig dein Neoliberales Nonsense.

Artikel nicht gelesen, gell? Naja. Verstehe ich. Mit Linken ist es wie mit Gläubigen. Auch für einen radikalen Christen steht in seiner heiligen Schrift die Wahrheit, die richtig und falsch definiert und den moralischen Kompass festlegt. Der will da was anderes gar nicht mehr lesen. Wozu auch? Er ist ja bereits im Besitz der reinen Wahrheit!

Ich habe die ersten Absätze gelesen, wie du die Grundsätze der "Linken" kennst, kenne ich jene der Neoliberalen und der Konservativen.

Ich muss mir das nicht unbedingt mehrmals zu Gemüte führen. Das wirkt sich bei mir appetitmindernd aus.

Ich habe die ersten Absätze gelesen, wie du die Grundsätze der "Linken" kennst, kenne ich jene der Neoliberalen und der Konservativen.

Dann weißt du mehr als ich.

Ich muss mir das nicht unbedingt mehrmals zu Gemüte führen. Das wirkt sich bei
mir appetitmindernd aus.

Musst du nicht. Ich lese das Zeug der Linken gerne weil man nur dann draufkommt, was für ein Glaubenskonvolut das ist. Das steht der katholischen Kirche um fast nichts nach.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung