Die Grünen und die Autos

Die Grünen und die Autos (140 Beiträge, 1831 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://diepresse.com/home/innenpolitik/5266701/Diesel-statt-ElektroBus-fuer-gruene-Spitzenkandidatin

http://orf.at/stories/2402738/
Der „klimaschädlichste Kraftstoff“ Diesel...

:-D

Die Fr. Felipe sollte sich mal schlau machen ob jetzt Benzin oder Diesel klimaschädlicher ist, wenn man dasselbe Fahrzeug mit Diesel bzw. Benzin betreibt. Der reale Kraftstoffverbrauch eines Dieselmotors liegt immer noch deutlich unter dem eines Benzinmotors.

Ich bin echt gespannt wie viele Stimmen die Grünen bei der Wahl kriegen werden.

11.08.2017, 08:14 Uhr - Editiert von stev2, alte Version: hier

Ich bin echt gespannt wie viele Stimmen die Grünen bei der Wahl kriegen
werden.

DIESE Grünen: je weniger, desto besser.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich tät ja so lachen wenn der Pilz den Einzug schafft und "die Grünen" da nicht.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

nicht nur du

Wär nicht verkehrt.

LG Mike

das wird nicht passieren, denn der Pilz ist heute ja ein Realo.

Bei den GrünInnen rennen aber viel zu viele Fundis rum, die eine links-links-marxistische Heimat suchen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Meinst? Ich bin mir da nicht so sicher, ich glaub fast 'n Gutteil der Grünwähler ist inzwischen durchaus in der Realität angekommen und wär halt gern idealistisch, weiss aber dass sich das halt mit der Wirklichkeit beißt.

Das ist ziemlich genau Pilz.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

'n Gutteil der Grünwähler ist inzwischen durchaus in der Realität angekommen
und wär halt gern idealistisch, weiss aber dass sich das halt mit der
Wirklichkeit beißt.

geh bitte, latsch mal wieder durch die Bobo-Bezirke. Was du da an geballter Lebensunfähigkeit antriffst, das ist unpackbar.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ist schon richtig. Nur wählt das nicht alles Grün.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

wählt das nicht alles
Grün.

aber überdurchschnittlich oft

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Wie äußert sich diese Lebensunfähigkeit für dich konkret?

nur mehr Zombis unterwegs dort

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Wie genau sehen die aus?

da gibts 2 Arten:

die einen rennen wie ferngesteuert einfach kreuz und quer rum, auch über Straßen, Ampeln, völlig wurscht, ohne schauen. Und schaun dich ganz bös an, wenn du sie anhupst, weil der Koffer 50cm vor dir auf die Straße springt.
Das gibts 2 Unterarten, die mit und die ohne Hendi vorm Gesicht, macht aber keinen Unterschied im Verhalten.

Die anderen verhalten sich an sich gleich, nur bewegen sie sich am Rad fort.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Gut, statistisch gesehen ist es wahrscheinlicher, in einem Bobo-Bezirk auf ein lebensunfähiges Smombie zu treffen, aber die Smombies sind schon lange keine bobohafte Lichterscheinung mehr: It's the realest shit on earth. For real: Diese Environmentalakrobaten gibt's mittlerweile in jedem - auch nicht bobofiziertem - Kaff.

wie gesagt: Smombie sind nur eine Spielart davon. Das mit Hendi vorm Gesicht oder Kopfhörer am Schädel, daß sie sonst nix mehr mitbekommn, das kennt man ja.
Aber diese Zombies brauchen ned mal ein Telefon. Die rennen einfach so, wie ferngesteuert durch die Gegend. Die rennen einfach so ohne schauen über die Straße.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ach die Hirnlosen meinst...so ein Idiot ist mir schon einmal ins stehende Auto reingelaufen. Und dann meinte der Kerl beinhart, ich hätte ihn angefahren. Dumm nur, dass knapp 20 andere (im Stau stehende) Menschen mitbekommen haben, dass ich mich unmöglich bewegt haben kann, wenn ich zwischen Lkw und Mumien "eingeklemmt" bin.

Auf dem Motorrad gilt für mich sowieso nur noch: Im Leerlauf im zweiten Gang durch enge Seitengassen. Die Bobos in Graz sind absolute Psychopathen ohne Verständnis für das Traktionsvermögen eines Fahrzeugs. Die glauben echt, die Kiste steht selbst bei Nässe nach 50 Zentimetern wie ein Bock, wenn man mit 30 daherkommt.

so ein Idiot ist mir schon einmal ins stehende Auto reingelaufen.

lol, ja. Mir ins stehende Moped.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dass ich DIR einmal zustimmen würde... meine kühnsten Träume werden eben gerade wahr...

na ja, auf die oiden Tog hoit ...

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ich muss noch schauen, was er alles erreichen will, aber nach zig jahren ungültig, weil keiner der kasperl (gibts dafür eine korrekte genderung??) besser als der andere ist, wär es mir den spass wert.

aber das spannendeste sind dann wieder die erklärungsversuche. das übliche "wir müssen nachdenken" "wir sind nicht angekommen" "wir müssen an uns arbeiten" reicht dann nimma, wenn man durch die "leider nein" tür gehen darf.

12.08.2017, 06:15 Uhr - Editiert von Thunder, alte Version: hier

Theoretisch:
Sich nach einer umweltfreundlichen Variante umzusehen ist auch dann löblich, wenn sich das ursprünglich anvisierte Fortbewegungsmittel als nicht praktikabel erweist. Trotzdem sind die Grünen offenbar die einzigen, die sich um dieses Thema Gedanken machen und den Wahlkampf jedenfalls am umweltfreundlichsten (kein Bus in Wien) betreiben!

Praktisch:
Wenns schiefgeht, dann ordentlich. Bei den Grünen geht momentan alles schief. Wenn man als offenbar einzige Partei Klimazertifikate kauft um den Schadstoffausstoff zumindest am Papier zu kompensieren + in Wien auf den Wahlkampfbus verzichtet, könnte man das schon als benefit verkaufen. Könnte. Oder aber man posaunt seine eigenen Misserfolge raus und schaffts, gegen die Tatsachen (--> siehe Theorie) als loser dazustehen.

Ich bin echt gespannt wie viele Stimmen die Grünen bei der Wahl kriegen
werden.

Es ist ein Jammer: Ansich tät ich sie gerne wählen, die Frage ist, ob es nicht extrem unhöflich wäre, sie bei ihrem Selbstzerstörungstrip durch eine Stimme zu stören....
Ernsthaft: Ich hoffe mittlerweile nur mehr, dass sie reinkommen....und wenn das der Pilz dann auch noch schafft, hält sich der Schaden wenigstens in Grenzen...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

soll halt die Dienstkarre von der Vassikuh annektieren

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

haha warum nimmt die Gute nicht einfach die Öffis, so wie es für GrünwählerInnen auch angedacht ist? Die Sache mit dem Klimazertifikat ist ja auch nur scheinheilig ... da sieht man wieder, dass sie Lösungen forcieren, die gar keine sind

-----------------

nicht einfach die Öffis, so wie es für GrünwählerInnen auch angedacht

wer sagt das...wo steht das...wie kommst Du drauf....

Das ist die klassische Vorgangsweise dumpfer Populisten und deren Fans: Man behauptet IRGENDWAS ohne jeden Realitätsbezug, erhebt das zur Tatsache und argumentiert dann anhand ebendieser munter weiter...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

IRGENDWAS ohne jeden Realitätsbezug

sprichst du grad von deinen geliebten GrünInnen oder verdreh ich da jetzt was? Willst jetzt leicht behaupten, dass die GrünInnen den motorisierten Individualverkehr nicht verteufeln und uns das Fahrrad oder die Öffis als Lösung für alles anbieten?

-----------------

den motorisierten Individualverkehr nicht verteufeln

belegs halt mal mit einer Quelle....

abgesehen davon schriebst Du ja von einem speziellen Programm für GrünwählerInnen: Das ist natürlich sowieso Vollholler....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

geh bitte ... was haben die GrünInnen bisher noch nicht versucht, um den motorisierten Individualverkehr unattraktiv zu machen? aber schon klar, du bist halt ein Grünwähler und deshalb darf man deine geliebte Partei nicht ankreiden ...

-----------------

Kommt noch ein Haucherl eines Argumentes oder wars das?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

gegen die GrünInnen braucht man keine Argumente ... die Realität reicht da schon aus. Aber ja, dann füttern wir halt den grünen Troll ... war es nicht die Vassilakou, die gesagt hat, dass sie bis 2030 den motorisierten Individualverkehr zurückgedrängt haben möchte? War es nicht die Vassilakou, die das Budget für intelligente Ampelschaltung auf 0 reduziert hat? Ist bzw. war es nicht Maresch, der die öffentlichen Parkplätze in Wien dezimieren möchte? Nein nein, alles nur Einbildung ... wie kommt man überhaupt auf die Idee, dass eine Partei wie die Grünen etwas gegen Individualverkehr haben könnte? Völlig absurd, sowas zu denken

-----------------

braucht man keine Argumente

nichts anderes schrieb ich oben über Deine Argumentation....

ar es nicht die Vassilakou, die gesagt hat, dass sie bis 2030 den
motorisierten Individualverkehr zurückgedrängt haben möchte?

Nein, das war die gesamte Wiener Stadtregierung
http://derstandard.at/1399507381334/Stadt-Wien-will-Autoverkehr-bis-2030-fast-halbieren
(ist natürlich auch das einzig Mögliche bei einer rapid wachsenden Metropole...aber Fakten sind ja nicht so Deins...)

War es nicht die Vassilakou, die das Budget für intelligente Ampelschaltung
auf 0 reduziert hat?

Nein, das war eine Wahlkampfbehauptung der Wiener Kleinpartei ÖVP....aber das meinte ich oben: Es wird IRGENDWS behauptet, das zur Tatsache erhoben und anhand dieser weiterargumentiert. q.e.d.

Ist bzw. war es nicht Maresch, der die öffentlichen Parkplätze in Wien
dezimieren möchte?

Nein, im Gegenteil: Sie forciert Parkraumbewirtschaftung (ebenfalls sinnvoll, wie sich ja zeigt), um _mehr_ freie Stellplätze (durch forcierten privaten Parkraum für Anwohner) zu gewährleisten...

Nein nein, alles nur Einbildung ...

q.e.d.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Tatsache ist, dass die Grünen schon seit vielen Jahren gegen den motorisierten Individualverkehr sind, dazu braucht man keine Quellen, genauso wie man keine Quellen braucht, um zu beweisen, dass Wasser bei Zimmertemperatur flüssig ist.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

dazu braucht man keine Quellen,

genau diese Diskussionskultur meinte ich oben

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

gegen diese verbohrten grüninnen ist kein argument zugänglich. genauso schlimm, wie bei manch vorbohrten strache-anhänger. wobei der noch die wähler im auge hat. vasilakou hats verbockt. und lunacek ist wohl von der gleichen "sorte"...

Nein, das war die gesamte Wiener Stadtregierung

stimmt ... wer ist aber nochmal für den Verkehr zuständig?

Nein, das war eine Wahlkampfbehauptung der Wiener Kleinpartei ÖVP

lol Kleinpartei ... als Grünwähler würde ich die ÖVP nicht als Kleinpartei bezeichnen!

https://kurier.at/chronik/wien/rote-phase-ersetzt-gruene-welle-in-wien-vassilakou-forciert-oeffis/146.626.339

aber unterm Strich kann man sagen, dass man als Autofahrer die Grünen wählen sollte. hab ich das jetzt richtig verstanden? lol

-----------------

https://kurier.at/chronik/wien/rote-phase-ersetzt-gruene-welle-in-wien-vassilakou-forciert-oeffis/146.626.339

Da steht genau das drin was ich sag: Wahlkampfgag von Verzweifelten (dass die Autofahrerlobbies alles Geld für den Autoverkehr fordern: nona, das ist deren Job+Existenzberechtigung...)

stimmt ... wer ist aber nochmal für den Verkehr zuständig?

Was ändert das daran, dass sich die _gesamte Stadtregierung_ ein (sinnvolles!) Ziel gesetzt hat...

lol Kleinpartei ... als Grünwähler würde ich die ÖVP nicht als Kleinpartei
bezeichnen!

in Wien ist sie das nunmal...

aber unterm Strich kann man sagen, dass man als Autofahrer die Grünen wählen
sollte. hab ich das jetzt richtig verstanden? lol

Wenn Du Dich selber darüber definierst, dass Du ein KFZ besitzt, und rein daran Deine Wahlentscheidung zu treffen trachtest: Dann sagt das eh recht viel aus ggg

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

11.08.2017, 12:55 Uhr - Editiert von User150576, alte Version: hier

Was ändert das daran, dass sich die _gesamte Stadtregierung_ ein (sinnvolles!) Ziel gesetzt hat...

stimmt ... sinnvoll ist aber nicht einfach nur ein Verbot von MIV auszusprechen, sondern auch Alternativen zu schaffen!

Wenn Du Dich selber darüber definierst, dass Du ein KFZ besitzt

tut mir leid, ich besitze kein KFZ ... aber schön, dass du grundlos grinsen *ggg* kannst

-----------------

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

sinnvoll ist aber nicht einfach nur ein Verbot von MIV auszusprechen, sondern
auch Alternativen zu schaffen!

Genau das ist der Plan!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Was ändert das daran,

so gesehen braucht man bei Fehlern der Politik niemals auf eine Partei schimpfen denn "irgendwie" agiert die Politik jo immer als Gesamtheit. Ist auch praktisch sich das so zu richten denn dann ist man nie schuld.

Wie sich das im Tagesgeschäft auswirkt zeigt die Regierung seit Jahren....alles Opfer, niemand ist schuld. Alles läuft wunderbar

belegs halt mal mit einer Quelle....

Das zu belegen, wäre doch auch dir leicht gefallen. Die Frage ist nur, wo "verteueln" anzusetzen ist, aber wenn wir vom i-Tüperl-Reiten mal absehen:

https://wien.gruene.at/verkehr/gruenes-verkehrskonzept-fuer-wien-2007.pdf

Zweiter Link von Onkel Google, wenn du "Individualverkehr verteufeln" und "Grüne" eingibst.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

und das ist also "ein spezielles Programm für GrünwählerInnen"....!? Wie kommt man darauf, das sollte wohl für alle gelten....und mit "verteufeln" ....leis es halt mal...
Gleich der erste Punkt von "Positionen und Forderungen":

"GRÜNE POSITION UND FORDERUNGEN
In der städtischen Mobilität soll der Autoverkehr ebenso seinen Platz haben wie alle anderen
Verkehrsformen auch, ohne jedoch auf deren Kosten zu gehen."

--> wenn DAS schon verteufeln ist, dann ist der Stellenwert des Autos aber tatsächlich ein wenig seltsam...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

und das ist also "ein spezielles Programm für GrünwählerInnen"....!?

Nein, das ist, was draufsteht:
"Grüne Mobilität für Wien
Das Verkehrskonzept der Wiener Grünen"

Kein Programm für GrünwählerInnen?

Junge, du wehrtst dich jetzt aber schon recht verzweifelt.

Gleich der erste Punkt von "Positionen und Forderungen":

Ich würde dich bitten, den Rest halt auch zu lesen. Im Prinzip "Autos raus aus Wien", "Öffis weiter ausbauen". Also das, was die Vorredner auch gesagt/gemeint haben. Du kannst aber gerne dem Internet noch andere Links entnehmen. Oder rauchst du sie vorgekaut?

Und wie ich schon sagte: Wo beginnt "verteufeln" und wo endet es. Hinbiegen kann man sich alles.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Kein Programm für GrünwählerInnen?

Nein, gar kein Programm. Sondern, der Name gibt einen dezenten Hinweis, ein Konzept: ein solches nur für die eigene Wählergruppe zu erstellen wäre absurd, natürlich ist das Konzept für ganz Wien. (Mittlerweile gibt es freilich ein neueres, rot-grünes).

Ein Konzept, das nur für die eigenen Wähler gelten soll (lies in dem Zusammenhang doch nochmal das OP...) wäre ja schon deshalb absurd, da wir ja immer noch geheime Wahlen haben...

Junge, du wehrtst dich jetzt aber schon recht verzweifelt.

Warum. weil ich ad hominem Angriffe mache anstatt zu argumentieren?! Ah nein, das warst ja Du mit dem zitierten Satz....

Glaub mir ich kenne das (sowie das aktuelle) Konzept: Ziel war und ist die Reduzierung des Anteils des PKW Verkehrs an der Gesamtmobilität. Das haöte ich für sehr sinnvoll und lässt sich auch argumemtieren.
Nur: auf diese Argumentation lässt sich ja kein Autonarr ein. Da erfindet man einfach ein "Autos raus aus der Stadt" umd glaubt es durch die permanenten Wiederholungen selbst. Nur: Stimmen tuts halt nicht. Weshalb auch Du jetzt eben wieder nicht einen expliziten Punkt des Konzepts zur Diskussion gestellt hast, sondern eine völlig falsche und herbeiphantasierte Zusammenfassung, relativiert durch "im Prinzip", zum Besten gegeben hast.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

btw, sehr verwegen, dieses hetze als "konzept" zu verkaufen.

Wo siehst du denn konkret Hetze?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

bei allen punkten, die einpendler betreffen...

wiener parkplätze nur für wiener (parkraum"bewirtschaftung", anrainerparkplätze)
wiener straßen nur für wiener (citymaut)

hinsichtlich umstieg auf die öffis:

kein ausbau der p&r (keine alternativen)
kein parkraum bei öffis

-> hat alles was von "schau halt, wie´st nach wien kommst - wir sagen dir zwar nicht, wie wirs wollen, aber wir sagen dir, wie wir es nicht wollen, weil wir es können."

bei allen punkten

das ist das Gegenteil von konkret...

-> hat alles was von "schau halt, wie´st nach wien kommst - wir sagen dir zwar
nicht, wie wirs wollen, aber wir sagen dir, wie wir es nicht wollen, weil wir
es können."

hat natürlich immer noch nichts mit Hetze zu tun....abgesehen davon können wir gerne die Sachthemen diskutieren: was spricht dagegen, dass NÖ, wenn das gewünscht ist, öffentliche Verbindungen nach Wien samt Parkmöglichkeiten vor der Stadt schafft? Warum sollte Wien das tun??

Natürlich will Wien, dass die Pendler öffentlich in die Stadt kommen. Natürlich will Wien, dass Parkplätze für Bewohner zur Verfügung stehen (btw: das Parkpickerl gilt genauso für Wiener....außer sie zahlen in ihrem Heimatbezirk die Pauschalabgabe. Detto Citymaut - die wär doch nicht nur für NÖ-Pendler...)

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

das ist das Gegenteil von konkret...

komplett zitieren und die weiteren ausführungen berücksichtigen...

was spricht dagegen, dass NÖ, wenn das gewünscht ist, öffentliche Verbindungen
nach Wien samt Parkmöglichkeiten vor der Stadt schafft? Warum sollte Wien das tun??

das sollten beide tun!
das wäre ein konzept, das die bezeichnung verdienen würde!

ich versteh schon, was "wien" will.

ich seh aber auch, was wien macht. verhindern, blockieren des einpendelns UND verhindern, blockieren von alternativen. der wiener darf begünstigt und tlw. exkulusiv vor der tür parken, dürfte innerhalb des gürtels citymautfrei fahren... und das, obwohl er seine öffis vor der tür hat.

der einpendler (ausm speckgürtel, böse) kann löhnen oder sich sein auto an der stadtgrenze rektal zu gemüte führen und zu den öffis pilgern.

der wiener darf begünstigt und tlw. exkulusiv vor der tür parken, dürfte
innerhalb des gürtels citymautfrei fahren... und das, obwohl er seine öffis
vor der tür hat.

Der NÖer darf doch auch vor seiner Türe parken?! Und am Arbeitsplatz braucht der Wiener auch ne Garage, falls er in der Parkzone arbeitet?!

das sollten beide tun!

Wie Du selbst schreibst, hat ja der Wiener seine Öffis vor der Tür: der öffentliche Verkehr in Wien passt also. Nun liegts an NÖ, den auch dort zu attraktivieren. Du wirst doch nicht ernsthaft vertreten, dass Wien den Öffi-Ausbau von NÖ finanzieren soll?!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

der wiener darf auch vor meiner tür parken, ich hingegen nicht vor seiner!

warum braucht der wiener eigentlich ein auto vor seiner tür? fährt er dann nicht auch in wien herum? wärs nicht logischer, wenn er als individualist mit den öffis zum am stadtrand geparkten auto fahren würde und in wien öffis, radl, schuhwerk verwenden würde?

der öffentliche Verkehr in Wien passt also

dann sag mir als einpendler, wie ich ohne p&r bzw. parkmöglichkeit zu den öffis in wien kommen soll? in "meiner" ortschaft gibts tlw. intervalle von 1:45h bzw. abends ab 20h ohnehin sendeschluss.

bietet mir alternativen!

verkehrte (damalige) überlappungsbereiche, inzw. abschaffung des VOR, blockade von p&r und großflächige parkraum"bewirtschaftungen" sind kein konstruktiver beitrag!

der wiener darf auch vor meiner tür parken, ich hingegen nicht vor seiner!

Doch, nur halt nicht gratis (darf der Wiener auch nicht). Maximal jeder fünfte Parkplatz darf ein Anrainerparkplatz sein.

auch in wien herum? wärs nicht logischer, wenn er als individualist mit den
öffis zum am stadtrand geparkten auto fahren würde und in wien öffis, radl,
schuhwerk verwenden würde?

Du hast Recht: die Vielzahl an Mobilitätsmöglichkeiten ist einer der vielen Vorteile des Lebens in der Stadt! Es tut mir leid, dass das in NÖ nicht so klappt; die richtige Ansprechpartnerin ist da wohl Eure geschätzte Landeshauptfrau.
Aber neidig den Wienern ihre vielfältigen Möglichkeiten vorzuwerfen, weil man halt mit den Vorteilen des Landlebens entsprechende Nachteile mitgekauft hat, ist ein bisserl absurd.

bietet mir alternativen!

Ist das meine Aufgabe? Oder die der Stadt Wien? Wie gesagt: die Möglichkeiten in NÖ bitte in NÖ klären.

Deine ständigen P&R Anmerkungen verstehe ich nicht: es gibt sie an allen Stadträndern, erst kürzlich hat im Süden eins in der Perfektastraße (zusätzlich zu Siebenhirten) eröffnet. Die Monatskarte kostet mit Öffi Karte gerade mal Eur 50: wer hindert dich nun das zu nutzen?!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Doch, nur halt nicht gratis

lool

Aber neidig den Wienern ihre vielfältigen Möglichkeiten vorzuwerfen [..]

falsch! lasst uns teilhaben...

ach und jetz kommt wieder das "ich wien, du NÖ" argument.
ich als person kann genau nix machen. selbst wenn ich es umgekehrt nicht wollen würde, dass halb wien an einkaufstagen in die umliegenden shopping tempel aufs land pilgert, ich kann genau nichts machen. selbst wenn ich sinnvoll p&r nutzen würden wollte, ich kann genau nix machen...

ich fahr auch selbst in wien rad, sitz auch öfters an befahrenen straßen im schanigarten (bewunder, dass das blaustern einen funktionierenden freibereich hat) mich störts selbst und fahr dann selbst wieder mitm auto.

sag, was ich machen soll!

aber verkauf mir nicht, dass man mir nur steine in den weg legen will, als "verkehrsKONZEPT"

ach ja, mich hindert zb dass das verkehrskonzept bis unlängst an der stockerauer autobahn einpendelnden das p&r erdberg nahegelegt hat.

dass das neulich erweiterte(!) p&r spittelau selbst in ferien täglich wegen überfüllung gesperrt is. (was könnte man daraus schließen? dass p&r durchaus angenommen würde, wenn es platz gäbe)

Du fährst also in Wien zumindest Auto und Fahrrad. Und jammerst am Individualverkehr nicht teilhaben zu dürfen. Ein bisserl unlogisch....
Mit der P&R Monatskarte darfst auch rein, wenns "rot" ist ( und findest nen Parkplatz - falls nicht: früher aufstehen). Mal ehrlich: wann wolltest Du das zuletzt nutzen und konntest es nicht wegen Überfüllung?

Zu den Shopping Tempeln: die bauen ja für ihre Kunden Riesen Parkplätze vor die Tür.
Umd was am P&R Erdberg schelcht sein soll weiß ich nicht. Ein paar km auf der Tangente (übrigens bemautet. für Wiener und NÖer....) mehr, dafür mit der U3 in 11 min. am Stephansplatz...

Und zu Deiner Frage
""sag was ich machen soll" hat PaulasPapa schon alles gesagt: https://forum.geizhals.at/t890151,7819803.html#7819803

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

18.08.2017, 17:41 Uhr - Editiert von User150576, alte Version: hier

Du fährst also in Wien zumindest Auto [..]

jepp, und mir werden monatlich neue steine in den weg gelegt... und gemäß dem "konzept" wird sich das noch maßgeblich verschärfen. wird zumindest gefordert...

die bauen ja für ihre Kunden Riesen Parkplätze vor die Tür.

bietet mir mein arbeitgeber in wien ebenso...

Umd was am P&R Erdberg schlecht sein soll weiß ich nicht.

p&r murpark is sicher auch nicht schlecht, hilft mir aber ebenso wenig, wenn ich von N kommend in den 9ten muss.

ja, es gibt tolle ansätze, wie auch von paulas papa... aber nimms zur kenntnis - das is kein konzept sondern billiger populismus.

jepp, und mir werden monatlich neue steine in den weg gelegt...

und wieder: das gebetsmühlenartige Wiederholen des ewig gleichen machts nicht wahrer....was waren denn die bis dato 8 neuen Steine des Jahres 2017?

und gemäß dem "konzept" wird sich das noch maßgeblich verschärfen. wird
zumindest gefordert...

würdest du dich mit dem Thema beschäftigen oder den vollständigen Thread lesen, wüsstest Du, das es bereits durch ein rot- grünes Konzept ersetzt wurde: und das wird, da die Stadtregierung eben rot- grün ist, auch umgesetzt.

arbeitgeber in wien ebenso...

oh - d.g Du hast keinerlei Problem, suderst aber aus politischer Indoktrination präventiv: dagegen anzuargumentieren ist freilich sinnlos

kenntnis - das is kein konzept sondern billiger populismus.

nun, das ist ja schon mal besser als die von Dir ursprünglich behauptete Hetze. Dennoch freilich falsch - aber gegen Glaubensgrundsätze zu argumentieren ist eben sinnlos...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

was waren denn die bis dato 8 neuen Steine des Jahres 2017?

spontan das chaos beim getreidemarkt...

rot- grün ist, auch umgesetzt.

jepp, dank der verkehrsstadträtin

suderst aber aus politischer Indoktrination präventiv

nope, ich denke u.a. nicht nur an mich :-o völlig parteilos sondern rein sachlich. btw, ich hatte sogar mal in wien grün meine stimme anvertraut...

und das konzept ist populistisch, deren argumentation hetzt gegen alles, was von ausserhalb kommt...

argumentation hetzt gegen alles

und wieder die Gebetsmühle...und wieder wirds dadurch net zur Realität

getreidemarkt

Vom Norden in dn 9ten also...Du solltest Deinen Arbeitsweg optimieren...
Fehlen noch 7

ich hatte sogar mal in wien grün meine stimme anvertraut...

Ja klar, das hast Du ja wohl auch in Wien gewohnt: und letztendlich ist es die Aufgabe der Stadtpolitik Politik für die Stadt zu machen....jetzt wohnst Du offenbar ausserhalb und hast halt Deine Perspektive geändert (btw: das diskutierte Programm ist 10 Jahre alt....nicht zufällig der Zeitraum wo Du sie gewählt hast?)

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

spontan das chaos beim getreidemarkt...

Wurde abgesagt, weil zuwenig Autos da waren... http://tvthek.orf.at/profile/Wien-heute/70018/Wien-heute/13944504/Meldungsblock/14124551 (letzter Meldung im Block)

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

nein echt - dort, wo´s von 2 auf 4 spuren auseinander geht, is kein stau?!

...sondern eine völlig falsche und
herbeiphantasierte Zusammenfassung, relativiert durch "im Prinzip", zum Besten
gegeben hast.

Nun, das zu beurteilen überlasse ich anderen.

Weshalb auch Du jetzt eben wieder nicht einen expliziten Punkt des Konzepts
zur Diskussion gestellt hast....

Ich habe aber deshalb keinen "expliziten Punkt zur Diskussion" gestellt, weil mein Posting auch kein Diskussionsbeitrag. Du hattest eine Frage, ich habe sie beantwortet. Nicht in deinem Sinn, mag sein, aber immerhin. Vielleicht hast du das schon vergessen?

Eine (politische) Diskussion zu diesem Thema in Gang zu setzen oder zu führen, überlasse ich gerne anderen - was immer du dir da jetzt auch "herbeiphantasierst" (ich zitiere nur deine eigene Ausdruckweise).

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

Das was Du schreibst ist objektiv falsch: Du hast mehr Fragen gestellt als beantwortet. Mag sein, dass das der zaghafte Versuch von Polemik war - an den Tatsachen ändert dies nichts.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

wer sagt das...wo steht das

https://www.gruene.at/themen/verkehr-infrastruktur

Da stehts weiß auf grün...

aber das stimmt doch nicht. bernhardf erklärt uns doch, dass die Grünen viel für die Autofahrer machen ... du willst doch nicht behaupten, dass er das alles nur erfindet? Wir wissen doch schon seit Jahrzehnten, dass es keine andere Partei gibt, die sich so dermaßen für die Autofahrer engagiert. Friday Night Skating ist ja auch keine Protestaktion gegen Autofahrer sondern für ... du verstehst das alles nur falsch!

-----------------

nein, das steht da nicht....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

stimmt, es steht tatsächlich so nicht dort. Aber mitdenken ist ja bei den Grünen nicht so gefordert. Oder kannst du uns kurz erklären, wie man zB Radwege ausbauen möchte, ohne den Straßenverkehr einzuschränken? bzw. wie du richtig sagst, die Stadt wird in Zukunft noch wachsen ... also muss dementsprechend auch das Straßennetz wachsen ... wie soll das alles in gleicher Qualität und Quantität passieren?

-----------------

12.08.2017, 17:05 Uhr - Editiert von -Transformer2K-, alte Version: hier

so wie die Grünen aktuell auch kein Personalproblem haben. Alles von den anderen erfunden, erstunken und erlogen. Die Welt hat sich gegen die Grünen verschworen..

na geh, wieso kommt denn jetzt nichts mehr von dir zu dem Thema? bist auch endlich in der Realität angekommen und verkraftest sie nicht?

http://derstandard.at/2000062669948/Gruene-Felipe-spricht-sich-fuer-kilometerabhaengige-Maut-aus

-----------------

Ich hab gesagt was ich zu sagen hatte. Wenn Du sachliche Argumente ( und natürlich ist es nur fair, dass der der mehr fährt auch mehr zahlt...) als "autofahrerfeindlich" missinterpretierst und nicht bereit bist, eine serös intellektuelle Diskussion zu führen, dann hab ich keine Veranlassung dich "bekehren" zu wollen. Leb in Deiner vorgefassten Schwarz/Weiß Welt und werd glücklich

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

und natürlich ist es nur fair, dass der der mehr fährt auch mehr zahlt

ja, ist eh eine gute Idee ... man könnte ja sowas wie eine Mineralölsteuer einführen und sie kurz MÖSt nennen ... oh wait!

nicht bereit bist, eine serös intellektuelle Diskussion zu führen

können wir gerne machen ... aber von dir kommen ja keine Argumente mehr

-----------------

und natürlich ist es nur fair, dass der der mehr fährt auch mehr zahlt...

leisten muss man sichs halt können

wenn bald jemand mit geringer Qualifizierung alleine 2 Wochen nur dafür arbeiten geht, damit er sich den Weg dort hin und zurück leisten kann, wird halt ein Umdenken stattfinden. Dagegen werden dann aber die grünen Ideen aber auch nicht mehr ankommen ... was bringt es einem, wenn man theoretisch billig mit den Öffis in die Arbeit fahren kann, jedoch weit und breit keine hat bzw. zu den notwendigen Zeiten (noch) keine fahren?

Aber daran erkennt man halt wieder, dass diese populistischen grünen Ideen auch nicht weiter als bis zur eigenen Haustür gehen. Wären ihre Ideen so gesellschaftsfähig, hätte es das verlogene Pack wohl kaum nötig, dass sie mit dem Radel ums Eck fahren, wo man dann in die böse Diesel-Limousine steigt.

-----------------

bei immer ungleicheren einkommen kannst du mit kosten nichts lenken, zumindest nicht halsbwegs sozial gerecht (außer man schafft wieder einen förderungsdschungel, wo genug geld unnötig versenkt wird)

und natürlich ist es nur fair, dass der der mehr fährt auch mehr zahlt

wenn dieses prinzip (beim autofahren) fair ist, dann ist es das aber in allen anderen bereichen auch, richtig? also es zahlt auch zB der mehr krankenkassenbeiträge, der öfter krank ist.

ist das fair so? ist das das prinzip, das du haben möchtest?

die grünen wollen das, aber eben nur beim autofahren. was sagt dir das?

Der Vergleich ist haarsträubend dumm: während Krankenversorgung in meine Augen ein Grundrecht ist, das die Allgemeinheit für jeden leisten muss (und in AT recht erfolgreich tut), ist der Individualverkeein persönlicher Luxus, der auch dann nicht lebensnotwendig ist, wenn mir jetzt irgendwer im Nirgendwo erzählt wie selten bei ihm ein Bus fährt: dafür kostet ja dessen Wohnen nur ein Drittel oder so von urbanen Lebensraum

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

lass mich den vergleich anders formulieren: eine jahreskarte bei den öffis ist fair oder unfair?
müssten nicht alle für eine fahrt gleich viel zahlen? warum sollten die, die mehr fahren pro fahrt weniger zahlen?

und der vergleich war natürlich extrem, aber das prinzip ist (wertfrei) betrachtet das gleiche.
wie gehe ich mit kosten um, die nur einen teil der bevölkerung treffen.
ausgehend davon, dass beide betrachteten teile der bevölkerung der gesellschaft einen wert darstellen/die gesellschaft bereichern/ihr einen dienst erweisen. lass ich es nur die einen zahlen? oder verteile ich die kosten auf alle.

auch wenn das öko-fuzzis nicht gerne hören: es gibt jobs, umstände, dienste an der gesellschaft, die ohne auto nicht funktionieren. das hat rein gar nichts damit zu tun ob ein bus vor der haustüre hält oder nicht.

wenn man also autos massiv reduziert (das allein wäre ja ok!), UND dann den übrig bleibenden immer kleiner werdenden aber notwendigen autofahrenden teil die fixkosten für die infrastruktur zahlen lässt, plus ökosteuer etc., muss man sich schon auch die frage stellen, was dann die "services" kosten, die eben darauf angewiesen sind.
da gibts wieder mehr oder weniger wichtige, aber ich nenne als ein, erstes extrembeispiel den rettungsdienst.

p.s.: ersetze auto durch individualverkehr, wenn du magst

das mag jetzt hart klingen, aber so wie unsere gesellschaft derzeit funktioniert, ist der individualverkehr zwar reduzierbar, aber genau so nicht wegzudenken, also notwendig.
ich rede dabei nicht von der 200m einkaufsfahrt mit dem auto! aber zb logistik, instandhaltungen, ...........

eine jahreskarte bei den öffis ist fair oder unfair?
müssten nicht alle für eine fahrt gleich viel zahlen? warum sollten die, die
mehr fahren pro fahrt weniger zahlen?

nun - um bei diesem Vergleich zu bleiben:
Der Wenignutzer in den Öffis kann ohne weiters eine Einzelfahrt buchen. Die Zeitkarten sind Optional!
Der Wenignutzer auf der Autobahn kann das nicht - er MUSS eine Zeitkarte buchen (zumindest für 10 Tage), auch wenn er nur 1x im Jahr ein kleines Autobahnstück fährt.
DIESER Vergleich ist also in meinen Augen gut - er zeit die Ungerechtigkeit der Vignette.

wie gehe ich mit kosten um, die nur einen teil der bevölkerung treffen.

Und genau da muss man unterscheiden zwischen Aufgaben, die ein Staat zu erfüllen hat (--> medizinische Versorgung) und denen, die nicht lebensnotwendig sind und die daher aufkommensabhängig zu verrechnen sind (--> hochrangiges Straßennetz; nicht natürlich die Erschließung mit Straßen ansich)

öko-fuzzis

Ökologie war in unserer Diskussion gar kein Thema. Vielleicht schaffst Du es also, die dumpfen Strache/Kurz-Worthülsen außen vor zu lassen und dich auf Sachlichkeit zu beschränken...

s gibt jobs, umstände, dienste an der gesellschaft, die ohne auto nicht
funktionieren.

Mag schon sein; die meisten leben auch in Umständen, die ohne festen Dach über den Kopf nicht funktionieren. Trotzdem zahlt man für groß und/oder zentral viel und für klein und/oder abgelegen wenig: Niemand subventioniert aber den Städtern ihre großen Wohnungen, obwohl sie das x-fache fürs Wohnen zahlen wie landbewohner. Warum müssen dann zweitere - die halt beim Wohnen sparen und die Kosten für Mobilität erhöht haben - staatlich gesponsort werden?

ist der individualverkehr zwar reduzierbar, aber genau so nicht wegzudenken

ja eh - womit wir wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion wären:
Die Behauptung war, Grüne würden den Individualverkehr "verteufeln" ..... das war Unsinn und das ist Unsinn!

Sie wollen ihn -grade so wie Du das nachvollziehen kannst - (speziell in Städten) reduzieren, aber doch nicht verteufeln! Genau das wurde (nicht von Dir, aber im Rahmen dieser Diskussion) als Aufhänger genommen, die unmögliche Autofahrerfeindlichkeit der Grünen zu beweisen. Argumente brauche man da ja nicht mehr... https://forum.geizhals.at/t890151,7818111.html#7818111

Wenn man nun ganz sachlich schreibt: Die Grünen wollen den Autoverkehr in Großstädten reduzieren und durch andere attraktive Angebote des Individual- und Öffentlichen Verkehrs ersetzen: Dann macht das doch eigentlich viel Sinn. Aber es eignet sich halt nicht für das übliche "die GrünInnen sind deppert und wollen uns nur das Auto wegnehmen" geseiere!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

ich glaub, wir reden aneinander vorbei.
in allem, was ich geschrieben habe, gehts mir um deine aussage: wer mehr fährt soll mehr zahlen.

und wie gehe ich in der gesellschaft mit einem kostenbrocken um, von dem zwar alle profitieren, den aber nicht alle direkt verursachen.

...darum drehts sichs: Wer mehr fahren (muss) soll mehr zahlen....kannst Du meinetwegen fortsetzen mit...."er spart das bei den Wohnkosten ohnehin wieder ein".

Einfache Formel - hab sie glaub ich eh schon mal gepostet:

Wohnkosten = W
Mobilitätskosten = K

Man muss nun m.E. fairerweise Die beiden Kosten im Gesamten betrachten, also W+K! Nur eine einzelne Position herausnehmen und sagen "Das ist so ein Kostenbrocken, den soll die Allgemeinheit zahlen" geht halt nicht.

Jeder entscheidet FREI wo er leben will: Und wenn ich mich für Provinz (mit all Ihren Vorteilen: niedrige Preise, Ruhe, keine nahen Nachbarn die nerven...) entscheide, muss ich halt auch all ihre Nachteile (hohe Mobilitätskosten, kein kulturelles Angebot, keine vielfältige Lokalwelt, weniger Menschen die man kennenlernen kann...) in Kauf nehmen.

Wer das beste aus zwei Welten findet: Gratuliere. Aber es ist nicht die Aufgabe der Allgmeinheit, die Nachteile des Provinzlebens auf Steuerzahlerkosten zu egalisieren.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

gehts hier denn nur um privatfahrten??
nur um fahrten zur/von der arbeit?

Blaulichtdienste sind von der Maut ausgenommen...LKW Verkehr hat bereits km abhängige Maut...wo ist also Dein Problem?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

sehr schönes post, da kann man nur zustimmen.

Die Grünen wollen, dass JEDER möglichst kostengünstige und ökologische Mobilität genießen kann. Dass das in deinen Augen gleichbedeutend mit Auto ist, ist dein Denkfehler.

ist es eh nicht für alle. aber für manche.
zu glauben, dass das auto in jedem fall die "unökonomischste" lösung ist, ist nämlich auch ein denkfehler.

Ist es sicher nicht, keine Frage! Weit draußen am flachen Land kannst du keine dichte öffentliche Versorgung finanzieren.

Aber in und um die Städte ist das keinerlei Problem. Nur sieht man anhand der weiter irrwitzig zunehmenden KFZ-Personenkilometer, dass die Leute sich nicht vom Auto lösen wollen und über diverse Maßnahmen darin sogar gefördert werden (Pendlerpauschale...).

Es wird aber nötig sein, lagsam umzusteigen, weil wir sonst alle Klimaziele vergessen können und uns irgendwann einmal die Umweltkosten erschlagen werden.

Auch wenn mans nicht glaubt, der Klimawandel existiert und er löst besonders in den dichtbesiedelten Gebieten der Industriestaaten massive Kosten aus. Nicht nur an den Küsten.

gebe dir in allen punkten recht.
aber wie im anderen ast geschrieben gehts mir darum wer das bezahlt.
ich vertrete die meinung, dass zb klimaschutz ein auftrag der gesamten gesellschaft ist, und nicht von dem verbleibenden teil zu stemmen ist, der darauf direkt angewiesen ist (indirekt sinds nämlich eh wieder viel mehr als es wahrhaben wollen)

wie gesagt, es geht um die aussage: wer mehr fährt soll mehr zahlen.

ok für mich wäre: wer mehr fährt obwohl er alternativen hat, soll mehr zahlen.

Es gibt IMMER eine Alternative: dort leben, wo es Arbeit gibt!

Eine auch nur irgendwie faire Beurteilung, wer eine Öffi-Alternative hat und wer nicht, kann ich mir nicht vorstellen.

Man behauptet IRGENDWAS ohne jeden Realitätsbezug,

du bist also der Meinung das die Grünen Populisten sind?

Bundestag,

nun, das ist für die Österreichische Innenpolitik ziemlich irrelevant...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

hab ich auch gelesen ... mit dem Klapprad ums Eck zur Dienstlimousine mit Chaffeur!

-----------------

http://www.erstaunlich.at/index.php?option=com_content&view=article&id=1864%3Avassilakou-voll-erwischt&catid=1%3Aerstaunliches#+

So widerlich, dass es zum Kotzen ist!

So widerlich, dass es zum Kotzen ist!

ich bin erstaunt ... wer hätte so etwas für möglich gehalten?

-----------------

12.08.2017, 12:22 Uhr - Editiert von -Transformer2K-, alte Version: hier

wie so oft bei den politikern: wasser predigen und wein trinken (häupl machts vor)

wenn ein 5 jahre alter Artikel alles ist was dich aufregt, scheinen die grünen ja nicht viel falsch zu machen.

es geht nicht darum, wie alt der Artikel ist, sondern um die Doppelmoral der Grünen. Wasser predigen, aber Wein saufen ... naja passt eh gut zu ihnen.

-----------------

Bei ihm fliesst das Wasser halt bergauf, wenns um die Genossen geht. Rationelles Denken ist da nicht ausgeprägt - mit was auch.

vielleicht ist es ja auch nicht Wasser, sondern irgendetwas Hochprozentiges?

-----------------

Um peinliche Ausreden bist Du nie verlegen, gell!

ich denke nur richtig mit und spring nicht auf alles auf was irgendwo im internet steht.

nochmal: (ich schreib für dich auch ganz langsam)
der bericht ist fünf jahre alt. F Ü N F!

wo warst du zwischen jetzt und vor fünf jahren?
hat dich da nix aufgeregt? gibts nix aktuelles über das du dich aufregen kannst über die grünen oder wen auch immer?

scheinen die grünen ja nicht viel falsch zu machen.

die sehen das auch so...alles unter Kontrolle - das zeigen die letzten Monate doch auch wunderbar.

Womit wir dann wieder beim Thema Realitätsverlust wären

Genau beim "Entfall des Dieselprivilegs" kommen 640Mio zusätzlich in die Staatskasse.
Ähm, ja klar. Sind das die selben Milchmädchen die sich 12% für die Grünen errechnet haben?

Ich hab mal Grün gewählt. Das war einst eine Partei mit Van Der Bellen, Pilz und Konsorten. Diese hatten einen klaren Verstand und Realitätsbezug. Heute sind das nur noch vom Genderwahn befallene Gluten-, Laktose-, Allergen- und Fleischfreie Hippster die jeglichen Bezug zur Realität verloren haben und sich irgendwelche künstlichen Problemchen schaffen, weil sie nicht den blassesten Schimmer haben wo die eigentlichen Probleme überhaupt sind, geschweige denn wie sie sie lösen sollen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Die Leute, die "mal grün gewählt haben", dies aber nicht mehr tun, weil $"persönliche Ablehnung kundtun" reichen aus, dass die Grünen mal die absolute Mehrheit abgesichert hatten....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wos? Drei Millionen Postings haben wir schon dazu? Geh wusch!

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Oder sie hatten bei jeder Wahl andere Wähler!

Ich finds schon OK, wenn sich alle Sorgen um die Grünen machen. Der Mitleidseffekt wirkt auch.

mindestens 100 grüne Stricherl - nur leider habe ich keine mehr für heute zu vergeben, da ich schon die meisten an AVS Rel. gespendet habe

Der reale Kraftstoffverbrauch eines Dieselmotors liegt immer noch deutlich
unter dem eines Benzinmotors.

Das ist ein Märchen!

Beweis?

https://forum.geizhals.at/t890151,7818535.html#7818535

Das wäre dann meine nächste Antwort gewesen. Alleine die fast 10% mehr Heizwert des Diesels erzwingen schon den Unterschied.

Vom durchgängig konstanten Wirkungsgrad (auch im Teillastbereich) ganz abgesehen...

Ich habe als Zweitwagen einen Jazz mit Benziner. Der hat einen Drehmomentverlauf wie ein Diesel. Den kannst du ab 1500 Umdrehungen einfach dahinnudeln. Das hat mich echt gewundert, was die mittlerweile können. Wenn ich das mit meinem alten Passat vergleiche, der unter 4000 vollkommen nutzlos war, und das bei 2 Liter Hubraum, alle Achtung.

Könnte auch am Eigengewicht liegen, der Jazz hat denk ich kaum über eine Tonne, der Passat doch minimum 1,45 Tonnen.

Mit dem Pimperlgewicht ist's nicht schwer, die Kiste bei 1.500 Touren durch die Gegend eiern zu lassen, das konnte der Civic/CRX bereits in den 90er-Jahren. Ein Dieselmotor liefert bereits im Leerlauf knapp 50 % seines Nennmomentes, ein moderner Ottomotor liegt mit 35-40 % knapp darunter.

Worauf ich allerdings hinaus wollte, ist der Wirkungsgrad der Verbrennung. Der Wirkungsgrad im Teillastbereich ist bei Benzinern (auch bei modernen Direkteinspritzern mit Aufladung + Magermix-Betrieb) aufgrund der Ladungswechselverluste ziemlich gering und steigt erst mit dem effektiven Mitteldruck (ergo höhere Last) geringfügig an - daher auch die höheren Durchschnittsverbräuche.

Es gab mal Versuche, dem Ottomotor mittels AGR und Ladungsschichtung einen erhöhten Wirkungsgrad im Teillastbereich zu verpassen, das Problem daran war allerdings, dass die Abgasnachbehandlung dann ähnlich komplex bzw. teilweise sogar noch komplexer ausfällt, als bei aktuellen Dieselaggregaten (Drei-Wege-Kat funktioniert mit AGR bspw. überhaupt nicht mehr, Rußpartikelemission fährt durch die Decke, Modulation der Einspritzung (Lambdaregelung) wird durch erforderliche Neuentwicklungen teurer als bei bestehenden Lösungen usw.).

12.08.2017, 20:38 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Quelle Spritmonitor.de (also reale Verbräuche)

Durchschnitt aller gelisteten KFZ der Type VW Golf - Also das Massenauto schlechthin.

Diesel 5,72 L/100km (8279 gelistete Autos)
Benzin 7,81 L/100km (11769 gelistete Autos)

So jetzt erkläre mir mal das Märchen mit den über zwei Liter Mehrverbrauch des Benziners.

12.08.2017, 11:19 Uhr - Editiert von Soulizer, alte Version: hier

Durchschnitt aller gelisteten KFZ der Type VW Golf - Also das Massenauto
schlechthin.

Das ist mir egal, damit kannst du das Märchen nicht belegen!

Vergleich doch mal Benziner mit Turbolader...

Wenn du dir 2 Minuten Arbeit auf der Webseite angetan hättest, dann hättest rausgefunden dass der Unterschied dann noch immer ca. 1,5 Liter beträgt. Beim direkten Modellvergleich - Das Sample ist dadurch natürlich um ein Eck kleiner.

Mir ist aber der direkte Modellvergleich auch egal, das belegt deine Behauptung auch nicht!

Ob ein 110PS Turbo-Diesel Golf sparsamer als ein 110PS Saug-Benziner Golf ist, ist mir total egal.

Vergleich mal aufgeladene Diesel mit aufgeladenen Benzinern!

Das war genau der Vergleich! Wenn du es nicht glaubst, kann man leicht mit Baujahr, Kraftstoffart und PS einschränken und vergleichen. Die VW Seite bzw. Wikipedia gibt auskunft welche Motorisierungen aufgeladen sind.

16.08.2017, 08:24 Uhr - Editiert von Soulizer, alte Version: hier

Ich muß keinen Unsinn glauben, da ich selbst Ahnung davon habe!

Dann belege es! 100te Autofahrer geben auf den Plattformen garantiert Fake Werte ein

18.08.2017, 12:39 Uhr - Editiert von Soulizer, alte Version: hier

Kann das aus eigener Erfahrung bestätigen.
Gleiche Marke, gleiche Modellreihe, ähnliches Gewicht, einmal Benziner und einmal Diesel der sogar 40PS mehr hat als der Benziner.

Durchschnittverbrauch:
Benziner: 8,5-9L auf 100km.
Diesel: 6,4-6,8 L auf 100km
Wobei ich den Diesel sogar häufiger "trete" als den Benziner.

Das ist Fakt!

mfg

herrlich, wie jetzt im wahlkampf wieder alles zerlegt wird und die politiker drauf schauen müssen, dass sie alles politisch korrekt nach parteilinie machen.

@elektrobus: ich würd einfach die grüne brille aufsetzen und schon ist alles gut. seit monaten hört man, wie wichtig und toll eautos sind und wie unwillig alle zum wechseln sind aber tadaaa - die reichweite ist das problem. die hat natürlich kein privater, denn der hat sie einfach nicht, weil ja genügend leute sagen, dass es diese probleme nicht gibt oder sie nicht so schlimm sind.

ganz nachvollziehen kann ich das problem trotzdem nicht:
- wie weit muss denn der bus an einem tag fahren?
- wie lange steht er?
- an jedem standort kann er ja aufgeladen werden, dann noch sonnenkollektoren aufs dach (im gegensatz zum 0815 kfz hat so ein bus ja ein paar m² dachfläche.
- von "rechts" nach "links" sinds in Ö mit bogen über "unten" runde 1000km, 170km kommt der bus, also worst case 10x volladen. an jedem wahlkampfort bleibt er hoffentlich eine halbe stunde stehen, was etliche teilladungen ergibt.
- während der woche die orte systematisch abgrasen und zwischendurch kann man/frau ja mit dem zug "heimaturlaub" machen, dass man nicht 3 moante nonstop am roadtrip ist

fazit: entweder sind die ziele als sternfahrten gewählt, sprich jeden tag vom nabel der welt aus in die endlosen österreichischen weiten und am abend wieder zurück oder es gibt einen anderen grund. bequemlichkeit? verfügbarkeit? preis? realität (= mal in der realität der leute angekommen)?

Lunacek werde stattdessen mit dem Fahrrad zu ihren Terminen fahren, hieß es weiter

nur während dem wahlkampf oder macht sie das eh schon die ganze zeit oder hört sie nach der wahl wieder damit auf? ich hab halt leider keinen wahlkampf und muss noch ein paar jahre regelmäßig in die arbeit, dann bringt es wenig, wenn ich von heut an bis zur wahl mit dem fahrrad in die arbeit fahre und dann wieder aufs auto umsteige.

- wie weit muss denn der bus an einem tag fahren?

um die paar Grünwähler die es über Österreich verteilt noch gibt zu erreichen? Wohl sehr sehr sehr weit. Oder aber keinen Meter.....denn ich denk außerhalb Wiens schauts eher schlecht aus für die Spinner

Ich freu mich nur aus einem Grund auf die Wahl-weil ich die Weiberpartie danach weinen sehen will.

Schade das man nicht anhaken kann wen man auf keinen Fall im Parlament sehen will, dann würde auch ich mal wieder wählen gehen.

wen man auf keinen Fall im Parlament sehen will, dann würde auch ich mal
wieder wählen
gehen.

dann wäre die renovierung des parlaments eher ein umbau in ein museum

Hoffentlich <4% bei der Wahl

Diesen Deppenverein braucht niemand.

Welchen E-Bus hatten die überhaupt?

Ja, ja, die Grünen...
Bei uns (BRD) hat vor kurzem eine "grüne" Politikerin doch wirklich, im Zuge des (neuen) Dieselskandals und der Abgasproblematik gemeint, dass es vieleicht nun doch mal an der Zeit wäre, über ihren(!) Audi-A8-Diesel-Dienstwagen nachzudenken...

mfg

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung