Anhaltung in einer Autobahnbaustelle

Anhaltung in einer Autobahnbaustelle (265 Beiträge, 3345 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Meine Lieblings-Bezirkshauptmannschaft mal wieder.

Anzeige §97 Abs. 5 StVO - Sie haben dem von einem Straßenaufsichtsorgan mittels erhobenem Armes deutlich sichtbar gegebenen Zeichen zum Anhalten nicht Folge geleistet, weil die Fahrt ununterbrochen fortgesetzt wurde.

Die angegebene Position ist eine Autobahnbaustelle im Übergangsbereich von 2-spuriger auf 1-spuriger Fahrbahn.

Kann und darf die Polizei einen ernsthaft auf der Autobahn einfach mit Handsignal "runterwinken" und man muss sich dann auf der Autobahn im einspurigen Baustellenbereich ohne Pannenstreifen einen Platz suchen wo man, ohne den Verkehr zu gefährden, halten kann?

Ich habe einen Polizisten wahrgenommen, aber das Handsignal habe ich als Weiterwinken der Spezialisten, die bei Sichtung von Polizisten zusammenschleifen, interpretiert.

Würdet ihr eine Anhaltung auf der Autobahn in Erwägung ziehen bzw. hattet ihr so etwas schon einmal?

Würdet ihr eine Anhaltung auf der Autobahn in Erwägung ziehen bzw. hattet ihr
so etwas schon einmal?

ja, aber von der Zivilstreife. Normal geleiten sie einen dann zur nächsten Ausfahrt/Parkplatz/Raststation.
Wirklich AUF der AB bin ich nur einmal angehalten worden, aber es war Abend, absolut nix los, und man hat ewig weite Sicht gehabt. Außerdem sind wir nur mehr halb am Pannenstreifen und schon halb in der Wiese gestanden, also mit deutlichem Abstand zur echten Fahrbahn.

Aber mitten im Baustellenbereich?????????????????

Was kostet der Spaß eigentlich? Und gabs einen Grund, warum man dich anhalten wollte?

Wobei ich dir eines gleich sag: sich gegen die amtliche Wahrnehmung eines Kibaras zu wehren wird SEHR SEHR schwer.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

80 Euro.

2 Polizisten mit Laserpistole genau in dem Bereich, in dem 2 Spuren zu einer Spur verengt werden unter Tempo 80, unmittelbar davor Tempo 100, dichter Nachmittagsverkehr.

Anhaltegrund wären 25kmh drüber gewesen, wurde auch in der Strafverfügung abgehandelt.

Die 24 Euro, das bis zum Landesverwaltungsgericht zu bekämpfen ist es mir aber wert (muss nur noch nachlesen ob Zusatzkosten auf mich zukommen würden wenn der Polizist aus Bruck/Mur nach Graz kommen muss um auszusagen).

Ich überlege im Einspruch anzuführen dass es wegen nachfolgendem Verkehr, baulichen Gegebenheiten (beids. Einfassung mit Betonleitwand, kein Pannenstreifen) nicht möglich gewesen wäre sicher anzuhalten und mit erhobener Hand auch keine genaue Stelle signalisiert wurde wo ich hätte anhalten sollen. Die Baustelle ist ja zu wenn ich da irgendwo stehen bleibe, Nachfolger könnten vom Stehenbleiben überrascht werden, Auffahrunfälle in Folge.
Plan der Baustelle bekomme ich von der Asfinag. Das sollens mir erklären wie ich mich da als Lenker korrekt verhalte im Sinne der StVo und im Sinne der Verkehrssicherheit.

Die 24 Euro, das bis zum Landesverwaltungsgericht zu bekämpfen ist es mir aber
wert (muss nur noch nachlesen ob Zusatzkosten auf mich zukommen würden wenn
der Polizist aus Bruck/Mur nach Graz kommen muss um auszusagen).
Ich überlege im Einspruch anzuführen dass es wegen nachfolgendem Verkehr,
baulichen Gegebenheiten (beids. Einfassung mit Betonleitwand, kein
Pannenstreifen) nicht möglich gewesen wäre sicher anzuhalten und mit erhobener
Hand auch keine genaue Stelle signalisiert wurde wo ich hätte anhalten sollen.
Die Baustelle ist ja zu wenn ich da irgendwo stehen bleibe, Nachfolger könnten
vom Stehenbleiben überrascht werden, Auffahrunfälle in Folge.
Plan der Baustelle bekomme ich von der Asfinag. Das sollens mir erklären wie
ich mich da als Lenker korrekt verhalte im Sinne der StVo und im Sinne der
Verkehrssicherheit.

das wärs mir auch wert. Allein schon, um die Bullen zu ärgern. Weil die müssen ja auch Aussagen machen, schriftliche Kommentare abgeben, use.

Deine Kosten beschränken sich auf die Verfahrenskosten, km-Gelder für Kibara mußt su nicht zahlen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Danke!

Ich update den Thread auf jeden Fall wenn es Neues gibt.
Glaube aber dass die Strafreferentin den Einspruch ohne weitere Erhebung abweisen wird und dass Relevantes erst vom Landesverwaltungsgericht in der Berufung erhoben wird. Wenn überhaupt, also wenn nicht die allumfassende Unfehlbarkeit von den Polizisten als Argument reicht.

Die zweite Instanz winkt die erste eigentlich immer durch, weil es sonst viel mehr Arbeit wäre. Wirklich gelesen wird der Akt erst beim LVwG. Auf jeden Fall eine öffentliche, mündliche Verhandlung beantragen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Du bist genauso ein Koffer wie er! Summierter IQ von 100.

Alles auf unser Steuergeld...

Jepp und es wäre nett wenn wir unsere Steuergelder nicht für geistige Einzeller ausgeben würden, die die Sicherheit von Dritten gefährden.

Meine Holde habens auch mal am Gürtel bei Nacht aufgehalten und wollten dass sie umgehend in der linken Spur zur Amtshandlung hält und aussteigt, obwohl links davon noch eine Abbiegespur war, nach der Kreuzung genug Parkplätze und die Zivilstreife NICHT zur Absicherung verwendet wurde um sie vor nachkommenden Fahrzeugen zu schützen. Ich bin daneben gesessen und hab kopfschüttelnd Bauklötze gestaunt vor soviel Blödheit der 3 Polizisten. Sie hat sich dann auf den Gehsteig gestellt, wir sind ja nicht lebensmüde.

Deinen blinden Gehorsam wegen der paar Euro kannst dir weißt eh wohin stecken ...

LG Mike

wer sein Memschenrecht auf ein ordentliches Verfahren ausübt ist also ein Koffer, weil ein soöches ordentliches Verfahren Geld kostet: ein durchaus origineller, ich würd sagen typisch neoliberaler Ansatz...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Kein Problem. Zukünftiger Strafrahmen daher 50-100% des Bruttogehaltes des Täters. Damit wären dann die entstehenden Verwaltungskosten bei Gfrastern wie diesen abgedeckt. Und auch die Kosten einer jederzeit lückenlos nachvollziehbaren Beweismittelsicherung seitens der Polizei.

https://www.bussgeldkatalog.org/schweiz/

bei Gfrastern wie diesen

auch eine Begrifflichkeit für Leute, die gerne ein ordentliches Verfahren wollen: Dieser Thread lässt tief blicken...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wir befinden uns im Umfeld von Menschen, die ihr Fahrzeug an Albanische Bekannte verborgen, die leider unauffindbar sind. Und die Anhalteversuche als freundliches Winken interpretieren.

Sorry, dass ich das unter dem Sammelnamen Gfraster subsumiere.

im Umfeld von Menschen, die

und wenn es - ohne das jemanden unterstellen zu wollen - psychopathische Serienkiller wären, hätten sie trotzdem ein Anrecht auf ein faires und ordentliches Verfahren!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich vermute er wollte ausdrücken
Dass der klagende seine strafen mit falschen Angaben beeinsprucht

Gruß Sonic The Hedgehog

"Der Klagende" ist hier aber---wenn man das überhaupt so nennen will---die Behörde, nicht der vermeintliche StVO-Übertreter.

Wenn die Angaben falsch sind und das nachgewiesen werden kann, wird der Einspruch verloren werden. Wenn das aber _nicht_ nachgewiesen werden kann, kann man nunmal nicht von falschen Angaben sprechen: Falsch sind die Angaben erst, wenn das nachgewiesen ist. Das ist nunmal das Wesen eines Rechtsstaates.

Mir ist schon klar, dass die Leut nun hier um Forum protzen, wie sie wieder gelogen haben um einen Einspruch durchzubringen: Abgesehen davon, dass ich das für unwahrscheinlich dumm halte, muss das ja nicht heißen, dass diese Protzerei der Wahrheit entspricht: Wir können doch nicht ausschließen, dass der Betroffene _tatsächlich_ einen Freund in Aserbeidschan hat, der das Auto zum fraglichen Zeitpunkt gelenkt hat (selbst wenn er hier um Forum - eben um zu protzen - das Gegenteil behauptet): Das zu falsifizieren ist nunmal Aufgabe des Verfahrens!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Mir ist schon klar, dass die Leut nun hier um Forum protzen, wie sie wieder
gelogen haben um einen Einspruch durchzubringen: Abgesehen davon, dass ich das
für unwahrscheinlich dumm halte,

Vollkommen deiner Meinung!!!

ein Beschuldigter hat IMMER das Recht zu lügen!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

das Recht zu lügen

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Er hat recht!

Als Zeuge stehst du unter Wahrheitspflicht.

Als Beschuldigter nicht! Du darfst nur durch deine Lügen keine weiteren Delikte begehen - und das ist bei geeigneter Befragung sehr schwer!

ich wollte damit nicht die _juristische_ richtigkeit in frage stellen...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

NATÜRLICH, was für eine dämmliche Frage!

was für eine dämmliche Frage!

eigentlich gar keine Frage....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Dann soll der Strafenverhänger halt wie in DE lückenlos nachweisen wer gefahren ist, andere Länder schaffen das ja auch ohne höheren Kostenaufwand!

In diesem Fall befinden wir uns in einem Umfeld wo ein Kappelständer jemanden in einer Baustelle ohne Pannenstreifen anhalten will wegen 105 in einem 80er - Wohlwissend, dass es am Stauende dadurch möglicherweise Schwerverletzte und Tote gibt und ein Stau schnell Zehntausende Euro kostet.

Die Frage ist eher warum es in einem ordentlichen Rechtsstaat keine Mittel gibt so einen Idioten vom Dienst auf der Autobahn dauerhaft zu befreien und keine Mittel gibt den Sesselfurzer der das auf der zweiten Instanz durchwinkt ans AMS zu übergeben.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Dieser Thread lässt tief blicken...

Da hast Recht - furchtbar wie manche abgezockt werden .... fährt im Baustellenbereich nur 25 km/h zu schnell und soll dafür unfassbare 80,00 ablegen

So etwas darf nie wieder passieren, darum FPÖ bei der nächsten NR-Wahl - weil unterm H...... hätts sowas nicht gegeben!!!
___________________
What happened after

ja Du hast die Thematik voll erfasst...ebenso mich mit Deinem Hinweis auf die FPÖ als Forums-Rechten enttarnt...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

ja Du hast die Thematik voll erfasst...

Wenn jemand im dichten Baustellenverkehr erheblich zu schnell fährt und sich die Polizisten auch nicht mit der Radarpistole verstecken, sondern klar erkenntlich neben der Straße stehen (zumindest konnte der Threadersteller genau sagen wo und wieviele Polizisten es waren) - ist es tatsächlich ein bisschen kompliziert, die Thematik zu erfassen was er jetzt überhaupt mit seinem Einspruch erreichen will bzw. wo er sich widerrechtlich behandelt fühlt

___________________
What happened after

ist es tatsächlich ein bisschen kompliziert, die Thematik zu erfassen was er
jetzt überhaupt mit seinem Einspruch erreichen will bzw. wo er sich
widerrechtlich behandelt fühlt

Dass Du das nicht verstehst ist offensichtlich, macht aber nichts. In einfachen Worten:

Der OP hält die Strafe für angreifbar (andernfalls tät er ja einfach zahlen).

Ob diese Beurteilung des OP nun korrekt ist oder nicht vermögen wir alle nicht zu beurteilen.

Der OP hat aber zweifellos das Recht, diese Beurteilung den im Rechtsstaat Vorgesehenen anzudienen.

Daher beeinsprucht er die Strafe und stößt das ordentliche Verfahren damit an.

So, das wars eigentlich - so unkompliziert wie möglich. Wenn Du einen der vier Punkte nicht verstehst: Frag einfach. Aber bitte komm mir nicht wieder mit "aber wir wissen doch dass er schuld ist" oder ähnlichem: Wir wissen gar nichts. Der OP hält die Strafe für ungerecht - und hat daher Recht auf ein Verfahren. Punkt!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

In einfachen Worten:

Für dich ist er ein Held, für mich ein Querulant.

Den Rest von deinem Post inkl. Untergriffigkeiten nehm ich zur Kenntnis....
___________________
What happened after

Leider hast Du mich wieder nicht verstanden....er ist einfach jemand, der sich für zu Unrecht bestraft hält und ergreift dagegen Rechtsmittel. That's it.

Ich halte das für eine gute Idee - Du für Querluantentum!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich halte das für eine gute Idee - Du für Querluantentum!

Genau, jetzt hamma uns doch noch geeinigt!

___________________
What happened after

Der OP hat aber zweifellos das Recht, diese Beurteilung den im Rechtsstaat
Vorgesehenen anzudienen.

da hamms schon....Recht, rechts....alles Nazis und FPÖ Wähler.....

ja Du hast die Thematik voll erfasst...ebenso mich mit Deinem Hinweis auf die
FPÖ als Forums-Rechten enttarnt...

herrlich dieser Diskussionsstrang ... "mehr" geht kaum an Forumsunterhaltung

Jetzt ist klar geworden das du rechts bist..... das Forum deckt über kurz oder lang alles und jeden auf

15.09.2017, 13:14 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

nachdem sich AVS an anderer Stelle in diesem Thread als Kommunist geoutet hat, wundert mich _gar nichts_ mehr: In diesem Sinne werd ich mal 3 Bier fürs WE bestellen...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

In diesem Sinne werd ich mal 3 Bier fürs WE
bestellen...

klar, du Nazi

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Da hast Recht - furchtbar wie manche abgezockt werden .... fährt im
Baustellenbereich nur 25 km/h zu schnell und soll dafür unfassbare 80,00
ablegen

FALSCH!!!

Das war ein ZWEITES Vergehen. Das er voll schuldeinsichtig und ohne Murren bezahlt hat.

Hier gehts um eine lebensgefährliche und unnötige Anhaltung.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das war ein ZWEITES Vergehen. Das er voll schuldeinsichtig und ohne Murren
bezahlt hat.

Habt's per PM gesprochen, aus dem Threadverlauf geht das nämlich absolut nicht hervor - weder das eine noch das andere!
___________________
What happened after

das steht klar ersichtlich im 2. post des threads

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

15.09.2017, 08:56 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

https://forum.geizhals.at/t890748,7829756.html#7829756

hast auch bis da weitergelesen?
___________________
What happened after

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ok, stimmt, im 2.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Um auszuschließen dass ich grad komplett daneben stehe:

Zitier mir bitte den Absatz, wo er sagt, dass die 80,00 nur für's "nicht anhalten" fällig sind und er den Betrag für's Schnellfahren (in unbekannter Höhe) bezahlt hat ....

Das ist jetzt keine Frotzelei, ich seh's wirklich nicht

___________________
What happened after

darf ich einspringen: https://forum.geizhals.at/t890748,7829771.html?sort=time#7829771

Zitat: "Die Überschreitung an sich beeinspruche ich eh nicht."

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Danke - mein ADS (ohne H) ist heute offensichtlich noch ziemlich ausgeprägt .....

___________________
What happened after

Für mich geht das sogar aus dem Threadverlauf hervor, noch dazu wo der TE seine Einsicht hinsichtlich der Tempoübertretung klar zum Ausdruck bringt. Alle anderen mögen doch das Startposting lesen. Da geht es ausschließlich um den Anhalteversuch.

Euer
CWsoft Galerien auf
http://weinzettl.info

grün...

Du bist genauso ein Koffer wie er! Summierter IQ von 100.

Alles auf unser Steuergeld...

gsd bist du nur schreibtischtäter und hast in der realität nix zu sagen.

15.09.2017, 22:56 Uhr - Editiert von reso, alte Version: hier

Ach geh komm, dieses blinde "Der Autofahrer ist automatisch schuld und wenn er sich gegen eine Strafe wehrt ist er ein Koffer" ist doch lächerlich. Rechtsstaat für alle außer für Autofahrer?
Im anderen Verfahren haben sie mir ein Überholen im Überholverbot vorgeworfen das nur am Papier existiert, aber nie ausgeschildert war. Egal, ich hätte ja wissen müssen dass sich an der Stelle jemand ein Überholverbot gewünscht hätte, oder?

Einfache Frage: hast du die Tat begangen? Antwort: JA

Du bist mit 30% Geschwindigkeitsüberschreitung ertappt worden und hast die Aufforderung anzuhalten ignoriert.

Wenn alle Menschen wie du agieren würden, sowohl im Verhältnis zu anderen Privaten als auch zum Staat, würde die Gesellschaft zerfallen und der Staat unbezahlbar sein. Was wäre dann der Nutzen?

Ich habe kein Problem, wenn jemand den Rechtsweg bestreitet, wenn er der Meinung ist, unschuldig zu sein. Das ist bei dir nicht der Fall. Ich würde das genau so tun.

Menschen wie du: Installateur schickt Rechnung. Du wirfst sie weg, da nicht eingeschrieben. Dadurch erhöhte Kosten für den Installateur, weil er ab dann jede Rechnung auch eingeschrieben schicken muss. Nutzen?

Einfache Frage: hast du die Tat begangen? Antwort: JA

Einfache Antworten für einfache Menschen...wir erinnern uns: Die vorgeworfene Tat ist nicht die Geschwindigkeitsübertretung, sondern das "deutlich erkennbare" Handzeichen zum Anhalten ignoriert zu haben. Der OP schreibt nun aber, dass dieses Handzeichen für ihn genau _nicht_ deutlich erkennbar die Aufforderung zum Anhalten war.

Ich habe das Handzeichen und die Situation nicht gesehen. Du vermutlich auch nicht. Ich kann und will daher nicht beurteilen, ob der OP hier Recht hat: Genau dazu hat ein ordentliches Verfahren durchgeführt zu werden. Dass Du ein derartiges Problem damit hast ist erschreckend - aber klar ist: Deine "einfache Antwort" hier ist falsch - eben weil DIR diese Beurteilung nicht zusteht und Du sie auch nicht treffen kannst.

würde die Gesellschaft zerfallen und der Staat unbezahlbar sein. W

wirklich!? Erstens: Völliger nonsense! Zweitens: Eine Gesellschaft, die bei Einhaltung der Menschenrechte (wir erinnern uns: Art. 6 EMRK - Recht auf ordentliches Verfahren) zerfällt ist sowieso eine, die es verdient völlig neu organisiert zu werden. Zum Glück trifft das auf Österreich keineswegs zu...

Ich habe kein Problem, wenn jemand den Rechtsweg bestreitet, wenn er der
Meinung ist, unschuldig zu sein

Deine Probleme in Ehren: Aber Du oder Dein "Empfinden" ist dafür nicht relevant. Und wer beeinsprucht wo er eh chancenlos ist, schneidet sich sowieso ins eigene Fleisch. Wer aber eine - noch so geringe -Chance auf dem Rechtsweg wahrnimmt, verdient hochachtung weil er kein Duckmäuser vor der "Obrigkeit" ist wie Du das zu sein scheinst.

Ich denke hier auch ein bisschen weiter: Je mehr Leute ihre kleine Chance wahrnehmen und schlampige Amsthandlungen / Strafen beeinspruchen, umso mehr sind die Behörden gezwungen, vollkommen korrekt zu amtshandeln: Und das dient uns allen! Daher wiederhole ich: Ich bin froh über jeden und schenke jedem meine Hoachachtung, der auch bei geringer Erfolgsaussicht sich den Verfahrensweg antut (so wie ich das auch tu. Und siehe da: (vorweg: völlig eindeutige Sache zahl ich natürlich gleich weg, bin ja nicht Feind meines Geldes. Mini Chancen auf Einspruch versuch ich aber zu nutzen) - ca. 1/2 - 2/3 der fraglichen Strafen werden zurückgezogen oder zumindest deutlich reduziert (Einspruch gegen Strafhöhe ist eh klar) --> sollens halt ordentlich arbeiten...

Menschen wie du: Installateur schickt Rechnung. Du wirfst sie weg

Es würde allen helfen, wenn du Deine Fantasy-Gedankengänge für Dich behältst oder halt im geschützten Rahmen besprichst: Das Obenstehende ist eine wirre Unterstellung, die mit dem Thread hier noch dazu in keinem Zusammenhang steht

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Deine Probleme in Ehren: Aber Du oder Dein "Empfinden" ist dafür nicht
relevant. Und wer beeinsprucht wo er eh chancenlos ist, schneidet sich sowieso
ins eigene Fleisch. Wer aber eine - noch so geringe -Chance auf dem Rechtsweg
wahrnimmt, verdient hochachtung weil er kein Duckmäuser vor der "Obrigkeit"
ist wie Du das zu sein scheinst.

Ich ziehe 2 Kriterien heran: persönliches Schuldempfinden und Risiko des Rechtsweges. Beides hat nichts mit Duckmäuser zu tun.

Wenn ich Fehler mache, stehe ich dazu. Fertig

Nochmals: wenn du ein wasserdichtes System haben willst, mußt du mit den dazugehörenden Kosten leben. Jeder Polizist hat dann eine Bodycam, jede Radarpistole zeichnet Bilder, jedem Flüchtenden muss nachgehetzt werden etc.

Wenn die Behörde grundsätzlich davon ausgehen muss, dass die Gegenseite alles und jeden Scheixx eskaliert, wirds für ALLE teurer. Nutzen? Keiner.

Wenn ich Fehler mache, stehe ich dazu. Fertig

Und wenn die Behörde Fehler macht? Eben indem sie angreifbare Strafen verhängt!? Die soll nicht dazu stehen - oder wie funktioniert da Dein Weltbild genau?

Abgesehen davon : Den vorgeworfenen Fehler - Aufforderung zum Anhalten missachtet - hat der OP nach seinem Empfinden ja genau nicht gemacht!

Nochmals: wenn du ein wasserdichtes System haben willst,

Und wenn ich ein nicht wasserdichtes System habe, kann das nicht zu Lasten der Beschuldigten gehen.

Wenn die Behörde grundsätzlich davon ausgehen muss, dass die Gegenseite alles
und jeden Scheixx eskaliert, wirds für ALLE teurer. Nutzen? Keiner.

Ich sehe in Beachtung der Menschenrechte durchaus einen Nutzen. Wie schon oben geschrieben: Als Neoliberaler siehst Du das freilich anders!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Als Neoliberaler siehst Du das freilich anders!

wenn der Neoliberal ist, bin ich Kommunist

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Für mich ist er klassisch neoliberal...

Aber wenn Du Kommunist bist, was bin dann ich auf der politischen Skala!?!?!?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Es grassiert die Sprachverwirrung!!!

Jeder Polizist hat dann eine Bodycam

Das hilft sogar in den USA wie man sieht. Dann kann man sogar im Internet zuschauen wie die bösen Schwarzen wegen nichts windelweich gedroschen werden und die Polizisten mit 2 Wochen Suspendierung davonkommen.

Lernt man das so in der Grundausbildung? Die Aktionen einer Uniform nicht in Frage zu stellen, der Uniform wegen?

LG Mike

Du verstehst den Kern meiner Kritik nicht.

Wenn du ein Misstrauensregime hochziehst, steigen die Kosten und der Nutzen geht gegen Null.

Genau das sieht man ja in den USA: wenn jeder Polizist grundsätzlich dem Bürger mißtraut, steigt nur das Kostenlevel und die Gewalt.

Und was schlägst du vor dagegen zu tun? Den Uniformen alles durchgehen lassen?

LG Mike

Keinesfalls!!!

Natürlich Widerspruch, wenn er angemessen erscheint! Ich werde nie für einen Tat geradestehen, die ich nicht begangen habe. Und auch offensichtliche Verwaltungsfehler sind zu beeinspruchen.

Wenn hier aber Gestörte ständig empfehlen, ALLES zu beeinspruchen und generell bei Lenkererhebungen einen Albaner als Fahrer anzugeben, halte ich das für schwerst bedenklich. Denn das führt eben zum Misstrauensregime, an dem schlußendlich ALLE zu leiden haben.

Schön dass du hier deinen Kleinkrieg führst, ist aber hier nicht das Thema. Es ging um eine vermeintlich hirnrissige Anhaltung und nicht um albanische Freunde.

LG Mike

Es ging um eine vermeintlich hirnrissige Anhaltung

Hirnrissig aus Sicht eines chronischen Schnellfahrers, der hier wieder mal mit 30% Zuschlag unterwegs war?

https://forum.geizhals.at/t792027.html
https://forum.geizhals.at/t712433,6114540.html#6114540

15.09.2017, 11:41 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Hirnrissig aus Sicht eines chronischen Schnellfahrers, der hier wieder mal mit
30% Zuschlag unterwegs war?

Jetzt haben wir des Pudels Kern: Wenn dessen Sicht in Deinen Augen nicht genügt, ein ordentliches Verfahren notwendig zu machen, hast Du den Kern eines Rechtsstaates nicht erfasst!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Bitte verschon mich mit deinen Hasstiraden und bleib bei den vermeintlichen Fakten, dass die Uniform von ihm wollte im einspurigen Baustellenbereich auf der Autobahn zu halten.

LG Mike

So wie Bernhardf schrieb wir waren nicht dabei und wissen nicht ob es so war...
Das Gilt sowohl für die Anschuldigung wie die Verteidigung...

Deswegen schrieb ich auch „vermeintlich“. Mich hat auch mal eine Zivilstreife rausgewachelt und ein zweiter ist mitgefahren. Auf dem Parkplatz hat sich herausgestellt dass nicht ich gemeint war, obwohl er sich vor mir mit „Polizei, bitte folgen“ eingereiht hat.

Ich will damit nur sagen, dass Handzeichen nicht immer eindeutig zuzuordnen sind und Polizisten ebenfalls Fehler begehen können.

LG Mike

Das von dir verlinkte zweite Posting beweist doch dass ich kein chronischer Schnellfahrer bin.

Sollte ich jemals wieder ein Strafmandat aus der Gegend Bruck/Mur bekommen...

Also nehme ich es nicht als gegeben an dass weitere Strafmandate ankommen.

aber Gestörte

...und eine erneut hocheskalierte Diktion für Leute, die ihr Menschenrecht auf ein ordentliches Verfahren wahrnehmen....

Wer hier ein "Problem" hat, zeigt die Eskalation der Sprache sehr deutlich. Hinweis: Diejenigen, die ihre Rechte gegenüber der Behörde wahrnehmen, sind es nicht!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Einfache Frage: hast du die Tat begangen? Antwort: JA

nein

Du bist mit 30% Geschwindigkeitsüberschreitung ertappt worden und hast die
Aufforderung anzuhalten ignoriert.

bitte lern endlich sinnerfassend lesen!
Die Geschwindigkeitsübertretung hat er schuldeinsichtig bezahlt.
Es geht um die (für ihn) nicht erkennbare Aufforderung zur Anhaltiung an (für ihn) lebensgefährlicher Stelle!

Ich habe kein Problem, wenn jemand den Rechtsweg bestreitet, wenn er der
Meinung ist, unschuldig zu sein

dann müßtest du ihn nun, da du deinen Fehler hoffentlich erkannt hast, ja vollinhaltlich unterstützen.

Wenn alle Menschen wie du agieren würden, sowohl im Verhältnis zu anderen
Privaten als auch zum Staat, würde die Gesellschaft zerfallen und der Staat
unbezahlbar sein.

nein, das nennt sich Rechtsstaat du VOLLKOFFER.
Träum weiter von Papas Volksgerichtshof, wo du alleine mit gesundem Bauchempfinden Ankläger, Richter und Henker in Personalunion bist.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Hätte nie gedacht, dass ich bei einer Auseinandersetzung zwischen Dir und Lukas, mal Deiner Meinung bin.

Ich hätt Dir sogar grün gegeben, wenn Deine Wortwahl nicht so unterirdisch wär.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

ich bin nicht hier, um einen Literaturpreis zu bekommen.

schon gar nicht, wenn ich in der Sache recht hab

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

31.12.2017, 11:22 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn alle Menschen wie du agieren würden, sowohl im Verhältnis zu anderen
Privaten als auch zum Staat, würde die Gesellschaft zerfallen und der Staat
unbezahlbar sein. Was wäre dann der Nutzen?

Das evtl wenn sowas öfter passiert ein paar Vollkoffer weniger bei der Polizei rumgammeln, oder zumindest was anderes machen als andere zu gefährden?

Oder das sich das System ändert und der *PIEP* bei der Polizei nach dem XX'en Fehler im Monat selber was zahlen darf/vom Lohn gestrichen bekommt?

Oder das das Gfraster von Polizei endlich mal Dashcam und Co. Bekommt um keine beweislosen Falschaussagen treffen zu können?

Alles Punkte, die über lange Sicht Geld sparen könten, ähnlich wie div. Änderungen bei den Flüchtlingen und Co.
Aber 'wir' wissen ja, dass du für sowas blind bist, oder?

Nur weil ein *PIEP* trottel bei der Polizei mich dabei erwischt, wie ich etwas zu spät langsamer werde, weil noch genug platz ist, ermächtigt ihn noch lange nicht dazu, mir ne Watsche zu geben. Und dann auch noch mir eine weitere strafe zu verpassen, weil er sich die Hand dabei verdreht und es dem Bubi weh tut.

Du bist mit 30% Geschwindigkeitsüberschreitung ertappt worden und hast die
Aufforderung anzuhalten ignoriert.

Wenn alle Menschen wie du agieren würden, sowohl im Verhältnis zu anderen
Privaten als auch zum Staat, würde die Gesellschaft zerfallen und der Staat
unbezahlbar sein. Was wäre dann der Nutzen?

nomol: gsd bist du nur am schreibtisch ein großer...
wär fatal wenn anders.

gsd gibts leute, die anweisungen net befolgen.
hätt er angehalten, hätten leute sterben können (baustellenbereich, einspurig, gestresste und unbremstbereite heinzis)

sture weisungen befolgen is übrigens net immer gscheit.
aber dazu müsst ma mehr über den tellerrand schaun können und die geschichte kennen.

ich empfehle hiezu.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mauersch%C3%BCtzenprozesse

Falls du es nicht weißt: der Rückspiegel ist erfunden worden!

Und übrigens behauptet unser Freund, dass es für ihn gar keine Aufforderung war, stehen zu bleiben.

Also was jetzt?

Falls du es nicht weißt: der Rückspiegel ist erfunden worden!

guten morgen!
ja, ich hab heute schon meine tabletten genommen.
aber sie wirken nicht.
daher is mir auch ganz unklar, wie einem auffahrenden a rückspiegel helfen soll.....

geh wieder liegen!

p.s. funny info: die stvo verlangt kan rückspiegel......

Du überrascht mich ständig aufs Neue.

https://www.jusline.at/gesetz/kfg/paragraf/23

Und was weißt du sonst noch alles - nicht?

Du überrascht mich ständig aufs Neue.

Und was weißt du sonst noch alles - nicht?

:D
mei danke!
du bist supersexay durchschaubar und hast erwartbar genau das gemacht, auf das ich gehofft hab:

1) du gehst vom ursprünglichen thema weg, weil du da nix mehr holen kannst. und total falsch liegst
2) du bist pedant und glaubst natürlich im recht zu sein und springst gleich auf einen punkt an, den du natürlich besser weißt. so glaubst du.
3) du hast keine ahnung von gewissen materien, du verstehst die dogmatik dahinter nicht. aber du kannst googlen, findest auch passende treffer und versuchst damit zu protzen. leider verstehst du die materie nicht.

rückspiegel sind im normalen sprachgebrauch das (gleich die ersten zwei bilder):
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCckspiegel

wenn rückspiegel laut stvo nur rückspiegel lt normalen sprachgebrauch wären, würden solche autos in ö verboten sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kastenwagen

stvo spricht von rückspiegel in der mehrzahl.
die seitenspiegel (die, technisch gesehen, auch rückspiegel sind, aber nicht nach normalen sprachgebrauch) reichen laut stvo.

weiß jeder, der sich mit der stvo auseinandersetzt.
weiß jeder, der als kfz-mechaniker pickerl machen und die daten in die software eintragen muss. (dort steht das extra dabei, was rückspiegel sind)

danke, dass du so bist wie du bist!
du versüßt ma jeden tag mit meinem wissen um dich.

dass i di so billig kriag...war ma eigentlich eh klar


<3<3/>

16.09.2017, 15:40 Uhr - Editiert von reso, alte Version: hier

mein FAhrrad hat keinen, also sind Rückspiegel kein ZWINGENDES Ausstattungsmerkmal.
was daran liegen könnte, daß er völlig korrekt gesagt hat:

die stvo verlangt kan rückspiegel......

und du kommst wieder (wie immer??) mit einem unpassenden Link, der nur für KFZ gilt. Drum stehts ja auch nicht in der allgemeinen STVO, sondern im KFG.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Fahrrad auf der Autobahn? OK.

Fahrrad auf der Autobahn? OK.

jz hagelts di komplett aus, oder?
DAS is dei genialer konter?
auweh...
ich mach mir sorgen um dich!
net, dass du dem forum mal abhanden kommst.
ohne dich warats hier extrem fad!

also bitte, darappel dich, trink ein biertschal, iss a schoki und dann hoppauf!
da geht noch mehr!

Worum geht's in dem Thread?

*gähn*

Deine Pauschalaussage war nicht auf die AB eingegrenzt sondern eben pauschal.
Oder braucht man nur auf der AB einen Rückspiegel?
Hast dafür auch einen Link?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Is da fad?

nö.
Ich tu nur Wortglauben

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

KLauben, bitteeeeee!

nö, ich GLAUBE an deine Aussagen und Buchstaben!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

bitte erkläre dich.

Denn im Gegensatz zu dir seh ich hier nicht 2 sondern nunmehr 3 Vollkoffer.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ist sein gutes Recht, und das ist auch gut so!

Alles auf unser Steuergeld...

Btw.: Nicht nur auf Steuergeld sondern auch auf Kosten der Wirtschaft. Akteneinsicht und Verhandlung sind, wie man als erfahrener Maximierer weiß, wenn man sich von der BH eine Bestätigung ausstellen lässt, auch Dienstfreistellungsgründe.

Zählst wohl zum wehrlosen Konsum- und Stimmvieh.

Alles auf unser Steuergeld...

aber bei amazon einkaufen

Das muss ein Rechtsstaat leider aushalten. Die Lösung wäre wenn die vorhergehende Instanz stets entsprechende Konsequenzen hätte. Sprich wenn bei einem Strafreferenten x% durch LVwG aufgehoben werden verliert er seinen Job.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Wer hier nun der Koffer ist, das kannst ja unten nachlesen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Herrliche Lösung aus Deutschland:

https://www.gesetze-im-internet.de/stvzo_2012/__31a.html

Wenn du die Mithilfe bei der Ausforschung verweigerst, kriegst du ein Fahrtenbuch verpasst!

Das nenne ich Mißtrauensgrundsatz!

Wenn du die Mithilfe bei der Ausforschung verweigerst, kriegst du ein
Fahrtenbuch verpasst!

so pauschal: Falsch.
http://www.kanzlei-knott.de/artikel/verkehrsrecht/Fahrtenbuch.pdf

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Natürlich. Stell dir vor, der VW Konzern würde das verpasst bekommen.

Aber als Druckmittel finde ich das herrlich. Das erklärt auch, warum sie die lächerlichen Diskussionen von uns gar nicht haben. Bei uns ist die Exekutive ja vollkommen machtlos gegenüber den Gfrastern.

Aber als Druckmittel finde ich das herrlich

Hast Du den link von mir nicht beachtet!? Das ist eben nur in Ausnahmefällen ein Druckmittel

Bei uns ist die Exekutive ja vollkommen machtlos

Jetzt wird Deine Argumentation wirr:

In AT muss der Lenker IMMER bekanntgeben können, wer das Fahrzeug gelenkt hat, also - wenn er es oft herborgt - Aufzeichnungen führen.

In DE muss der Lenker das nicht, sie kennen die Lenkerauskunft nicht. Wenn bei Punktedelikten aber nicht mitgewirkt werden kann, DANN KANN die Führung eines Fahrtenbuches FÜR EINEN BEGRENZTEN ZEITRAUM verlangt werden.

Weil also in DE die Möglichkeit besteht, einen Zustand für einen einzelnen Lenker befristet herzustellen, der in AT für alle Lenker immer Standard ist, ist die Österreichische Exekutive zahnlos. Meinst Du.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Bei mir fährt immer der Albaner.

Welches Druckmittel hat die Behörde?

welches denn in DE, wo alles viel besser ist?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

6 Monate Fahrtenbuch. Nicht vergessen: Schnellfahren ist Knöllchen in DE - bei uns nicht.

Alle Monate schickt man einen Beamten zur Kontrolle vorbei. Nach der 3. Verwaltungsstrafe hats der Dümmste geschnallt.

Fantasy

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

In AT muss der Lenker IMMER bekanntgeben können, wer das Fahrzeug gelenkt hat,
also - wenn er es oft herborgt - Aufzeichnungen führen.

Der Lenker muss in diesem Zusammenhang erstmal gar nichts können. Der Zulassungsbesitzer hat dagegen gewisse Pflichten...

18.09.2017, 18:46 Uhr - Editiert von djmoses, alte Version: hier

ja natürlich...wenn die Behörde denn Lenker no net kennt kanns ihn ja net auffordern den Lenker bekanntzugeben....wenns ihn kennt, wär die Aufforderung sinnlos: insofern war der Verschreiber in meinem o.a. Satz leicht als solcher zu erkennen

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Der war aber "ein wenig" peinlich

jo mein:

ich hab in Ö vergessen wer gefahren ist, in DE hab ich halt grad ausgerechnet an dem Tag vergessen einzutragen, daß wer gefahren ist.

Es ist immer nur Verwaltungsrecht. Also außer "zahlen" kann eigentlich nix passieren.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

In DE wird von vorne geblitzt, die Behörde darf im Laufe des Verfahrens auch auf Passfotodaten zugreifen, wenn sie sich unsicher ist. Blöd, wenn dein albanischer Freund Dir zu ähnlich sieht...

Es ist immer nur Verwaltungsrecht. Also außer "zahlen" kann eigentlich nix
passieren.

Nur Fahrverbot/Führerscheinentzug.

Nur Fahrverbot/Führerscheinentzug.

aber nur für ganz bestimmte Delikte, nicht für sowas. (in Ö)

btw: DE-Anfragen hab ich als Ösi bis jetzt IMMER in der Rundablage entsorgt. Und Ruhe war.

Was sollens denn machen? Auto beschlagnahmen können sie nicht, ist nicht meines.
Meinen Schwein wollens haben? Aber gerne. So oft komm ich nicht nach DE. In AT kann (und ich GLAUBE(!) sogar: darf) ich ja trotzdem fahren.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Immer mein Rumäne, du phöser Komunist du phöser !!!
------------------------------------------------------------------------------------------ Machmal wünsche ich mir unsere Polizei wäre so fix auf Draht wie die Türkische, die nach paar Stunden schon alle Verräter einkassiert hat

Allein schon, um die Bullen zu ärgern. Weil die müssen ja auch Aussagen
machen, schriftliche Kommentare abgeben,

Das machen die alles in der eigenen Dienstzeit. Die bekommen das BEZAHLT, machen das nicht etwa in der Freizeit.

Glaubst Du das ärgert die? Im Gegenteil, der dnekt sich: Was? Der fährt zu schnell und will es wissen, bezichtigt MICH der Lüge?! Na dem werd ichs zeigen, so, jetzt erst Recht. Der Schreibt das und dann zahlt der Schnellfahrer noch mehr und aus ist es, nächstes Thema. Glaubst einen Poizisten macht es fertig wenn er mal wieder einen Einspruch kriegt? Die haben mit einem ganz anderen Schlag Mensch zu tun und sind weitaus größeren Stress gewohnt.

Die Unbildung mancher ist immer wieder aufs Neue erschütternd: selbstverständlich darf eine Strafe im Verfahren nicht mehr erhöht werden...und selbstverständlich wickelt auch nicht der betroffene Polizist das Verfahren ab...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Selbstverstädnlcig habe ich selbiges auch nie behauptet. Wo genau liest Du dies heraus? Die Unbildung mancher einen Text sinnerfassend zu verstehen und zu interpretieren, ist in der Tat erschütternd.

Bezüglich Höhe der Strafe: Sehr oft bekommt man eine Anonymverfügung, der zu bezahlende Geldbetrag setzt sich aus Strafe A und Verwaltungsabgabe B zusammen. B ist in dem Fall sehr gring.

Wartet man nun die Strafverfügung ab, ist A gleich, wie Du schreibst, aber B ist deutlich höher.

Zum sonstigen: Natürlich wird der Fall durch einen Referenten im BH bearbeitet, der macht das das ist seine ARbeit. Er bekommt die Aussage des Schellfahrers und die Aussage von 2 Poizisten. Dann wird er entscheiden, wer Recht hat, was glaubwüriger ist...

Niemand ärgert sich da, außer dem Threadersteller. Am Ende wird der Threaderstelle rmehr bezahlen auch wenn die Strafe A gleich hoch ist.

16.09.2017, 12:46 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

Selbstverstädnlcig habe ich selbiges auch nie behauptet. Wo genau liest Du
dies heraus?

ja klar, wörtlich: "ezichtigt MICH der Lüge?! Na dem werd ichs zeigen, so, jetzt erst Recht. Der Schreibt das und dann zahlt der Schnellfahrer noch mehr und aus ist es, nächstes Thema. Glaubst einen Poizisten"...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

UNd wo steht nun genau, dass das Verfahren der Poizist eintscheidet? Das von Dir zitierte war die Antwirt auf die Behauotung:

Allein schon, um die Bullen zu ärgern. Weil die müssen ja auch Aussagen
machen, schriftliche Kommentare abgeben,

Nicht mehr und nicht weniger. Kein Wort über das Verafhren an sich. Wieso interpretierst Du da so viel hinein?

Der Schreibt das und dann zahlt der Schnellfahrer noch mehr und aus ist es

du, heißer Tipp:
https://www.youtube.com/watch?v=DZhaU3vXQM4

sind weitaus größeren Stress gewohnt.

ja, aber sie HASSEN Protokolle.
Außerdem: du kennst die schlimmste Hürde im Eignungsverfahren? Der DEUTSCHTEST!
So gesehen ja positiv, wenn sie Gelegenheit zum Üben bekommen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ja, aber sie HASSEN Protokolle.

Ja klar, die haben direkt ANGST davor. Das sagt uns der Allwissende AVS aus... wo auch immer her. Quelle? So stellt sich der AVS die Welt vor. So ein Blödsinn, als nächstes kommst mit einer Papierallergie daher...

Gleich danach der nächste Fehler, diesmal im sinnerfassenden Schlüsse ziehen:

Außerdem: du kennst die schlimmste Hürde im Eignungsverfahren? Der
DEUTSCHTEST!

Na den müssen sie bestanden haben, sonst wären sie nicht aufgenommen worden.
Außerdem redet da genau der Richtige.

16.09.2017, 16:53 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

[ ] du hast Ahnung

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

[ ] du hast Ahnung

Ganz genau, im Gegensatz zu Dir!

und ne gewaltige Leseschwäche

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

und ne gewaltige Leseschwäche

Was Hat das jetzt genau mit dem Thema zu tun? Wenn Du eine hast, dann lies ein Buch....

du bist so köstlich, ich helf dir ein bißchen:

[ ] du hast Ahnung
[X] du hast eine Leseschwäche

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Bist Du jetzt im virtuellen Sandkasten und machst auf flennendes Kleinkind?

Trotz bringt nichts, nicht aufs Herrl hinschnappen, Pscht!

sprach der kleine Kläffer

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Na siehst Du, PLATZ, brav bist Du.

Tschau, hat so keinen Sinn mit Dir, seit einigen Antworten kein einziges Argument von Dir. Überhaupt, wenn man sich so durchliest, was Du hier so geschrieben hast, nur Schrott.

nur Schrott.

ned von dir auf andere schließen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Wenn die Polizei auf der AB stehen kann mit Auto und dort Lasert warum sollst du dort nicht halten können?
Wo standen die mit dem Auto?
Wie kann man im dichten Verkehr Vor einer Baustelle 25kmh mehr fahren ohne in den Vordermann rein zu fahren?

14.09.2017, 21:32 Uhr - Editiert von tridh, alte Version: hier

Danke für die Vorwegnahme der Fragen die die Strafreferentin auch stellen wird.

Bezüglich 25kmh+ Ganz einfach, den Autos vor mir folgend. Die Anzeigen für die PKW vor mir werden ihr vermutlich auch vorliegen.

Die standen in einem Bereich der mit Richtunsweisern abgegrenzt war so wie hier (nicht die originale Stelle, aber sehr ähnlich): http://prntscr.com/gl82pb

der mit Richtunsweisern abgegrenzt war so wie hier (nicht die originale
Stelle, aber sehr ähnlich): http://prntscr.com/gl82pb

Textvorschlag für den Einspruch: "Aufgrund der vielen Pfosten war es mir nicht möglich, die beiden Polizisten darunter zu erkennen."

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

15.09.2017, 23:26 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier

LOL

Dann hat er 3 Verfahren

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

15.09.2017, 08:54 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ok, btw ich hab noch nie einen Polizisten mit Laser in der Hand winken gesehen dass man schneller fahren soll :D
Überhaupt vor oder in eine Gefahrenzone.

Wie kamen die mit dem Auto auf die Fläche?
War der Abstand der Tafeln evtl größer oder eine Lücke zum reinfahren?

80 Euro.

Anhaltegrund wären 25kmh drüber gewesen, wurde auch in der Strafverfügung
abgehandelt.

Und du fragst jetzt im Ernst, wofür/warum/weshalb du eine Strafe zahlen sollst

___________________
What happened after

AHA, Du hast zuerst gesagt, Du hast an ein Weiterwinken gedacht und jetzt schreibst Du da waren 2 Poizisten mit Laserpistole?

Na jetzt weiß ich alles.

Du warst zu schnell untwerges. Und das im Baustellenbereich. Du hast es nicht gesehen dahctest an ein Weiterwinken, blablabla aber du hast genau gesehen dass da 2 Polizisten waren, die mit LAser Geschwindigkeit gemessne haben. Erzähl das wem anderen.

Wahrscheinlich hast du auch 2 Starfen bekommen: 1mal nicht Anhalten und 2mal Geschwindigkeitsübertretung. Von Geschwindigkeit aber im Erstposting auch kein Wort...

Flenn hier nicht herum und zahl die Strafe, bist slebst Schuld.

16.09.2017, 12:12 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

Vor lauter Geifer und Eile beim Schreiben machst du viele Tippfehler.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wie kommst du zu dem Schluss?

Es ist auch möglich dass ich im Halbdunkel tippe und mir Tippfehler egal sind.

Wie auch immer, vor lauter Geifer und Eile und mangels geeigneter Argumente verlegst Du Dich aufs Tippfehler hinweisen. Arm.

vielleicht kommt dir einmal der gadanke, dich an die tempolimits zu halten, dann kommts zu solchen problemen gleich gar nicht. kannst einspruch machen was du willst. die beamten schreiben ihre stellungnahme in der dienst zeit, du in deiner privatzeit.
außer, dass die kosten höher werden bringt dir das gar nichts.
--------------------------------------------------------------------------------

Bezüglich der Geschwindigkeit könntest du Recht haben.

Dennoch glaube ich nicht dass es in deinem Sinne ist wenn du plötzlich einen Fahrer vor dir hast der auf der Autobahn in der einspurigen Baustelle plötzlich vor dir zusammenbremst und stehen bleibt weil ein Polizist die Hand hebt.
Man liest immer wieder von mit unter auch tödlichen Auffahrunfällen an Stauenden, derartige Anhaltungen können so etwas ganz leicht verursachen.

Und ja, das ist mir die 2 Stunden Arbeit wert dagegen was zu tun. Die Überschreitung an sich beeinspruche ich eh nicht.

Red doch bitte keinen *PIEP*.

weil? war da nicht mal ein thread, weil die polizei eine autobahn zwecks verbrecherjagd gesperrt hat, und im resultierenden stau ein tödlicher auffahrunfall passiert is?

Die Überschreitung an sich beeinspruche ich eh nicht.

Beeinspruchen (neuerdings "Beschwerde" genannt) kannst du eh nur, wofür du Strafe zahlen sollst.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Ja.
Macht die Polizei in NÖ auch so.
Und ich meine nicht die Zivilstreife

15.09.2017, 06:37 Uhr - Editiert von M_o_D, alte Version: hier

Ich würde - wenn ich mir deine Threads so ansehe - ernsthaft überlegen, meinen Führerschein zurückzulegen - zumindest solange bis deine Wahrnehmung (Tempo, Anhaltezeiten) wieder einigermaßen brauchbar ist.

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Wir haben einen Punkteführerschein.

Welche Delikte werden durch diesen NICHT erfasst? Genau jene, die dieser Mensch anscheinend wiederholt begeht.

https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/4/Seite.041010.html

Das passiert, wenn Parteien sich eigene Autofahrerlobbies halten, oder besser umgekehrt...

Na klar, der winkt dich durch, damit du deine 110 beibehalten kannst. Und offensichtlich warst du so schnell, dass dein Anhalteweg erst im einspurigen Bereich geendet hätte. Zudem warst du bei der Spurverengung durch die überhöhte Geschwindigkeit so überfordert, dass du nicht einmal mehr ein simples Anhaltezeichen richtig zuordnen konntest. Na deine Beeinspruchung werdens in der Luft zerreißen, da braucht es nicht einmal einen Fall einer Anhaltung vor dir.

15.09.2017, 11:06 Uhr - Editiert von my_nick_name, alte Version: hier

Der Einspruch ist eingebracht und nachdem die Strafreferentin bei der Akteneinsicht anwesend und verfügbar war hat sie mich auch gleich befragt, wir haben eine Skizze gemacht, mit dem Baustellenschema der Asfinag und der Karte abgeglichen und sie hat ihn immerhin nicht sofort abgewiesen sondern lädt die anzeigenden Polizeibeamten zur Einvernahme.
Die Niederschrift meiner Aussage habe ich natürlich kontroll-lesen können.

15.09.2017, 12:53 Uhr - Editiert von powerleecher, alte Version: hier

bin gespannt wie es ausgeht

was macnhe für an eiertanz machen; unpackbar. zahl den wisch und fertig; begangen hast das delikt ja auch ohne vorher im forum herumzueiern.

was manche für an Blödsinn antworten, unpackbar

begangen hast das delikt ja

eben ned

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

begangen hast das delikt ja

Wenn du es schon so ausdrücklich anmerkst: WELCHES Delikt hat der TE denn begangen deiner Meinung nach, für welches er nun zahlen soll?

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

1) 30% Geschwindigkeitsübertretung
2) Paragraph 97 STVO - Mißachtung einer Anweisung eines Straßenaufsichtsorgans

Die Frage war an den Nomaden gerichtet und auf DESSEN Antwort bin ich sehr gespannt

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Mir persönlich gefällt die Verteidigungsstrategie unseres automobilistischen Geistesblitzes hier.

Er behauptet ernsthaft, dass er sich sicher war, dass ein Polizist, dem er gerade mit 30% Zuschlag in die Speedgun gerauscht ist, ihn freundlich weiterwirken wollte, damit kein Stau entsteht.

Das sind Menschen, die sich zuerst mal selbst belügen müssen, bevor sie es bei anderen versuchen.

Postfaktisch halt, scheint in Mode zu sein

das seh ich genauso wie paulas.

zuerst zu schnell in die baustelle genagelt und dann nicht angehalten auf die weisung der polizisten.

https://forum.geizhals.at/t890748,7829982.html#7829982

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Er hat nach eigenem Bekunden den Kappler wahrgenommen und sogar dessen Gefuchtelt als "Schnell weitefahren bitte!" interpretiert. (ROFL)

Damit ist zu klären, ob dieses mißverständlich war und ob ein Anhalten gefahrlos möglich war.

Die Aussage des Polisten ist klar.

Steht noch zu klären, ob nach dem Polizisten eine Ausweiche war oder nicht.

Oder empfiehlst du ihm vielleicht anderslautende Aussagen als die hier getroffenen? Also entweder die Wahrheit oder vielleicht noch bessere Lügen?

lies nach, was ich empfehle

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Link?

ganz oben, 1. und 3. Antwort

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Damit ist zu klären, ob dieses mißverständlich war und ob ein Anhalten
gefahrlos möglich war.

Aber geh. Und wie soll das nun geklärt werden - außer durch ein ordentliches Verfahren, dessen Initiiator Du ja als "Koffer", "Gfrast" und was weiß ich was noch abkanzelst, eben weil sie dieses Verfahren anstrengen?!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Das Mißverständlich ist geklärt. Andernfalls gäbs dei Anzeige nicht.

Und die Gefährdung zu beweisen, wird interessant.

Abschaffung der Instanzen also...Du wirst immer seltsamer

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wer fordert das?

Ich hoffe du bist rechtsschutzversichert. Du wirst brauchen.

Du - indem Du Leut die den Knstanzenweg beschreiten derb beleidigst....und für Lebensweisheiten von Dir dürften wir vom Alter zu ähnlich sein....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Das Mißverständlich ist geklärt.

nix ist geklärt, das Verfahren beginnt schließlich erst.

Geklärt ist es, wenn das Verfahren abgeschlossen ist.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Sry, auch wenn die Polizei spring sagt ... muss man sich nicht umbringen.

Wenn keine sichere Anhaltemöglichkeit besteht kann und darf ich auf der Autobahn nicht stehen bleiben.
Nicht mal am Pannenstreifen ist es erlaubt stehen-zubleiben - geschweige denn auf einer befahrenen Spur in einer Baustelle.

Der Polizist der hier eine Anhaltung machen will gehört sofort vom Dienst suspendiert und in eine Nachschulung geschickt!

Ich habs bildlich so vor mir, bei heruntergelassenm Fenster rufend: "Tschulgigung Herr Inspektor, aber mi bressierts, i muass ja ind Orbeit! Beim nächsten Mal dann, göi! WIEDERSCHAUN!!!"

Poizist will mich anhalten?

Ganz einfach.

ICH BLEIBE STEHEN, fahre in diesem Fall rechts ran.

Wenn ich mir nicht sicher bin, ob er mich anhalten wollte oder ob er wen anderen gemeint hat oder ob es nur ein Weiterwinken war: ICH BLEIBE TROTZDEM STEHEN. Drehe mich um und dann sehe ich schon was passiert, ob er kommt oder nicht. War es falscher Alarm, fahr ich nach ein paar Sekunden weiter.

Ganz einfach. So habe ich es geschafft, das sich in 20 Jahren noch nie einen vergleichbaren Brief von meiner Lieblings BH oder meinem Lieblings Magustrat bekommen habe. Ich habe tatsächlich kein Lieblings BH, da ich in der Tat nichtmal alle 5 bis 10 Jahre mal Post von denen bekomme.

16.09.2017, 11:29 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

Der Polizist wollte ihn nicht anhalten. Der hat ihm bewundernd für 30% Geschwindigkeitsübertretung zugewunken, weil er sich über die Prämie freute.

Das zum Thema Verschwörungstheorien.

Ja hab ich selber erst etwas später gelesen. Der Threadersteller verrät sich mit diesem Posting:
https://forum.geizhals.at/t890748,7829756.html#7829756
Gleich in einem der ersten Sätze. Im Ursprungsposting sagt er, er hat gedacht, der Poizist will in durchwinken ect...
In dem nun verlinkten Posting beschreibt er ganz genau dass da 2 Poizisten waren die mit Laser die Geschwindigkeit gemessen haben, ect... also so überraschend kanns nicht gewesen sein.

Ich tippe mal dass er 2 Strafen bekommen hat: 1mal zu schnell fahren, und 1 mal Geschwindigkeit. Von Geschwindigkeit schreibt er in seinem Erstposting auch nichts.

Ist ein Märchnonkel, schreibt immer nur HAlbwahrheuten und lässt das für ihn unbequeme weg. Alle anderen - in dem Fall das BH und die Polizei - sind natürlich schuld nur nicht etwa er selbst.

16.09.2017, 12:01 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

Gell!

Es ist faszinierend, wie sich Lügen entwickeln.

Vermutliche Wahrheit: er realisiert die Laserpistole, dann die Auuforderung, stehen zu bleiben und hat einen klassischen Fluchtreflex. Und ab dann beginnt er, das Fehlverhalten rational zu begründen. Wachelei, Gefahr durch Anhalten, Kein Platz...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

An den Fluchtreflex hatte ich gar nicht gedacht, ist aber eine sehr gute Erklärung. Kann aber sein, oder aber er war etwas anedüselt, aber das will ich ihm jetzt wirklich nicht unterstellen.

Worums mir geht: Wie auch imemr es gelaufen ist, worum gehts eigentlich? Um ein paar(hundert) Euro höchstens. Ich denke mal 100 bis 200€, wenn überhaupt, sehr wahrscheinlich unter 200€. Das zahle ich und gut ist es, zahlen macht frei.

Ich würde den Fehelr schon im Auto eingestehen, bezahlen und ich denke spätestens am nächsten Tag nicht mehr daran. Oder am Ich denke am Tag des Zahlschein einzahlens daran und das wars. Fehler gemacht, gelernt, Parameter gegebenfalss umgestellet, Konsquentzen getragen, passt, nächstes Thema.

Hier sind die Konsequenzen sowas von lächerlich und dann sowas von rumflennen. Noch erbärmlicher ist es, den anderen die Schuld zu geben und denen die nur ihre Arbeit machen Schuld zuwiesen zu wollen, echt das Letzte.

16.09.2017, 12:07 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

Einspruch kannste versuchen, ist aber mit 99,9999% Wahrscheinlichkeit sinnlos.
Wenn du nicht gerade ein, zwei Zeugen hast, die deine Version bestätigen, wirst du gegen die Aussagen von 2 oder mehr Polizisten nicht ankommen.

Ich verstehe das man bei solchen Sachen, wenn sie passieren, stinkig ist.

Beispiel vergangene Woche (Deutschland):
Tunnel, 3-spurig, Tempo max. 100km/h.
Fahre schon knapp 110 in der Mitte, um die "Angstkriecher", welche kaum mehr als 90 fahren zu überholen, da rauscht ein Polizeiwagen mit 150+ links an mir vorbei, ohne Blaulicht, ohne Signalhorn, und schert ziemlich zackig, um nicht zu sagen scharf, weiter vorne wieder ganz nach rechts ein.

O.K., denke ich mir, vielleicht wieder einer dieser "lautlosen" Einsätze...

Aber von wegen, ein paar Hundert Meter weiter fahre ich an ihnen vorbei, während sie schön brav in der Abfahrtsschlange der AB stehen, wie alle anderen auch...
Also nixda Polizeieinsatz...

Da denkt man beim nächsten Blitzmarathon schon an die ganzen Knöllchen, die wegen 5-10km/h mehr, welche etwa 90% aller Verstöße ausmachen, auf der AB verteilt werden...

mfg

kennzeichen, ort, datum und uhrzeit festhalten und gemütlich online anzeige machen

Wegen welchem begangenen Delikt genau? UNd wie soll das online gehen?

https://forum.geizhals.at/t890635,7827525.html#7827525

mach das, bevor man dir vom amt noch einen sachwalter und lebensberater stellt.

"Anwalt bevollmächtigen" damit meinst Du wohl Anwalt BEZAHLEN denn umsonst macht Dir das kein Anwalt.

Super Rat.

allerdings deckt das eine RS Versicherung, die jedenfalls zu empfehlen ist

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Eine RS Versicheurng deckt Verfahren für begangene Verkehrsdelikte? Zeig mir die mal. Von welchen Raten sprechen wir da? Kann ich mir nicht vorstellen, keine Versicherung würde da einsteigen, nicht bei den aktuell üblichen Raten...

ja natürlich - ob das Delikt begangen wurde, steht ja grundsätzlich immer erst am Ende des Verfahrens fest....

am Billigsten dürften Öamtc oder Arbö RS sein mit unter EUR 10,--/Monat....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

10€ im Monat und die Versicheurng zahlt bei Verkehrsdeilkten alle Instantenzüge bis zum Verwaltungsgerichtshof? Ich denke da geht sich nichtmal der Anwalt aus....

Glaub ich nie und nimmer. Aber ich lasse mich gern von etwas besserem belehren.... Ich wil dir nicht zu nahe treten aber ich denke Du nimmst da aus Unwissnehit etwas als gegeben hin, was mit 10€ im MOnat nie und nimmer realisierbar ist.

klar, wenn Du das sagst...LOL

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich warte immer noch....

Zeig mir die Rechtschutzversicherung, die dir die Kosten für Verwaltungsstrafverfahren ZB wegen Geschwindigkeitsübertretung in Östererich durch alle Instanzen icl. Anwalt bezahlt. Eine Rechtschutzversuicherung wie von Dir behauptet, um 10€ im Monat, wohlgemerkt.

LOL

http://www.arboe.at/fileadmin/uploads/ARBOe_Relaunch/Marketing/Mitgliedschaft_2016/Broschueren_2016/Rechtsschutz_Bedingungen_2016.pdf
Art. 2
Stümper!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Was kostet die Versicherung nun im Monat?
Ich weis mal auf Artikel 6 hin, besonders Punkt 3 und 5. Sogar den aktuellen Fall zahlt Dir keine Versicherung, nie und nimmer. Da wie in Punkt 3 angeführt, wenig Aussicht auf Erfolg.

16.09.2017, 17:05 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

OK, Du bist also nicht in der Lage, auf der verlinkten Seite die Prämie zu lesen - weißt aber, nach welchen Kriterien eine RS Versicherung Erfolgsaussichten bewerten darf

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wie gesagt, ich kenne keine Versicherung, die Dir die Kosten für ein Verwaltungsstrafverfahren wegen Schnellfahrens mit dem Kfz bezahlt. Nicht wie von Dir behauptet, um 10€ im Monat.
Du hast mir jetzt jetzt eine Versichungspollize gezeigt, die das definitiv NICHT übernimmt. Weiterhin nichts von den Kosten. Zeig mir die Versicherung um 10€ im Monat die sowas übernimmt.

Ich glaub Du bist ein Schaumschläger.

16.09.2017, 17:14 Uhr - Editiert von smrdo, alte Version: hier

sie übernimmt, sie kostet unter 10. BTDT
zum Rest: imtellektuelle Überforderung in Reinkultur - wie gesagt, du findest ja nichtmal das, was groß und deutlich auf der Homepage beworben wird. Wie sollst Du dann einen Satz, der über mehr als eine halbe Zeile geht, erfassen.
Blamiere Dich bei anderen, geduldigeren Forumskollegen weiter - für mich ist hier EOD

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

sie übernimmt, sie kostet unter 10. BTDT

Mach Dich nicht lächerlich, sowas übernimmt Dir keine REchtschutzversicherung. Schon gar nicht für 10€ im Monat. Das muss einem doch der Hausverstand sagen.

Blamiere Dich bei anderen,

Nö das machst schon Du. Tschüss, Deine Ausreden glaub ich Dir ebensowneig wie das mit der Rechtschutzversicherung um 10€/ Monat, die Kosten für Verfahren wegen Schnellfahrens übernimmt.

einsnoch: im gegenständlichen Verfahren gehts überhaupt nicht ums Schnellfahren

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

In unserer Teildiskussion sehr wohl. Aber ich sagte auch, im gegenständliches Verfahren, also das nicht Anhalten obwohl es der Kibara anzeigt, ist es noch viel unwahrscheinlicher.

allerdings deckt das eine RS Versicherung

nicht solche Bagatellfälle.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

wir kennen die Strafhöhe nicht...aber letztendlich ist das klarerweise eine Frage der Polizze

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

In Österreich zahlt eine Rechtsschutzversicherung - in der Regel - nicht bei Bagatellbeträgen.
Eine deutsche Versicherung teilweise schon, aus eigener Erfahrung.
Mir wurde mal vorgeworfen, ich hätte in Graz die Fußgängerzone befahren, was aber nicht der Fall war. Das Foto zeigt mein Fahrzeug vor der Fußgängerzone. Ich hätte gern die Bilder mit meinem Fahrzeug dahinter gesehen, nur die gab es nicht, da ich ja nicht reingefahren bin.
Die Strafe war vor 8-9 Jahren um die 40 Euro.
Ich allein hab es nicht geschafft, der Anwalt hat dann einen Brief geschickt, in dem er eine maßstabgetreue Skizze auf Millimeterpapier verlangte.
Ich habe nie wieder was gehört.

Cheers Ray

17.09.2017, 08:39 Uhr - Editiert von ray81, alte Version: hier

Du,kennst also alle Polizzenvarianten aller Versicherer in AT?!

Selbstverständlich gibt es Polizzen ohne Bagatellgrenzen - standardmäßig bei Vormerkdelikten, aber auch bei anderen gibts Lösungen. Abgesehen davon wiederhole ich, dass wir die Strafhöhe im hier diskutierten Fall nicht kennen. .

Weiters hindert einen michts daran, EU sei dank, eine deutsche RS Polizze abzuachließen

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nein, nein, ich kenne nicht alle Versicherer in AT. Ich wollte eigentlich auch schreiben "in der Regel" nicht und hab's jetzt ausgebessert.
Die Strafhöhe kennen wir nicht, du darfst das gerne wiederholen, ich habe mich auch nicht explizit auf diesen Fall bezogen, in meinem Fall sollte es ein Bagatellbetrag gewesen sein, das zumindest hat der Anwalt gesagt "in Österreich zahlt das die Rechtsschutz nicht". Er hat sich dann die Deckung der deutschen RSV geholt.
Dich hindert allenfalls nur die deutsche RSV daran eine Polizze abzuschließen. In der Regel geht das schwer. Bei den Meisten braucht man Wohnsitz in DE.
Abschließen meiner RSV mit Wohnsitz in AT wäre nicht gegangen, mitnehmen ging allerdings.
Ähnlich verhält es sich mit Auslandsreisekrankenversicherungen, die in Deutschland wesentlich günstiger sind. Mir sind Zwei bekannt, eine davon der ADAC (Mitgliedschaft notwendig) ... üblicherweise verlangt ist ein Wohnsitz in DE.

Cheers Ray

in Graz die Fußgängerzone befahre

Zufälligerweise die dort bei der Herrengasse? Dürfte dort öfter passieren... Und würd mich ned wundern wenn die ne zeitlang einfach auf 'gut glück' gestraft haben...

Hatte selber mal einen Termin dort in der Nähe, bieg dort links ab, fahr der Straßenbahn hinterher.. Und merkt plötzlich wie alle ziemlich komisch schauen... Weil ich direkt durch die Fußgängerzone fahr.

Und bei der Ausfahrt dann natürlich.. Steht zufällig ein Polizeiwagen dort. Haben beide ebenfalls zuerst recht überrascht geguckt (waren wegen was anderem dort, selber grad am einsteigen).

Kurz angehalten, dem gesagt das ich schwören könnte das da kein Schild war. Der meinte nur irgendwas das dort ein Baum steht der scheinbar wiedermal vergessen wurde zu schneiden ich soll weiterfahren... Nach dem Termin kurz vorbeigeschaut.. Dort steht ein Baum so schlecht vor dem Schild, dass er scheinbar eben wenn er ne Weile ned geschnitten wird schön das Schild verdeckt..

(hab zum glück keine Strafe bekommen)

War bei mir die Hofgasse beim Stadttheater, das Stück nach dem Freiheitsplatz. Zu dieser Zeit war am Platz auch noch eine Baustelle, die die Straßenführung geändert hatte. Alles wenig übersichtlich.

Cheers Ray

die Strafhöhe

80€

eine Frage der Polizze

ich kenn viele Polizzen, aber KEINE deckt solche Bagatelldelikte ab.
Entweder gibts Untergrenzen (so ab 3-400 aufwärts) oder es ist eingeschränkt auf Vormerkdelikte oder überhaupt gleich nur auf Verfahren, die den Entzug des FS zur Folge haben.

Würde jede RS dich bei Kurzparkmandaten um 36€ vertreten, wären die Prämien absolut astronomisch.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

also diee Polizzen die ich kenne, machen die Bagatellgrenze von der Versicherungssumme abhängig - etwa 2 Promille, was zur absurden Situation führt, dass eine billige Polizze eine wesentlich geringere Bagatellgrenze als eine teure hat...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

fällt sich unter Bagatellgrenze, sofern nicht-Zivilrecht überhaupt erfasst.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

ist der neueste schmäh unserer kappelträger
habens für die messung ein stativ verwendet oder freihand, weil ohne stativ ist ungültig
verlange messprotokol für messgerät
nachdem ich eh viel zu viel steuer bezahl mach soviele einsprüche wie möglich, finde die obrigkeitshörigkeit hier eigentlich erschreckend

weil ohne stativ ist ungültig

Wer sagt den sowas?

verlange messprotokol für messgerät

Da steht doch nicht drinnen ob ein Stativ drauf war....

verlange messprotokol für messgerät

Der TE schreibt: "Anzeige §97 Abs. 5 StVO - Sie haben dem von einem Straßenaufsichtsorgan mittels erhobenem Armes deutlich sichtbar gegebenen Zeichen zum Anhalten nicht Folge geleistet, weil die Fahrt ununterbrochen fortgesetzt wurde."

Also ein Messprotokoll für die Länge und den Winkel des erhobenen Arms

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Datum der letzten Handreinigung unter fließendem Wasser sollte aber schon drin sein, oder?

Ehrlich gesagt weiß ich nicht so recht, was ich von deinen Angaben halten soll und was da nun wirklich los war. Aber gehen wir mal von den nachvollziehbaren Fakten aus.

Anzeige §97 Abs. 5 StVO - Sie haben dem von einem Straßenaufsichtsorgan
mittels erhobenem Armes deutlich sichtbar gegebenen Zeichen zum Anhalten nicht Folge geleistet, weil die Fahrt ununterbrochen fortgesetzt wurde.

Sowas hatte ich vor 4 oder 5 Jahren selber mal, im Stadtgebiet und weil mich der Polizist anhalten wollte, weil das Handy zu nahe am Ohr war. Was folgte war eine Strafverfügung aus dem gleichen Titel wie bei dir. Habe es damals beeinsprucht, weil ich nämlich ein paar Meter (es werden um die 30-40 Meter gewesen sein, halb verdeckt hinter einem Baum am Straßenrand) weiter tatsächlich angehalten hatte und dann ein paar Sekunden wartete und im Rückspiegel nicht den Polizisten näherkommen war, sondern wie er etwas in sein Büchel reinschrieb. Deswegen habe ich mir die Umstände des Vorfalls selber notiert und tatsächlich kam ein paar Wochen später das Brieferl. Kein Wort vom Handy, sondern nur von der Missachtung des Handzeichens.

Mein schriftlicher Einspruch ging inhaltlich dahin, dass ich das Sehen des Handzeichens nicht bestritten habe, es mir aber mit Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr (Einbahn) nicht möglich war, unmittelbar stehenzubleiben, ich das aber ein paar Meter weiter getan hätte (dort wo es eben erstmals sicher möglich war).

Später bekam ich die Mitteilung, dass der Polizist eine Aussage gemacht hatte und ich die Möglichkeit zur Stellungnahme habe. Da war ich dann persönlich auf der BH und konnte lesen, dass auch der Polizist dort antreten hatte müssen. Von ihm kam nichts Neues, also habe ich lediglich erklärt, dass meinem Einspruch nichts mehr hinzuzufügen sei, außer dass der Polizist meine Darstellung der Situation (indirekt) bestätigt habe.

Das Verfahren ging dann zu meinen Gunsten aus. Das mit dem nicht erlaubten Handyphonieren war niemals Gegenstand des Verfahrens.

Wenn dir also daran liegt, die (an sich gebührende) Strafe nicht zu zahlen, dann fabuliere auch was über die Rücksichtnahme auf den nachfolgenden Verkehr (noch dazu Verengungsstelle = unfallträchtiger). Nachher im einsprigen Bereich ist ein beliebiges Stehenbleiben ohnehin nicht mehr zulässig, also blieb dir keine andere Möglichkeit, als weiterzufahren.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Danke für die hilfreiche Info!

Ich habe auch vor zu argumentieren dass

Keine offensichtliche Stelle nach dem Anhaltepunkt wo sicheres Anhalten möglich wäre
Vor dem Anhaltepunkt nur mit Blockadebremsung wenn überhaupt möglich
Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich - Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).
Irrtümliche Annahme meinerseits gerechtfertigt da Anhaltung von Hand auf der Autobahn völlig unüblich (inoffizieller Kommentar von zwei Polizeibeamten).

(vgl. Foto in https://forum.geizhals.at/t890748,7830539.html#7830539 )

Weiters hole ich noch die Baustellenpläne von der Asfinag dazu ein und versuche vom Verkehrsgutachter der Asfinag ein Statement zu bekommen ob bei der Einrichtung und Abnahme der Baustelle die Möglichkeit von Anhaltungen im Einfahrtsbereich berücksichtigt wurde.

Nebenbei habe ich heute noch bestätigt dass die Ortsangabe der Polizei komplett falsch ist (über 1km daneben, an der angegebenen Stelle wäre sogar noch Tempo 100 gewesen, nicht Tempo 80). Also je nachdem wie eng seitens der Strafreferentin die nötige Konkretisierung der Tat gesehen wird fällt die 25kmh Überschreitung auch noch.

Kein klares Anhaltezeichen (Annahme meinerseits - mglw. irrtümlich -
Weiterwinken), keine Anhaltehilfmittel (Kelle, Leuchtstab, keine Anhaltestelle signalisiert).

Spar dir dieses komische verbale Herumeiern. Selbstverständlich hast du das Anhaltezeichen gesehen und aus Achtung vor der Exekutive wolltest du es sofort befolgen. Verantwortungsvollerweise hast du einen Blick in den Rückspiegel geworfen vor dem Abbremsen und da "irgendwas" erkannt, deswegen bist du weitergefahren. Kurz darauf in der Engstlle war leider leider leider keine Möglichkeit mehr zum seitlichen Anhalten.

So ist es und mehr schreibst du nicht. Du brauchst auch nicht deine persönliche Meinung darlegen, warum dich irgendjemand womöglich aufhalten hätte wollen.

Fpür die Polizisten war das Ganze eine 08/15-Alltagserscheinung, die haben sich weder notiert, ob und wieviele Fahrzeuge in welch knappem Abstand hinter dir waren noch sonstwas. Also scheisz dich nicht an. Oder zahle wie ein Mann - zustehen würde es dir ja, wenn auch aus anderem Grund.

EDIT: Falls es wirklich so war wie auf dem Foto, dann füge diese Foto deiner Beschwerde bei, inklusive eigner Beschriftung + Pfeil. Da ist klar ersichtlich, dass ein Anhalten völlig unmöglich war.
https://prnt.sc/gm6lx3

BTW kommt mir deine Geschicht jetzt noch komischer vor. Polizisten sind ja nicht per se deppert und warum sollten die sich - völlig unüblich - hinter einer Betonwand verschanzen und jemand ANHALTEN wollen, wenn weder der Platz da ist noch die persönliche Möglichkeit? Die müssten ja nach jeder Anhaltung zig Meter laufen zum angehaltenen Auto????

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

17.09.2017, 20:36 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier

Also scheisz dich nicht an. Oder zahle wie ein Mann - zustehen würde es dir
ja, wenn auch aus anderem Grund.

Tue ich ja. es sind zwei Delikte angezeigt, 1x +25kmh, 1x das Nichtanhalten.
Der Einspruch richtet sich nur gegen das Nichtanhalten, die Strafe für die Überschreitung zahle ich.

Bezüglich deinem komischen Gefühl: Das Ganze ergibt für mich auch nicht besonders viel Sinn. Vielleicht bringt die Aussage der Polizisten in dem Fall eine Info wie sie sich die Amtshandlung vorgestellt haben. Ich werde den Thread dann updaten, egal ob ich das jetzt gewinne oder rauskommt dass ich die Situation falsch eingeschätzt habe. Wenn der Einspruch abgewiesen wird bekomme ich ja eine Begründung.

Der Standort ist jedenfalls ganz sicher dieser abgebildete, das ist der einzige 80er auf der ganzen Strecke die ich gefahren bin und sehr gut kenne.

Tue ich ja. es sind zwei Delikte angezeigt, 1x +25kmh, 1x das Nichtanhalten.

Vieleicht habe ich zu schlampig gelesen, ich hatte mich nur auf des OP bezogen, von der zweiten Anzeige wusste ich bisher nichts. Bei mir damals war es jedenfalls so, dass der Polizist das Handy (=50 Euro bei Sofortzahlung) nicht einmal in seiner Anzeige erwähnt hatte. Bei dir sind es aber offenbar tatsächlich zwei unabhängige Vorwürfe.

Okay, angesichts deines Fotos (welches ich unbedingt beifügen würde) kannst du noch anmerken, dass der Polizist HINTER der Betonwand stand. Deswegen hast du das selbstverständlich wahrgenommene Handzeichen - welches als Anhaltezeichen an so einer Gefahrenstelle völlig UNÜBLICH wäre - zwar gesehen, aber angesichts fehlender Abstellmöglichkeiten wäre es dir ohnehin unmöglich gewesen, hir unmittelbar abzubremsen (den Blick in den Rückspiegel und die potentielle Gefhrdung nachfolgender Autofahrer hatte ich vorher schon erwähnt!).

Eh klar, rein platzmäßig ist VOR der Betonmauer ausreichend Platz für einen PKW. Aber wie soll man da nachher wieder beschleunigen im dichten Verkehr? Sowas ist zwar realitätsnah, würde ich aber nicht lange rumlamentieren in schriftlicher Form. Denn nachher hat der Polizist die Möglichkeit zur Stellungnahme und würde einfach (aus Selbstschutz, um nicht blöd dazustehen) sagen, dass der Platz ausreichend gewesen sei. Eine sinnfreie Auseinandersetzung, die nur gegen dich ausgehen kann. Als in der Beschwerde brav und höflich und verständnisheischend bleiben und den treuherzigen Autofahrer spielen, der LEIDER nicht im einspurigen Fahrbahnbereich stehenbleiben konnte.

Entgegen andersleuatender Stammtischvermutungen sind weder Polizisten noch Strafreferenten an einer BH irgendwie umsatzbeteiligt oder haben persönliche Gelüste.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Sooo, war heute wieder in der Gegend und habe die Cam mitlaufen lassen.
Sorry für die schlechte Qualität, das Wetter war nicht ideal.

https://prnt.sc/gm6lx3

Geschwindigkeitsbeschränkung an der Stelle ist 80kmh.

uiui, so wie sich das darstellt, wird das ganz schlecht für die straßenaufsichtsorgane ausgehen, wird wohl einen rüffel geben. aber wer weiß, vllt. wollten die ja über den winter innendienst heraus schinden

weitere plausible theorie: du hast den polizisten mit laser gesehen und da du zu schnell warst wolltest gleich zahlen um so einer teureren anzeige aus dem weg zu gehen. der polizist hat deine wahnsinnsaktion mit dem anhalteversuch durchschaut und dir klar zu verstehen gegeben, dass du aufgrund des gefahrenpotentials unverzüglich weiter fahren musst. wars so?

17.09.2017, 20:38 Uhr - Editiert von Freller, alte Version: hier

weitere plausible theorie: du hast den polizisten mit laser gesehen und da du
zu schnell warst wolltest gleich zahlen um so einer teureren anzeige aus dem
weg zu gehen. der polizist hat deine wahnsinnsaktion mit dem anhalteversuch
durchschaut und dir klar zu verstehen gegeben, dass du aufgrund des
gefahrenpotentials unverzüglich weiter fahren musst. wars so?

Wenn es der TE tatsächlich so reinschreibt, dann wird eine Kopie des Schreibens in der Polizeikantine zum allgemeinen Gaudium aufgehängt

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

bei den alternativen fakten, die da laufend auftauchen, ist so ein sachverhalt nicht ganz undenkbar.

vllt. eine alternative wahrheit, oder doch die richtige, nur der user selbst weiß es.

17.09.2017, 20:56 Uhr - Editiert von Freller, alte Version: hier

https://prnt.sc/gm6lx3

DA sind die gestanden???????????

Sind die Kapplständer völlig hirnamputiert, die Stelle grenzt doch an Selbstmord!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ja. Und wie ich gestern erfahren habe nicht zum ersten Mal. Dort sind schon öfters Kontrollen durchgeführt worden.
Ist in der 80er Beschränkung dort auch die einzige Möglichkeit zu messen, aber was mich wundert ist dass man dort mit Laser kontrolliert anstatt einfach vor der Verengung im abgesperrten Bereich einen dieser kleinen nachblitzenden Radarkästen aufzustellen.

18.09.2017, 09:00 Uhr - Editiert von powerleecher, alte Version: hier

die spinnen doch. Die stehen doch mitten Verschwenkbereich im Gegenverkehr - oder täuscht das am Foto?

Und bitte WO soll man da anhalten?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

18.09.2017, 09:00 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Genau, im Verschwenkungsbereich. Zwischen den beiden Fahrspuren bleibt ein Bereich mit der Breite von ca. einer weiteren Fahrspur frei und in diesem Bereich stehen sie. In dem Frame sieht man es etwas besser: http://prntscr.com/gmhcwp

die spinnen ja völlig, das ist doch lebensgefährlich

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Hier wäre doch locker Platz gewesen,
um gefahrlos anhalten zu können:

Da stand schon das Polizeiauto. Irgendwie müssen sie ja dorthin kommen!

mit tempo 80? bei einer lücke von 2-3 autolängen. alles klar herr kommissar

LC4 @ 9000 rpm - The Power to Surprise

lieber mit 55 PS wheelen als mit 200 km/h in den Tunnelblick schielen

Muss man den Ironie-Smilie denn wirklich IMMER dazuposten?

na klar.. deinen tonfall kann ich nur schwer heraus hören und spinner die sowas ernst meinen gibts durchaus genug (braucht man sich nur in diesem fred umsehen)

LC4 @ 9000 rpm - The Power to Surprise

lieber mit 55 PS wheelen als mit 200 km/h in den Tunnelblick schielen

https://www.youtube.com/watch?v=Gr1e9jilWek

Falls es jemanden interessiert was herausgekommen ist:

Nach Einvernahme der Polizisten und meiner Stellungnahme dazu hat die Behörde das Verwaltungsstrafverfahren wegen dem Nicht-Anhalten eingestellt. Begründet wurde die Entscheidung nicht.
Die Geschwindigkeitsüberschreitung habe ich von Anfang an eingestanden und diesbezüglich ist die Strafe nun rechtskräftig.

So kann man es auch machen. Hört sich irgendwie vernünftig an - untypisch.

Begründet wurde die Entscheidung nicht.

die verkehrsabteilung muss gegenüber der öffentlich makellos auftreten, jetzt wärs an dir den sachverhalt an die medien weiter zu geben.

Das macht nicht mehr besonders viel Sinn, die Baustelle gibt's so nicht mehr.
Was ich aber schon gemacht habe ist, die Asfinag zu kontaktieren und dort mitzuteilen dass derartige Aktionen die Sicherheit in ihren Baustellen nicht unbedingt erhöhen. Man hat mir zumindest zugesagt dass man die Polizei zu dem Sachverhalt kontaktieren wird.
Gemessen wurde nach meiner Kontaktaufnahme mit der Asfinag und meinem Einspruch an dieser Stelle nicht mehr, aber das muss nicht zwangsläufig etwas mit mir zu tun haben.

das mit der asfinag ist gut gedacht, aber dich denke die werden sich hüten den lehrmeister zu spielen

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung