AMD Ryzen - Kühlung / Temperatur mieser als Intel-Äquivalent?

AMD Ryzen - Kühlung / Temperatur mieser als Intel-Äquivalent? (32 Beiträge, 949 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Guten Abend,

da mein System (core i3 3220 mit entsprechenden Komponenten) ungefähr aus dem Jahr 2013 stammt, überlege ich ein neues anzuschaffen.

Aktuell scheint ja der AMD Ryzen 5 3600 ein wirklich gutes Preis-Leistungsverhältnis zu haben (am4 Sockel) und in Verbindung mit "aktuellen" Hilfsmitteln (ddr4, SSD) lässt sich ein günstiges Gerät für den Durchschnittsanwender (=moi) basteln.

Aaaaber: mein alter Wissensstand von amd-Prozessoren war der, dass die Teile etwas safthungriger sind, als Intel -> Endeffekt mehr Kühlung brauchen = lautere Kistn.

Googlet man ein bißchen, findet man zu manche pos wie auch neg Threads in diversen Foren.

Was ich nicht möchte, ist ein PC, der im Minutentakt die Kühlung auf- und abfährt, weil der Prozessor soviel säuft. Mein altes Intel-System ist relativ konstant harmlos (boxed Kühler!) und stört nicht. Leider langsam halt zu alt... (Treiber etc).

Kann man die obige Frage irgendwie beantworten?

LG
_____________________________________________________________________
Das Internet hat mein d/Deutsch umgebringt. Ich kann da auch nix für.

ich habe in der 2. Kiste bei mir nen 3600X mit der Boxed Kühlung ... im Desktop Betrieb hört man da gar nix, bei Games natürlich schon.

Aber man könnte den Boxed Kühler durch "leisere" Varianten ersetzen dann hört man wirklich überhaupt nix von dem Teil.

Die Intel Boxed Kühler sind auch nicht grad leise, also wenn man wirklich "leise" haben will nimmt man einen Kühler um ~ 40 € und das wars (bei Intel als auch AMD)

Gehäuselüftung sollte halt auch vorhanden sein, je nachdem welche Graka da drinnen noch arbeitet.

Bei mir ist es bei dem AMD Teil eine RX580 die mit dem Prozi zusammen schon heizen können. Aber zwei langsam drehende Nocuta Lüfter bewältigen das ohne Probleme.

Dass AMD Prozessoren stromhungriger und somit schwerer zu kühlen wären kannst du nur von der Bulldozer-Era (2011-2017) in Erinnerung haben. Weder vorher (K6, Athlon, ...) noch nachher (Ryzen) war/ist das so.

Was stört dich konkret an deinem vorhandenem System, bzw. was meinst du könnte besser sein?
Was machst du damit?
Wieviel RAM ist drin? Ist bereits eine SSD verbaut?

Was stört dich konkret an deinem vorhandenem System, bzw. was meinst du könnte
besser sein?
Was machst du damit?
Wieviel RAM ist drin? Ist bereits eine SSD verbaut?

SSD und 10gig Ram.

Die Prozessor-eigene Graka macht langsam Kummer (keine Spiele, aber grafikhungrige Anwendungen), ich habe irgend einen Lüftersteuerungs- oder elektrostatischen-Defekt im Gerät und es gibt für die Basiskomponenten keine offiziellen Treiber mehr (also für Win10).
_____________________________________________________________________
Das Internet hat mein d/Deutsch umgebringt. Ich kann da auch nix für.

Na dann. Wenn das alte Material ausgereizt ist (RAM und SSD sind hier keine Flaschenhälse), aber trotzdem quasi ausgedient hat, und es eh Richtung Power-User geht, dann ist ein R5 3600 doch ein sinnvolles Upgrade.
Ich persönlich hab vor ner Weile von einem 6600K, der seinerseits schon ein Eck flotter als dein derzeitiger ist, zu R5 3600 upgegradet, und selbst im Alltag, bei mostly Single Core Last, ist der Ryzen schon nochmal ein Eck fixer.

Achtung: kosteneffizient bleibt das Upgrade nur, wenn du nicht bei den Peripherie zuviel draufblätterst.
Aftermarket CPU Kühler brauchst du nicht, Boxed Kühler mit angepasster Lüfterkurve ist vollkommen ausreichend.
Beim Board auf keinen Fall ein X570 nehmen - ein B450 unter 100€ reicht in 90% der Fälle, Alternative mit bisl besserer Konnektivität wär ein X470.
Sündteurer, vermeintlich schnellerer RAM bringt wenig bis nix - bei 3200 CL16 bleiben.
Teures Netzteil und Tower ist ebenso keine sinnvolle Investition - bei beidem über die ~50€ Preisklasse nicht hinweggehn.

Mein Ryzen 5 3600 hat im Leerlauf 35°C (gemessen mit CPUID HWMonitor), CPU-Lüfter läuft mit 600 U/min.
Unter Volllast, wobei die CPU vom Mainboard dann auch automatisch auf etwas über 4GHz übertaktet wird, bekommt er 80°C, CPU-Lüfter läuft dann mit 900 U/min.

CPU-Kühler: Noctua NH-U14S (nicht mit Originallüfter, aber das spielt wohl nur eine untergeordnete Rolle)

Wenn's is, lass mal den CPU-Z Benchmark bei dir durchlaufen. Mich interessiert ob jemand mit Aftermarket Kühler andere (bessere) Werte kriegt.

Willst du die Benchmark-Ergebnisse, oder Temps...?

"Bench CPU" ergibt:
CPU Single Thread: 506,7
CPU Multi Thread: 3967,9
Multi Thread Ratio: 7,83

Da der Durchlauf sehr kurz ist, gibt's keine Auswirkungen auf die Temperatur.

Nach Druck auf "Stress CPU":
Alle 6 Cores laufen mit 4099 MHz
CPU-Temp: 69°C
CPU-Lüfter: 630 U/min

CPU Multi Thread Wert: 4029,2

24.02.2020, 19:39 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Thx! Meine Werte mit Boxed Kühler, 0,1V Undervolting, und aktiviertem SMT sind 3800 Multithread und 487 Single Thread.
Das sind also 4% Single Thread und 5% Unterschied Multithread. Mehr als ich mir erwartet hätte. Aber dem Preisaufschlag deines Kühlers ggübergestellt bereu ich meine Entscheidung eigtl. weiterhin nicht.

Ich habe in einigen Bereichen im Vergleich sicherlich zu sehr hochwertigen Komponenten gegriffen(Kühler, Netzteil, RAM), die man in meiner "Grund-Config" normalerweise wohl nicht/selten nimmt. Aber 1. leg ich da einfach Wert darauf, und 2. macht es sich zum Teil auch in einem leisen System bemerkbar.

Für mich ist der Ryzen 5 3600 unschlagbar was Preis/Leistung betrifft, und für den "Heimbereich", selbst wenn dieser ambitioniert ist absolut (bis mehr als) ausreichend - aber das wollen sich viele schlicht und einfach nicht eingestehen.

Ich wiederum bereue es nicht die damals etwas mehr als 100€ Aufpreis auf den Ryzen 7 3700X in bessere andere Komponenten investiert zu haben.

Die meisten Programme dümpeln eh weiterhin auf 1, 2 Kernen herum. Wenn man also grad in einem Programm arbeitet, ist man, selbst wenn Windows im Hintergrund auch noch auf 1, 2 Kernen werken sollte, mit den 6 physischen Kernen mehr als gut bedient.
Worauf es in den allermeisten Fällen am meisten ankommt ist Single Core Leistung, und da ist der 3600 ganz vorne dabei.

RAM Speed und Board ist bei dem CPU-Z Bench btw. wurscht. Da zählt wirklich nur rein die CPU-Leistung.

Hm. Wenn man das mit einer sieben Jahre älteren Intel-CPU vergleicht, ist das temperaturmäßig nicht gerade beeindruckend. Hab hier einen auf 4.2GHz übertakteten 3570k (22nm vs 7nm, separater CPU-Kühler, der nur die Hälfte des Noctua gekostet hat, lüftungstechnisch kein zeitgemäßes PC-Gehäuse mehr), der maximal im mittleren 60er-Temperaturbereich herumgondelt (Idle: 30-35°C, unhörbar, bei 100% Dauerlast nur sehr dezent wahrnehmbar).

Allerdings würde ich heute auch zu einem Ryzen greifen (mein Hauptgrund: die nicht enden wollenden Sicherheitslücken bei Intel).

Hohe Temperaturen bei Last sind bei Ryzen 3000 aufgrund der geringen Chipgrösse beim 7nm Fertigungsprozess halt unvermeidbar. Da staut sich's halt, im wahrsten Sinne des Wortes.
Das bedeutet aber nicht automatisch eine Notwendigkeit von grossen, evt. gar lauten Kühlern/Lüftern. Vom R5 3600 kann ich auf jeden Fall berichten, dass selbst der Boxed Kühler mit angepasster Lüfterkurve die CPU vollkommen ausreichend und leise kühlt.

Zu den Sicherheitslücken bei Intel: jedesmal wenn ich den Tamtam drüber lies, dreht es mir die Hirnwindungen um. Milliarden von PCs sind davon betroffen, und trotzdem wurde bis dato über keinen tatsächlichen Fall berichtet, in dem via Meltdown, Spectre etc. Zugriff auf ein System gewonnen wurde. Die Exploits sind alle höchst theoretischer Natur und für alle Privatanwender und KMU vollkommen belanglos.

Es gibt soviele Gründe, Intel nicht zu kaufen:

.) der extrem lahme Fortschritt trotz milliardenschwerer R&D. Noch immer traut man sich nicht drüber hinaus, die Pentium-Pro Architektur aus 1995 mal da, mal dort um ein paar Einheiten zu ergänzen.
.) die kriminellen Wettbewerbsbeeinflussungen, die verhindert haben, dass AMD mit dem Athlon Marktführer werden konnte. Für das hätte man Intel eigtl. damals entweder deutlich höher strafen, oder gleich ganz zerlegen müssen.
.) die umverschämten Preissteigerungen, die sofort eintreten, wenn die Konkurrenz mal nachlässt.
usw, usf

Vll. das mal einsinken lassen, und sich fragen, ob man so einem Verein wirklich Geld zukommen lassen will - unabhängig von rein hypothetischen Exploits.

Hohe Temperaturen bei Last sind bei Ryzen 3000 aufgrund der geringen Chipgrösse beim 7nm Fertigungsprozess halt unvermeidbar. Da staut sich's halt, im wahrsten Sinne des Wortes.

Da drängt sich mir die Frage auf, wie sehr sich das auf die Lebensdauer auswirkt. Zumindest früher war das ein relevanter Punkt (hab den 3570k auch erst vor ein paar Jahren übertaktet, als ich die Performance tatsächlich gebraucht habe).

Es gibt soviele Gründe, Intel nicht zu kaufen: [...]

Das sind alles valide Gründe (wenn auch vor allem auf produktpolitischer Ebene), aber wie gesagt nicht mein persönlicher Hauptgrund, um Intel auszuschließen.

Klar gibt es gerade bei Privat-PCs (in Serverumgebungen mit einem höheren Sicherheitsbedarf ist das schon kritischer) wesentlich einfacher zu bewerkstelligendere Angriffsmethoden, nur widerstrebt es mir zutiefst, bei einer Neuanschaffung zu einer CPU zu greifen, bei der alle paar Monate Sicherheitslücken (auf Firmware- bzw. OS-Ebene) gestopft werden müssen (sofern überhaupt noch Support stattfindet), wobei sich daran in nächster Zeit aufgrund von Eigenheiten der Architektur nichts ändern wird. Dazu kommen noch Probleme in der Management Engine.

Es ist auch keine Kleinigkeit, wenn führende Kernel-Enwickler dahingehend plädieren, aufgrund der Bugs Hyper-Threading komplett zu deaktivieren. Die Bug-Fixes kosten Performance, die man auf Seiten der Verantwortlichen nicht grundlos in Kauf nimmt - in meinem Fall dürften sie den Großteil des Übertaktungsgewinns auffressen, wobei aufgrund des Alters der CPU wohl nicht mehr alles gefixt sein dürfte (für das Mainboard gibt es schon lange keine BIOS-Updates mehr).

Als jemand, der mit einem 80386er eingestiegen ist, stellt das derzeit im Rückblick eine Bugdichte dar, die meilenweit von einem Normalzustand entfernt ist. Ein Rechner ist auf höheren Ebenen schon anfällig genug, da sollte zumindest die Basis halbwegs in Ordnung sein.

Da drängt sich mir die Frage auf, wie sehr sich das auf die Lebensdauer
auswirkt.

Ist irrelevant, Tj-Fluktuationen sind im Betrieb eines jeden modernen Prozessors normal, bei Intel werden die Messwerte allerdings über mehrere Messpunkte gemittelt und zusätzlich geglättet ausgegeben, um die Implementierung der Kühlerrichtlinien und des Node-Temperatur-Managements zu vereinfachen.

Die bei der Übertaktung bei älteren Mainboards automatische Deaktivierung der C-States hat da schon wesentlich stärkere Auswirkungen auf die Langzeitzuverlässigkeit.

Als jemand, der mit einem 80386er eingestiegen ist, stellt das derzeit im
Rückblick eine Bugdichte dar, die meilenweit von einem Normalzustand entfernt ist.

Für den i386 gab‘s auch noch keine formalen Vorschriften, wie das Bug handling und die Veröffentlichung ebenjener auszusehen hat, das kam erst später mit dem FDIV-Bug im Pentium.

Ein Rechner ist auf höheren Ebenen schon anfällig genug, da sollte zumindest
die Basis halbwegs in Ordnung sein.

Dann solltest du dich generell von allem verabschieden, was in irgendeiner Art und Weise durch RTL Synthese und moderne Entwicklungsverfahren kreiert wurde, denn du wirst in jedem SoC eine Vielzahl an Bugs finden.

24.02.2020, 12:58 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Darum die Einschränkung halbwegs in Ordnung. Was sich da seit einiger Zeit (vor allem) bei Intel abspielt, ist weit davon entfernt von dem, was man in den letzten 25-30 Jahren als Normalzustand hinsichtlich CPU-Bugs wahrnehmen konnte, auch wenn die Sensibilität diesbezüglich mit den Jahren zugenommen hat.

Da gab's halt hin und wieder Spikes wie beim erwähnten Pentium, aber das spielte sich in einem begrenzten Rahmen ab, zeitlich bzw. auf einzelne CPU-Generationen (tw. nur innerhalb bestimmter Steppings) beschränkt, und nicht praktisch so gut wie alles durchdringend, was an Prozessoren noch aktiv im Einsatz ist (plus einige Jahre in die Zukunft).

Für mich persönlich der eindringlichste Intel-Ausschließungsgrund bei einem Neukauf, wobei auch noch einiges anderes derzeit für AMD spricht und nur sehr wenig dagegen (geringfügig höhere Rücklaufquote als Intel, aber in dem Rahmen eher vernachlässigbar).

Was sich da seit einiger Zeit (vor allem) bei Intel abspielt, ist weit davon entfernt von dem, was man in den letzten 25-30 Jahren als Normalzustand hinsichtlich CPU-Bugs wahrnehmen konnte

Jo, eben weil sich eine Horde von Sicherheitsforschern jetzt auf ein und die selben Produkte stürzt, um sich mit wunderschönen Namen im Clickbait gegenseitig zu übertreffen, mit geringfügigen Variationen bereits bestehender Sicherheitslücken, die selbst auf komplett ungepatchten Systemen mit betroffenen CPUs irrelevant (weil in der Praxis hinter 20 Abstraktionsschichten nicht auszunutzen) sind. Aber keine Angst: Bei AMD gab's die gleichen Idiotie (mit "Ryzenfall", ein kompletter Schuss in den Ofen und zum Glück schnell in der Versenkung verschwunden).

Zu Temperatur vs. Lebensdauer: koine Ahnung ob meine Erfahrung auf heutiges Material anwendbar ist - aber ich hatte seit 25 Jahren noch jede meiner CPUs übertaktet. Angefangen mit Cyrix P166, über K6-2, zu einem P2-266, den man mittels FSB auf 450 hochtakten konnte, über P3, Athlons, Durons, Celerons, Cores, etc. Übliche Einsatzdauer im Haupt-PC 2-5 Jahre, dann im Server oder sonstigem Zweit- oder Dritt-PC im Schnitt noch weitere 3-5 Jahre. Keine CPU ist jemals kaputt gegangen, noch hätte aufgrund Elektromigration oder ähnlichem hypothetischen Schmorrn jemals Taktpotential verloren.

Zur Sicherheit: ich find es immer wieder perplex, wie sich auf solche Sachen eingeschossen wird, wenn 99% der Angriffe daher rühren, dass die User Null Sorgfalt im Umgang mit ihrer EDV zeigen. D.h. auf deutsch, alles anklicken was ein bisl bunt winkt. Im Zweifel wird dann blind drauf verlassen, dass der Viren-Echtzeitschutz eh alles abfängt. Nein, tut er nicht - ich kann nicht aufzählen, wieviele PCs ich schon hier hatte, die einen Echtzeitschutz mit aktuellen Definitionen oben hatte, wo ein anderer Scanner doch eine Infektion fand.
Verantwortungsvolles surfen, Firewall am Modem aktiviert lassen, und du wirst als Privatanwender keine Sicherheitsprobleme haben. Schon gar nicht via Angriffsmethoden, die sich bisher nur in Uni-Labors ausnutzen haben lassen.
So nebenbei: Hyperthreading würd ich, wenn ich nicht konkrete Anwendungsfälle, wie Rendering/Encoding habe, sowieso deaktiviert lassen. Im Alltag bewirkt es eher einen Leistungsverlust.

mein alter Wissensstand von amd-Prozessoren war der, dass die Teile etwas
safthungriger sind, als Intel

Dein Wissensstand ist aus 2011. Aktuelle Ryzen-Prozessoren verbrauchen (ohne OC) maximal 88 bzw. 142 Watt (65 respektive 105 Watt TDP rating) bei Volllast, period.

Was ich nicht möchte, ist ein PC, der im Minutentakt die Kühlung auf- und
abfährt, weil der Prozessor soviel säuft.

Da ist eine verhunzte Lüftersteuerung schon eher die Ursache dafür. Die anfänglichen Schwierigkeiten bei Ryzen 3000 CPUs lagen darin, dass die Temperaturwerte direkt und ohne Glättung übermittelt wurden und die Mainboardhersteller keine vernünftige Hysterese in die Lüftersteuerung programmiert haben - hat sich mittlerweile auch bei den meisten Mainboards erledigt, kann aber je nach Systemkonfiguration noch etwas Feintuning benötigen.

Leider langsam halt zu alt...

Gibt es spezielle Anwendungen, die einen aktuellen GPU-Treiber für Ivy Bridge benötigen würden? Wie sehen denn die restlichen Spezifikationen (RAM usw.) aus?

Aktuell ist AMD deutlich effizienter als Intel!

mein alter Wissensstand von amd-Prozessoren war der, dass die Teile etwas
safthungriger sind, als Intel -> Endeffekt mehr Kühlung brauchen = lautere
Kistn.

ich hab aktuell an meinem 3900x (x570 chipsatz, m.2 ssd, 2x16GB ram, gtx 1060) das leistungsmessgerät dran und sichtbar am tisch. im idle schwankt er zwischen 66 und 80W, wobei das heutzutage nicht mehr so leicht für ottonormalverbraucher zu messen ist. heutige cpu takten zigmal pro sekunde rauf/runter, mal der kern mal der/die anderen. dank der zig hintergrunddienste (in win 10), die kaum beeinflussbar sind, ist meist auch nicht ganz klar, womit die kiste grad noch nebenbei beschäftigt ist obwohl der user "nichts" macht.

Hyperthreading hab ich aktuell deaktiviert, spart strom und 12 echte kerne sind für mich (mehr als) ausreichend. ähnlich wird es dir auch mit 6 oder 8 echten kernen gehen.

der im Minutentakt die Kühlung auf- und abfährt

je nach einstellungen kann das auch im sekundentakt sein. sobald etwas zu tun ist, schnalzt die temperatur rauf und ist 2sek später wieder unten. da hilft auch kein noctua NH-D15, denn die wärme "staut" sich mal kurz in der cpu, insbesondere wenn alle kerne auf 100% anfahren, was aber nur in benchmarks oder bei ausgewählten programmen passiert, die auch alle kerne nutzen können.

zusammengefassst: für dich als durchschnittsanwender mit deinen systemvorstellungen investierst du in ein gut durchlüftetes ghäuse, einen etwas größeren cpu-kühler um 30-50€, jedenfalls überall auf große und damit langsamdrehende = leise lüfter achten. Eventuell kannst bei NT und graka auch modelle suchen, die im idle die lüfter komplett abdrehen.

je nach einstellungen kann das auch im sekundentakt sein. sobald etwas zu tun ist, schnalzt die temperatur rauf und ist 2sek später wieder unten. da hilft auch kein noctua NH-D15, denn die wärme "staut" sich mal kurz in der cpu, insbesondere wenn alle kerne auf 100% anfahren, was aber nur in benchmarks oder bei ausgewählten programmen passiert, die auch alle kerne nutzen können.

Schön erklärt. Allerdings sollte man drauf verweisen, dass die Temperaturschwankungen in der Praxis egal sind. Denn man stellt schlicht und einfach die Lüfterkurve so flach ein, dass die Drehzahlschwankungen gar nicht hörbar werden.

dass die Temperaturschwankungen in der Praxis egal sind.

das ist wohl wahr, denn nach dem sprung von 30-40° gegenüber idle geht es dann nur sehr, sehr langsam weiter nach oben.

Da der Ryzen micro-managed ist ab einer gewissen Temperatur eh Schicht im Schacht. So ab 80, 90° wird Voltage und Takt zurückgefahren, und dadurch wird's prinzipbedingt nicht wärmer.
Wie gesagt, Lüfterverhalten ist Einstellungssache. Ich hab meinen Boxed Kühler beim R5 3600 so eingestellt dass er im Alltag zwischen ~900 und 1100 schwankt, bei Volllast max. 1400 rpm. Wenn's in der Nacht ganz leise ist hör ich da ein bisl Unterschied - aber bei weitem kein aufheulen, wie man es von schlechten bzw. schlecht eingestellten Boxed Lüftern von früher kennt.

Du kannst die Ryzen-CPUs im UEFI per PBO "deckeln".
Wenn du denn 3600X bspw. auf 65W begrenzt, dann wird er den max. Boost zwar nicht erreichen, dafür zieht er weniger Energie und bleibt kühler.

Das lässt sich natürlich auch weiter treiben und man kann die CPU noch weiter, bspw. auf 45W, deckeln.
Eine Begrenzung auf 65W spart eine Menge Strom, kostet aber nur ein paar Prozentpunkte an Leistung.
Auf jeden Fall sind die Ryzen 3000 CPUs schon sehr effizient, und haben die Intels inzwischen min. eingeholt.

mfg

Eine Begrenzung auf 65W spart eine Menge Strom, kostet aber nur ein paar
Prozentpunkte an Leistung.

Das klingt gut...und erinnert mich irgnedwie an mein Laptop - dort habe ich auch die cpu-max in den Energieeinstellungen von win10 etwas reduziert, damit der Lüfter im Office-Betrieb fast immer schweigt.

Für die Sachen, die ich die Kiste brauchen, mach ein paar % auch null Unterschied; von der Rechnerleistung her tuts der alte im Grunde ja auch noch (fast), und der hat ca 4 bis 5 mal weniger Benchmarkpunkte.
_____________________________________________________________________
Das Internet hat mein d/Deutsch umgebringt. Ich kann da auch nix für.

Wenn der User es sich zutraut BIOS Settings zu ändern, ist mMn ein Offset-Undervolting von 0,1V das erste, was man beim Ryzen tun sollte. Stock Voltage beim R5 3600 zB ist max. 1,45V, was klar zu hoch angesetzt ist, und zu unproportional hohem Energieverbrauch führt. Das Offset um 0,1V auf 1,35V kostet gemessen keine Leistung, aber führt zu zwischen 10 und 20W weniger Energieverbrauch bei Volllast.

Das begrenzen via PBO bewirkt ähnliches (Takt- und Spannungsreduzierung), regelt aber anders und verhindert Max. Voltage nicht prinzipiell. Gefällt mir persönlich nicht so gut wie Undervolting.

Viele kaufen sich ja einen Aufrüstungs CPU-Kühler von Dritthersteller, weil der mitgelieferte Boxed-Kühler ein Witz ist. Der Lüfter ist einfach viel zu klein und die Bauweise zu kompakt, als dass der wirklich leise sein kann, wenn er auch mal etwas wegkühlen muss.
zB. https://geizhals.at/scythe-choten-scct-1000-a1805963.html

Bei den X Modellen mag das zmd. ansatzweise stimmen. Beim R5 3600 zmd. ist diese Aussage Blödsinn - mit entsprechenden Settings ist der Boxed Kühler aus dem System nicht rauszuhören.

Nur generell kannst nicht abstreiten, dass ein größerer Lüfter weniger schnell drehen muss, als ein kleinerer für den selben Luftstrom, und daher weniger nervige Geräusche verursacht.
Daher bringt ein Aufrüst-Kühler schon etwas für Leute mit empfindlichen Ohren.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung