Dacia Spring - Elektroauto in leistbar

Dacia Spring - Elektroauto in leistbar (94 Beiträge, 2256 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/dacia-spring-electric-2021/

es gibt zig Artikel die von der Ankündigung berichten, technisch kann ich sagen, das Auto macht in diesem Paket Antrieb-Ausstattung-Akku eigentlich echt Sinn... was offen ist wäre der Preis (ohne allfällige Förderungen etc.) bei dem es in der Liste (die bei Dacia SEHR überschaubar Platz für Rabatt bietet) landen wird.

Was meint ihr zu dem Paket, bzw. was denkt ihr, wo es preislich landen wird?

Was meint ihr zu dem Paket,

ein sondermüll auf rädern mehr.
--------------------------------------------------------------------------------

ich wollt jetzt keine Diskussion zum Individualverkehr an sich lostreten, falls du das (wie ich hoffe) meinst. Ansonsten hätt ich auf differenziertere Antworten gewartet.

falls du das (wie ich hoffe) meinst.

nö, ich meine die, noch immer nicht geregelte, entsorgung der batterien in österreich.
zum anderen, der angeblich so grüne fußabdruck eines e-autos.

würde ich in der stadt wohnen, wäre so ein teil als zweitauto auch denkbar. aber auch hier das problem, als zweitauto.
daher: sondermüll auf vier rädern.

--------------------------------------------------------------------------------

daher: sondermüll auf vier rädern.

Ja, zum Glück gibt es das "Sondermüll-Problem" bei
Verbrennern nicht. Da gehen die Abfallstoffe aka "Abgase"
direkt in die Umwelt, in die Lunge (bei manchen
vielleicht auch ins Gehirn

)

und so ein e-auto wird natürlich ohne irgendewelche umweltbelastungen hergestellt...... und der strom kommt ja auch aus der steckdose....
--------------------------------------------------------------------------------

Okay, dann doch was ich befürchtet habe. Die Fragestellung war bezogen auf eure Meinung bezüglich Preisgestaltung und Positionierung des Dacia Spring, nicht auf allfällige Phobien vor der Elektromobilität allgemein.

Nebenbei bemerkt:
JEDES Auto ist Sondermüll auf vier Rädern. Sich das einzugestehen ist ein wichtiger Schritt. Kein Auto das ich kenne gehört in die rote, gelbe, blaue oder schwarze Tonne

Auch die meisten Leute "am Land" haben keine dreistellige tägliche Fahrleistung und fahren u.U. nicht öfter weitere Strecken als jemand in der Stadt.

Auch die meisten Leute "am Land" haben keine dreistellige tägliche
Fahrleistung und fahren u.U. nicht öfter weitere Strecken als jemand in der
Stadt.

alles richtig. abseits der täglichen fahrten gibts aber auch andere fahrten. und auch die möglichkeit strom zu tanken ist erbärmlich im ländlichen gebiet. dazu gibts dann menschen wie mich, die mit 7,5m am haken ihren urlaub verbringen - und derer werden immer mehr, gerade jetzt.
also es wird eine antriebsart gefördert, die eine sehr kurzes leben vor sich hat und nicht annähernd die abdeckung für den großteil der bevölkerung hat.
na super. dazu noch die ungeklärte frage der akkuentsorgung, plus der problematik bei einem unfall, mit dem zigtausende feuerwehrleute zu kämpfen haben.
auch wenn ich persönlich es sehr nett finde, in der stadt fast geräuschlos unterwegs zu sein - ich würde mir schon aus sicherheitsbedenken nicht in so eine kiste setzen.
es ist schon schwierig für die feuerwehren, bei den jetztigen modellen zu wissen, wo man schneiden darf, bei e-autos ist das noch um ein vielfaches mehr.
und wieder zuletzt: wo ist der umweltgedanke dabei. der wurde für mich noch nicht dargestellt.
in 10-15 jahren sind die dinger vergangenheit.
vielleicht gibts ja bis dahin eine akkuentsorgung in allen ländern - die auch nicht "grün" ist.
--------------------------------------------------------------------------------

akkuentsorgung ungeklärt? ajo...
nur, wenn ma si net informiert hat.

am bsp aluminium: das recyclen von alu ist billiger als die primärgewinnung.
na bum, ha?
es is einfacher, etwas bestehendes wieder in umlauf zu bringen als neu zu schürfen.
geil, ha?
die wunderbare welt der technik!

die FF-leute wären ratlos? nur die schlecht ausgebildeten...
hint: wir können scho seit mehr als 100 jahren strom ableiten....

der umweltgedanke?
das man vl erdöl net aufwendig fördert und das produkt dann direkt in unsere lungen bläst???

fairnesshalber - das Problem beim Löschen ist nicht (nur) die Elektrizität, sondern auch die chemische Reaktion bzw. die ungünstige Eigenschaft der Akkus, ihren eigenen Sauerstoff zur Verbrennung mitzubringen

Und das Erdöl wird nicht direkt in unsere Lungen geblasen - auch nicht das Verbrennungsprodukt. Wir wissen auch, dass das Verbrennungsprodukt weitgehend unbedenklich sein KANN - wenn die Abgasnachbehandlung passt.

Volkswirtschaftlich neutral betrachtet sind die größten Mankos des Verbrennungsmotor:

* das Einbringen von zusätzlichen Klimagasen, im besten Fall viel CO2, in die Atmosphäre
* die schwarzen Schafe und die Labor-orientierten Normen, wegen denen es noch immer erwähnenswerte Schadstoffkonzentrationen im Abgas gibt.

AGN am Stand der Technik und E-Fuel könnten heute mit der fahrenden Installed Base, einer zunehmenden Hybridisierung und einer langfristig flächigen Elektrifizierung am schnellsten für nachhaltigen Klimaschutz bei maximaler wirtschaftlicher Verträglichkeit sorgen.

Da halt meist in Extremen diskutiert wird stellen die Mobilitätsextremisten beides (E-Fuel und Hybrid) gern als Weichspüler der Autoindustrie dar statt als das, was es ist: Brückentechnologien für den Wandel des Antriebs. Der Wandel der Mobilität ist ein anderes Thema, wenn auch eng verknüpft.

fairnesshalber: kein auto wird gern gelöscht sondern lieber wärs ja allen, die würden einfach ausbrennen.....

was kommt dann hinten raus beim auspuff, wenn nicht das verbrennungsprodukt?
und willst jetzt über abgasreinigung reden? jetzt, wo man schwarz auf weis weiß, dass alle hersteller bei der abgasreinigung be*PIEP*en und es technisch fast net machbar ist, über alle temperaturbereiche und lastprofile die abgase zu reinigen?
echt jz???

zusätzliche klimagase werden eingebracht? warum?
verheizen wir das öl zentral. der liter benzin/diesel hätt an brennwert von ca ~9kwh.
mit 18kwh kommst mit allen e-autos (außer diejenigen, die vom volkswagenkonzern hergestellt werden) im schnitt 100km weit.

e-fuel klingt interessant, aber what for?
es braucht keine brückentechnologien mehr.
mit einem tesla kommst immer 400km.
der neue dacia kostet als seblstständiger 7,5k euro und kommt auch seine 200km weit...perfekt für die stadt.

ich brauch keine hybridfahrzeuge, die wieder einen verbrennungsmotor haben. also den doppelten technischen aufwand.
hybride sind nur für die fahrzeugindustrie gut, weils all die reparaturanfälligen komponenten auch no beherbergen...

ad "es ist technisch machbar": Dass es im Wettbewerb (illegal) anderen Zielen untergeordnet wurde heißt nicht, dass es nicht machbar ist - Beweise dafür sind viele auf der Straße. Auch ist weit nicht bei jedem Motortyp die Abgasnachbehandlung so aufwändig wie bei direkteinspritzenden Turbomotoren.

ad "verheizen": wir verheizen ja auch tatsächlich genug zentral. Kohle zum Beispiel, liefert 800 Gramm CO2 pro 2,3 kG verbrannter Masse, dabei fällt eine Kilowattstunde ab. Der Brennwert ist eher uninteressant, wenn du nicht Wärme, sondern kinetische oder gar elektrische Energie willst. Versteh mich nicht falsch, wie gesagt, bin 100% pro Elektrifizierung. Man kann und darf aber auch nicht einseitig argumentieren. Das CO2 in Österreich (Wasserkraft) ist irrelevant für eine globale Betrachtung. Was zählt ist wo die Welt derzeit steht.

ad "e-fuel, what for" --> wenn du heute mit einem Schnipsen alle Fahrzeuge global austauschen kannst - meinetwegen. Der Reifegrad der Technologie BEV würde es weitgehend hergeben. Wir verkaufen aber heute noch großteils Fahrzeuge mit Verbrenner, allein im (kurzlebigen) europäischen Schnitt stehen denen 14+ Jahre auf der Straße bevor. USA noch mehr und noch länger. Von Indien & Co sprechen wir gar nicht.

CO2-neutraler Kraftstoff würde hier und jetzt CO2-neutrales Fahren im großen Stil ermöglichen. Nicht erst in einem Jahrzehnt oder mehr. Und der Energiepreisunterschied sowie weiter sinkende Fahrzeugpreise (oder die entsprechenden Geschäftsmodelle) werden ihr übriges tun. Aber eben über den Zeitraum von 10 Jahren, höchstwahrscheinlich mehr.

Ein Hybridfahrzeug hat übrigens nicht annähernd den doppelten technischen Aufwand - im Gegenteil. Nimm den Toyota HSD her - da ist jedes Automatikgetriebe (sogar ein SMT) komplexer. Das wird durchs HSD ersetzt. Sprich mit Prius-Taxlern, die Fahrzeuge sind seit der ersten Generation unverwüstlich. Und sogar wenn eine Batterie verschleißt, sie steht trotz Toyotas Apothekerpreisen bei ca. ca. 2.000,- EUR (weil so klein) in der Größenordnung eines typischen Golf-Turboschadens, hat max. wenige Prozent Auswirkungen auf den Verbrauch so lange sie noch nicht komplett kaputt ist.

E-Fuel gut und schön - nur kommt da hinten auch kein Rosenwässerchen raus.
Und der Energiebedarf ist enorm. Ja, wir benötigen das mehrfache des heutige produzierten Stromes aus EE um eine erfolgreiche Energiewende unter Beibehaltung des aktuellen Lebensstandards zu halten.
Doch gleich zu Beginn die paar Prozent mühsam produzierter EE in E-Fuel zu stecken anstatt diese mittels bereits für sehr viele taugliche BEV zu verwenden und damit viel mehr zu erreichen ist für mich eindeutig der falsche Weg.

Wohnwägen (und ich denke das meinst du)... Bootsanhänger sind Erklärung #1 die ich im Mittleren Westen immer wieder als Erklärung für die Ford F150-350 gehört habe, mit denen alltäglich in die Arbeit gependelt wird. "aber das brauchst du ja nur einmal im Jahr...?" - "ja, aber Anhänger und Boot hab ich auch zum Spaß, obwohl ich's nur einmal im Jahr brauche"

Abgesehen davon, dass Anhängerlasten auch bei E-Fahrzeugen im Mittel steigen (jaja, ich weiß, gibt auch Autos komplett ohne. Ich hatte einen Smart Fortwo mit Turbobenziner... null Anhängelast und null Dachlast

Akkurecycling (nicht Entsorgung) und -Löschen ist technisch gelöst und umgesetzt. Ad "in 10-15 Jahren..." - das entspricht auch der durchschnittlichen Lebensdauer eines PKW in DE... damit muss man heute rechnen, dass wenige Modelle 20+ Jahre bewegt werden - das ist kein E-Fahrzeug-Spezifikum.

Also der City K-ZE für Europa. Wenn sie das Ding für um die 10.000 Euro auf den Markt bringen können, dann dürfte das der E-Mobilität definitiv einen guten Schub geben, und für den urbanen bis sub-urbanen Bereich mit ein paar leichten Autobahnfahrten und etwas mehr Platzbedarf dürfte das Ding seinen Zweck schon ganz gut erfüllen können.

Weiß man mittlerweile eigentlich, ob die CMF-A Stromer eine 48-VDC-Basis haben, oder ob sich Renault für irgendwelche Off-Specs entschieden hat? In der Leistungsklasse und dem Zielpreis würde es definitiv Sinn ergeben (haben FEV, Mahle und Schaeffler auch schon ausführlich demonstriert, nur visieren die einen SOP um 2023/24 an).

10.000€ ist bei dem chinesischen Ausgangspreis unrealistisch.
10% Zoll, Transportkosten, Steuer, höhere Spanne für das Handling im europäischen Händlernetz, und gegenenfalls der "Händleranteil" kommen oben drauf. Und Renault möchte wohl zumindest nicht draufzahlen so wie VW beim Up.
Was mich interessiert ob andere als die anfänglich eingebauten Zellen in dem indischen Verbrennerumbau eingebaut werden. Denn da wurde das billigste gewählt: Zyklenzahl, C-Rate, Temperaturfenster - alles nicht berauschende Werte gewesen. Und ob sie eine ordentliche Reku bei der Euro-Ausführung schaffen.
Es gab ein ganz gutes Video auf Youtube zu dem Wägelchen, und zwar der Test eines Mietwagens (kein Faketest sponsored bei Renault) durch einen amerikanischen oder britischen Autojournalisten. Leider scheint dieser Test verschwunden zu sein...

Ob der Elektro-"Megane" 48V erhält? Disruption by Renault kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Der neue 7er wäre dafür eher prädestiniert, und der kommt ein Jahr nach dem Renault auf den Markt. Mal umhören..

19.10.2020, 13:48 Uhr - Editiert von Srgb, alte Version: hier

Wenn Dacia das tw. fertigt, in der EU, wird es keinen 10% Zoll geben.
Wäre interessant, wie das mit den Akkus ist, wenn die Konzern-Intern aus China geliefert werden für den Einbau in EU.

Stimmt, damit ließen sich 5% umgehen (5% sollte es bei "Tellieferungen" sein), aber es
käme unter dem Strich deutlich teurer.

Auch der künftige Smart kommt deswegen aus China.

Perfekt nicht nur für die Stadt sondern auch am Land für die letzten Meilen zum P&R. Wenig Steuer und Betriebskosten und ich kann das Fahrzeug an der Steckdose aufladen. Wenn das Fahrzeug wertiger ist als ein gebrauchter mehrere Jahre alter Zoe (ohne Batteriemiete), was spricht dagegen?

LG, Andi

was spricht dagegen?

- Schiach wie der Zins
- Billigst verarbeitet
- Billigste Materialien
- Bei jedem Unfall bist automatisch der Verlierer

Wie halt bei jedem Dacia.

Ich denke, dass du in einem Elektroauto von Haus aus sicherer unterwegs bist als in einem vergleichbaren Verbrenner. Durch den fehlenden massiven Frontmotor ergibt sich deutlich mehr Knautschzone. Und die aufgrund der Akkus viel massivere Bodengruppe rettet Leben, auch bei Seitencrashes.

Für ein "Bahnhofsauto" gilt:

- Schiach wie der Zins - wurscht
- Billigst verarbeitet - wurscht
- Billigste Materialien - wurscht
- Bei jedem Unfall bist automatisch der Verlierer - siehe anderen Beitrag - muss nicht so sein.

Das Ding zitiert optisch den Duster. Und der verkauft sich wie geschnitten Brot. Mehr als 1 Mio Stück bereits im Markt.

Das ist ein Auto für Menschen, die weder protzen noch rasen wollen und die ihre Mobilität etwas ökologischer gestalten wollen. Ich wette, dass der in der Altersklasse 50-70 massiven Absatz finden wird. Wenn der Preis wirklich passt.

Mit der Elektroerfahrung vom Zoe und dem Know-how von Dacia, wie man die Kosten wirklich drückt, kann das ein echter Erfolg werden.

Es ist sicher kein Auto für Kilometerfresser. Dazu ist der Akku zu klein und würde durch die häufigen Ladezyklen sicher vor 8 Jahren die Patschen strecken. Aber bei 50 oder weniger Tageskilometern und Ladung alle 2-3 Tage hat man den sicher so lange, dass vorher der Rest abgemorscht ist.

Ob Dacia irgendein Know-how hat wage ich mal zu bezweifeln. Die sind mit Sicherheit zu 1000% komplett fremdgesteuert. Da kommt der 5-Jahresplan aus der Renaultzentrale - fast ganz wie in alten Zeiten...

Wie willst du das wissen? Skoda ist auch bloß eine Marke des VW Konzerns und bringt hunderte eigenständige Ideen ein.

Dass ein Konzern seinen Töchtern Ziele vorgibt, ist normal. Wie sie diese erreichen, ist innerhalb gewisser Grenzen aber ihre Freiheit.

Dacia mit Skoda gleichzusetzen ist schon etwas verwegen...

Skoda darf aber auch erst etwas freier entscheiden seitdem sie erfolgreich sind. Und in vielen Bereichen machen sie GENAU DAS was Wolfsburg will bzw. zulässt.

Und Dacia hat Erfolg, aber was für einen!!!

Und gerade in einem Land mit einer gewerkschaftlicher Diktatur wie Frankreich hat Dacia Möglichkeiten und Freiheiten, die Renault niemals zugänglich wären. Da gäbe es nach 10 Minuten einen Generalstreik. Aber hinter den Sieben Bergen, bei den 7 Zwergen blickt kein Gewerkschaftsfundi so genau hin. Solange jährlich der Gewinn in die Konzernkasse in Frankreich fließt.

Und das meint Renault dazu: https://group.renault.com/en/news-on-air/news/dacia-15-years-disrupting-the-car-industry-for-groupe-renault/

Die führen Dacia bewusst wie ein StartUp und eher wie eine Beteiligung als eine Marke! Wenn du mitbekommst, wie versulzt die klassische Europäische Autoindustrie ist, ist das vermutlich auch die einzige Chance. Mal sehen, wie das Experiment der Selbsterneuerung bei VW weitergeht.

18.10.2020, 12:52 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Dacia ist bei weitem nicht dort, wo Skoda ist.
Ich denke, dass du entweder Dacia massiv überschätzt, oder Skoda unterschätzt.

Ich denke, dass Dacia genau dort ist, wo sie hinwollen und -sollen: in der Gewinnzone. Und alles andere ist primär...

Ich über- oder unterschätze keinen der beiden. Beide sind erfolgreiche Bestandteile von europäischen Großkonzernen. Mit unterschiedlichen Ziel- und Kundengruppen.

Bei der Elektrifizierung zB betreibt Skoda fast reines Badge-Engineering. Da trau ich mich wetten, dass im Dacia mehr eigene DNA vorhanden ist.

18.10.2020, 13:36 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Der Vergleich ist gar nicht soooo schlecht....Dacia ist in etwa dort wo Skoda vor 15 Jahren war....wobei Renault hier eine noch aggressivere Schiene fährt. Ich hab jetzt seit 5 Jahren einen Dacia Dokker, keine Offenbarung und sicher nichts für Automobilisten....die TCO ist aber im Vergleich zu meinen bisherigen Autos sensationell.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

War und ist - das ist der entscheidende Unterschied

Ich habe nie gesagt, dass Dacia nicht das "2. Skoda" werden kann, aber heute ist Dacia nicht mit Skoda gleichzusetzen.

Würde mir nicht im Traum einfallen, und das sag ich als Dacia Fahrer
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Skoda darf aber auch erst etwas freier entscheiden seitdem sie erfolgreich
sind.

Dem ist nicht so. Genau deswegen wurde der Skodachef vor 3 Monaten rausgeschmissen, und zwar gänzlich aus dem Volkswagenkonzern - was eine Seltenheit bei Führungskräften ist.
Sein Nachfolger wird sicher auf Linie mit dem Chef gehen um nicht dasselbe Schicksal zu erleiden. Das Credo lautet schon länger: Skoda muss billiger werden, mehr differenzieren, denn Skoda gräbt Volkswagen zuviele Kunden ab. Der Unterschied ist nicht groß genug. Weiters wird versucht Skoda als zusätzliche Marke zwischen Jac, Jetta, Volkswagen, Audi, Porsche in China einzuführen nachdem der Versuch mit Seat in die Binsen gegangen ist.

Dem ist nicht so

VW-Insider?

schon mal dort gewesen? Glaskugel?

Genug Erfahrung mit Großkonzernen

Also keine Ahnung im konkret diskutierten Fall.

Ich habe zB in 3 großen Bankkonzernen international gearbeitet. Alle drei steuern ihre Töchter komplett unterschiedlich. Und ich habe mit den jeweiligen internationalen Zulieferern gearbeitet - wieder alles komplett anders - selbst wenn du zur Vereinfachung nur 3 Amerikaner wie IBM, Hp und Oracle miteinander vergleichst.

Daher - weder du noch ich haben die geringste Ahnung, wie Renault Dacia steuert.

und Oracle

Erlauben die es dir eigentlich mittlerweile wieder ihren Spaghetticode vernünftig zu benchen? Die DeWitt-Klausel lauert bei mir noch immer im Unterbewusstsein rum...

Hatte noch nie Probleme mit ihnen dahingehend und habe einige Ausschreibungen incl. Benchmarks durchgeführt. Mit IBM, HP oder Oracle als Server und Oracle als DB. Nur wurden die Ergebnisse natürlich nicht publiziert.

https://www.brentozar.com/archive/2018/05/the-dewitt-clause-why-you-rarely-see-database-benchmarks/

Wobei wir aber immer den Bench auf der darauf aufsetzenden Applikation durchgeführt haben. Die rohen TX Raten etc sind relativ wertlos.

Wir hatten vor gefühlt 100 Jahren einen lustigen Vorfall, bei denen Oracle einen Verstoß gegen ihre SLAs verortete, weil unterschiedliche Abteilungen eines Kunden ihre Makrobenches miteinander (also abteilungsübergreifend) teilen wollten um festzustellen, wo sich in ihren Applikationen Synergien finden lassen. Die Ergebnisse wären zwar nicht öffentlich verfügbar gemacht worden, aber das war Oracle's Anwälten trotzdem bluna.

Microsoft hat sich's zwar in die SQL Server EULA gedruckt, denen ist's aber mehr oder weniger komplett wurscht wenn du deine Ergebnisse firmenintern teilst und du bekommst fast immer ihre Zustimmung für Veröffentlichungen, und bei IBM kannst die Ergebnisse auch ohne Zustimmung ihrerseits veröffentlichen, solange die genaue Herangehensweise auch beschrieben wird und die Ergebnisse reproduzierbar sind.

Mein allerliebstes Bonus meme ist allerdings das hier:

The Services may not be accessed for purposes of monitoring their availability, performance or functionality, or for any other benchmarking or competitive purposes.

Aus dem Salesforce Master SLA. Eine Dienstleistung, deren primäre Metrik Uptime ist, nicht auf ebenjene benchen zu dürfen ist auch sehr kreativ.

Das hab ich auch nie behauptet, siehe oben:

"Die sind mit Sicherheit zu 1000% komplett fremdgesteuert."

Das ist natürlich meine Meinung!
Aber als überheblicher Franzose lass ich doch den unterentwickelten Rumänen grad mal entscheiden welche Wurstsemmel er heute zu Mittag essen soll.

also ich kann dir versichern: es reicht, wenn die Rumänen mit der Konzernmutter französisch sprechen und mit dem Geld auskommen das sie budgetiert bekommen. Damit sind Nationalstolz und Kontrollbedürfnis weitgehend abgehakt.

Die Kompetenzen und Verantwortung die man den östlichen Entwicklungszentren zugesteht werden oft unterschätzt, nicht nur bei französischen Autos.

Die Kompetenzen und Verantwortung die man den östlichen Entwicklungszentren
zugesteht werden oft unterschätzt, nicht nur bei französischen Autos.

Stimmt, da gibt es sogar in der Fahrzeugindustrie gute Beispiele aus Deutschland und Schweden.

Der Spring ist eigentlich ein indischer Verbrenner unter französischem Namen, der in China auf Elektro umgemodelt wird, um schließlich mit rumänischem Emblem in Europa auf den Markt zu kommen.

Das könnte ein echter Test werden wie willig die "breite Masse" bereit ist auf Elektro umzusteigen - trotz Marken-Malus, bestenfalls ausreichenden Fahrleistungen und sehr ungewissem Wiederverkaufswert.

Das wird und muss sich im Preis wiederspiegeln, ich rechne mit 15-17k für das Basismodell und 18-20k für die besser ausgestattete Variante.
Damit ist man günstiger als eUP und dessen Konzernbrüder, aber eben deutlich größer und damit tatsächlich alltagstauglich. In der Stadt und auf kleineren Pendlerstrecken (Speckgürtel-Auswanderer).

Da wir uns aber hier in der Renault-Welt bewegen, wird es auch ausschlaggebend werden ob der Akku inkludiert ist, oder ob man den Kunden einen Akku-Miete auf's Aug drücken wird. Dann darf der Kaufpreis aber max. 9-12k betragen (je nach Ausstattungslinie).
Damit wären die Dinger auf dem Gebrauchtwagenmarkt aber jetzt schon wertlos.

https://pushevs.com/2020/10/18/dacia-spring-electric-finally-has-official-prices/

"The initial prices of the most affordable electric car in Europe finally start to appear and the first 100 units in Hungary were already pre-ordered with a price of 6.490.000 HUF (17.812 euros)."

This price is before any government subsidy and includes a VAT of 27 %

Das ist die Vorbestellerversion und dürfte eher zu den besser ausgestatteten gehören...
Ohne 27% USt macht das 14.025 Euro.
Schlagen wir 20% drauf kommen wir auf: 16830.

Das is kein guter Preis im Vergleich zu den gemunkelten 10.000 Euro....
Als Unternehmer wären es 14k netto.
Minus 5k Umweltförderung = 9k. Minus 14% Investprämie, macht ca
7,7k Endpreis netto.

Schlagen wir 20% drauf kommen wir auf: 16830.

Vergiss nicht die landesspezifische Anpassung des Nettopreises

Aber anscheinend bin ich mit meiner Vorhersage (siehe oben) ganz gut gelegen.

Keine Schöheit , aber er ist geeignet um einen , der zb. im Speckgürtel einer Grossstadt wohnt , zu seinem Arbeitsplatz zu bringen. Auch wenn er ein bissl auf die Autobahn/Schnellstrasse muss.

Für jemand der nur innerhalb der Stadt herumgurkt , wäre ein City e-Car , wie der neue Citroen Ami sinnvoll. Nicht jeder hat eine gute Öffi Anbindung und das Ding ist finanzierbar.

#
# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel weil Stühle, Tomaten, Tüten brauch i ned

Meine Meinung ist: kauft das Ding! Wenn ihr ein Auto braucht meine ich natürlich. Ich brauch leider oder gottseidank keines, sonst würde ich überlegen, ein E-Auto zu kaufen. Nur durch kaufen kann sowas billiger werden. Das System wird sich nur ändern, wenn die Nachfrage steigt. Und der CO2 Footprint jedes einzelnen ist etwas, womit wir uns alle viel intensiver beschäftigen müssen (wie oft fliegen wir, brauchen wir wirklich ein Auto, wenn ja, muss es ein Verbrennungsmotor sein etc etc...)

Ich bin auf der Suche nach einem Fahrzeug, günstig, klein mit minimalsten Betriebskosten, dass mich täglich zum Bahnhof bringt, zum Einkaufen und vielleicht 1x im Monat 120km weit (hin und retour). Ich wohne am Land, kann das Auto im CarPort laden, ich brauch keine 1000 Assistenten und Schnickschack. Theoretisch würde mir ein Renault Twizzy reichen, aber Heizung, etwas Komfort und ein paar km Reichweite dürfens dann doch sein. Im Sommer bin ich für diese Wege mit einem Honda Roller unterwegs (sparsam, kaum Versicherung), im Winter brauch ich dann doch ein Auto.
Ein gebrauchter Verbrenner? Nur wenn's sein muss.
Kurz gesagt, wenn der Preis und die Tests passen, ist das Auto für mich eine Option.

LG, Andi

Wenn das alles auf dich zutrifft, wäre ein Elektro-Auto dieser Kategorie fast perfekt für dich.

wenn der Preis und die Tests passen, ist das Auto für mich eine Option.

Nicht nur für dich, auch für tausende andere "Speckgürtler" mit deinem Mobilitätsmuster.

Viele werden sich halt vom Logo abschrecken lassen. Was ich durchaus auch nachvollziehen kann...

KIA/Hyundai müssten halt Versionen von e-Niro und Kona electro mit kleinerem Akku auf den Markt bringen.
Des Weiteren müsste der VW Konzern den eUP und denn dessen Brüder besser verfügbar machen.
Tja, und Renault müsste sich ernsthaft mal die Preispolitik des Zoe überarbeiten.

200km E-Autos zum vernünftigen Preis die nicht zwingend zu einem Kompromiss im Alltag führen. Das braucht der Markt. Und Preis geht bekanntlich auch über die Masse.

KIA/Hyundai müssten halt Versionen von e-Niro und Kona electro mit kleinerem
Akku auf den Markt bringen.

So etwas kostet mit kleinem Akku auch noch 20.000+ wenn der Hersteller es nicht verschenken will.

200km E-Autos zum vernünftigen Preis die nicht zwingend zu einem Kompromiss im
Alltag führen. Das braucht der Markt.

Glaube ich nicht. Irgendwann wird keiner mehr etwas mit weniger als 400-500 Km Reichweite kaufen, vermutlich in 4-5 Jahren. Bis dahin muss man sich gedulden, die Preise pro Reichweite sinken eh stetig (ich schätze ca. 10% pro Jahr, also so etwas wie den neuen Fiat 500e kriegst du in 5 Jahren um 17.000).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Aber mein Transural-Urlaub mit Anhänger! Denkt denn niemand an meinen Transural-Urlaub mit Anhänger?

Doch, doch.

Rivian und Bollinger... der Preis, selbst importieren usw kann ja kein Problem sein:

https://chargedevs.com/features/seven-future-electric-pickup-trucks-maybe/

Rivian sticht echt raus. Mit rd. einer Tonne Akkus an Bord. Wenn das ernsthaft die Zukunft wird, wo bitte kann man hier aussteigen?

Nur keine Sorge... es gibt doch jede Woche mindestens einen Bericht, dass die Akkus jetzt, aber wirklich ab jetzt, kleiner, leichter und leistungsstärker werden.

Die Dinger kommen aus dem Land, wo solche Sachen gekauft werden: https://www.youtube.com/watch?v=JrHDeSMvnt4

Die Zukunft ist das nicht, zu teuer in der Produktion.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Zusätzlich kann man des Aspekt den "Neuen" auch nicht unterschätzen - Benziner hat jeder im Leben schon gehabt, mit einem E-Auto ist man plötzlich der "King"...

20.10.2020, 11:38 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Anmerkung: China und die USA verursachen (im Inland) zusammen 42% des globalen CO2-Ausstoßes. Die USA pfeifen auf das Klimaschutzabkommen (dank Mr. Orange), China hört erst auf Kohle zu verheizen wenn sie aus ist, oder Atomkraft billiger als Kohle.

"Jeder muss bei sich anfangen" heißt nicht nur, selbst CO2-Ausstoß zu vermeiden, sondern auch wirtschaftlich klare Signale an die Sünder zu schicken - sprich Konsumboykott dieser Länder. Anders tuts nicht weh.

"Jeder muss bei sich anfangen" heißt nicht nur, selbst CO2-Ausstoß zu
vermeiden, sondern auch wirtschaftlich klare Signale an die Sünder zu schicken
- sprich Konsumboykott dieser Länder. Anders tuts nicht weh.

perfekt! konsumboykott löst das problem nämlich.
wirklich. bin bei dir.
weil...
nicht die chinesen sind das problem.
die chinesen produzieren nur, was wir hier im westen brauchen und wollen.
es is also unfair den chinesen vorzuwerfen, sie würden so viel energie verbrauchen und abgase erzeugen.

ja für wen den?
für uns konsumfanaten!

Bei den USA hast du recht.

Bei China redest du leider Unsinn:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/

Wie durch ein Wunder stoßen die bösen Chinesen weniger CO2 pro Kopf aus als die armen, durch die unerträglichen Grünen dermaßen geknechteten Österreicher. Dabei stellen wir aber kaum mehr was her, aber vielleicht 1/4 oder mehr der von uns konsumierten Güter emittieren ihr CO2 in China! Und jetzt stell dir die Österreichische CO2 Bilanz vor, wenn wir von Dienstleistung wieder umschalten würden auf Industrie und Landwirtschaft. Da wären wir umgehend GANZ vorne bei den Klimasündern.

ja und nein. Würde heute alle Produktion dort hin wandern wo auch der Konsum passiert wäre die CO2-Bilanz der altreichen Staaten noch viel schlimmer, korrekt.
Wir erlauben aber der Industrie schon heute viele Dinge nicht, die mit einer der Gründe sind, warum billige Produktionsstandorte überhaupt so billig sind. Die Arbeitskraft alleine sind nicht die Mehrkosten. Von daher ist China nicht für die Produktion zu bestrafen, die war lange Zeit ja nur "für uns" (wobei in den letzten zwei Jahrzehnten der Konsum auch in China brutal zugenommen hat in absoluten Zahlen).

Tatsächlich geht es um die Art wie die Strommengen global erzeugt werden. Konventionelle Kohlekraft zB, je nach Quelle kommt man deutlich oder etwas über 1000 (!) Kraftwerke die global derzeit gebaut oder geplant werden. Und das noch dazu in konventioneller Technik. Es gibt noch immer Unternehmen die aus Kohle Benzin machen, und das mit einer katastrophalen Energie- und CO2-Bilanz. Dazu muss man nicht viel hinzufügen.

Ich will nichts davon verurteilen, und auf dein Kommentar: "pro Kopf" ist in China nicht das Problem. Die absolute Menge wäre Chinas gutes Recht, solange andere Industrienationen es auch "dürfen". Mein Problem ist die sinnlos schlechte Bilanz zu der in China produziert wird. Die "Energiewende" in China sieht so aus, dass zu den ~1000 GW Kapazität der aktuellen Kohlekraftwerke aktuell nicht mehr als 10% dazukommen (!) dürfen. Bedenkt man die Laufzeit dieser Kraftwerke reicht diese Entscheidung weiter in die Zukunft als die meisten auf den Konferenzen diskutierten Klima-Modellrechnungen.

Und auch wenn man scherzen kann, dass zB in DE noch immer Kohlekraftwerke gebaut werden - das sind stark verzögerte Fertigstellungen von Bauten die im letzten Jahrtausend geplant wurden. Hier gibt es zumindest ein klares Commitment zum Ausstieg, das man in den Zahlen auch sieht.

Und ja: wir sind ganz vorn bei den Klimasündern. Wir sündigen direkt und noch dazu in den Ländern die für uns produzieren. Das will ich nicht in Frage stellen.

https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/75143/energiemix

Ob du Kohle, Öl oder Gas verbrennst, ist relativ egal. Ergebnis ist CO2. Und damit die nahende Klimakatastrophe.

Und Europa rettet sich da in die Kernenergie - wo keine Sau weiß, wie wir den Dreck jemals endlagern werden.

In Wirklichkeit wird in Europa heftig an einer Lüge gebastelt. Einfach, indem man China und Indien als Staaten betrachtet. Dabei sind die jeweils 3 Mal bevölkerungsreicher als die KOMPLETTE EU! Man lenkt damit von den weiterhin galaktischen CO2 pro Kopf Zahlen in Europa ab. Wobei man alle massiv CO2-lastigen Industrien bereits abgeschoben hat: Zement 8%, Stahl 10% des WELTWEITEN CO2

Müßte die EU jetzt WIRKLICH beim CO2 zu sparen beginnen, würde das voll den Verkehr (mehr als 30% des EU CO2, brutal steigend) betreffen. Und da hast du dann den Aufstand: das spült die ganzen Rechten und populistischen Kretzen an die Macht.

Ist wohl ein schwieriges Thema, aber der Weg in Richtung Elektroautos ist der richtige.
Ich habe mich genauer ins Thema eingelesen und der Hund liegt wohl dort begraben, woher die Energie kommt, mit der die Batterien der E-Autos hergestellt werden.
Wenn da auf Ökostrom gesetzt wird, dann trumpfen die E-Autos sehr wohl über Verbrennungsmotoren.

Das schaut nach einem vollwertigem PKW aus, bis auf den Motor. Kurios, dass man grade hier gespart hat - ein bisl grösserer Elektromotor hätte am Gesamtpreis nicht viel geändert, hätte das Fahrzeug aber vollkommen Landstrassen-/Autobahn-tauglich gemacht.

Wir haben in der Umgebung Bundesstrassen über Hügel / Berge mit ziemlichen Steigungen. Mein 90 PS Alltagler plagt sich da schon etwas, um die erlaubte Geschwindigkeit zu erreichen. Möcht nicht wissen auf welche Geschwindigkeit man da mit 45 PS abfällt.

gar nicht - da du beim Elektromotor typischerweise bis zur Feldschwächung mit dem vollen Moment rechnen darfst. Mit 45 PS und einer Höchstgeschwindigkeit die ohnehin nur bei 125 km/h liegt wirst du wenig Fahrprofile finden, bei denen du bergauf verhungerst. Natürlich wird das Auto nicht bergauf fetzen

Eine Typenschein-Lüge wie bei Tesla ist aber leider nicht zu erwarten, dass der Antriebsstrang für deutlich höhere kurzfristige Spitzenleistung tauglich ist... dazu findet sich noch nichts, aber wie gesagt... klingt für mich nicht nach Überraschungen.

Selbst wenn das Ding eine flache Leistungskurve hat, was bei modernen aufgeladenen Otto- und Dieselmotoren im übrigen nicht viel anders ist, sind's immer noch nur 45 PS.

Ja. Aber eben 45 PS die du vermutlich schon bei halber Nenndrehzahl erreichst. Egal wie flach, mir sind mit Stand heute wenige Motoren bekannt, die so früh das Moment zurücknehmen, um eine wirklich flache Leistungskurve abzubilden. Wäre auch Schwachsinn... beim Verbrenner ist das Maximalmoment der viel höhere Kostentreiber, beim Elektromotor die (Dauer-)Leistung.
Du wirst also bei 90 km/h auf der Landstraße nicht mehr Leistung haben mit deinem "90 PS Auto" als die 45 PS des Dacia solange du nicht auf die Dritte zurückschaltest.

Wo ist das Problem mit 45 PS bei einem Kleinwagen?
Mein Golf II hatte auch nur um die 50 PS, und mit dem habe ich mitunter am meisten Verkehrsstrafen fürs Zuschnellfahren bezahlt.
Und den Motor von damals kannst mit einem Elektromotor von heute nicht vergleichen. Hier macht Elektro den Gewichtsnachteil locker wett.

Was interessiert mich die Höchstgeschwindigkeit? Müssen wir alle Strich 100 im Freiland fahren und nach jeder Ortschaft maximal raus beschleunigen?

http://500er-fiat.de/Downloads/Hauptmerkmale%20und%20Daten.pdf

Millionen Mal verkauft! War das Auto, mit dem meine Mutter mich in die Schule geführt hat. Wir sind nie stecken geblieben und haben damit jeden Hügel erklommen.

Das Problem ist, dass sich das Auto als Sportgerät über 5 Generationen bereits in die männliche DNA eingeprägt hat. Schneller, höher, stärker, weiter. Ein von der Industrie bewußt gesteuerter Prozess.

Den Menschen fällt gar nicht mehr auf, wie dämlich ihre dahingehenden Einwände eigentlich sind. Fragt jemand beim Billa, warum des Einkaufswagerl nicht schneller geht oder besser beschleunigt?

21.10.2020, 08:25 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

http://500er-fiat.de/Downloads/Hauptmerkmale%20und%20Daten.pdf

gewicht des fahrbereiten wagens 525 kg

https://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_500_(2007 ) (und das ist nur der normale)

Leergewicht: 940–1005 kg

und der 500 ist jetzt nicht unbedingt das modell in der männlichen dna ^^

wobei ich dir in deiner grundaussage nicht wiedersprechen möchte. vieles ist halt der bequemlichkeit und dem komfort geschuldet. du (ihr) selbst habt 2 autos, eines davon ist eine fahrende schrankwand - warum? weils praktisch is und weil mans kann und so steigerte es sich halt...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

dass man grade hier gespart hat - ein bisl grösserer Elektromotor hätte am
Gesamtpreis nicht viel geändert

Meiner Meinung nach eine bewusste Entscheidung um eine kleinere Batterie verbauen zu können, um schlussendlich die Kosten und damit den Gesamtpreis niedrig halten zu können.

Klar. Ebenso wie Kühlsystem und Inverter sowie Systemspannung.

Leider haben sie die an sich gute Idee vermurkst, als sie sich entschieden haben ein Pseudo-SUV zu bauen mit vielen kitschigen Plastik-Elementen.
Weshalb nicht einfach die Karosserie 1:1 vom Sandero nehmen?
Der rel. kleine Akku passt wahrscheinlich unter die Rücksitzbank.

Beim Motor ist auch interessant, ob man den vielleicht 5 Minuten überlasten könnte auf 75PS

Das ist sonst mit 45PS max nur eine extrem lahme Gurke.
Mutig ist auch die geringere als 130 km/h Höchstgeschwindigkeit!

21.10.2020, 13:56 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

als sie sich entschieden haben ein Pseudo-SUV zu bauen mit vielen kitschigen
Plastik-Elementen.

Aber das wollen die Leute. Etwas höher sitzen, und die eingebildete Freiheit genießen.

Naja, aber eins muss man Dacia lassen, die bauen ein E-Auto in billig und nur auf das nötigste beschränkt, jetzt mal vom Plastik PlingPling und Pseudo-SUV Look abgesehen.
Wenn man dann noch die 5000€ E-Auto Förderung abzieht, kostet ein normaler Sandero SCe75 wahrscheinlich gleich viel.

Etwas höher sitzen, und die eingebildete Freiheit genießen.

Nein, sondern es macht einen Unterschied ob, zum Beispiel man mit funktionierender Wirbelsäule oder jemand, der damit nicht dienen kann sich "tief hinunter setzen" muss oder noch schwieriger, wieder raus kommen soll oder ob man einigermassen "gerade" in's Auto einsteigen kann.

DAS macht den Unterschied und deshalb sind auch kleine SUV's so beliebt. Höher einsteigen, das höhere sitzen ist nur ein angenehmer Nebeneffekt.

LG, Andi

Ach so, du meinst sozusagen, als Behindertenfahrzeug wäre es brauchbar und deshalb sind SUV auch allgemein so beliebt

Andere Leute ohne akute Rückenschmerzen können sich das dann halt 10cm tiefer legen, damit es wieder halbwegs normal ausschaut.

Wenn für Dich zum Beispiel ältere Personen, die sich beim etwas höherem Einsteigen leichter tut, aus genannten Gründen, gleich Behinderte sind.... na dann.

LG, Andi

Andere Leute ohne akute Rückenschmerzen können sich das dann halt 10cm tiefer legen,

Darauf verzichtet man dankend wenn man mal die Linke Wienzeile oder den Zenith der Wiener Straßenbaukunst, die Ruckergasse ein paar mal entlang rumpelt. Meine max. 16cm Bodenfreiheit sind in Wien schon grenzwertig.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Weshalb nicht einfach die Karosserie 1:1 vom Sandero nehmen?

ich vermute, weil man "es schon sehen soll"

Mutig ist auch die geringere als 130 km/h Höchstgeschwindigkeit!

Vmax für Autobahnfahren:
Abgesehen von der Reichweitenerhöhung (ich will mit Lazy nicht diskutieren, ob MS-Fahrer eher 120 oder 200 fahren) würde das Sinn machen in Bezug auf Herkunft des Modells (China: 120 km/h), auch wenn man so über Europa drüberschaut:

Ein wenig unlogisch ist es dann wiederum wenn man berücksichtigt, dass sowohl in FR als auch RO 130 km/h gelten.

Siehe https://forum.geizhals.at/t901086,8035035.html#8035035
Ich bin mir sicher, dass genau sowas für 1000e Autofahrer das Richtige ist.

LG, Andi

Bald geht es in einigen Ländern Europas mit der Orderbarkeit (Auslieferungen ab Herbst) los:

https://www.automobile-propre.com/dacia-spring-la-citadine-electrique-devoile-ses-prix-officiels/

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung