2,89 Probille nach feucht fröhlichem Abend

2,89 Probille nach feucht fröhlichem Abend (148 Beiträge, 1163 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,
ich bin gestern morgen recht angetrunken aus der Disco gekommen und wollte daraufhin mit dem Fahrrad nach Hause fahren. Leider standen an der nächsten Kreuzung die Grün-Weißen. Diese haben mich dann erstmal angehalten und pusten lassen, mit dem o.g. Ergebniss, danach Blutentnahme auf dem Revier...!

Jetzt meine Frage:
-Was passiert mit meinem Lappen
-Was passiert mit meiner Probezeit (noch 4 Tage)
-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

Mfg
j-g-d

Jetzt meine Frage:
-Was passiert mit meinem Lappen
-Was passiert mit meiner Probezeit (noch 4 Tage)
-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

das alles steht dann im bescheid den du bald mit der post bekommst!

man kann zwar jetzt viel mutmassen, aber das bringt nichts. warte die paar tage und dann hast du es ganz genau.

www.delorean.at

NEIN NICHT AUTSCH

Was passiert mit meinem Lappen

Hoffentlich nehmen sie ihn Dir ab.
Aber das werden sie bei 2,89 Promille eh tun...

Dass Du Dich das hier überhaupt posten traust, ist bewundernswert.

Auch ein betrunkener Radfahrer ist eine Gefahr für alle anderen Verkehrsteilnehmer...!

----------------------

http://www.yangel.com

Und das schreibt wer, der mit 90 übern Gürtel rast...

ich find dass 3 promille viel viel schlimmer sind.

zu schnell ist man doch leicht mal - vor allem nachts wenn nix los ist ...

ich fahr am gürtel immer zwischen 60 und 70, so wie alle anderen auch, na und .... 50 fährt ja wirklich fast keiner.

----------------------

http://www.yangel.com

Ja eh, aber mit dem Radl mit knapp 3 Promille kann er nicht wirklich viel anrichten. Da haut er sich maximal selber den Schädel ein. Mit dem Auto schauts da schon anders aus. Ich denk da nur an meine erste FS-Zeit seinerzeit. Ritmo Abarth, 130PS, null Fahrpraxis. Da wars nich nur einmal Haarig, und das ohne Alk...

Meinst Du echt dass der nicht viel anrichten kann?!

Der kann genauso ne Massenkarambolage verursachen wie jedes andere Fahrzeug...
irgendwo hintaumeln, ein Auto will ausweichen und schießt dafür ein anderes ab.. also ich weiß net ob sich der wirklich nur den eigenen Schädel einhaun kann...!?

Ich denk da nur an meine erste FS-Zeit
seinerzeit. Ritmo Abarth, 130PS, null Fahrpraxis. Da wars nich nur einmal
Haarig, und das ohne Alk...

Typisch Mann

----------------------

http://www.yangel.com

Auch ein Radfahrer kann schwerste Unfälle verursachen.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

ich find dass 3 promille viel viel schlimmer sind

Mitm Auto auf jeden Fall!

Mitm Radl fände ichs eher bewundernswert, daß ers bis zur nächsten Kreuzung geschafft hat - wenn man daran, daß jemand in dem Zustand zum Fahrzeuglenker wird auch nur irgendwas bewundernswert finden könnte.

lg
mIstA

ja, aber wie gesagt - einen Unfall kann er bestimmt verursachen.

Man kanns ja drauf ankommen lassen, sich vollsaufen und dann zur Rush Hour eine Runde mitn Fahrrad übern Gürtel oder so fahren.
Obs dann wirklich nur bei einem Verletzten bleibt?!

----------------------

http://www.yangel.com

ja, aber wie gesagt - einen Unfall kann er bestimmt verursachen.

Na das ist klar, keine Frage - in dem Zustand brauchst dafür net amal a Fahrradl!

Man kanns ja drauf ankommen lassen, sich vollsaufen und dann zur Rush Hour eine Runde mitn Fahrrad übern Gürtel oder so fahren.

Man vielleicht - ich könnts nicht.

lg
mIstA

ich find dass 3 promille viel viel schlimmer sind.

Daß *du* das findest, glaube ich gern. Leider passieren die meisten Unfälle nicht wegen besoffenen Radfahrern, sondern weil gewisse Leute es OK finden, viel zu schnell zu fahren.

mjy@geizhals.at

Warum sollten wir es Unternehmen mit Eigeninteresse erlauben, das Gleichgewicht der freiheitlichen Grundrechte aus dem Lot zu bringen und dabei die Rede- und Ausdrucksfreiheit, die freien Märkte, den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verbraucherrechte, die Gesellschaftsstabilität und das Ende des materiellen und informationstechnischen Mangels aufs Spiel setzen? Weil jemand ein Lied klauen könnte? Das erscheint mir doch als ziemlich fadenscheinige Ausrede.
-- John Gilmore

60-70 statt 50 ist VIEL zu schnell?

genau deswegen wird *er* ja jetzt auch seinen deckel für eine zeitlang abgeben..
*ich* musste das noch nie..
----------------------

http://www.yangel.com

100% zustimm. rasen soll keine ausrede sein.
solche drängler und raser sind ebenfalls potentielle,gefährliche unfallverursacher.

um allen negativen postings vorzubeugen:

natürlich nehm ich KEINE betrunkenen verkehrsteilnehmer in schutz.

mfg
winbond

Soviel zum Thema Doppelmoral!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Aba geh! 70 geht schon während der Hauptverkehrszeit... Vor allem das Stückerl zwischen Mazleinsdorfer Platz und Südbahnhof...

Lg
Da Horstl

Ich sage nur: 19. Mai!

Und das schreibt wer, der mit 90 übern Gürtel rast...

Ein ziemlich dummer Vergleich... Der Gürtel ist ja die reinste Autobahn. Durchgehend 90 geht wegen der Ampelphasen sowieso nicht und wenn man mal kurz aufs Gas steigt, ist das zwar nicht lobenswert, aber bei einer leeren 4-spurigen Straße mehr eine Lärmbelästigung als tatsächliche Gefährdung.

mein ich auch..
----------------------

http://www.yangel.com

Durchgehend 90 geht wegen der Ampelphasen sowieso nicht und wenn man mal kurz
aufs Gas steigt, ist das zwar nicht lobenswert, aber bei einer leeren
4-spurigen Straße mehr eine Lärmbelästigung als tatsächliche Gefährdung.

*kopfschüttel* ...

Ich will mir gar nicht erst die Mühe machen, dagegen zu argumentieren, du weißt hoffentlich selbst, wie dumm so eine Aussage ist und wie das in der Praxis aussieht (von wegen "leer").

mjy@geizhals.at

du weißt hoffentlich selbst, wie dumm so eine Aussage ist und wie das in der
Praxis aussieht (von wegen "leer").

Ich bin natürlich nicht für 90 am Gürtel, logo. Es ging mir nur darum, aufzuzeigen, wie doof der Vergleich zwischen dem Fahren mit fast 3 Promille und einmal im Gürtel aufs Gas steigen ist. Und wenn ich leer sage, meine ich auch leer, denn wenn der Gürtel voll is, kann man froh sein, im Schnitt mit 20 drüberzukommen.
90 war ja auch eine reine Hausnummer, die derjenige yangel an den Kopf geworfen hat, weil sie womöglich irgendwann man gesagt hat, dass sie am Gürtel nicht mit Strich 50 sondern 60-70 unterwegs ist, was beim besten Willen keine Raserei sein kann, da man da, wenn's nicht gerade staut, praktisch flüssig im Verkehr mitschwimmt. Besonders ab Stadthalle abwärts komm ich mir wie ein Verkehrshindernis vor, wenn ich mal 50 fahr

.

Hoffe, jetzt isses klarer, was gemeint war. Bin ja wirklich der letzte, der Raserei verharmlost.

ch will mir gar nicht erst die Mühe machen, dagegen zu argumentieren

Bitte, ich hätte es so gerne dass man mir erklärt warum 60-70 auf einer zwei mal vier spurigen Straße dessen Richungsfahrbahnen durch eine U-Bahn getrennt sind gefährlicher sind als 60-70 auf Straßen auf denen ein kurzes Zucken im linken Arm schon in den Gegenverkehr führt.

also stellenweise 90 am Guertel und vollbesoffen mit dem Fahrrad oder sonstigem Fahrzeug ist doch wohl ein verdammt grosser Unterschied im Gefaehrdungsgrad, meinst nicht ?

(und NEIN, ich schreib das nicht, weil ich die yangel verteidigen will, ich kenns nichteinmal..waere sie betrunken unterwegs, wuerde IHR genauso der FS entzogen gehoeren).

bitte erklär des genauer, i versteh nix..

bist jetzt mit dem fahrrad gfahren, oder?
2,89 pro? (net schlecht

)
_______________________________

also für die 4 tage probezeit gehört dir eine gewatscht. wie dumm muss man sein...

und wieso grün weiß? wer sind die? in ö doch nicht, oder? grün weis ist deutschland...wenn ich mich net irre?
_______________________________

und wieso grün weiß? wer sind die?

freudentrunkene rapidfans...

und das mit den 4 tagen probezeit -> ja, ihm gehört wirklich eine gewatscht...

freudentrunkene rapidfans...

_______________________________

-Was passiert mit meinem Lappen

Den bist los...(ziehmlich sicher)

-Was passiert mit meiner Probezeit (noch 4 Tage)

Probezeit ist Probezeit..... Viel Spaß bei der Nachschulung

-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

Tja das kann keiner sagen wahrscheinlich ein paar 100€

Wieso in aller Welt bist net zu Fuß gegangen oder hast ein Taxi genommen?

Wozu ist er den mit dem Fahrrad unterwegs?

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

-Was passiert mit meinem Lappen

der is weg.

-Was passiert mit meiner Probezeit (noch 4 Tage)

verlängert sich um ein jahr + nachschulung.

-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

ich schätz 4-stellig.

und es gkört da....

jo klar, wer's glaubt!
und dafür registrierst du dich hier neu?!

-Was passiert mit meinem Lappen

Der ist erstmal weg.

Was passiert mit
meiner Probezeit (noch 4 Tage)

Keine Ahnung. Vermutlich wesentlich länger werden, wennst nicht überhaupt den Schein neu machen mußt.

-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

Einer empfindlichen. Glaub ATS8000 war die Mindeststrafe beim Erstvergehen, max. 30000. Mit der Mindeststrafe wirst bei DER Alkoholisierung aber wohl kaum davonkommen.

PS: Respekt. Mit 2,9 %o sich noch am Rad halten zu können...

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Mit 2,9 %o sich noch am Rad halten zu können...

naja, aufgfallen muss er irgendwie sein....

Keine Ahnung. Vermutlich wesentlich länger werden, wennst nicht überhaupt den
Schein neu machen mußt.

wenn i mi recht rückerinnere, dann hast bei alk - sache nachschulung (kostet auch ein paar tausend ats) und 1 jahr länger probezeit....das rentiert sich bei 4 tage probezeit... .
_______________________________

Auch wenn ich Alk am Fahrrad jetzt nicht SOOoooo tragisch finde, weil man damit ja nur sich selbst aber wohl kaum andere gefährdet: Alk im Straßenverkehr ist Alk im Straßenverkehr. Und daß die Folgen hart sind, find ich OK.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Auch Fußgänger könnten von dem Typen angefahren werden.
Motorräder könnten bei einer Kollision auch stürzen.
Viele Autofahrer reagieren evtl. panisch -> Unfälle die Folge.

Darüber hinaus, wer zahlt mir den Schaden, seine nicht vorhandene Haftplichtversicherung? Bis ich von ihm was krieg kann's dauern.

Auch Fußgänger könnten von dem Typen angefahren werden.Motorräder könnten
bei einer Kollision auch stürzen.Viele Autofahrer reagieren evtl. panisch ->
Unfälle die Folge.

Ja natürlich. Dennoch ist mir ein besoffener Radfahrer lieber als ein besoffener PKW-Lenker, der mit 140 durchs Ortsgebiet glüht, weil er sich für Schummi hält. Bei einem Crash mit dem sind die Folgen weitaus gravierender.

Darüber hinaus, wer zahlt mir den Schaden, seine nicht
vorhandene Haftplichtversicherung? Bis ich von ihm was krieg kann's dauern.

Seit wann haben Fahrräder einer haftpflichtversicherung? Hat er keine haushalt, die den Schaden deckt, kannst privat klagen gehn (= den Schaden abschreiben)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Ja natürlich. Dennoch ist mir ein besoffener Radfahrer lieber als ein
besoffener PKW-Lenker, der mit 140 durchs Ortsgebiet glüht, weil er sich für
Schummi hält. Bei einem Crash mit dem sind die Folgen weitaus gravierender.

Nona, aber unnötig ist imho beides.

Seit wann haben Fahrräder einer haftpflichtversicherung? Hat er keine
haushalt, die den Schaden deckt, kannst privat klagen gehn (= den Schaden
abschreiben)

Ich schrieb ja auch die nicht vorhandene Haftpflichtversicherung.

so gesehen ist auch ein bsoffener fußgänger eine gefahr im verkehr...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Du triffst es auf den Punkt.

Das Risiko ist hier aufgrund der Gehsteige minimiert, fallen sie um fallen sie meist bis zum Fahrbahnrand, es geht sich also gerade so aus.

Aber auch schon besoffene Fußgänger sind mir deppert gekommen, keine Sorge.

Aber auch schon besoffene Fußgänger sind mir deppert gekommen, keine Sorge.

sag ich ja.

und bei 2-3 promille findest du besonders lustige auch auf der straße wieder - keine sorge...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

jo.. vor allem kann ich mir GUT vorstellen wie so ein Typ die spur haelt.. und wenn der unvorgesehen stark ausschert, (sofern er ueberhaupt mitkriegt wo er faehrt) gefaehrdet er ned nur SICH...

Definitiv, mir kam so einer schon unter.

Grün-Weißen

Ich nehme an, dass du aus Deutschland kommst, richtig?

In Österreich wäre der Führerschein weg, dazu kommen Nachchulung und eine relativ (hohe) Geldstrafe.
Auch das Fahrradfahren unter schwerem Alkoholeinfluß wird bei uns recht hart bestraft - und das absolut zu recht.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

man sieht wieder, dass das alter des FS nach oben gesetzt gehört, nicht nach unten.
die jugend ist einfach no ned reif fuer den FS

I google, therefore I am
nico

Auch ohne Schein wär er Rad gefahren...

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

dafür müsst er ihn jetzt net abgeben

Da war er wohl in einer schlechten Fahrschule, wenn er die Konsequenzen nicht kennt (logisch sind sie ja nicht unbedingt).

mjy@geizhals.at

wieso nicht logisch?

Die straßenverkehrsordnung gilt für alle Verkehrsteilnehmer. Und auch ein Fahrrad ist Fahrzeug.

Daß es Strafen setzt, find ich ergo an sich logisch. Unlogisch find ich, daß sie womöglich gleich hoch sind, wie wennst besoffen mit dem Tanklastzug unterwegs bist. Die Strafe sollte dem gefährdungspotential angemessen sein - und das ist beim fahrrad wohl unbestritten geringer (nicht Null, aber sicher geringer).

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Die straßenverkehrsordnung gilt für alle Verkehrsteilnehmer. Und auch ein
Fahrrad ist Fahrzeug.

Weil man den Führerschein zum Autofahren (bzw. Motorrad, LKW) benötigt. Es ist nicht logisch, daß man diesen verliert, wenn man betrunken mit dem Fahrrad oder gar zu Fuß unterwegs ist.

mjy@geizhals.at

es ist insoferne logisch, als daß du durch den Verhalten bewiesen hast, daß du kein verantwortungsvoller Verkehrsteilnehmer bist, du dich um die StVO nix scherst und insgesamt nicht vertrauenswürdig bist.
Und der Vertrauensgrundsatz ist ein Grundpfeiler unseres Verkehrsrechtes. Ich darf darauf vertrauen, daß du die Regeln kennst und befolgt.

Von daher logisch.
Hart: ja, sicher. Ich sag auch nicht, daß ich das in der Form (Strenge) befürworte. Aber irgendwie logisch find ichs schon.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Und der Vertrauensgrundsatz ist ein Grundpfeiler unseres Verkehrsrechtes. Ich
darf darauf vertrauen, daß du die Regeln kennst und befolgt.

Von daher logisch.

"logisch" ist hier etwas an den Haaren herbeigezogen. Logischer wäre es, wenn:

- jeder Verkehrsteilnehmer einen Führerschein haben müßte
- jemand, der besoffen zu Fuß / mit dem Rad unterwegs war, immer dieselben Strafen und Nachteile hätte (egal, ob er einen Führerschein hat oder nicht)

Daß Menschen ganz natürlich schon aufgrund der langwierigen Einschulung (Fahrschule) mit dem Auto anders umgehen als mit dem Rad oder als sie zu Fuß unterwegs sind, sieht man auch daran, daß die meisten gerne bei Rot über die Straße gehen, auch wenn sie es mit dem Auto nie wagen würden, eine rote Ampel bewußt zu überfahren.

Abgesehen davon ist der Vertrauensgrundsatz auch ein ziemlich wackeliges Konstrukt -so muß der Lenker sofort erkennen können, ob ein anderer Verkehrsteilnehmer ein Kind (groß oder klein), nüchtern oder besoffen, ortsunkundig oder alkoholisiert am Steuer ist usw. und seine Einschätzung wirkt sich ggf. auf seine Teilschuld aus.

mjy@geizhals.at

- jeder Verkehrsteilnehmer einen Führerschein haben müßte

Das wär doch a G'schicht.

Und eine verpflichtende Versicherung für die Radlfahrer, da hätt' ma alles was davon und auch der Staat.

das mit den roten ampeln liegt glaub ich eher an den nicht vorhandenen nummerntaferln auf fuß- sowie radvolk

it's not a joke, it's a quattro

-quattro- (privat)

<- Do muaß d'r Bluatschink her...

nun, bei einem fahrrad-oder mopedfahrer wird dies nicht überprüft und der muss nicht mal nachweisen, dass er ein verantwortungsvoller verkehrsteilnehmer ist.

daher ist es unlogisch. wenn schon denn schon - gleiches recht für alle. dann müssen eben fahradfahrer auch einen führerschein machen oder die anderen müssen den lappen beim radfahren nicht abgeben...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

mit der Forderung nach FahrradFS, Nummerntafeln und ner Pflichthaftpflichtversicherung für radler rennst bei mir offene Türen ein.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

bei mir auch

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

/signed

Live long and prosper!
LoneTiger

nein, weil wenn jemand keinen FS hat, kannst du ihm diesen nur schwer abnehmen!

ein grundsätzliches Problem

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Naja, zumindest a Sperre könnt' er ausfassen.

die jugend ist einfach no ned reif fuer den FS

Und vielseitig auch nicht reif für Alkohol.

wie wahr wie wahr

I google, therefore I am
nico

sehe ich genauso....Ich wäre für eine viel striktere Durchsetzung des Jugendschutzgesetzes. Wirte die Alk an Jugendliche verkaufen sollen nach dem dritten Verstoß die Konzession abgeben und schon vorher ordentlich gestraft werden....genauso auch Supermärkte, Tankstellen usw....mal saftig abstrafen...
Ansonsten kannst eigentlich nur mal Aufklärungskampagnen machen über die Schädlichkeit von Alkohol, damit man vielleicht ein Umdenken langsam herbeiführen kann....
Aber solange bei uns in der Öffentlichkeit gesoffen wird wie blöde, und Bier schon fast ein Grundnahrungsmittel ist, wird man da fast keine Chance haben...

lg
Cereal

Es bringt Geld!

Und wird unter anderem deswegen geduldet.

was hat der FS mitm radfahren zu tun?

denkst du er wär diesen abend nicht radgfahrn wenn er keinen FS hätte?

Das der FS weg sein wird is ne folge draus

tja ich weiss wieso ich kein schluck alk trink wenn ich autofahren muss (radfahren tu ich eh nicht :D)

life is a bitch and I'm her husband

Jaja, tu brav pauschalisieren... *kopfschüttel*

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----
Currently most played song: Trivium - Pull Harder On The Strings Of Your Martyr

jo, sag ich auch immer....sollens auf 21 setzen.

-Was passiert mit meinem Lappen

Tja, ich schätze dein Lappe wird wohl in Zukunft standesgemäß mit dem hier unterwegs sein:

-Mit welcher Strafe muß ich rechnen...

lg
Cereal

Ich glaub Bild 1 wird er brauchen um vor dem was die meisten hier im Forum mit ihm vorhätten, siehe Bild 2, zu flüchten.

nur ob er damit schnell genug wegkommt?

lg
Cereal

Bin noch nie auf einem Tier geritten, keine Ahnung wie das abgeht.

sollte aber geländegänig sein. Querfeldein durch Wald und Wiese sehe ich da leichte Vorteile gegenüber den verfolgenden Polizisten.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Naja, aber ich sag mal, dass du bei diesem Fortbewegungsmittel halt ned die Reifen zerschießt sondern halt nen Blattschuß machst *ggg*

lg
Cereal

Weidmanns Heil

Bei der durchschnittlichen Treffsicherheit der österreichischen Exekutive würd ich mir da aber eher weniger Sorgen machen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Wurscht....Wo es an Treffsicherheit fehlt, das machen wir mit Kadenz gut *ggg*

lg
Cereal

habe 0 mitleid, ich hoff du kriegst ordentlich was aufn deckel.

public rocmod 213.239.209.101:2200

naja...

was man jetzt zu seiner verteidigung auch sagen muss, ist, dass - so unterstelle ich mal - fast jeder hier im forum mal einen totalen ziegel hatte und da vielleicht auch mit dem fahrrad oder gar mit dem auto gefahren ist...

bin ich auch..aber um halb 4 in der früh auf einem waldweg mit dem fahrrad...da hab i wohl keinen gefährdet......

dumm (oder pechvogel) ist halt nur der, der sich erwischen lässt..

=> wer ganz ohne sünde, der werfe den ersten stein..

_______________________________

Ich hatte keinen.

kann mir eigentlich fast nicht vorstellen, dass man mit so einem spiegel noch radfahren kann. der muss eine schlangenlinie von einer straßenseite zur anderen gezogen haben...

kann mir eigentlich fast nicht vorstellen, dass man mit so einem spiegel noch
radfahren kann. der muss eine schlangenlinie von einer straßenseite zur
anderen gezogen haben...

deswegen werden ihn die rapid - fans auch angehalten haben:

http://forum.geizhals.at/t330160,2381294.html#2381294

_______________________________

Wir hatten im HSP einen Berufsalkoliker, der sich mit knapp 4 Promille in die lokale Verkehrsinsel eingeschrauft hat

Es sollte erwähnt werden, daß er die vorherigen ~50km unfallfrei überstand

click me

das interessiert mich schon seit längerer zeit.

schätze ich werde das in einem feldtest mal testen. (bis wann kann ich noch einen handstand, bis wann einradfahren, oder mich auf der 400m bahn mit dem rad in einer spur halten)

das mach ich sicher mal. das problem ist bisher der passende alkomattester gewesen - die meisten haben nur eine skala bis 1, irgendwas...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

lol geiles pic ^^

ein paket kies bütteee!

und betrunken bin ich genau 1x in meinem leben gefahren. vor jaaaahren mitn moped (puch whitespeed

), und genau da ne verkehrskontrolle. schwein gehabt - keiner was gemerkt - aber gelernt draus und niemals wieder gemacht.

public rocmod 213.239.209.101:2200

und betrunken bin ich genau 1x in meinem leben gefahren. vor jaaaahren mitn
moped (puch whitespeed ), und genau da ne verkehrskontrolle. schwein gehabt -
keiner was gemerkt - aber gelernt draus und niemals wieder gemacht.

eben, das meine ich.
fast jeder tuts in seiner jugend irgendwann mal.
und wenns net erwischen...und der bisserl gscheit ist, weiss, was da für ein *PIEP* rauskommen kann, und tuts nie wieder.

andere werden erwischt. und die hauts dann halt voll rein...
_______________________________

FAST jeder *g* ich bin sogar mal zu Silvester (ca. 5h frueh beim heimfahren) in ne Verkehrskontrolle mit Alkotest geraten -> 0,01 promille, der hats voll ned gepackt...

Muss aber dazu sagen, ich bin generell antialkoholiker und Silvester ist eine der wenigen gelegenheiten wo ich zu Mitternacht mit sekt anstosse und selbst bei solchen Anlässen íst bei 1 Glas genug...mit schmeckts einfach ned (und das ist IMHO gut so).

=> wer ganz ohne sünde, der werfe den ersten stein..

/1000% agree

click me

ich werfe - trotzdem nicht

bin noch nie alkoholisert gefahren, werde auch nie alkoholisert fahren.

Mache nie etwas, wo ich nachher kotzen müsste.

des is natürlich supi..

nur

1) weiss man bei manchen sachen nicht, ob man nachher kotzt..
2) vergisst man grad wenn man angsoffen is den einen oder anderen grundsatz..
_______________________________

Mache nie etwas, wo ich nachher kotzen müsste.

Cool, Du kannst Dich ohne Spiegel rasieren?

Mfg, das Steak ...

Ob er damit schon Erfahrung hat?

lg
mIstA

Ich hoff halt, er is net sauer, aber der war auglegt ....

Mfg, das Steak ...

Ach, und wenn schon; hab grad ein paar andere 'Perlen' von ihm gelesen: http://forum.geizhals.at/t330200,2377010.html#2377010

lg
mIstA

Bsoffen fahr´ ich nur mit Inlineskatern

(und das sicher besser als die meisten nüchtern

)

lg Kaukus

Athlon 64 rules

=> wer ganz ohne sünde, der werfe den ersten stein..

In Bezug auf Alkohol am Steuer (oder Lenker):
hosted by 666kb.com

bist sicher einer der wenigen..
_______________________________

bist sicher einer der wenigen..

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich kenne eine Menge Leute, die das strikt voneinander trennen können.

ja, ich behaupte auch, das ich das kann.
ich trinke so und so kaum alkohol.
ein radler oder schluck einerlikör ist das höchste der gefühle.

2 mal im jahr geh ich mit kollegen auf eine berghütte. da wird gsoffen, dass die fetzen fliegen. wobei ich da aufgrund meiner sonstigen abstinenz nicht viel brauch..

aber mit 14,15 bin ich auch ab und wann mit einem ziegel mit dem rad gefahren. wenn auch waldwege.

und vielleicht 1mal bin ich auch auto gefahren, wo ich mir nicht sicher bin, ob ich nicht ganz knapp (!!)über 0,5 hatte. aber seitdem nie wieder. da schwitzst ja so, dass 10kilo verlierst

=> fazit: dass wer wirklich nie und nimmer auch nur irgendwo bisserl was trunken hat und dann gefahren ist...das ist sicherlich selten....

die gegenausnahme ist halt dann wieder eine fahrt mit 2,89. das haben auch no net so viele gschafft

_______________________________

aber mit 14,15 bin ich auch ab und wann mit einem ziegel mit dem rad gefahren.

Ich vermute sehr stark, dass Du da noch gar keinen Führerschein zum Abnehmen gehabt hast.

Dazu, dass Du bereits mit 14 "ab und wann" besoffen warst, sag' ich jetzt lieber nix.

Dazu, dass Du bereits mit 14 "ab und wann" besoffen warst, sag' ich jetzt lieber nix.

och..in tirol is des ganz normal.

dafür sind wir dann mit 17 auch vollkommen erwachsen..

und zudem: du darfst dir da keine alk-leichen vorstellen..mit 14,15 bist nach 2 bier tuttenzu..

_______________________________

Sauft ihr euch die Transitbelastung schön?

Transitbelastung

pro lkw einen kurzen

_______________________________

ich hoff du kriegst ordentlich was aufn deckel

wie denn? den hat er ja nimmer

I google, therefore I am
nico

public rocmod 213.239.209.101:2200

http://www.fahrschule-euroline.at/alkoholgrenzen.htm
so sehen die konsequenzen in österreich aus...

Ach ja - wegen der Probezeit wird wahrscheinlich nix passieren, weil die ja für Kraftfahrzeuge gilt..

----------------------

http://www.yangel.com

2,89 Promille, nicht schlecht. Wolltest du das nahende Ende deiner Probezeit feiern?

Wolltest du das nahende Ende deiner Probezeit feiern?

der war fies....

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Ist einem Kumpel auch mal passiert (aber schon vor vielen Jahren). Die Strafe war gar nicht mal so wild, auf jedenfall ist mit dem Probeschein nichts passiert (keine Verlängerung).

Wie sagt Nelson doch immer so schön :

HAA HAA !

Auch mit einem Fahrrad bist Du Teilnehmer im Strassenverkehr - egal ob Du am Gehweg fährst oder auf der Strasse !!! Wundert mich echt das die Dir den Schein nicht auf der Stelle weggenommen haben - ist einem Freund von mir so passiert !

Das nächste mal schnapp Dir besser ein Taxi !!!!

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1108846.html

die sauerei ist, dass einem alkoholisierten fahradfahrer der fs abgenommen wird, der der gar keinen hat dem wird auch nichts abgenommen und bekommt auch keine höhere geldstrafe.

soviel zu: Vor dem Gesetze sind alle Staatsbürger gleich
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Was ist daran eine "sauerei"? Wer sich alkoholisiert am Straßenverkehr beteiligt, dem wird der Führerschein abgenommen. Damit wird verhindert, dass er den gleichen Blödsinn nicht auch noch mit einem Auto macht. Wer keinen Führerschein besitzt, bei dem ist es ohnedies sichergestellt.

Seitdem ich miterlebt habe, wie ein bei Rot seelenruhig durchradelnder Fahrradfahrer einen Autofahrer dazu gezwungen hat, sein Auto so zu verreissen, dass er frontal in das entgegenkommende gekracht ist, habe ich für Fahrradfahrer, die gegen die StVO verstoßen, null Verständnis.

Damit wird verhindert, dass er den gleichen Blödsinn nicht auch noch mit einem Auto macht.

Das ist DEINE Schlussfolgerung.

Ich mein, jetzt mal ehrlich: mitn Rad kanns dich höchstens auf die Go haun oder du zerschellst wo. Im Prinzip tust dir nur selber weh. Wennst nem Auto reinfahrst, hat der höchstens ne Delle oder nen Kratzer, da verletzt dich selber viel mehr.

WEIL: Wieviele Fußgänger gehen denn nach Mitternacht so rum? Eben.

@auto verreissen: Wenn der Fahrer wirklich sein Auto verreissen musste, dann wird er weder 50km/h, noch defensiv unterwegs gewesen sein.

Ich finde auch, dass es ne riesen sauerei ist, dass nem betrunkenen Radfahrer der Schein abgenommen wird, wenn er einen hat und wenn er keinen hat, dann is gut.

mitn Rad kanns dich höchstens auf die Go haun

"Mitn Radl" kannst einem Fußgänger locker einen Schädelbasisbruch zufügen.

Wenn der Fahrer wirklich sein Auto verreissen musste, dann wird er weder 50km/h, noch defensiv unterwegs gewesen sein.

Wesentlich schneller war er nicht unterwegs. Und wie Du bei einer Kreuzung, bei der Du grün hast, "defensiv" unterwegs sein willst, mußt mir erst einmal zeigen.

Ich finde auch, dass es ne riesen sauerei ist,

Ich find's völlig korrekt. Wer auf dem Fahrrad ein dermaßen unzuverlässiger Verkehrsteilnehmer ist, ist's auch mit dem Auto.

"Mitn Radl" kannst einem Fußgänger locker einen Schädelbasisbruch zufügen.

Weils ja soo viele Fußgänger gibt, wenn er nach Mitternacht von der Disco heimfährt!!!

Und wie Du bei einer Kreuzung, bei der Du grün hast, "defensiv" unterwegs sein
willst, mußt mir erst einmal zeigen

Wo hast denn du deinen Führerschein her? Du musst IMMER, sogar noch mehr bei Kreuzungen, defensiv fahren, weil du dein Auto jederzeit vor einem Hindernis zum Stillstand bringen musst.

Wer auf dem Fahrrad ein dermaßen unzuverlässiger Verkehrsteilnehmer ist, ist's
auch mit dem Auto

Also ist deiner Meinung nach ein betrunkener Fußgänger, Rollerskater usw völlig normal und ein betrunkener Radfahrer ein Verbrecher und gleichzusetzen mit einem betrunkenen Autofahrer? *kopfschüttel*

Weils ja soo viele Fußgänger gibt, wenn er nach Mitternacht

Ich weiß zwar nicht, wo Du zuhause bist, bei mir sind nach Mitternacht noch genug Leute unterwegs.

weil du dein Auto jederzeit vor einem Hindernis zum Stillstand bringen musst.

Das ist so nicht richtig. Bei grüner Ampel kannst Du Dich normalerweise darauf verlassen, dass Dir eben niemand von der Rotseite vor die Haube springt.

Trotzdem musst du dich so defensiv verhalten, dass du Fehler anderer Verkehrsteilnehmer ausbessern kannst.

Grad bei Kreuzungen muss man natürlich noch mehr aufpassen.
Abgesehen davon kannst du auf der Gerade auch net Verkehrsteilnehmer überführen, weil sie da nix zu suchen haben. Das lernt man in jeder Fahrschule

Das mag für ungeregelte Kreuzungen gelten, für geregelte Kreuzungen gelten andere Regeln. Und von vorsätzlicher Gefährdung ist nirgends die Rede, um das zu erkennen, benötige ich keine Fahrschule.

Das ist DEINE Schlussfolgerung. Ich mein, jetzt mal ehrlich: mitn Rad kanns
dich höchstens auf die Go haun oder du zerschellst wo. Im Prinzip tust dir nur
selber weh. Wennst nem Auto reinfahrst, hat der höchstens ne Delle oder nen
Kratzer, da verletzt dich selber viel mehr.

Das ist das Problem: du verletzt nicht Dich selbst, sondern das Auto scheibt dich zamm. Denk amal an den unschuldigen Autofahrer, der jetzt damit leben muss, daß Du Querschnittgelähmt oder tot bist.
Unschuldig oder nicht, das verfolgt einen. Und Scherereien hat er auch, zum Schluß schlagt Dein Anwalt noch Teilschuld raus.

das alles kann bei einem betrunkenen fussgeher auch passieren.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Und? Macht es das besser?

Ein Fußgänger kann aber auch nicht in der selben Zeit die gleiche unkontrollierte Strecke zurücklegen wie ein Radfahrer.

>Ein Fußgänger kann aber auch nicht in der selben Zeit die gleiche unkontrollierte Strecke >zurücklegen wie ein Radfahrer.

darauf kommt es auch nicht an.

--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Macht es aber noch gefährlicher.

Damit wird verhindert, dass er den gleichen Blödsinn nicht auch noch mit einem Auto macht. Wer keinen Führerschein besitzt, bei dem ist es ohnedies sichergestellt.

Du glaubst aber nicht ernsthaft, daß jemanden, den 3 Promille nicht vom Autofahren abhalten, ein fehlender Führerschein hindert?

habe ich für Fahrradfahrer, die gegen die StVO verstoßen, null Verständnis.

Vollste Zustimmung!

lg
mIstA

Du glaubst aber nicht ernsthaft, daß jemanden, den 3 Promille nicht vom
Autofahren abhalten, ein fehlender Führerschein hindert?

Doch! Alleine die Begleitumstände führen dazu. Jemand, dem der Führerschein für zwei, drei Jahre abgenommen wird, der wird während dieser Zeit vielleicht gar nicht über ein eigenes Auto verfügen. Außerdem glaube ich, dass jemand mit 3 Promille mit dem Auto ohnedes nicht weit kommt.

warum soll das so sein? ein bekannter dem das passiert ist, (polizei hat ihn regelmässig vor der haustüre abgepasst und das röhrl hingehalten) hat das auto auf einen freund umgemeldet und um die ecke geparkt nachdem der schein das 3. mal weg war.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Verstehe ich nicht. Warum hat er das Auto auf einen Freund umgemeldet? Für den Freund ist das auch nicht gerade ungefährlich. Einem Betrunkenen ohne Führerschein sein Auto zu überlassen, geht mit Sicherheit ins Auge.

weil die polizei es auf ihn abgesehen hatte. mit der ummeldung entstand der eindruck er hätte für die zeit des entzuges kein auto.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Verstehe ich noch immer nicht. Du hast doch geschrieben:
"polizei hat ihn regelmässig vor der haustüre abgepasst und das röhrl hingehalten"
Und wo ist jetzt der Unterschied? Gleicher Wohnort, gleiche Polizisten, gleiche Person, gleiches Auto, gleiche Fahne. Da hätte doch nur geholfen, den Wohnsitz zu wechseln. Aber das Auto zu verkaufen, ist so was von sinnlos...

nachdem es keine anmeldung mehr auf ihn gab, und er um die ecke parkte, dachte die polizei nach der 3. abnahme ihn aus dem verkehr gezogen zu haben und suchte sich andere opfer.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Schade!

25.04.2005, 18:34 Uhr - Editiert von Beta, alte Version: hier

wie acuh immer. der färhrt seit 20 jahren fett ob mit oder ohne deckel ist egal.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

Na Du hast Freunde...

und wie wird sichergestellt dass der radfahrer den gleichen blödsinn nicht wieder macht?
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

So wie bei allen anderen Vergehen: Auflagen, Geldstrafe, Haftstrafe.

soviel zu: Vor dem Gesetze sind alle Staatsbürger gleich

Gut, dann führ ma halt auch für Radfahrer einen Führerschein ein; und am Besten auch gleich Nummerntafeln, damit auch deren StVO Verstöße 'gleich' problemlos ahndbar werden, wie die der Autofahrer!

lg
mIstA

voll dafür

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

fänd ich ok, haftpflicht für radfahrer wäre das mindeste.

so wird dem autofahrer fahrverbot + geldstarfe verhängt, unter umständen auch ein massives problem bereitet wenn er den schein beruflich braucht. der radfahrer ohne deckel bekommt eine geldstrafe und aus. das kann doch nicht korrekt sein.
--------------------------------------------------------
steter tropfen höhlt den stein / danke für edit

C-C-C-C-C-C-C-C-C-o-r-b-u ?

Na da ist aber wer fleißg gewesen

Tja, aber eine kleine Pause um über deinen Fehler nachzudenken wird sicherlich nicht schaden.

MfG Kapskutscher

Grün-Weiss? Deutschland? Ich denke dich wartet einmal ein Idiotentest und ein paar amüsante Abende mit den anonymen Alkoholikern!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

in .de ist es so

ab 1,6promille auf dem rad => lappen weg

in der probezeit => nachschulung

und mich würde es nicht wundern, wenn da nicht noch ne mpu fällig wird :D

meine meinung? SELBER SCHULD

Egal ob Auto oder Fahrrad, wenn du in der Fahrschule deine Verantwortlichkeiten nicht kapiert hast, gehörst du aus dem aktiven Verkehrsgeschehen ausgeschlossen!

Ps.: Ich weiß zwar nicht warum ich dir antworte, hast seit der Eröffnung kein einziges Mal geantwortet!
Also ein Thema hingeworfen und den Abgang gemacht, auf dass wir uns zerfleischen. Falsch gedacht, Troll!!!!
Wir zerfleischen uns nicht, wir lachen über dich und warten schon auf deine nächste (von der Oma eingegebene) blöde Frage!

Zerfleischen tun sich die Leute nur wenn sie sich nicht einig sind ob das jetzt dumm ist oder nicht.

Wenn sie ihn 4 Tage vor Ende der Probezeit nach Abzug der Toleranz mit +21 km/h gemessen hätten (Ab 21. km/h Probejahr + Nachschulung) dann wärs lustig geworden.

danach Blutentnahme auf dem Revier...

Weshalb ?

Blutentnahme auf dem Revier...

Weshalb ?

viel blut wird da bei 2,89 pro nicht mehr rausgekommen sein.
vielleicht haben sie auf reinen alkohol gehofft

_______________________________

vielleicht haben sie auf reinen alkohol gehofft

Du meinst sie hatten Durst?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung