Re(8): Scheinbar sieht die Lösung echt so aus...
Geizhals » Forum » Programmierung » Java-Dau-Anfängerproblem... (63 Beiträge, 295 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Java-Dau-Anfängerproblem...
11.07.2005, 13:50:53
Hi, Folks !

Habe mich in letzter Zeit wieder besseren Wissens in Java eingearbeitet...
Und hab' grad ein Micky-Maus-Prob:


public class Vater {

protected Vater() {}

public static boolean add ( int x ) {
return true;
}
}

public class Sohn extends Vater {

public static void main(String[] args) {
Sohn s = new Sohn();
Sohn.add(2);
}

public static int add ( int x ) {
return x;
}
}

---> Das ist nicht erlaubt - er motzt, weil die Methode add bei gleichen Parameter in Vater einen anderen Rückgabewert liefert als in Sohn...

Also in c++ wäre das erlaubt ;-).

Wozu braucht ma des ?

Also als Java-Laie dachte ich mir das wie folgt (und mußte daher schon viel umschreiben):
Es gibt eine Klasse Person - mit private-Gschichtln wie Zuname, Vorname, Gebdatum, ...
Person habe einen protected-Constructor - damit niemand selbst eine Person anlegen kann. Stattdessen gibt es eine Klassenmethode
> public static Person add(String Zuname, String Vorname, GregorianCal... GebDatum) - die zuerst mal nachsieht (in einem HashSet), ob es die Person schon gibt. wenn es sie gibt, liefert sie die bekannte Person zurück - wenn nicht, legt sie eine neue an und liefert die zurück. Grund: Auf diese Art will ich doppelte Personen vermeiden.

von Person gibt es eine abgeleitete Klasse Personal: sie hat dieselben Gschichtln wie Person - plus Job/Funktion, ...
Sie hat wieder einen protected Konstruktor - gleicher Grund wie bei Person.
Personal habe eine Reihe von Klassenmethoden "add"  -
so auch ein
> public static Personal add(String Zuname, String Vorname, GregorianCal... GebDatum)
---> Und genau da fetzt diese "$&%"!! Java-VM - eben wegen dem Rückgabewert von add().

Mir ist das ja komplett unklar...
Erstens sprech' ich hier von Klassenmethoden - also nix mit VMT. Irgendeine ominöse Forderung, warum das verboten sei in sauberen Design will noch nicht in meinen kleinen Schädel.
Zweitens ist mir der Workaround unklar...
Person::add() private machen nutzt auch nix - wieso net ???
Drittens scheint ein Object zurückliefern zwar als möglich aber bescheiden - denn jeder Aufrufende muß dann casten bzw. ein instanceOf scheint problematisch...
EDIT:
Viertens bin ich jetzt auf ein addPerson(), addPersonal(), ... ausgewichen - nur das ist ja auch besch*en... denn wozu sollte jede Klasse dann Trilliarden vererbter Methoden mitführen müssen ?

Ach ja, das bequeme Äquivalent in C++, das funktioniert:
class vater {
        public:
        static int add(int x);
};

int vater::add(int x)
{
        return 2;
}

class sohn: public vater
{
        public:
        static float add(int x);
};

float sohn::add(int x)
{
        return 2.3f;
}

int main() {
        sohn *s = new sohn();
        float f = s->add(2);
}



So oder so - ich denke wahrscheinlich zu C++-lastig...
wie macht man das sauber in Java ? Und /was/ ist der Hintergedanke von dieser IMHO stupiden, sinnlosen Limitierung ???

cu
ein frustrierter gepeinigter

11.07.2005, 14:10 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 14:07:47)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 14:19:36)
.....  Re(5): Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 15:06:11)
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 11.07.2005, 17:13:42)
...........
Re(8): Scheinbar sieht die Lösung echt so aus...
12.07.2005, 16:19:09
Trotz allem finde ich das gerade bei Applet's unschön - abgesehen davon, daß sie de facto eh' tot sind ;-).

Ich meinte das Problem nicht aus Security-Sicht (darum kümmert sich ja [hoffentlich] der Security-Manager der Ziel-VM), sondern aus Instanz-Sicht:

So ziemlich jedes Trum kannst du ja scheinbar entweder direkt instanzieren, davon ableiten oder als Interface implementieren. Soweit sogut.

Applet kannst aber AFAIK net als Interface implementieren, sondern du muß direkt ein Kindobjekt schaffen. Du kannst also nicht sagen
public Class xyz extends JFRAME implements Applet
Das ist solange wurscht, solange Applet das einzige Trum ist, das so rennt.

Angenommen, es gäbe eine zweite Klasse, die sagt "wer mich verwendet, muß ein Kind von mir sein - nix Interface"... dann wird's stressig ;-) - und zwar unnötig stressig.

Will sagen, für den DAU sieht es unschön aus, einerseits zu sagen "Vielfachvererbung brauch ma net - haben eh' Interfaces"... und gleichzeitig zu sagen "Was willst ? Ein Interface für XYZ - das geht nicht" ;-).

Ich habe keine Ahnung, ob Applet das einzige Teil ist, das sich so verhält (in Wirklichkeit hätt ich anfangs thread auch dort vermutet und war dann aber über das Interface runnable erstaunt) - ich finde es aber so oder so eine unelegante Umgehung...

Denn Applikationen, die wahlweise als Applet oder als "normale" App laufen sollen, müssen dann schon umständlich konstruiert werden (zumindest hab' ich sie dann umständlich gebaut, keine Ahnung, ob das einfach ginge ;-) )

12.07.2005, 16:19 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier
[ Dieser Beitrag wurde inzwischen editiert. Die aktuelle Version befindet sich hier. ]
Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 12:09:04)
.....  Re(5): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 13:29:44)
.......  Re(7): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 14:28:09)
.........  Re(9): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 15:11:21)
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 12:03:34)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 13:31:54)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 13:40:48)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung