Von einem Opel mit Ford-Motor - oder umgekehrt - habe ich bis jetzt noch
nichts gehört. Das Beispiel Autoindustrie ist als Analogie sehr gut geeignet.
Bildsensor bei einer DSLR entspricht Motor beim Auto - können wir uns darauf
einigen? Ja, es ist möglich, ohne eigene Motorenentwicklung Autos zu bauen.
Und es wird auch getan. z.B. verbaut KTM im kommenden X-Bow Motoren von Audi.
Das ist für ein (extremes) Nischenprodukt auch die einzig sinnvolle
Möglichkeit. Aber ohne eigene Motorenentwicklung und Fertigung wird
ein  Autobauer niemals ein echter Player im globalen Autogeschäft werden.

Und ohne eigene Bildsensor-kompetenz und -kapazität wird ein digitaler
Kamerahersteller mittelfristig nicht Bestand haben.Genau deshalb ist es für
Nikon eminent wichtig, dass sie im Zeitalter digitaler Kameras endlich auch
die Sensorentwicklung und -fertigung komplett in-house bekommen. Auch wenn
Sony absolut gute Sensoren entwicklet und produziert - die strategische
Abhängigkeit wäre für Nikon mittelfristig fatal. Insbesondere angesichts der
Tatsache, dass Sony mit seinen Endprodukten Nikon frontal Konkurrenz
macht.

Insbesondere angesichts der Tatsache, dass Sony mit seinen Endprodukten Nikon frontal Konkurrenz macht.

Und dass Nikon in absehbarer Zeit auch die letzten profis abhanden kommen werden, wenn sie nicht schleunigst einen (Profi-) Vollformat-Body rausbringen. Der
kolportierte 22 MP Super-CCD klingt ja einmals sehr gut. Und wer weiß,
vielleicht baut den Nikon nicht nur in die D3x ein, sondern auch in eine D300
(Body ungefähr so wie die D200) - dann hätten sie einerseits grössere
Stückzahlen in der Chip-Fertigung, um die Kosten besser unterzubringen und -
noch wichtiger: vielleicht ein absolut interessantes Gegenstück zur Canon 5D
(bzw. deren Nachfolger)