Re(6): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (38 Beiträge, 698 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://video.nytimes.com/video/2009/03/09/opinion/1194838469575/sex-lies-and-photoshop.html

Die New York Times berichtet, dass in Frankreich [angeblich?] darüber nachgedacht werde, gesetzliche Beschränkungen für Werbung mit "geschönten Darstellungen von Models" einzuführen ... vor dem Hintergrund, dass die teenies sich Ess-Störungen holen, wenn sie in ihren Hochglanz-Heftln lauter per EBV "perfektionierte und absolut unerreichbare Schönheitsidole" sehen. hehe!

Da würde die Branche schön schauen, wenn das käme! Verflüssiger tool ... gestrichen ... Beauty Retouche .. verboten ... bye bye Photoshop! Bei Adobe müssen alle Alarmglöcklein klingeln, wenn da auch nur das geringste dran ist!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (mko am 18.03.2009, 22:09:22)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:11:34)

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (User6465 am 18.03.2009, 22:49:22)

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:52:03)

Re(5): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (User6465 am 18.03.2009, 22:52:49)

Re(6): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Arrris am 19.03.2009, 13:47:54)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (r'n'r am 18.03.2009, 22:13:29)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:17:04)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (FoTU am 18.03.2009, 22:17:52)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:19:07)

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (FoTU am 18.03.2009, 22:22:29)

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:26:34)

Re(5): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (CWsoft am 19.03.2009, 12:58:11)

Das machen sie sowieso: Für den privaten Einsatz gibt es Ohnehin Photoshop
Elements, das mehr beinhaltet als die meisten Anwender jemals erkunden,
geschweige denn nutzen, können.

stimmt!

Falls bei irgendjemandem Zweifel bestehen: ja, ich weiß wovon ich rede!

Ich habe vor ein paar jahren einmal PSE 5.0 gekauft, installiert und mich auch (etwas

) damit beschäftigt. Kurz danach kam der Upgrade auf PSE 6.0 raus und dafür hätte ich wieder fast 80% des Neupreises zahlen müssen. Das war mir nicht sympathisch. Genau wenig wie die Oberfläche und gesamte Bedienungslogik des Programms: es hatte gemessen an meinem Kenntnisstand einen "Super-Dodl-Modus" mit unbrauchbaren "Auto-Korrekturen" einen "Dodl-Modus" mit zu wenig Kontrolle übers Ergebnis und einen vermutlich mächtigen, aber "zu kompliziert für mich"-Modus.

Der Organizer war vom Ansatz her super mit den tags und Versionsstapeln ...
nur dass die Software partout sämtliche meienr Harddisks dauernd nach allem, was auch nur entfernt einer Bilddatei ähnlich sieht, durchsuchen wollte. Von dem Vorhaben war es nur sehr mühsam abzubringen. Und ebenfalls Adobe-typsich ... unnötig resourcenhungrig, auch auf durchaus aktueller Hardware recht langsam, keine vernünftige Dokumentation seitens des Herstellers und ein von vorn bis hinten Adobe-verseuchtes registry nach Installation ... das mag für "gurus" wenig Problem darstellen, für Halb-DAUs wie mich

ohne Support ist es aber eine mühsame und zeitaufwändige Plage. Ich hab's deshlab de-installiert, genau so wie später Lightroom v 1.0

Lustigerweise habe ich mit RAW-Konvertern wie dem damaligen Pixmantec RAW-Shooter oder jetzt dem DPP oder dem Picasa keines der o.a. Probleme. Insbesondere erscheint mir das user-interface in allen Fällen ausreichend intuitiv. Auch wenn mit dem (wesentlich) grösseren Funktionsumfang beim PSE und PS (oder auch beim gimp - hatte ich auch einmal kurz installiert, auch nur kurz, obwohl nicht von Adobe) mehr Komplexität verbunden ist, glaube ich trotzdem, dass es nicht allein an mir oder meiner mangelnden Intelligenz oder Felxibilität liegt, sondern eben doch an der mühsamen Bedienlogik der genannten Programme, dass sich sie nicht verwenden will.

Photoshop Elements bringt doch keine soziale Akzeptanz!

hehe - das mag bei vielen auch ein Kriterium sein.

Für mich selbst ist dagegen "soziale Akzeptanz" ein sehr untergeordnetes Thema bzw. etwas, von dem mir ein niedriger "Mindeststandard" vollauf genügt.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

19.03.2009, 14:07 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Re(7): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (CWsoft am 19.03.2009, 14:19:39)

Re(8): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 19.03.2009, 14:53:13)

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (CWsoft am 19.03.2009, 15:26:51)

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (google.bot am 19.03.2009, 15:38:00)

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Srv-02 am 19.03.2009, 15:32:23)

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 19.03.2009, 16:01:43)

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (peeping Tom am 19.03.2009, 15:48:11)

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 19.03.2009, 16:00:39)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Mr L am 18.03.2009, 22:22:50)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (iraki am 18.03.2009, 22:26:55)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Seline am 18.03.2009, 23:20:06)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (pommery am 18.03.2009, 23:30:23)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (jo0815 am 19.03.2009, 10:46:20)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Cheesinger am 19.03.2009, 11:14:26)

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (jo0815 am 19.03.2009, 11:16:14)

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (Srv-02 am 19.03.2009, 11:47:18)

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (bootleg am 19.03.2009, 15:54:47)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (fakerhater am 19.03.2009, 11:54:38)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (thE am 19.03.2009, 11:55:25)

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche? (robotti am 19.03.2009, 19:52:08)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung