Der Traum jedes Gear-Heads: Sigma 200-500mm F2.8 EX DG ...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Der Traum jedes Gear-Heads: Sigma 200-500mm F2.8 EX DG ... (271 Beiträge, 1729 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

... und der Albtraum jedes Fotografen

. Warum?

Aber ok, die Kleinbild-Nutzer wollen es ja nicht klein und leicht ...

Den Erfahrungsbericht inkl. Demobilder gibts hier:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_200-500_2_8_ex_dg_review_test_samples_raw.htm

Sers
Alpenländer

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

*hehe*

das Teil ist ja tatsächlich unpackbar groß (selbst ja schon 2 mal gesehen)....

aber, auch wie er schreibt, eigentlich eine beachtliche optische Qualität die das Teil da abliefert.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Mag schon sein, aber sicher nicht mit der im Bild dokumentierten Technik. Die schreit eher nach einem Grundkurs: "Fotografie für Anfänger" oder "So verwenden sie ein Stativ"

Ansonsten .... macht auch nur Büdln

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

aber sicher nicht mit der im Bild dokumentierten Technik

das ist natürlich klar,... schreibt er ja auch "just for fun"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

die Fotos wirken total verwaschen und unscharf

Außerdem: welcher Depp macht Portrait mit 1000mm??????????????????

feurige Grüße!
Fuoco:

Sind ja auch nicht im Photoshop nachgeschärft !

Na ja ohne Crop werden die Brennweiten wieder kurz und manche glauben halt 1000mm zu brauchen. Obwohl ich das Bookeh jetzt nicht Mal für sensationell halte und nix was nicht auch herkömmlich zu erreichen wäre.

Aber für Wildlife-Fotografie könnte die Brennweite vielleicht nützlich sein. Ist eher IMHO so eine "Universum" Geschichte ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

ohne Crop werden die Brennweiten wieder kurz

ach ich vergaß

welches ist das aktuelle 1000/2,8er crop-Glasl um 500,- doch gleich?

feurige Grüße!
Fuoco:

500,- geht sich knapp nicht aus.

http://geizhals.at/a44630.html + 1.7 Konverter
400x1.7x1.5 = 1020mm

Und 2,8er ist das Sigma mit dem Konverter auch nicht mehr ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

22.04.2009, 14:09 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

relativ beeindruckend
Ist das dann f8 oder f11 bei 1020?

Und wie schaut dann die Abbildungsleistung aus?

feurige Grüße!
Fuoco:

Mein Gott jetzt sei doch nicht so phantasielos !

Dann nimmst halt das hier:
http://geizhals.at/a274807.html + 1,7er Konverter und hast auch noch VR plus alles aus einer Hand (Nikon) mit bombenschnellen und sicheren AF.
Das ganze Paket wiegt "nur" 5kg statt 16kg und kostet knapp nur 40%

Ach ja und lichtstärker als das Spielzeug da oben und Zusatz Akkus brauchst auch keine.

Kleinbild war gestern du Dino

, daß solltest jetzt schon wissen ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

nicht so phantasielos !

Das war nicht phantasielos, die Frage war ernst gemeint: schluckt der Konverter 1 oder 2 Blenden?

feurige Grüße!
Fuoco:

: schluckt der Konverter 1 oder 2 Blenden?

der 1.7er 1.5 AFAIK

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

1.4er: 1 Blende
2.0er: 2 Blenden

1.7er -> siehe r'n'r's Posting

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

welcher Depp macht Portrait mit 1000mm

Typen mit einer einstweiligen Verfügung am Hals?

YOU ARE NOT YOUR SIGNATURE

LOL

word

feurige Grüße!
Fuoco:

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

_________________________________________________________________________________
In einer Welt die verrückt spielt ist nur ein irrsinniger wahrhaft geisteskrank.

Außerdem: welcher Depp macht Portrait mit 1000mm??????????????????

na der papa razzi

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

was macht man damit?

Muschifotos von da Paris Hilton!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

das geht aber auch mit am Weitwinkel, kann nur leider keinen Link posten weil "upskirt" bei uns gesperrt ist

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

aber fürs ww musst näher ran als sie dich lassen wird

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

kennst du das Bild als sie aus dem Auto aussteigt nicht?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

welches von den 100?

na im ernst... die leute die das fotografieren die machen den gannzen tagnix anderes als promis zu verfolgen...und schaun dass nah ran kommen..

aber mit 1000mm kannst halt noch Bikinifotos machen von ner relativ guten Entferung!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

aber mit 1000mm kannst halt noch Bikinifotos machen von ner relativ guten
Entferung!

Die aber gegen den Muschishot aus 1.5m leider komplett ablooooooosen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Die aber gegen den Muschishot aus 1.5m leider komplett ablooooooosen

die wiederum gegen ein Makro total abloosen...

aebr was ich sagen wollt is ja eher.. weiter weg is leichter in diesem fall und da kann das Glasl schon helfen!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

weiter weg is leichter

kommt drauf an wasd vor hast...

Für eine Nach in Paris ist weiter weg eher schwerer

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Für eine Nach in Paris ist weiter weg eher schwerer

is die frage wie mas sieht.. ne night in paris bekommst am leichtesten in der Videothek

und die is sicher sehr weit weg von da hiltonparis?

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

ne night in paris bekommst am leichtesten in der Videothek

nö, im Internet, gegen das ist nämlich die Videothek weit weg

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

die wiederum gegen ein Makro total abloosen...aebr was ich sagen wollt is
ja eher.. weiter weg is leichter in diesem fall und da kann das Glasl schon
helfen!

wennst ihr des glasl gibst kannst nebenbei sonst no wos machen...

.
.
.
.
.
.

licht aufbauen, reflektor aufstellen, set aufbauen und .....

Muschishot aus 1.5m

ist mit DEM Teil aber nicht drinnen. Außer sie haben nachträglich ne Macro-Funktion eingebaut

feurige Grüße!
Fuoco:

Bitte erst wenn Du ihre "Innenwände" siehst bist nah dran (oder drin

). Und wenns den Mund offen hat brauchst evtl. nichtmal Beleuchtung.

------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Und wenns den Mund offen hat brauchst evtl. nichtmal Beleuchtung.

"Vertraue nie den funkelnden Augen einer Frau, es könnte die Sonne sein, die durch ihren hohlen Kopf scheint"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

B-)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

erst gestern wieder erlebt, es ist unglaublich mit wie wenig Intelligenz ein Mensch überlebensfähig ist....

geil aussehen -->> ja
Hirn -->> nein

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Erzähl...

Drauf gepfiffen ... her mit den Büdl'n

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

gibts keine, ich war zusehr damit beschäftigt mich mit Bier zu zuschütten um das ganze durchzustehen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

23.04.2009, 09:38 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

gestern Abend,

gemütliche Runde mit Bieren, ein Mädl von "den anderen die mitwaren" war auch dabei, einfach nicht zum aushalten, der Geist einer 10 jährigen im (zugegebenermaßen schwer leiwanden) Körper einer 24 jährigen.

ein Drama der allerhöchsten Stufe,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

*lol* Die will halt "offen für alles" sein...möglicherweise hat sie den IQ bewusst runtergeschraubt...es ist unglaublich, was da an männlichen Intelligenzbestien rumlaufen (Verehrer einer Freundin beim Anblick des Buches, das sie gerade liest: "Die Schrift ist zu klein und Bilder sind auch keine drinnen"...tja, das waren so in etwa seine Worte, als er mit Schrecken feststellen durfte, dass sie sogar mehr als ein Buch hat...und dass sie ALLE gelesen hatte.
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

möglicherweise hat sie den IQ bewusst runtergeschraubt

kann natürlich sein, macht sie aber auch ned gscheiter

(Verehrer einer Freundin beim Anblick des Buches, das sie gerade liest: "Die
Schrift ist zu klein und Bilder sind auch keine drinnen"...tja, das waren so
in etwa seine Worte, als er mit Schrecken feststellen durfte, dass sie sogar
mehr als ein Buch hat...und dass sie ALLE gelesen hatte.

*looooool*

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

der Geist einer 10 jährigen im (zugegebenermaßen schwer leiwanden) Körper
einer 24 jährigen.

this thread is worthless without pics!!!

feurige Grüße!
Fuoco:

Jetzt ist nur die Frage, wo bleibt der Gote?

_______________________________________________________________
I'm an agent of chaos. And you know the thing about chaos, Harvey? It's fair.

Was ich mir vorstellen könnte: Wild-Life a la "Universum Qualität".
Seltene, etxrem scheue Tiere im Closeup ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

die tiere verschreckt dann wohl der pickup mit dem man das ungetüm zum drehort liefern muss

dann muss sich der Herr Naturfotograf mal 5 Stunden in den Dreck legen und dann kommens schon wieder die Viecherln

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Wenn Mal nur 5h reichen ....

Vorher anmalen nicht vergessen !

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Vorher anmalen nicht vergessen !

stimmt, sich selbst und das Objektiv und die Kamera verkleiden!

Dann kannst du ein Knips Bild (weil exakt zentral ausgerichtet) von einem Spatzen machen.

*thumbs up*

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/572/display/16298019
Hautsache ein Galeriebild ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Na oida....

klassische fc Freunderlgetue, das hängt mir schon raus,....

aber eines musst schon verstehen, es ist mit an L Glasln gemacht worden, das alleine ist schon galeriewürdig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Tja, die fc demontiert gerade selbst ihre Galerie.
Im Moment schaffen es nur mehr triviale belanglose "Wildlife" (falls man das überhaupt noch so nennen kann) in die Galerie oder extrem bearbeitete PS-Bilder.
Guckst du: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/16772315

Fotografie ist gerade out beim Galerie-Voting ....

(einzige Ausnahme sind die genialen Pool-Bilder

)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Tja, die fc demontiert gerade selbst ihre Galerie.

Naja, weit ham sie es gebracht,...

einzige Ausnahme sind die genialen Pool-Bilder )

Die waren wirklich

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Ja, jetzt gibts sogar ein Neues:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/16760494

Und das geniale Alte natürlich:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/16672429

Super Idee, wahnsinns Bildwirkung. Sehr genial !

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Einfach nur genial!!!!

Das neue ist aber auch schwer geil!!!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Wow! Also die Serie ist echt wahnsinn.

Die beiden find ich am besten...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/16679129
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/480960/display/16787994

Auf die Idee muss man mal kommen... nein. Einen Pool müsste man haben! ^^

Aber eigentlich ist fast jedes Foto dieser Serie Galeriewürdig. Schön zu sehen, das es doch 2 geschafft haben. Hätt ich der FC nicht zugetraut.
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

Guckst du:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/16772315

Oida, die Kommentare: "tolles Schärfenspiel."
Haben die Gurken auf den Augen? Das ist am PC verunschärft worden und noch dazu extremst schlecht.

Der Igel ist super, aber DAS Bild ist für die Tonne!

feurige Grüße!
Fuoco:

Das ist am PC verunschärft worden

*mimimimimi*

Schärfe kommt IMMER per EBV ins Bild, alles andere ist Realitätsverweigerung!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

du hast mich jetzt nicht verstanden

feurige Grüße!
Fuoco:

sondern?

Die Schärfe ist IMHO schon ok an dem Bild, das wars dann aber auch schon, aber die Schärfe passt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

22.04.2009, 14:53 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

reichts jetzt mit Edith??

der Igel ist gut (scharf)

Aber die um ihn herumgelegt Unschärfemaske ist ein Graus. Weil sie so schlecht gelegt wurde.

Sie Schärfe ist Super, die Unschärfe ist die Kritik

feurige Grüße!
Fuoco:

achso,.. jetzt hab ich dich

sorry!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

gell ja, des hettast da jetzt nit denkt

feurige Grüße!
Fuoco:

stimmt!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

feurige Grüße!
Fuoco:

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Aber die um ihn herumgelegt Unschärfemaske ist ein Graus. Weil sie so schlecht gelegt wurde.

Woran erkennst du das?
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

weil es scheicce aussieht, daran erkenne ich es.
Das ist niemals nicht und unter keinen umständen ein natürlicher Schärfeverlauf. Im Gegenteil: der ist so unnatürlich künstlich, daß er negativ auffällt.
Den Hintergrund unscharf zu machen, das ist ja OK. Aber der Vordergrund ist einfach abartig schlecht gemacht. Die Linie scharf/unscharf, die ist viel zu deutlich. Da ist kein Verlauf drinnen.

vergleich das mal mit dem hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/572/display/16032612
oder noch besser das hier http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/572/display/16104111

oder nimm das hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/572/display/16772315
hier wurde mit Sicherheit nachgeholfen, denn am rechten Bildrand ist NIX scharf - müßte es aber sein, zumindest irgendwo.
Aber DAS ist gut gemacht, weil der Übergang gut ist.

nachtrag: und hier der gleiche Fehler: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/572/display/15590116
Da ist einfach ein breiter unscharfer Balken vorm Motiv - was soll das?

feurige Grüße!
Fuoco:

22.04.2009, 17:14 Uhr - Editiert von feuerstuhl, alte Version: hier

Hm. Ich hätt an allen 3en nichts erkannt. Kann aber gut möglich sein, das du recht hast.

Aber wenn die Brennweite lang, die Blende offen, der Hintergrund weit weg, der Vordergrund sehr Objektivnah und allgemein der Abstand zum Motiv sehr gering ist, kann ich mir schon vorstellen, so einen Effekt zu erzielen... ^^

Ich muss mal schaun, ich glaub ich hab auch so ein ähnliches Foto (ähnlich dem Igel) gemacht, wo sich so ein extremer Freistelleffekt zeigt. Muss Zuhause mal im Archiv stöbern...

bezüglich Nachtrag:
Sieht für mich so aus, als ob der "Balken" einfach ein Buckel in der Schneefläche ist. Halt sehr nah, dem Objektiv und nicht so weit vom Motiv entfernt, wie es den Anschein hat.
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

der "Balken" einfach ein Buckel in der Schneefläche ist

da könntest du sogar recht haben.

Beim Igel trifft das aber sicher nicht zu.
Und bei dem Käfer (wo ichs "lobend" erwähnt habe) auch nicht.

feurige Grüße!
Fuoco:

Hier mein Beispiel.
Bodennah, 135mm, f/2.5
hosted by 666kb.com

------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

wenn du genau schaust, ist aber die Grenze scharf/unscharf keine harte Linie, sondern verschwimmt auf 2mm (Hausnummer) ganz leicht.

Und am linken Bildrand hast du genau die Abstufung, wie es IRL sein muß: vorne unscharf, dann kommt ein ganz kleiner scharfer Bereich, dann wirds wieder total unscharf - mit fließenden, weichen Übergängen.

Dieses Bild "glaube" ich, das vom Igel nicht.

feurige Grüße!
Fuoco:

Dieses Bild "glaube" ich, das vom Igel nicht.

Hm... wenn ich nicht wüsste, das mein Bild unbearbeitet ist, würde ich meinem sogar noch eher EBV-Freistellung unterstellen, als dem Igelbild. Bei dem kommt mir der Übergang nämlich fliessender vor... aber lass ma das. Führt ja sowieso zu nix ^^
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

Dieses Bild "glaube" ich, das vom Igel nicht.

Hier übrigens ein Kommentar von der Urheberin:

Silvia Wiese, 13.03.2009 um 16:07 Uhr

@alle, oha mein kleiner Igel scheint ja hier richtig zu polarisieren
So ich habe mal mir die Kameradaten noch mal angesehen, diese stimmen einwandfrei, ich füge nur noch die Brennweite von 105mm hinzu, für die Kollegen die ja meinen, wieso der Schärfeverlauf so knapp ist! Aber ich denke diejenigen die sich etwas auskennen, war dieses anhand den Daten ja eigentlich doch klar.
Da alles damals sehr schnell gehen musste, mit dem Auto den Weg blockieren, Warnblickanlage anschalten, die Cam greifen, ich hatte noch
die Bl.5,6 vom vorherigen shooting eingestellt, konnte ich leider keine andere Blende wählen. Viele Bilder konnte ich leider nicht machen, denn der Igel wollte ja auf die andere Wegseite. Einen etwas größeren Schärfeverlauf hätte ich mir auch gewünscht.

und hier das Original:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/16328023

Da wurde einiges gemacht, aber die Schärfentiefe ist original.
Mich wunderts eigentlich auch, das bei DER Brennweite und Blende so stark freigestellt werden kann. ...vielleicht ists ein Makro und der Igel sehr klein?
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

OK
105mm und 5,6

Nur vom Abstand steht nix - oder ich bin blind.

Die Schärfe/Unschärfe wurde von vielen kritisiert (egal ob echt oder künstlich, sie stört einfach)
Und daß es nicht natürlich ist, glauben ebenfalls viele.

SOOO völlig deppat war mein Kommentar also auch nicht.

feurige Grüße!
Fuoco:

Also den Igel find ich ja ganz ok - zwar nicht Galeriewürdig, aber gut.

Aber der Rüsselkäfer ist ja echt unter aller Sau.
...und dazu war das Voting nicht mal besonders knapp!

Wer votet denn für sowas, bitte?!
------------------------------------------------------
Pure Vernunft darf niemals siegen
wir brauchen dringend neue Lügen
-Tocotronic-

---
letztes Update...01.04.09 http://ungutknut.at

Tja ....

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

aber nicht mit einem 200-500 und nicht mit einem f/2.8er Glasl.

Ich find das Foto übrigens sehr gut.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Du bist ja auch ein EBV-Verweigerer und weißt nicht, das man so einen Schärfeverlauf in 2sek im PS korrigieren und verstärken kann. Was bleibt ist ein fades nichtssagendes Knippsbild ...

Wo bleibt dein Gröfaz-Anspruch?

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Ich find das Foto übrigens sehr gut.

Vom Igel?

aber nun ned wirklich, oder?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Bingo, warum glaubst ist das Objektiv grün

sicher ned für die Paris

LG Helli
Meine Fotos

aslo ich würde es gerne nehmen für:

* Sportbilder von Fußball, Baseball, Football, Rugby, Cricket und weiteren ca. 100 Feldsportarten, Leichtathletik, Sommer- und Winterolympiade, (Wind-) Surfen (!), Kiten, Mountainbiken, Moto-Cross, Wassersport, Segeln und und ...

* Flugzeugaufnahmen udn Vogel-Fotos / Spotting

* Wildlife-Bilder

* und vieles andere

... aber natürlich nicht Freihand.

Und man kann es offenbar auch für Portraits missbrauchen.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

http://geizhals.at/a314304.html
Gewicht: 15700g = 15,7kg !!!

Ach ja und genügend Akkus bzw. Ladegerät nicht vergessen

: integrierter Li-Ionen-Akku

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

integrierter Li-Ionen-Akku

wozu?

AF Motor und Anzeige für Entfernung und Brennweite (soweit ich es verstanden habe)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Elektrisch betriebener Autofokus, wenn ich mich Recht erinnere. Nix Akku, nix AF

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

ich weiß.

Ja, es ist ganz klar ein Profi-Teil. Deshalb halte ich mich an den mir ja schon öfter hier eindringlich erteilten Rat, eher nichts abfälliges über Profi-Teile zu schreiben, die ich selbst weder in der Hand (ok: in BEIDEN Händen & gut abgestützt!

) hatte, noch jemals im Einsatz gesehen habe.

Aber Brennweite und Lichtstärke sind prinzipiell immer wertvoll ... und da Sigma m.W. keine wohltätige, karitative Organisation ist, sondern ein auf Gewinn gerichtetes Unternehmen, denke ich, dass es einen Markt dafür gibt. Die "Nischen" die mir einfallen, habe ich eh aufgezählt.

Und nein ... ich kaufe es mir nicht.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

nicht mal lagernd, pffff

Yep und Gegenlichtblende gibts auch keine dazu bei 20k€ ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

reine Abzocke,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Na ja dafür 2,8er .... es warat wegen dem Bookeh

B-)B-)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

gibts wenigstens ein kit mit einer einsteiger-dslr?

das ding würd ich gern mal an einer pana g1 sehn. der adapterring tut mir jetzt schon leid

aslo ich würde es gerne nehmen für:

ußball, Baseball, Football, Rugby, Cricket

Leichtathletik, Sommer- und Winterolympiade, (Wind-) Surfen (!), Kiten,
Mountainbiken

Moto-Cross

alles überall gebiete wo man Gott sei dank die Linse nicht schnell bewegen muss...

Des kannst du vergessen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Deswegen auch der Thread-Titel ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

http://forum.geizhals.at/t636763,5435894.html#5435894

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Leute, die solche Events mit einem 400/2.8 und 600/4 fotografieren können, wissen ohne jede Frage auch, wie man ein 200-500/2.8 richtig zum Einsatz bringt. Und können das Glasl auch am Stativ und mit einem entsprechenden Gimbal Head schnell genug dorthin schwenken, wo die Action ist. Acuh wenn Du und ich das im Moment nicht könnten.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

22.04.2009, 14:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

600/4 fotografieren

das 600er ist 10 (!!) kilo leichter als das 200-500er.

Ich hab schon einmal a Stunde mit einem 600er geschossen, das ist einfach unhandlich, kopflastig und nicht mehr praktikabel.

und das einer, der das täglich macht damit besser umgehen kann ist auch klar, aber dass er fast das 3fache Gewicht dann immer noch locker flockig durch die Gegend dreht glaub ich einfach nicht. Da kannst dir den Gimbal oder sonst was Head auch in die Haare schmieren.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

ich bin sicher, dass das Objektiv gekauft wird und dass es zweckentsprechende professionelle Verwendung findet. Sigma würde kaum einen Haufen Geld in die Entwicklung eines solchen Teils stecken und nicht unerhebliche Produktionskosten dazu ... wenn es keinen Markt dafür gäbe.

Vielleicht brauchen es auch die Militärs um damit Dinge zu dokumentieren, an denen man nicht zu nahe dran sein sollte und wo es halbwegs finster ist, was weiß ich.

Und natürlich kommt das Ding *nur* auf einem Stativ zum Einsatz. Eine TV-Kamera wiegt auch nicht weniger und ist auch kaum kleiner.

In Kombination mit einem entsprechenden Fluid-Neiger oder eine entsprechende Gimbal-Aufhängung. Damit kann man auch so ein Teil ohne jeden Kraftaufwand mit dem kleinen Finger schwenken, weil es im Schwerpunkt (kardanisch) aufgehängt ist. Und wer Sport mit einem 600er im Sucher behalten kann, der schafft es auch mit 200-500mm, noch dazu, wenn er dafür Anfangsöffnung 2.8 hat, was die Aufgabe doch erheblich erleichtert.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

... noch dazu, wenn er dafür Anfangsöffnung 2.8 hat, was die
Aufgabe doch erheblich erleichtert.

Welchen Teil seines Berichtes hast du nicht verstanden?

Zitat:
"... even though it is far from easy to get the best from this lens: at f/2.8 the depth of field is very shallow, and the focus must be perfect...even an error of few centimeters may make the difference between a sharp photo and an out of focus photos."

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

ich habe den Bericht bereits gelesen, als er vor ein paar Tagen erschienen ist.

Natürlich ist die Schärfenz´tiefe bei 2.8 und 200-500 gering. Das ermöglicht es guten fotografen mit einem 300/2.8 und einem 400/2.8 und jetzt eben auch mit einem 500/2.8 exzellente Fotos zu schiessen, bei denen anchher nicht per PS eine Unschärfenbene künstlich eingefügt werden muß.

Dass an den AF hohe Ansprüche gestellt werden, besonders auch in Verbindung mit den zu bewegenden Glasmassen bei diesem Objektiv ist Sigma und allen anderen Beteiligten bewusst. Deshlab wird das teil auch nicht mit einem Schraubenzieher aus dem Kameragehäuse scharfgestellt, sondern hat einen entsprechend dimensionierten AF-Motor eingebaut (was Du dann auch wieder kritisierst, weil es viel Strom, braucht).

Nochmals: nein, das ist kein Amateur-Teil. Auch keines für Leica-Protze mit viel Geld und wenig fotografischem Können - weil man so ein Trumm nicht lässig am Handgelenk baumeln lassen kann, wenn man aus dem prosche Cabrio steigt.

Es ist ein Profi-Gerät. Und die werden damit schon Bilder machen. Wir dürfen uns ruhig zurücklehnen und wenn damit gemachte pics auftauchen, als armchair quarterbacks in aller Ruhe erste Reihe fußfrei "begutachten", ob die Bilder so spektakulär sind, wie der Aufwand, der objektivseitig dafür getrieben wurde oder nicht.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Für mich ist das eher eine reine Demo Linse um zu zeigen was techn. möglich ist.
Sigma wollte/will sich damit, vom drittklassigen Objektivhersteller zum Premium-Objektiv Hersteller mausern. Ob es ihnen gelingt wird die Zeit zeigen .....

Jedes der verkauften 200-500er 2,8er von Sigma wird eine eigene Seriennummer bekommen (no na) und diese wird weltweit - davon bin ich überzeugt - mit einer ein- maximal zweistelligen Zahl auskommen.

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Für mich ist das eher eine reine Demo Linse um zu zeigen was techn. möglich
ist.

[X] Vote, genauso wie der Bugatti Veyron 16.4 z.B.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Für mich ist das eher eine reine Demo Linse um zu zeigen was techn. möglich
ist.
Sigma wollte/will sich damit, vom drittklassigen Objektivhersteller zum
Premium-Objektiv Hersteller mausern. Ob es ihnen gelingt wird die Zeit zeigen
.....

das ist sicher auch ein Aspekt, ja. Andrerseits ist das Ding (im Gegensatz zu dem Über-Drüber 240kg Zeiss-Tele-Trumm) nicht sooo teuer und unhandlich, dass Sigma damit nicht auch ein (kleines) geschäft machen könnte.

Das 200-500/2.8 ist ja sogar auf gh gelistet http://geizhals.at/a314304.html ... der beste Beweis dafür, dass es relativ MASSENMARKT-TAUGLICH ist!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

nicht sooo teuer und unhandlich

in welcher Welt lebst du?
16kg und 20k€ sind nicht teuer und unhandlich

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Leute, die mit aus dem Zusammenhang gerissenen Halb-Zitaten argumentieren, haben keine Diskussionskultur!

Ich schrieb:

Andrerseits ist das Ding (im Gegensatz zu dem Über-Drüber 240kg
Zeiss-Tele-Trumm) nicht sooo teuer und unhandlich, dass Sigma damit nicht auch
ein (kleines) geschäft machen könnte.

macht doch einen Unterschied zu dem, was Du mir in den Mund legen willst, nicht?

Abgesehen davon ist das Teil, wie ich schon schrieb, persönlich völlig wurscht ... weil, wie Du schreibst: für mich auch zu schwer, unhandlich und teuer

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

mit aus dem Zusammenhang gerissenen Halb-Zitaten argumentieren

na gut,.. wenn du es so spielen willst,..

dein "Nebensatz" über das Zeiss Viech steht in Klammern und hat somit nur geringe Bedeutung bzw. Gewichtung in deiner Aussage, sonst hättest ihn direkt eingebaut. Daher heißt es für mich:

Andrerseits ist das Ding nicht sooo teuer und unhandlich, dass Sigma damit nicht auch
ein (kleines) geschäft machen könnte.

und die Sache mit dem Zeiss interpretiere ich nur als "Zusatzinfo" dass es noch irgendwo einer noch extremer übertrieben hat als die Sigma Menschen.

Und bitte klopf mich nun nicht wegen "Nebensatz" oder sonstigen drammatikalischen Worten auf, dich kenn sie einfach nix, weil ich in Punkto Grammatik in der Hautpschule aufgehört hat das verstehen zu wollen.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Andrerseits ist das Ding nicht sooo teuer und unhandlich, dass Sigma damit nicht auch ein (kleines) geschäft machen könnte.

ja, das wollte ich sagen und habe ich geschrieben. [Den Zeiss-Teil kannst Du gerne ausblenden.]

In Deiner verkürzten Wiedergabe klang es aber so, als hätte ich geschrieben: "Ich finde das Sigma Teil gar nicht soo teuer und unhandlich".

Für mich persönlich ist es (selbstverständlich!) viel zu unhandlich und zu teuer.

Ich glaube aber, dass es nicht sooo teuer und unhandlich ist, dasss Sigma davon nur 1 Demo-Obejktiv gebaut hat oder allenfalls einige wenige Exemplare verkaufen wird, sondern dass sie soviele davon verkaufen könnten ... dass sie damit break-even schaffen bzw. ein (kleines) Geschäft machen. Schliesslich ist es das (derzeit) einzige Objektiv mit 500mm und f/2.8

Ein mögliches nächstes Argument wäre jetzt, "das glaube ich nicht, weil ... "

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

"das glaube ich nicht, weil ... "

das Ding zwar einen USP hat (500mm bei f/2.8) der aber
a) sehr teuer erkauft wird
b) nicht wirklich viel bringt weil dir die Physik einfach einen Strich durch die Rechnung macht

Vielleicht haben sie einfach 100 Stück verkauft und verleihen sie nun über die nächsten 10 Jahre, dass das in Summe positiv wird, glaub ich allerdings auch nicht zumal es das Ding ja nichtmal in der Sigma Verleihliste zu finden gibt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

na siehst, geht doch ... solange wir *sachlich* (!) unterschiedlicher Meinung sind ... kein Problem!

Zum Verleih: WENN sie ein entsprechendes Stativ mitverleihen [mein armes kleines Velbon würde ja sofort "die Grätsche" machen!

] UND ich nicht mit meinem Kopf für den vollen Kaufpreis haften muß (wie ja leider beim Fotogear-Verleih üblich!!) sondern nur mit einem akzeptablen Selbstbehalt DANN borge ich es einmal aus.

Anschliessend berichte ich hier darüber ... und zeige die Bilder ... damit Ihr wieder einmal was zum Lachen habt!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

UND ich nicht mit meinem Kopf für den vollen Kaufpreis haften muß (wie ja
leider beim Fotogear-Verleih üblich!!)

dann leihst du beim falschen Verleih aus!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Eine TV-Kamera wiegt auch nicht weniger und ist auch kaum kleiner.

Hat aber so kleine Griffeleins mit denen man sie "etwas" leichter von A nach B wuchten kann!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

ist hier unerheblich.

Ich bleibe dabei das Sigma 200-500 kann man mit einem zweckmässigen Stativkopf ohne Kraftaufwand schnell genug und präzise genug bewegen kann. Wenn man geübt hat - klar doch!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ich bleibe dabei das Sigma 200-500 kann man mit einem zweckmässigen Stativkopf
ohne Kraftaufwand schnell genug und präzise genug bewegen kann.

Hast schon mal a 600er durch die Gegend gewuchtet?

ist hier unerheblich.

erinnert mit an den Homer: "Kein Problem ist so groß, dass ich es nicht ignorieren könnte"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

22.04.2009, 15:22 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

nein. Ich bin ja kein Profi-Wildlife / Sportfotograf. Die können das aber ... ziemlich problemlos, glaube mir!

die von Dir ins Treffen geführten Griffe an TV-Kameras mögen für die Operators durchaus wichtig sein, sind aber *unerheblich* relativ zur Frage, ob man das Sigma 200-500/2.8 auf einem geeigneten Stativ/Kopf handeln kann ... oder nicht.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Hast du schon jemals ein 600er Röhrdl

- gesehen? (in echt)
- angegriffen?
- damit fotografiert?
- es auf einem Stativ hin und her bewegt?

alle anderen "Antworten" die du mir gegeben hast gehen ca. 276982375498374km an meiner Frage vorbei!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

ja - auf alle Fragen. Bei einer Messe. Genau wie Du (nur in meinem Fall Canon, bei Dir Nikon).

Spielt ausserdem genau 0 Rolle, was ich für Erfahrungen damit habe. Wichtig ist, ob die Pros damit zurecht kommen oder nicht.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Bei einer Messe. Genau wie Du

Falsch, ich hab damit schon eine Stunde im Zoo "richtige" Bilder gemacht, und nicht in der stockdunklen Messehalle irgendwo ins nichts gehalten.

Spielt ausserdem genau 0 Rolle, was ich für Erfahrungen damit habe.

Wenn du darum sprichst und hier kundtust wie die Welt (oder in dem Fall ein tonnenschweres Objektiv) funktioniert tut das schon was zu Sache. Aber gscheite Aussagen und Redereien ohne Ahnung davon zu haben sind ja hier so und so Programm (ganz allgemein formuliert).

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Kaum. Sonst wäre es klar, daß ein Tele in dem Brennweitenbereich (500mm) ohne VR/IS praktisch unbrauchbar ist (im digitalen Zeitalter), überhaupt bei der geringen Schärfentiefe.

Da reicht jeder Zehntelmillimeter Verwackelung (auch vom Stativ !) und das Bild kannst schmeißen, deshalb haben solche Superteles auch immer einen Stativ-Modus beim Stabi

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

22.04.2009, 15:34 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

daß ein Tele in dem Brennweitenbereich (500mm) ohne VR/IS praktisch
unbrauchbar ist (im digitalen Zeitalter)

das 600er war noch das alte ohne VR, die Bilder waren allesamt nicht wirklich was gscheites....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Tja Einbein ist nicht Stabi und dann muß man natürlich noch extrem gut damit umgehen können, was nach 1h "Trainingsmöglichkeit" IMHO einfach nicht möglich ist.

Deshalb jedes Tele nur mit VR/IS - alles andere ist nett gemeint und das Gegenteil von gut

Aber natürlich nur meine Meinung ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Tja Einbein ist nicht Stabi

war eh auf einem ULTRAgroßen und schwer Manfrotto 3-Bein drauf, irgendwo zu Hause hab ich eh ein Bild, ich werd das suchen...

was nach 1h "Trainingsmöglichkeit" IMHO einfach nicht möglich ist.

definitiv, aber man bekommt ein Gefühl, und das sagt mir, dass ein fast 3 mal so schweres Objektiv für Schwenks und ähnliche Sachen defacto nicht einzusetzen ist.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Tja, wenn man die Dinge verwendet bekommt man ein Gefühl dafür - stimmt

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Darauf will ich ja die ganze Zeit raus

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Dass das Sigma 200-500 keinen Stabi eingebaut hat, wundert mich allerdings auch - da bin ich ganz bei Dir! Auf den Aufpreis wärs wohl nicht angekommen!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Moto-Cross

vergiss es viel zu unflexibel.. mit dem einen Mitzieher machen einmal höher einmal tiefer bei enormer Geschwindigkeit das möchte ich schon sehen wie du mit dem zurecht kommst und dann noch auf einem großen Stativ

LG Helli
Meine Fotos

mag sein.

Mit so was mußt stationär arbeiten ... vorfokussiert auf einen Hügel ... über den dann alle gesprungen kommen.

Aber ich versteh ja nix davon. Und kauf mir auch kein 200-500/2.8

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Na ja stationär ist eine gewisse Zeit interessant dann gibts Action bei der nächsten Kurve und die versäumst du dann mit dem Ding

Na schlecht fürs Weekendrennen wär das 200-500 nicht aber 2.8 brauch ich bestimmt nicht

LG Helli
Meine Fotos

aber 2.8 brauch ich bestimmt nicht

damit akkurat nur das Nasenspitzl vom Fahrer schrf ist!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Da kann schon mehr scharf sein und am Weekend knallt eh die Sonne runter

LG Helli
Meine Fotos

Da kann schon mehr scharf sein

dann blenden wir eben ab. Auf f/4.0!

und am Weekend knallt eh die Sonne runter

hoffen wir es!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Zur Hauptzeit hast da mit 6 oder 8 locker schießen können.

LG Mike

nein tut mir leid. Ich fürchte, ich muß auf f/2.8 oder äusserstenfalls f/4.0 bestehen. Bei weiter geschlossener Blende tritt nämlich der Dreck am Sensor meiner Kamera lästig in Erscheinung.

Aber psssst ... der Alpenländer weiß bis jetzt noch nicht, warum ich wirklich f/2.8-Fan bin!!!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

22.04.2009, 23:03 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Der Alpenländer hat heute sein 35er 1,8 bekommen ...

Jetzt sagst nix mehr, gell?

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Wie schallts von der Höh

kaum schreibst Alpenländer ist er schon zur Stelle

))))

Das ist natürlich eine super Sache

LG Helli
Meine Fotos

sehr fein! gratuliere und wünsche viel Vergnügen damit!

Eigentlich ist f 1.8 an Dich ja verschwendet .. .weil das braucht eh kein Mensch. Kann man ja alles viel einfacher herblitzen!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

22.04.2009, 23:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Korrekt ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

aber nicht doch,... der GRÖFAZ kann das,... nur wir nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

bin ja ned Arnold Schwarzenegger

LG Helli
Meine Fotos

hihihihohohoho

ka schas!

cancel the apocalypse!

Ich hab mich immer schon gefragt ob bei dem Trumm ein Sherpa im Lieferumfang enthalten ist...

Tim Taylor Style und der arme Al muß schleppen ....

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Ich kenne mich zwar 0 mit der Materie aus, aber dieses Bild ist aussagekräftig genug. Welcher normale Mensch hantiert mit so einem Koloss freiwillig in freier Wildbahn?

Danke und dein natürlicher Menschenverstand funktioniert hervorragend

Niemand tut sich das freiwillig an. Ein paar Wildlife-Profi-Fotografen werden wohl damit auf der Lauer liegen und das eine oder andere tolle Bild einfangen, aber ansonsten ist das eher von der Sorte: meiner ist länger ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Blöde Frage, aber lassen sich nicht auch wunderschöne Bilder mit herkömmlichen Teleobjektiven zaubern?

Natürlich, aber auf der Jagd nach spektakulär Neuem werden auch immer wieder neue Grenzen ausgelotet. Es gibt auf der Welt wahrscheinlich nur eine handvoll Profi-Fotografen, die mit der Linse entsprechend gute Ergebnisse produzieren können ...

Und dann gibts natürlich noch die, die glauben wenn sie so eine Linse haben zu der Gruppe Fotografen zu gehören .... Marktwirtschaft eben.

Aber 99,99% aller tollen Bilder die wir sehen, werden mit normalen und herkömmlichen, oft sogar durchschnittlichen Objektiven hergestellt.

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Auch dir ein herzliches Dankeschön für die Aufklärung eines Noobs.

Doch. Wenn genug Licht vorhanden ist oder künstlich bereit gestellt werden kann. Und/oder wenn man ans Motiv nahe genug ran kann.

"herkömmliche" (Consumer) Teleobjektive haben bis 300mm Brennweite und typischerweise Blende 5.6 - da geht also exakt 1/4 des Lichts durch wie bei Blende 2.8

Alles über 300mm ist wenig lichtstark (f/4-f/5.6)und *ziemlich* schwer, groß und teuer. Oder lichtstark (f/2.8) und *sehr* groß und sehr teuer.

Bisher war die Grenze bei 400mm @ bei Blende f/2.8 ... die kosten und wiegen auch schon ordentlich:
Canon: http://geizhals.at/a44455.html
Nikon: http://geizhals.at/a274807.html

Sigma hat das erste Zoom mit 200-500mm/2.8 herausgebracht. Dafür wird der Aufwand eytrem viel grösser, weil der Druchmesser der Frontlinse überprortional zur Brennweite steigt ... und damit auch Grösse und Gewicht des gesamten Objektivs.

Deshalb wiegt und kostet der Klotz auch so viel.

Profis werden es dann kaufen/nutzen - und nur dann, wenn sie damit Bilder machen können, die sie mit "herkömmlichen Teleobjektiven" gar nicht oder nur extrem schwer machen können.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Vielen Dank für die Erklärung.

gerne!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

die christina ist aber hübsch

Höre ich heute schon das 2x ....

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

na solang das ned auch deine freundin behauptet

oder ihr gach der held mit dem sigma tanzt zusagt, na dann prost

Na wer das Sigma braucht, kann aber als "Mitbewerber" nicht ernst genommen werden, oder?

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

ich mein, die meisten können nicht mal mit 200mm dienen, aber das vergrößert sich auch noch auf 500mm!!!

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

B-)B-)

ich war schneller und hab es "etwas" anders formuliert

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Das ding mit 2x Konverter auf einer Crop Kamera ...

Aber das Mädel ist auch nicht unfesch.

LG Mike

Ok, du bekommst die Tussi und ich die Linse

feurige Grüße!
Fuoco:

LG Mike

Gusto und Watschn sind eben verschieden

feurige Grüße!
Fuoco:

Ja, der eine hat sie, der andere nicht.

LG Mike

dir gefällt die, mir nicht

feurige Grüße!
Fuoco:

Vetto ...

B-)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

1. du hast da kein veto-Recht
2. wogegen eigentlich?

feurige Grüße!
Fuoco:

[habe den link nicht gelesen]

Mindestvoraussetzungen: mindestens so einen bizeps wie der am bild

Und es is natürlich "nur" für Wildlife zu gebrauchen, hat also durchaus seine darseinsberechtigung - deswegen is ja auch Tarngrün

_______________________________________________________________________________
© m@tt

Hmmm, warum nimmt der Herr denn kein Stativ?

Will er uns viellicht beeindrucken?
A Einifetzer, sozusagen...?!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Hmmm, warum nimmt der Herr denn kein Stativ?

i glaub ned dass der a Foto gemacht hat!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

http://forum.geizhals.at/t636763,5435684.html#5435684

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Das is doch bitte eine tragbare Panzerfaust...

Ganau der Gedanke ist mir auch grad gekommen. Der Typ schaut aus, wie John Rambo als heldenhafter Retter, der gerade dabei ist, mit seinem Raketenfotodings den bösen Schurken vom Himmel zu pusten - die Zeilvorrichtung schein aber wegen des Rückstosses "etwas" schlecht durchdacht, aber solche Regiefehler kommen ja in den Filmen häufiger vor

Gibts das Teil auch für F/T, ist dann ein 400-1000er, aber der Bildkreis ist wohl etwas überdimensioniert, ausserden wirds sicher teuer das Teil alle paar Wochen zum Nachjustieren beim Sigma Service zu verschicken

Gibts das Teil auch für F/T,

aber natürlich ... und dazu etwas günstiger & tragbarer

Olympus Objektiv Zuiko digital ED 90-250mm 2.8 ED
90-250mm -> 180-500mm KB-äquivalenter Bildwinkel
[die Lichtstärke entspricht von der Belichtungszeit her f/2.8, von der Schärfentiefe her f/4 an KB]
124mm (D) x 276 mm (L)
3270g
-> http://geizhals.at/a141697.html

derzeit ab € 5.399,- lagernd in Ö.

PS: wenn 500mm (KB-Äquivalent) @ 2.8 nicht ausreichen, hat Olympus auch noch ein 300/2.8 [600mm KB-äquivalent] in ähnlichen Grössen- und Preisdimensionen anzubieten:
http://geizhals.at/a92971.html

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

23.04.2009, 09:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://www.photozone.de/dslr_reviews/424_panasonic_g1?start=3

The four-thirds system has a 2x magnification ratio compared to full format DSLRs. In other words - it has a bigger depth-of-field at the same field-of-view equivalent to about ~2 f-stops. So in order to achieve the same depth-of-field as a full format DSLR you can shoot about 2 f-stops faster (e.g. 14mm f/4 on the G1 is equivalent to 18mm f/5.6 on a Canon EOS 50D (APS-C) or 28mm f/8 on an Nikon D700 (full-format)). Thus ISO 400 on a four-thirds DSLR is equivalent to ISO 1600 on FF DSLRs or ISO 800 on APS-C DSLRs (roughly). That is, naturally, assuming that you've fast enough lenses to play the game.

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

aha, ja ok - sorry -> nicht 1 Blende sondern 2 Blenden Schärfentiefenunterschied zwischen FT und KB (deppate Wurzel 2 Relation !

)

Das müsste *in diesem Fall* aber eigentlich eher ein Vorteil sein:

Sprich, mit dem Zuiko 300mm/2.8 an einer Oly FT-Kamera bekommt man m.E. Bilder, die:
* den Bild-Ausschnitt eines 600mm an KB haben
* Verschlusszeit passend zu f 2.8 haben
* und dazu noch Schärfentiefe wie bei f/5.6 an KB ... also grösser als bei f 2.8 aber in der Praxis immer noch klein genug

klingt doch optimal ... oder nicht?

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Yep, aber seit wann interessieren dich diese kastrierten Crop Sensoren, die doch nur Nachteile haben?

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

die doch nur Nachteile haben?

habe ich nie geschrieben. Nur Du schreibst immer,dass KB keine Vorteile habe.

Dass sich Systeme mit KB-grossen Sensoren m.E. durchsetzen werden liegt daran, dass sie die in Summe bestmögliche Bildqualität in einem physisch und finanziell "noch tragbaren" Format bieten.

Das war 1935 beim "analogen" Film so und das wiederholt sich jetzt gerade bei den digitalen Kameras.

Dass man aber "nie alles gleichzeitig" bekommt, ist ohnedies bekannt. Momentan haben wir ja die eigentlich fantastsiche Situation, dass man auch als Amateur zwischen den zwei System-Varianten Crop vs. KB-FF wählen kann. Je nach eigenen fotografischen und "gear"-Vorlieben und Budget. Und dass die Crop Systeme aktuell so gut sind, dass einem bis auf wenige Grenzbereiche nichts abgeht und manches sogar einfacher möglich ist als mit KB.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Nein, nein Meister iraki, ich schreibe nicht das KB keine Vorteile hat. Da hast nicht genau gelesen

Ich schreibe, daß KB im digitalen Zeitalter überbewertet wird, weil es eben nur mehr sehr selten, meist bei Spezialanwendungen Vorteile bietet (wie z.b. Hochzeitsfotografie ohne Blitz, Bühnen/Theaterfotografie), also überall dort wo man ultra hohe ISO's (ab ISO 1600 und höher !) braucht.

Das "Problem" ist nur, daß das in 95% aller Anwendungen und in 99% aller Amateur Anwendungen NICHT der Fall ist (soferne man mit der Fotografie vertraut ist) und somit Kleinbild zur Kosten-, Gewichts- und Bildqualitätsfalle wird.

Auch das Orientieren nach den Pro's ist für uns Amateure - wie so oft - nicht unbedingt zielführend, da diese die Kosten meist nicht tangieren und das Schleppen auch sehr oft Nebensache ist (Studio, Assi etc.). Ist aber genauso, wie in vielen anderen Bereichen des Lebens oder glaubt ein 08/15 Radfahrer ernsthaft mit einer Giro-Zeitfahrmaschine eines Pro's glücklich werden zu können?

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Ausser bei den Prozentsätzen sind wir durchaus beieinander.

Andrerseits muß man eben auch sagen, dass die Crop-basierten Systeme in Punkto Gweicht/Grösse und Kosten die erhofften Vorteile gegenüber KB/FF auch nicht ganz bringen. D.h. die Dinger haben halbe Sensprfläche (oder kleiner), wiegen und kosten aber 2/3 bis 3/4 der KB/FF-Teile.

Da liegt m.E. auch einer der ganz kritischen Punkte. Ich denke der Markt wird sich wie folgt splitten:

A.) "Convenience-Faktor": Hemdtasche => Handy + Winz-Sensor Digiknipsen

B.) "Convenience Faktor": Jackentasche, "kleines Fototäsch-chen"

in dem Segment werden die Crop-DSLRs in den nächsten Jahren abgelöst durch EVILs a la Pana G1 "und besser". Sprich: FT/APS-C Sensor, AF und Reaktionsgeschwindigkeit wie derzeitige "Einsteieger" DSLRs, Bildqualität bis ISO 800 super, darüber nix.
Preispunkt: € 499,- inkl. Universalkit-Zoom

C.) "Convenience Faktor": Fototasche/-rucksack

da wird KB/FF rulen. Zunächst noch länger in Form von DSLRs weil die Käuferschicht unglaublich konservativ ist und dann irgendwann auch als feine, modulare EVILS ... vermutlich aber erst, wenn ein newcomer wie Red oder gar Apple das pioneered und Ca/Ni/So massive Absatzeinbrüche verzeichnen.

Preispunkt: € 1.499,- Body only; Linsen nach Gusto.

D.) Convenience-Faktor: Studio & Pickup-Truck
alles was wirklich dick, schwer und teuer ist

und deshalb nur Profis verwenden.

oder glaubt ein 08/15 Radfahrer ernsthaft mit einer Giro-Zeitfahrmaschine
eines Pro's glücklich werden zu können?

also dazu gibt es eine sehr treffende Analyse:

http://www.youtube.com/watch?v=HsOIX6MIvNM

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Herje, herje, die Crop Diskussion wollte ich nicht lostreten. Daß das 90-250er den entsprechenden Brennweitenbereich abdeckt war mir eh klar - irgendeinen Vorteil muss ja das F/T System auch haben

Obwohl mit >3kg ist es auch kein echtes Leichtgewicht mehr, und wenn man als Vergleich ein 120-300er 2.8er Sigma nimmt (das es natürlich für F/T nicht gibt, aber bei längerer Brennweite ein halbes Kilo weniger hat) schon ein ziemliches Trumm.

Andrerseits muß man eben auch sagen, dass die Crop-basierten Systeme in Punkto Gweicht/Grösse und Kosten die erhofften Vorteile gegenüber KB/FF auch nicht ganz bringen.
D.h. die Dinger haben halbe Sensprfläche (oder kleiner), wiegen und kosten
aber 2/3 bis 3/4 der KB/FF-Teile. Da liegt m.E. auch einer der ganz kritischen Punkte.

Jetzt hab ich doch glatt übersehen darauf zu antworten !

Egal, wollte nur vermerken das du für einen Kaufmann ein überraschend schlechter Mathematiker bist! Warum?

Crop:
http://geizhals.at/a360699.html
Maße (Durchmesser x Länge): 79x102mm • Gewicht: 600g

Kleinbild:
http://geizhals.at/a82734.html
Maße (Durchmesser x Länge): 92x184mm • Gewicht: 1670g

Keine Ahnung was du als Ersparnis betrachtest (und wo du rechnen gelernt hast

), ICH sehe es als Ersparnis in Punkto Gewicht/Grösse und Kosten um nur einen Brennweitenbereich zu vergleichen!

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

aha, der homo alpinus beliebt zu scherzen!

Auch wenn die beiden Objektive einen ähnlichen Bildwinkel an APS-C und FF abdecken, ist Dein Vergleich genau so, wie wenn jemand einen Rolly Royce und einen VW-Polo vergleicht und dabei argumentiert, dass
a) beide Autos sind mit denen man von A nach B kommt
b) beide gleiche Spezifikationen hätten: 4 Räder und 1 Lenkrad.
Und dann befindet, völlig unglaublicherweise sei das eine viel schwerer, viel teurer und viel spritschluckender als das andere ... stimmt, ist aber trotzdem ziemlich daneben geschossen!

Also: zum besonders leicht gebauten Consumer-Reisezoom EF-S 18-200 nimmt man als Vergleich an FF etwas in der gleichen Klasse und nicht ein besonders robustes und schweres Profi-"L" von Canon. In einer ähnlichen Liga wie das 18-200 - nur ohne IS, dafür mit USM - spielt das EF 28-200mm, Maße (Durchmesser x Länge): 78.4x89.6mm • Gewicht: 500g http://geizhals.at/a44428.html

Und wenn es partout bis 300mm gehen soll und kompakt und leicht sein soll, dann eben z.B. das noch kompaktere und leichtere Sigma 28-300mmm DG http://geizhals.at/a165148.html Maße (Durchmesser x Länge): 74x86mm • Gewicht: 490g

Natürlich könnte man jetzt noch über die Abbildungsqualität etc. diskutieren. Ist aber hier gar nicht notwendig.

Ich bleibe dabei, dass die Crop-Kameras+Objektive bis jetzt enttäuschend wenig Grössen-/Gewichtsvorteil gegenüber KB-FF bringen, zumindest wenn wir über "Crop" 1,5/1,6 reden ... und sogar bei FT ("Crop" 2.0) fällt die Grössen- und Gewichtsreduktion des Systems nur stark unterproportional zur Flächenreduktion des Bildträgers aus.

Das Spiel ändert sich erst, wenn jackentaschentaugliche EVILs mit "Leica-M-kleinen oder von mir aus auch mFT-kleinen"-Objektiven zu vernünftigen Preisen kommen.

Ob sich das nur mit mFT (also Crop 2,0) realisieren lässt oder ob es auch mit Crop 1,6/1,5 möglich ist, und wenn ja mit welchen Kompromissen in punkto Lichtstärke, Brennweitenbereich/Zoomrange, Abbildungsqualität etc. wird sich erst weisen.

Das neue Pana/Leica 14-150mm/3.5-5.6 [also äqiv. zu 28-300] http://geizhals.at/a249492.html ist immerhin grösser und schwerer als das o.a. FF-taugliche Sigma 28-300mm: Maße (Durchmesser x Länge): 78.5x90.4mm, Gewicht: ca. 520g ... und sogar das ganz neue und lichtschwache Micro-FT Panasonic LUMIX G VARIO HD 14-140mm/4.0-5.8 http://www.dpreview.com/news/0903/09030314panasonic14-140mmhd.asp
hat noch 460g und Abmessungen von 70mm (D) x 84mm (L)!

Und ja, die beiden letztgenannten Vergleiche hinken auch sehr stark!

Es "beweist" aber, dass der grössere Bildkreis nicht unbedingt nur mit Monster-Objektiven zu bedienen ist und der kleinere Bildkreis auch im Minimalfall nur Abmessungen/Gewicht bringt wie für die jeweils kompaktesten FF-Objektive.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

30.04.2009, 11:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Siehst du, das ist der Unterschied zwischen uns Beiden: Mir ist es persönlich völlig wurscht, welcher Premium "L" Liga ein Objektiv angehört oder nicht. Ich vergleiche Brennweitenbereiche inkl. Lichtstärke vs. Abbildungsqualität und ja da sind die beiden sehr wohl vergleichbar !

Muß ich wieder vorrechnen ?

B-)

Freue mich schon auf den Photozone Test in dem die das 28-300er auf der 5D MkII zerfetzen werden

B-) Dann reden wir weiter ...

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

30.04.2009, 11:34 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

lies noch mein Edit im vorigen Post ... mit den FT/mFT Objektiven ...

Fazit: ein um die Hälfte kleinerer Bildkreis führt (bis dato) selbst bei WW-Objektiven zu keiner signifikanten Grössen-/Gewichtsreduktion gegenüber FF-tauglichen Objektiven.

Bei gleicher Lichtstärke und vergleichbaren ABbildungsleistungen kommen mehr Gewicht und Grösse primär von Unterschieden in der mechanischen Ausführung/Robustheit (z.B. Metall vs. Kunststoff) und Bauart/Features (z.B. komplett inner focus UND inner zoom design = Objektiv ändert Länge nicht, es fährt kein Tubus aus).

Und bei Tele-Objektiven kommt es sowieso nur auf die Grösse der Eintrittspupille an. Die Frontlinse ist z.B. bei 300mm und einer gewünschten Lichtstärke gleich groß, egal ob hinten ein FF oder nur ein FT-Bildkreiserl ausgeleuchtet werden muß. Darum wiegen auch die lichtstarken, hochwertigen Oly-FT-Teles durchaus ordentlich.

Freue mich schon auf den Photozone Test in dem die das 28-300er auf der 5D
MkII zerfetzen werden

davon gehe ich auch aus. Das 28-300 ist ein veraltetes Monster, wie es auch in der Nikon Palette einige gibt.

Und ich freue mich schon darauf, wenn photozone.de damit beginnt, auch die Nikon-Objektive an Vollformat Nikons > 20 Megapixel (D3x!) zu testen ... da werde ich dann jede Woche einen Thread über "das große Linsensterben bei Nikon an FF" eröffnen! Dann reden wir weiter!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

30.04.2009, 11:48 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

4 Edit's: die Echtheit des Posters kann bestätigt werden !

Na dann, warum zögerst du auf Kleinbild wieder zurück zu gehen.
Hopp, hopp ... der erste Bandscheibenvorfall ruft !

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

Na dann, warum zögerst du auf Kleinbild wieder zurück zu gehen

ganz einfach:
1. weil es mir im Moment mit einem APS-C System gut genug geht und
2. weil es im Moment nicht die richtige Kamera und teilweise auch nicht die richtigen Objektive für mich gibt -> was genau ich gerne hätte muß ich wohl nicht nochmals schreiben ... oder?

Ich schaffe es ganz gut, Vor- und Nachteile verschiedener Lösungen in Ruhe und von allen Seiten anzuschauen und zu vergleichen - ohne dass ich sofort loshoppeln muß, um etwas Neues zu kaufen.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wasser predigen und Wein trinken .... immer das gleiche mit euch Kaufleuten

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

ich predige gar nichts ... und wenn: dann guten Wein!

Wir diskutieren hier über spezifische Vor- und Nachteile unterschiedlicher technischer Systeme zur Aufzeichnung von Lichtbildern.

Ich verteufel da im Gegensatz zu anderen keinen der Ansätze ... weder KB noch grösser noch kleiner hat nur Vorteile.

In der Praxis ist es doch eher so: FT und APS-C Sensoren und Systeme schlagen sich verdammt gut, sind aber vom Gesamtsystem her nicht wirklich viel kleiner und kompakter als KB/FF.
FT: ca. 25% Sensorfläche, ca. 80% "bulk", APS-C: ca. 50% Sensorfläche, ca. 90% bulk, KB/FF: 100% Sensorfläche, 100% bulk.

KB/FF ist noch deutlich teurer und bietet m.E. nur unterproportional bessere technische Bildqualität. Meine persönliche, streng subjektive Brutalo-Schätzung "über alles": ca. 120% IQ @ >150% der Kosten von APS-C. Wenn man es aber wirklich braucht für eine bestimmte Anwendung, wird der preisunterschied weniger wichtig. Finanziell wird es klarerweise umso ungünstiger, je längere Tele-Brennweiten man einsetzen muß bzw. möchte.

Ob das eine oder andere Aufnahmeformat insgesamt fotografisch mehr Vorteile bietet, hängt von den konkreten Einsatz-/Aufnahmefällen (WW vs. Tele, Hi-ISO - oft/selten/nie, etc.) und den persönlichen gestalterischen Vorlieben ab.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Und jetzt zurück rudern und relativieren. Man sieht du bist vom Management Gedanken bereits assimiliert

Meine persönliche, streng subjektive Brutalo-Schätzung "über
alles": ca. 120% IQ @ >150% der Kosten von APS-C.

http://forum.geizhals.at/t636763,5449326.html#5449326

Hhhmm EUR 437,- zu EUR 2379,- = 150% ?

Du bist wirklich ein lausiger Mathematiker ...

... aber vielleicht brauchst auch nur eine Brille, den dann würdest sehen, daß die 120% IQ nie im Leben erreicht werden (zumindest in dem Vergleich) und mit dem Rechnen könnts dann auch klappen

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

was ich von Deinem Vergleich halte, habe ich eh schon geschrieben ... und auch ausführlich begründet http://forum.geizhals.at/t636763,5449436.html#5449436 ... damit brauchst also nicht mehr herumeiern.

Zum Systemvergleich ...

Nimm als beispiel einen Hochzeitsfotografen [ohne Berücksichtigung Studioblitze etc.)

A. KB/FF
1x 5D II bzw. D700
1x BG
1x 24-70
1x 70-200 / 2.8 IS/VR
1x 580EX / SB 900

B: Crop
1x 50D / D300
1x BG
1x 17-55 / 17-55
1x 70-200 / 2.8 IS/VR
1x 580EX / SB 900

Technische Bildqualität in der Anwendung: +20% für FF ungeschaut!
Gewichtsunterschied: 10-20%
Preisunterschied: zu faul, alles zusammenzurechnen, darfst selber - aber im Wesentlichen geschätzt 1 Tausender, um den die Bodies billiger sind, bei insgesamt gear um über 6k => 20%

Auch wenn man in der Kirche voll blitzen darf & will ... und deshalb ein 16-85 an Crop nimmt oder ein 24-105 an FF ... wirst beim Preisunterschied in ähnliche Grössenordnungen kommen.

Wenn man dagegen eine Vergleich nimmt, bei dem [auch] 500mm+ (KB-äquiv.) gefragt sind, wird der Preisunterschied FF-Ausrüstung vs. Crop deutlich grösser ausfallen, einfach weil Teles über 400mm so teuer sind.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Du hältst uns wohl für ziemlich blöd, oder?

Nicht nur, das du schon vorher Alternativen aufgezeigt hast, die keine waren (entweder war der Brennweitenbereich nicht identisch oder es fehlte der VR) und somit Äpfel mit Birnen verglichen wurden, machst du es jetzt hier schon wieder !

Das den KB-Set nicht den selben Brennweitenbereich abdeckt (200mm an KB entsprechen NICHT 200mm an Crop Hr. Kaufmann), noch dazu kostet alleine die 5d Mk II im Verleich zur 50D knapp EUR 1500,- mehr.
http://geizhals.at/a366844.html
http://geizhals.at/a360549.html
Keine Ahnung was du da von knapp einem Tausender fasselst - nehme an du rauchst gerade einen Ofen.

Und nachdem die Qualität deiner Argumente mit jedem Post mangelhafter wird, klinke ich mich hier aus

Kinderfasching kommt eh bald wieder

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

Also ich überlasse es jedem selbst, wer hier die besseren Sach-Argumente vorbringt. Untergriffig brauchst deshalb aber nicht schon wieder werden.

Für Dich ist KB/FF prinzipiell schlecht.

Ich sage unverändert und konsistent: KB/FF hat für etliche Anwendungen nachweisbare Vorteile, für andere eher nicht. FF/KB ist ausrüstungsmässig bei äquivalenten Objektiven insgesamt nicht viel schwerer und grösser, aber spürbar teurer. "Spürbar" heisst bei mir 20%-50% - je nach Zusammenstellung des Sets aus Body/Objektiven eben.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Lese ich da eine gewisse Schadensfreude??

Nein, Vorfreude ...

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

sei nicht gemein.....

Bin ich zu dir eh nie, oder?

Der Amateur sorgt sich um die Megapixel, der Profi um den Profit und der Meister ums Licht.

nein, war ja nicht auf mich bezogen, sondern zu den armen Canonianern!

wie war das nochmal ^^
Je größer das Auto, desto kleiner der Penis

weil wir das Trumm ja schon vor über 1 jahr ausgiebig diskutiert haben, hehe!

http://forum.geizhals.at/t549446.html

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

http://forum.geizhals.at/t549446,4600540.html#4600540

Genau solche Meldungen fehlen jetzt .... aber dafür gewinnt er jede Challenge - immer noch

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

Jo mei...die Alpenländ(l)er brauchen halt manchmal etwas länger...

Sagen die Mädls auch immer ...

B-)B-)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

"Weck mich bitte auf, wennst fertig bist..."

Niemand hat versprochen, daß es Spaß machen wird ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

"Wie bringt man eine Frau zum Orgasmus?"

"Häää? Wen interessiert das?"

B-)

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

jetzt wissen wir auch, warum bei photographen die linke armmuskulatur so ausgeprägt ist ...
ich dachte schon, das hat andere gründe ... z.b. die geschossenen bilder

Wow, also das Teil schaut unhandlich aus...

knapp 16kg ist nicht wenig...

Bei sowas wär's eigentlich fein, wenn das Licht über ein paar Spiegel umgeleitet und am Ende mittig parallel aus dem Objektiv geführt werden würde. Also so, dass man den Body in der Mitte anschließen könnte und das Objektiv auf der rechten Schulter liegen lassen kann.

Damit wäre das Geschütz evtl. alltagstauglich - allerdings befürchte ich, dass viele Leute in Deckung gehen würden, wenn man damit irgendwo auftaucht...

Gute Idee und gibts schon

Google Mal Spiegel-Teles oder Russen-Tonne.

Das Problem an Spiegel ist, daß sie keine 100% Wirkungsgrad haben und somit mit jeder Umlenkung Licht verloren geht. Nur gute Prismen schaffen 100% Wirkungsgrad, weshalb gute Kamera Sucher (ein Prismensucher) meist heller ist, als ein Pentaspiegel Sucher ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

meins is grösser :D :

http://blogs.reuters.com/photo/2007/07/18/unleashing-the-beast/

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

wenn hier schon von gearheads geredet wird

wer hat in wien eine große auswahl an stativen ausgestellt und lässt sie auch befummeln?
spiel mit dem gedanken mir eines zuzulegen, kann mich nur ned entscheiden

wer hat in wien eine große auswahl an stativen ausgestellt

bei MM/Saturn gibt es einiges an Billigschrott ... mit ein bissl Glück auch ein manfrotto 190 und/oder 055.

Sobotka, knips & Co. haben meist auch nur recht wenige (interessante) Modelle lagernd/vorzeigbar ... manchmal sind auch Vorgängermodelle der aktuellen Gitzo dabei, die immer noch zum vollen alten Listenpreis verkauft werden sollen.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

also 4 geschäfte genannt die alle nix gscheids ausgestellt haben, jetzt weiß ich wenigstens wohin ich NICHT gehen sollte

will das 190er ansehen, das gibts in der kombi grad um 150 euro über amazon.uk

das 190er ansehen

lies einfach mein Posting nochmal ...

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

mit ein bissl Glück auch ein manfrotto 190 und/oder 055.

Ich will kaufen, nicht glück haben

wenn ich glück hätte würd ich a) beim goldi einkaufen oder b) lotto spielen

ui, dem iraki ist der kragen geplatzt, na dass ich das noch erleben darf!

edit:
aber da sieht man dass selbst der GRÖFAZ keine "wahre" Größe zeigen kann und in letzter Instanz nur noch beleidigen kann, wen wunderts?

23.04.2009, 20:42 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

den depp hast da doch glatt vergessen, ich sehe schon, das ist die altersfehlsichtigkeit

lololol

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

und du beschwerst dich, wenn andere "persönlich" werden?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

will das 190er ansehen

das hat der sobotka lagernd - also im Normalfall auch zum anschauen/angreifen

feurige Grüße!
Fuoco:

danke für den tipp, da werd ich morgen mal hinstarten.

ein Blick auf die HP des Händlers hilft manchmal weiter

feurige Grüße!
Fuoco:

lagernd heißt nicht ausgestellt, dass der sobotka genau die sets hat die mich interessieren, das hab ich vorher auch schon abgeklärt, aber ob sie auch anzusehen sind, das ist die frage

meinst kann ich dann auch gleich meine eigene kamera mitnehmen und draufschnallen?

Also normal kann man das dort machen.

Plan B: anrufen?
Grüß Sie, sie haben das Lagernd, kann man das auch anschauen im Geschäft?

Die sind eigentlich ganz nett dort.

feurige Grüße!
Fuoco:

war zwei mal dort und die verkäufer waren sehr kurz angebunden
wollt einmal eine tasche dort kaufen und einmal diesen auflegesack für kameras
naja, beides mal sehr kurz angebunden und gleich abgwimmelt, aber mal schaun was sie morgen sagen

hmmmmm

Ich kann mich nicht beschweren über die

feurige Grüße!
Fuoco:

na schau ma mal, vielleicht hatte ich zweimal pech

ich glaube eher, dass Du ihnen so gekommen bist wie mir hier ...

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

glauben kannst in der kirche

ich wollts dort kaufen, und bin dann zum nachbarn gegangen einige meter weiter stadtauswärts, die hatten weitaus weniger auswahl aber eine viel bessere beratung

und mal ehrlich, was geht dich das an?

also
komm grad von dort
diesmal gleich drangekommen, er hat mir sehr gut die unterschiede zwischen kugelkopf und 3d kopf erklärt und ich weiß jetzt dass ich den 3d neiger lieber hab
weiters hat er mir noch das 190er von manfrotto toll erklärt was man damit wie wo wann alles machen kann, ausserdem hat er noch eine stativtasche vorgeführt
kostenpunkt: 180.- für stativ und kopf und 50 euro für die tasche

werds mir nochmals überlegen und wahrscheinlich eh beim sobotka dann holen...

edit:
einzig zur libelle hat er zwei mal wasserwaage gesagt

24.04.2009, 17:51 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

na siehst - doch kein schlechtes Geschäft

einzig zur libelle hat er zwei mal wasserwaage gesagt

IMHO ein verzeihbarer Fehler

feurige Grüße!
Fuoco:

IMHO ein verzeihbarer Fehler

naaajaaa

beim ersten mal erklären hab ich noch nach einer kleinen wasserwaage ausschau gehalten bis ich gecheckt hab dass er die libelle meint

aber vermutlich wirds bei 95% der andren kunden genau umgekehrt so seinb dass sie libelle eher nicht verstehen und siuch fragen warum er zu dem gelben teil nicht wasserwaage sagt

siehst du, das ist der Grund warum mann heute kaum mehr Fachgeschäfte findet und nur mehr Megamärkte!!
Du gehst hin, läßt dir alles erklären und kaufst dann beim Billiganbieter, der die Preise nur machen kann, da er keine qualifizierte Mitarbeiter anstellt.

Wenn du schon so einkaufen willst, dann informiere dich doch übers Internet, da gibts genug Information, man muß halt nur ein wenig Zeit investieren, aber wenn ich deine Threats hier verfolge, dann bist du ja nicht mal dazu bereit.

und wegen solchen unqualifizierten aussagen wie von dir wundert es mich nicht wenn immer mehr online kaufen und sich nur noch offline die sachen ansehen

ich hab vermerkt dass ich mir überlege direkt beim sobotka zu kaufen weil auch die beratung gepasst hat

wär ich wieder nur 10 min dort gestanden und hätt eine schlechte beratung gehabt würd amazon sicher vor ihm gereiht werden

aber man liest und interpretiert immer nur das was man hören und lesen will, gell

aber wenn ich deine Threats hier verfolge, dann bist du ja nicht mal dazu
bereit.

hast sicher auch ein beispiel, oder?

Ein jedes normale Fotogeschäft in Wien und Österreich hat namhafte Stative von Manfrotto und Gitzo lagernd und auch ausgestellt...

wenn man damit eine militärische Anlage fotografiert besteht die Gefahr, das die zurückschießen

Wenn man dabei zufällig noch einen Turban trägt, dann sogar mit Sicherheit ...

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

hehehe, da mußt aber schon Lebensmüde sein!

So, nun hab ich die Shots ausgegraben:

allesamt keine Sensation:

EXIFs:
1/1250sec f/5 ISO800

damals (5.Mai 2007) mit meiner D80 geschossen

hier das Biest auf einem Stativ:

War schwer kopflastig sie Angelegenheit.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

War schwer kopflastig sie Angelegenheit.

dann wars nicht richtig montiert ... und/oder Deine D80 hinten dran zu leicht!

Eine der besten Stativbefestigungen dafür ist laut vielen berichten (nicht selbst probiert, aber ich glaubs) der hier -> Wimberley Head II http://www.tripodhead.com/products/wimberley-main.cfm

Auch der Austauschfuss mit integriertem Arca-Swiss Schwalbenschwnanzprofil für das nikkor 600 sieht nahc einer durchdachten Geschichte aus ... http://www.tripodhead.com/products/replacement-feet-main.cfm

Kostet natürlich alles etwas, eh klar!

Aber auch mit so einer Halterung wird man noch ganz schon Übung benötigen, schätze ich!

Und kalr, das Sigma ist nochmals ein ganz anderer Brocken ...

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

23.04.2009, 22:50 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Kostet natürlich alles etwas, eh klar!

Ist dem Preis der Linse auch schon (fast) wurscht

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

exakt. Alles nur kleine "Nebengeräusche"!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Im Irak darfst mit so einem Teil nicht auftauchen. Könnte leicht missgedeutet werden aus der Ferne...

wenn du schon die wahl hast...

warum verlinkst du bitte nicht das?!

http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/009477l.jpg

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

Und da sag noch einer die Grösse ist nicht wichtig, sondern die Technik entscheidet.

cancel the apocalypse!

die dame könnte zum nächsten geburtstag einen neuen gesichtsausdruck vertragen
-

---
Ein Seemann nimmt Abschied von seiner Braut, sein Schiff läuft nach Sumatra aus. -
Lebewohl mein Mädel, lebewohl mein Schatz.
Das Mädel weint sich die Augen aus, wann kehrst du wieder zurück? -
Lebewohl mein Mädel, lebewohl mein Schatz.

DAS teil + auf sehenswürdigkeiten in den usa "zielen" = keine gute idee... sieht mehr nach high tech waffe als nach objektiv aus....

WOBEI der gedankengang gar net denkunmöglich erscheint... -> spionage? vielleicht zu groß?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung