Österreich 2010 Firmen verdienen pro Mitarbeiter 40.000 Euro

Österreich 2010 Firmen verdienen pro Mitarbeiter 40.000 Euro (41 Beiträge, 1442 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://derstandard.at/1319182780291/Oesterreich-2010-Firmen-verdienen-pro-Mitarbeiter-40000-Euro

zitat

AK: "Die Unternehmen müssen faire Löhne, Überstundenabbau und Arbeitszeitverkürzung mit Ausgleich bei Lohn und Personal leisten"

Linz - Die Entwicklung der Löhne bzw. Gehälter hat 2010 wieder nicht mit der Produktivität der Unternehmen mithalten können, kritisierte die Arbeiterkammer (AK) Oberösterreich am Montag. Laut ihrem aktuellen Wertschöpfungsbarometer haben österreichische Firmen im Vorjahr durchschnittlich 40.335 Euro pro Beschäftigtem verdient. Das sei mehr als je zuvor, selbst im Spitzenjahr 2007 lag der Wert niedriger (37.133 Euro). 2009 waren es 36.943 Euro.

irgendwas rennt da falsch in zeiten der krise wenn wir die wirklich haben

-------------------------------------------------------------------------

ich bin weder mit dem besitzer des geizhalses verwand noch habe ich einen sonderstatus wie hier behaupter wird

http://forum.geizhals.at/t775863,6642223.html#6642223

kein fussbreit dem faschismus

wer am " rechten " aug zum " blinzeln " beginnt ist genau so schuldig wie die am " rechten " aug " blind " sind

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

für alle grammernazis ja bin ausländer dir daugt des net einfach net anreden

irgendwas rennt da falsch in zeiten der krise wenn wir die wirklich haben

egal ob Krise oder nicht, diesbezüglich rennt es trotzdem falsch

krise ist immer a ausrede bei den lohnverhandlungen

-------------------------------------------------------------------------

ich bin weder mit dem besitzer des geizhalses verwand noch habe ich einen sonderstatus wie hier behaupter wird

http://forum.geizhals.at/t775863,6642223.html#6642223

kein fussbreit dem faschismus

wer am " rechten " aug zum " blinzeln " beginnt ist genau so schuldig wie die am " rechten " aug " blind " sind

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

für alle grammernazis ja bin ausländer dir daugt des net einfach net anreden

drum sagen alle Arbeitgeber immer: unsere MA sind unser größtes Kapital

Drum steckt man da kein Geld rein, es soll Geld rauskommen!!!

mfg
AVS

Wie wahr, wie wahr...

Intel i7 920 * DFI LANparty JR X58-T3H6m * Noctua NH-U12P SE2 * 12GB OCZ Platinum * Sapphire HD5850 * 80GB Intel Postville * WD 640GB Caviar Blue * Lian Li A05NB

Die AK Oberösterreich errechnet anhand der veröffentlichten Jahresabschlüsse mittlerer und großer Unternehmen, wie viel diese nach Abzug der Personalkosten durchschnittlich an jedem Mitarbeiter verdienen.

Ahahaha ...

Lustige Zahlenspielchen, sind bald wieder AK-Wahlen?

was stimmt mit meinem Netzzugang nicht? | wikileaks.geizhals.org

"Wenn Behörden solche Trojaner in Auftrag geben und sie benutzen, handelt es sich um eine neue Form der Staatskriminalität" (Heribert Prantl, sueddeutsche.de)

Komisch das der bis jetzt einzige Widerspruch zu diesen Zahlenspielchen gerade von einem Unternehmer kommt...

Komisch das der bis jetzt einzige Widerspruch zu diesen Zahlenspielchen gerade von einem Unternehmer kommt...

Ich bin wohl auch nicht die Zielgruppe dieser Milchmädchenrechnung zur Bauernfängerei. Frag doch mal irgendwen, der "nicht widerspricht", was diese ominöse "Wertschöpfung" zu bedeuten hat und wie sie mit dem Gewinn oder Umsatz eines Unternehmens in Verbindung steht.

Edit: der eigentliche Textfurz "... 40.000 pro Beschäftigtem verdient" dürfte allerdings von der APA stammen. Aber derartige Formulierungen sind wohl erwünscht, wenn man so eine Wischiwaschi-PR macht.

Edit: hier ein bisschen Widerspruch von der Wirtschaftskammer => http://ooe.orf.at/news/stories/2509460/

10.12.2011, 21:55 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

Die Aussagen der Arbeiterkammer seien geradezu absurd, so Trauner - der allerdings selber die Zahlen schuldig bleibt, wie viel die heimischen Firmen nun tatsächlich an ihren Mitarbeitern verdienen.

sollte nicht unwerwähnt sein

und ich bin froh, das meine wertschöpfung hoffentlich wo anders liegt

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

sollte nicht unwerwähnt sein

Das ist leicht, sieht man an der KÖSt. und der Anzahl der Beschäftigten in der Privatwirtschaft. Die AK OÖ hat ja nur ca. 18% der Unternehmen "untersucht".

Und die Wirtschaftskammer ist natürlich vollkommen unvoreingenommen und vertritt nur zufällig Unternehmen. Zahlen, die jene der AK widerlegen (welche falsch sein können) gibt es von der WK aber auch keine.

ein bisschen Widerspruch von der Wirtschaftskammer

Na sowas aber auch!

...der allerdings selber die Zahlen schuldig bleibt, wie viel die heimischen Firmen nun tatsächlich an ihren Mitarbeitern verdienen.

Kein sehr fundierter Widerspruch, sondern nur bloßes Zetern einer (anderen) Interessengruppe. Soll das beeindrucken? Oder gar überzeugen? Da wären schon Argumente gefragt, am Ende gar konkrete Zahlen. Und natürlich eine Darlegung, worauf diese Zahlen basieren.

Dass die Unternehmen (wobei nur 18% herausgepickt wurden) auf Basis der AK-Berechnungen 40.000 pro Mitarbeiter "verdienen", ist purer Humbug, das ist absolut offensichtlich wenn man sich die Berechnungsmethode ansieht ("Wertschöpfung" ist nun mal nicht "Gewinn").

Wieviel Unternehmen im Schnitt pro Mitarbeiter "verdienen", kann man sich leicht ausrechnen:

Gewinn aus KÖSt-Einnahmen berechnet / Anzahl Erwerbstätige i.d. Privatwirtschaft.

nö, die rechnung war schon pünktlich vor den ersten metaller-kv-verhandlungen fertig.

MuHrLy.

keine ahnung ob wahlen sind du bist ja eher a insider was sagst du dazu ?

-------------------------------------------------------------------------

ich bin weder mit dem besitzer des geizhalses verwand noch habe ich einen sonderstatus wie hier behaupter wird

http://forum.geizhals.at/t775863,6642223.html#6642223

kein fussbreit dem faschismus

wer am " rechten " aug zum " blinzeln " beginnt ist genau so schuldig wie die am " rechten " aug " blind " sind

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

für alle grammernazis ja bin ausländer dir daugt des net einfach net anreden

Ich sage dazu: was kann der Einzelhändler dafür, was die AK da an "Wertschöpfung" (hat mit Gewinn überhaupt nichts zu tun, wird aber so dargestellt) für irgendwelche Privatbanken ausrechnet? Aber dessen Mitarbeiter werden mit solcher Propaganda aufgehetzt ...

ok du mußt das ja aus der praxis eher wissen

hab früher immer wieder in firmen gearbeitet wo jedes jahr a plus von mindest 10% drinnen war
schätz produktion wird was ganz anderes sein

-------------------------------------------------------------------------

ich bin weder mit dem besitzer des geizhalses verwand noch habe ich einen sonderstatus wie hier behaupter wird

http://forum.geizhals.at/t775863,6642223.html#6642223

kein fussbreit dem faschismus

wer am " rechten " aug zum " blinzeln " beginnt ist genau so schuldig wie die am " rechten " aug " blind " sind

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

für alle grammernazis ja bin ausländer dir daugt des net einfach net anreden

....also ich würd mal sagen in Unserer Branche (Werkzeugbau - Lohnfertigung) gehen sich die 40.000 locker 2 bis 3fach aus (und ich weiß genau was die Stücke Kosten und wie Hoch der Stundensatz der Maschine ist) .... es gibt sicher andere Branchen wo sich das nicht Ausgeht .... aber im Schnitt wird das schon Ungefähr stimmen ... im Jahr 2009 ist es wirklich schlecht gelaufen in der Branche ... aber heuer ist Überhaupt nichts zu Bemerken von der Herbeigeredeten Krise

------------------------------------------------------
**** COMMODORE 64 BASIC V2 ****
64K RAM SYSTEM 38911 BASIC BYTES FREE

Ready. █

teilweise auch viel viel höher. wenn 1 teil für ca. 120 euro verkauft wird und du machst 300 teile in der schicht fangst irgendwann auch zum grübeln an über deinen monatslohn....

und was bleibt als gewinn/teil über?

------------------------------------------------------
**** COMMODORE 64 BASIC V2 ****
64K RAM SYSTEM 38911 BASIC BYTES FREE

Ready. █

Machen wir ein Spielchen: die Arbeitgeber, die jammern, sollen sich mit Ihren Geld an einer Firma beteiligen und dann alle Risken und Vorteile mittragen. Ich glaube nicht, dass sie da lange mittun würden, weil ihnen das Risiko zu groß ist.

Außerdem das gleiche wie schon oben erwähnt: die AK - Leute in ihren geschützten Betrieben können leicht den Mundd aufmachen, für die gibts nur volle Taschen und kein Risiko.

Machen wir ein Spielchen: die Arbeitgeber, die jammern, sollen sich mit Ihren
Geld an einer Firma beteiligen und dann alle Risken und Vorteile mittragen.

Seit "Otto-Normalverbraucher" schon zum Mini-Kostolyani geworden ist, wird das Praktiziert. Nur halt über Aktien/Fonds/...

Ich glaube nicht, dass sie da lange mittun würden, weil ihnen das Risiko zu
groß ist.

Glaube ich nicht, da viele das Risiko gar nicht abschätzen können.
Was ja vielleicht gar nicht mal so schlecht ist. Die sind dann nicht Risikofreudiger sondern uninformierter.
So wie Pokern mit Anfängern: Die machen Sachen, da würde jeder Profi rot werden. Und Gewinnen damit so manchen Pot.

_______________________________________________________________

http://www.xlprints4you.de
_______________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

http://www.willarbeit.at

Völliger Schwachsinn. Wenn das Arbeitnehmergehalt anteilig am Unternehmenswachstum steigen würde/sollte, dann müsste es bei Verlusten auch anteilig sinken => tut es aber nicht, da sie Arbeitnehmer und nicht Unternehmer sind und auch kein Kapital zur Verfügung stellen.
Vorallem geht nicht jedes Produktivitätswachstum auf die Mitarbeiter, sondern auch auf IT, Maschinen, etc. zurück.

Völliger Schwachsinn. Wenn das Arbeitnehmergehalt anteilig am
Unternehmenswachstum steigen würde/sollte, dann müsste es bei Verlusten auch
anteilig sinken => tut es aber nicht

nur ein bisserl länger nachdenken.......

denn real sinkt natürlich das mitarbeitergehalt ---------------->

in form von kündigungen und mitarbeiterabbau welche so gut wie immer mit einhergehen wenn umsatzverluste eingefahren werden.
heute noch viel früher als je zuvor.
es werden schon vorsorglich mitarbeiter abgebaut wenn nur die gewinnerwartung für das nächste oder übernächste quartal nicht mehr entsprechend ist.
da ist noch gar nix passiert, da passen die gewinne noch wird schon gekündigt.

auch kleinere betriebe verfahren heutzutage schon so.

also sind die mitarbeiter ohnehin voll am gewinn/verlust beteiligt:
bei gewinnen, egal wie astronomisch hoch gibt es real nix, denn nur den inflationsausgleich und bei verlusten trägt in wahrheit der mitarbeiter das komplette risiko, denn dann wird er gleich entsorgt.

aber jeder unternehmer erwartet 100%ige loalität und einsatzbereitschaft.
wenns aber vielleicht mal nicht ganz so rosige gewinne gibt, dann ist
der arbeiter plötzlich ein kostenfaktor und wird auch dementsprechend behandelt.

aber systemisch funktioniert dies ja perfekt. hineingeboren in
dieses system gibt es kein entrinnen, es sei denn du wirst selbst unternehmer.

was ich mir aber heutezutage aus ethischer und moralischer sicht nicht mehr antun würde.

in diesem teich wär es mir schon viel zu faulig und schlammig.

11.12.2011, 13:14 Uhr - Editiert von Rurr, alte Version: hier

WOW! Sehr gut erklärt!
_______________________________________________________________

http://www.xlprints4you.de
_______________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

http://www.willarbeit.at

nur ein bisserl länger nachdenken.......

bei verlusten trägt in wahrheit der mitarbeiter das komplette risiko,
es sei denn du wirst selbst unternehmer.
was ich mir aber heutezutage aus ethischer und moralischer sicht nicht mehr antun würde.

also nachdenken:
ich kenne keinen mitarbeiter, der den verlust mitgetragen hätte. und wenn man ihn gekündigt hat, hat er ja trotz deiner primitiven folgerung keinen beitrag geliefert, dass der verlust dann niedriger läge.
und was das unternehmertum betrifft: jeder hat die möglichkeit dazu. gerade wegen deiner vorbehalte.

Lieber mal selber denken bevor man mit Stammtisch- anstatt ökonomischen Erklärungen kommt.

Wenn Mitarbeiter gekündigt werden, sinkt deren Gehalt real nicht, da sie ihr Kapital die Arbeitskraft immer noch vollständig zur Verfügung haben und einen neuen Job antreten können. Arbeitslosigkeit ist bereits Teil des Lohns/bzw, der Sozialabgaben. D.h. wenn du arbeitest hast du aus ökonomischer Sicht "zu viel Geld", insofern ein Teil deines Gehalts für die Zeit der Arbeitslosigkeit bekommst. Das heisst das Gehalt sinkt nicht anteilig.

Wenn du aber einem Unternehmen Eigenkapital zur Verfügung stellst, und es 20% Verlust macht, dann musst du 25% mehr erwirtschaften um dein Geld überhaupt zurück zu bekommen. Umso höher die Verluste sind, umso schwieriger wird das. Dieses Problem hat man als Arbeitnehmer nicht, da die Arbeitskraft nicht weniger wird, wenn man weniger verdient. Wenn man gekündigt wird, kann man sich woanders einen Job suchen, wenn das EK weg ist, dann kannst dus auch nirgends mehr einsetzen.

P.s.: Ich bin bereits Unternehmer. Warum ist es dir da zu faulig und zu schlammig? Weil du nicht bereit bist das Risiko einzugehen? Weil du zu wenig Willenskraft hast deine Ziele, deine Ideen zu verfolgen? Weil du glaubst alle Unternehmer sind Verbrecher und Geld stink? Erzählt man das am Stammtisch?

Ich bin bereits Unternehmer. Warum ist es dir da
zu faulig und zu schlammig? Weil du nicht bereit bist das Risiko einzugehen?
Weil du zu wenig Willenskraft hast deine Ziele, deine Ideen zu verfolgen? Weil
du glaubst alle Unternehmer sind Verbrecher und Geld stink? Erzählt man das am
Stammtisch?

da du scheinbar so genau über stammtische bescheid weißt, nehme ich mal an du hast ein würstelstandl oder ähnliches....

wenn du nicht interpretieren sondern lesen würdest, dann wäre dir meine
formulierung bestimmt nicht entgangen: "was ich mir aber heutezutage aus ethischer und moralischer sicht nicht mehr antun würde."

und wieder bin ich gerne bereit mit dir über "unser" risiko zu
diskutieren.

du schlußfolgerst: "Dieses Problem hat man als Arbeitnehmer nicht, da die Arbeitskraft nicht weniger wird, wenn man weniger verdient......"

die arbeitskraft wird auch nicht weniger, nur die möglichkeiten diese auch in kapital umzusetzen.
ein 50-55 jähriger, welcher aus kosteneinsparungen seinen arbeitsplatz verloren hat, kann sich um seine arbeitskraft nicht mehr viel kaufen. denn in diesem alter kann er noch so einsatzbereit sein, seine arbeitskraft am
arbeitsmarkt ist dann in etwa genau so wertvoll wie eine griechische staatsanleihe oder eine aktie einer portugisischen bank.

und ich weiß nicht ob dessen risiko um so vieles geringer ist als
deines.

denn in wahrheit ist diese immer wieder angeführte erhöhte risikobelastung
in wahrheit nichts anderes als nullen um die es hier geht.

ein arbeitnehmer hat dann eben ein oder zwei nullen weniger aussenstände,
aber kein geld ist nun mal kein geld. das risiko ist das selbe.

ein stuntman hat ein tatsächlich erhöhtes risiko gegenüber eines büroangestellten.
dein risiko ist ein rein virtuelles.

und dazu kommt ja noch, dass ich als unternehmer mein eigenes risiko, so
ich auch schlau genug bin, genau kalkulieren und somit auch verteilen kann.

denn selbst totalverlust bedeutet als unternehmer ja mal noch gar nichts.
frag mal den kovats.

wenn hingegen ein arbeitnehmer einen totalverlust erleidet, dann ist garantiert alles weg. haus, auto.... usw. der kann rechtlich gesehen viel weniger "in sicherheit" bringen als ich.

also solltest du ernsthaftes interesse daran haben argumentativ zu disskutieren warum es gerechtfertigt ist, dass ein unternehmen grenzenlose
gewinne erwirtschaften kann, dann gerne, aber dann mit handfesten argumenten.

ansonsten solltest nämlich du deine weisheiten am stammtisch verbreiten. vielleicht lassen sie sich dort besser an den mann bringen.

schöne grüße

Mein Wissen über Stammtische habe ich aus der Zeit die ich in Österreich gelebt habte

Typisch Österreichische Argumentationen, ob privat oder beruflich sind meistens Stammtischnachplapperei oder Verschleierung der eigenen Fehler (und das geht vom einfachen Arbeiter bis hoch zu Managern der RZB)

Wieso würdest du dir das aus ethischer und moralischer SIcht nicht mehr antun? Kannst du konkrete Beispiele nennen?

Die Arbeitskraft an sich kann vielleicht weniger leisten als in Jahren zuvor; wenn sie sich aber weitergebildet hat, angepasste Lohnforderungen hat, dann ist sie durchaus konkurrenzfähig. Letztendlich ist jeder sein eigener "Unternehmer", der sich als Produkt verkauft. Biete ich veraltetes Produkt überteuert an wirds niemand kaufen - das ist keine Frage der Gerechtigkeit. Ebenso ist es bei älteren Arbeitnehmern - wenn sie über die Jahre Expertise in ihrem Fachbereich aufgebaut haben, oder aber gute Führungspersonen/Generalisten sind, dann sind sie auch dann noch gefragt.

Deine Argumentation bzgl. Risiko ist zusätzlich völlig falsch. Wenn es für Unternehmer wie Arbeitnehmer das gleiche Risiko gäbe, dann müssten doch alle Unternehmer werden - die haben doch unendlich Gewinnmöglichkeiten und nur begrenzten Verlust! Warum sollte man nicht Unternehmer werden? Es gibt doch ohnehin nur "virtuelles Risiko"! Weil es "unmoralisch/unethisch" ist?! Sorry, für mich klingt das wie die eingangs erwähnte Ausrede für das eigene Versagen. Und du wirst das hier sicher auch nicht eingestehen - verlange ich auch nicht von dir.
Letztendlich steht es jedem Arbeitnehmer frei Unternehmer zu werden. Aber da 50% der Neugründungen bereits in den ersten 5 Jahren Konkurs gehen, scheint dies doch nicht allzu risikolos zu sein.

Falls du noch Fragen oder "Argumente" hast, würde gerne mit dir diskutieren.

P.s: Nein habe keinen Würstelstand.

Bitte erwarte dir in Österreich kein Verständnis für Selbstständige! Wir sind hier Pensionisten, Beamte oder schlecht bezahlte Arbeiter/Angestellte. Ach ja, 3% Bauern haben wir auch noch!

Würden die Österreicher ihre Ausbildung und ihre Talente wirklich für sich einsetzen, hätten wir kein Budgetdefizit. Ein Flat Tax mit 20% würde locker alles finanzieren.

Aber Raunzen ist halt leichter und risikoloser.

mfg
lukas

Wie wahr, wie wahr.

und du glaubst natürlich alles, was die ak schreibt.
übrigens: die ak-chefs verdienen ca. 250.000 euro im jahr. und haben dabei kein risiko wie jeder unternehmer.

und du glaubst natürlich alles, was die ak schreibt.übrigens: die ak-chefs
verdienen ca. 250.000 euro im jahr. und haben dabei kein risiko wie jeder
unternehmer.

steht doch nirgends geschrieben, dass ich etwas glaube, oder?

und vom unternehmer risiko würd ich gern ein bisschen mehr von dir erfahren.

oder soll ich doch besser den mirco kowats fragen?

der macht mir dann auch sicherlich die gleichung begreiflich, welche da immer
von unternehmerseite genannt wird, warum sie das hundertfache einkommen einer
ihrer arbeiter beziehen und dies dann mit der mehrleistung und dem fleiß
begründen.

ich hab diese gleichung noch nicht so ganz verstanden, aber vielleicht
ja du.

schöne grüße

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung