Re(14): Da wären's nun schon drei..

Da wären's nun schon drei.. (64 Beiträge, 2213 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nach VAG und GM ist nun auch Fiat-Chrysler geständig:
http://orf.at/m/stories/2340429/

Während dessen hat nun neben Suzuki auch Mitsubishi zugegeben beim Verbrauch Phantasiewerte angegeben zu haben.

Ich denke es wäre an der Zeit, dass die Politik endlich aufhört irgendwelche unerreichbaren Phantasiewerte von den Fahrzeughersteller zu fordern, bloß um den Wählern ein grünes Bewusstsein vor zu gaukeln.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Re: Da wären's nun schon drei..

(Fly am 22.05.2016, 14:06:03)

Re: Da wären's nun schon drei..

(mthsff am 22.05.2016, 14:22:08)

Re(2): Da wären's nun schon drei..

(Persönliche Mitteilung am 22.05.2016, 14:29:27)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 22.05.2016, 17:50:30)

Re(4): Da wären's nun schon drei.. (Persönliche Mitteilung am 22.05.2016, 17:57:49)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 22.05.2016, 19:17:39)

Re(6): Da wären's nun schon drei.. (M_o_D am 23.05.2016, 20:33:40)

Re(7): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 23.05.2016, 22:41:01)

Re(8): Da wären's nun schon drei.. (M_o_D am 23.05.2016, 22:54:35)

Re(9): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 07:48:46)

Re(10): Da wären's nun schon drei.. (M_o_D am 24.05.2016, 11:24:23)

Re(11): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 11:59:36)

Re(12): Da wären's nun schon drei.. (M_o_D am 24.05.2016, 12:14:02)

Re(13): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 13:18:01)

Re(2): Da wären's nun schon drei.. (Braveheart82 am 22.05.2016, 21:54:30)

Re(3): Da wären's nun schon drei..

(Arnold am 23.05.2016, 09:56:07)

Re(4): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 23.05.2016, 15:14:20)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 24.05.2016, 11:02:26)

Re(6): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 11:16:16)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Superfast am 23.05.2016, 19:43:44)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (hellbringer am 23.05.2016, 22:47:32)

Re(4): Da wären's nun schon drei..

(P#### am 24.05.2016, 07:51:31)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (hellbringer am 24.05.2016, 10:24:43)

Re(6): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 11:17:47)

Re(7): Da wären's nun schon drei.. (hellbringer am 24.05.2016, 11:31:24)

Re(8): Da wären's nun schon drei.. (P#### am 24.05.2016, 13:21:40)

Re(9): Da wären's nun schon drei.. (hellbringer am 24.05.2016, 13:25:12)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (User587913 am 24.05.2016, 19:06:12)

Re(6): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 24.05.2016, 23:40:20)

Re(7): Da wären's nun schon drei.. (User587913 am 25.05.2016, 11:40:55)

Re(2): Da wären's nun schon drei.. (janicar am 22.05.2016, 22:12:53)

Re: Da wären's nun schon drei.. (SeCCi am 22.05.2016, 19:57:37)

GM muss nicht zahlen (janicar am 22.05.2016, 22:10:09)

Re: GM muss nicht zahlen (Arnold am 23.05.2016, 09:48:16)

Re: Da wären's nun schon drei.. (Betriebsdirektor am 23.05.2016, 13:27:24)

Re(2): Da wären's nun schon drei..

(Arnold am 23.05.2016, 13:51:32)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Betriebsdirektor am 23.05.2016, 14:10:47)

Re(4): Da wären's nun schon drei.. (Thunder am 23.05.2016, 15:23:12)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (Betriebsdirektor am 23.05.2016, 17:13:50)

Re(6): Da wären's nun schon drei.. (LinaInverse am 23.05.2016, 17:36:09)

Re(7): Da wären's nun schon drei.. (Betriebsdirektor am 23.05.2016, 20:24:51)

Re(8): Da wären's nun schon drei.. (LinaInverse am 23.05.2016, 21:04:10)

Re(9): Da wären's nun schon drei.. (Paulas_Papa am 23.05.2016, 21:23:18)

Re(10): Da wären's nun schon drei.. (LinaInverse am 23.05.2016, 21:40:19)

Re(11): Da wären's nun schon drei.. (Paulas_Papa am 23.05.2016, 21:57:11)

Re(12): Da wären's nun schon drei.. (LinaInverse am 23.05.2016, 22:37:14)

Re(13): Da wären's nun schon drei.. (Paulas_Papa am 23.05.2016, 22:51:06)

Die Energiedichte hab ich dir nur verlinkt, dass du die Verbrauchszahlen
vergleichen kannst - real Life!

Wenn du mir etwas Neues erzählen willst, dann solltest du Unterlagen finden, die aktueller/detaillierter als das, was in den proceedings der Konferenzen der letzten Jahre steht, ist.
Ein Eintrag aus einer Enzyklopädie kommuniziert eine andere Bedeutung.

Der Wirkungsgrad der ganzen Verbrennungsprozesse bei Autos ist gering, weil es
keine vernünftige Nutzung für die Prozesswärme gibt.

Hättest du den von dir vorher verlinkten Artikel, trotz seiner Probleme, gelesen, dann wäre dir aufgefallen, dass das auch für Brennstoffzellen gilt. Die großartige Überlegenheit bekommt man nur, wenn man nur die mechanische Arbeit, die auf die Straße gebracht wird, auf der einen Seite mit der CHP einer stationären Anlage auf der Anderen vergleicht.

Sonnenenergie gibt's genug. Daher ist die Herstellung von H2 weitestgehend
energieneutral. Verbranntes Erdöl wiederum ist weg - und kommt nie mehr
wieder.

Und wieder mal ist jemand mit dem Konzept der Opportunitätskosten nicht vertraut.
Nur mal als kurzer Denkanstoß: was sagen uns die DARPA-Budgets für Wasserstoff vs. synthetische Kohlenwasserstoffe? Alternativ kannst du gerne auch die Forschungsaktivitäten der Petro-Konzerne, oder die Aktivitätsmetriken der wiss. Verlage hernehmen; das Bild ist überall das Gleiche.

H2 im Motor zu verbrennen plant niemand - siehe Wirkungsgrad. H2 wiederum in
flüssigen Brennstoff zu verwandeln und dann zu verbrennen, ist so hirnrissig,
dass das auch kaum einer beforscht.

H2 in einem Ottomotor-Derivat zu verbrennen hat im mobilen Betrieb den höheren Wirkungsgrad...und Beides verliert in der WelltoWheel-Betrachtung.
Und das keiner forscht stimmt auch nicht so ganz; allerdings sind z.B. ums Fischer-Tropsch-Verfahren nicht mehr wirklich fundamentale Entdeckungen zu erwarten. Was die aktuellen Derivate interessant macht sind halt die Details, nichts was sich für die Boulevardpresse eignet.

Und der Rest deines Beitrags ist Nebelbombe - und du weißt es!

Netter Versuch vom Mangel an Argumenten abzulenken...

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Thunder am 23.05.2016, 14:14:35)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Persönliche Mitteilung am 23.05.2016, 18:02:12)

Re: Da wären's nun schon drei..

(User545539 am 24.05.2016, 09:42:51)

Re(2): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 24.05.2016, 11:16:35)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (User545539 am 24.05.2016, 13:17:15)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (User587913 am 24.05.2016, 19:11:11)

Re(4): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 24.05.2016, 23:30:58)

Re(5): Da wären's nun schon drei.. (User587913 am 25.05.2016, 11:41:52)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Walend am 29.05.2016, 16:58:53)

Re: Da wären's nun schon drei.. (Heuliez am 25.05.2016, 06:56:46)

Re(2): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 25.05.2016, 08:45:39)

Re(3): Da wären's nun schon drei.. (Sym am 25.05.2016, 23:30:02)

Re(4): Da wären's nun schon drei.. (Arnold am 26.05.2016, 00:42:13)

Re: Da wären's nun schon drei.. (powerleecher am 26.05.2016, 09:31:17)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung