E-Busse nicht praxistauglich

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

E-Busse nicht praxistauglich (117 Beiträge, 1066 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

im Praxistest durchgefallen: zu geringe Reichweite, viel zu teuer
https://salzburg.orf.at/stories/3018100/

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Kommt Zeit, kommt Akku (oder eine andere, bessere Form der Elektrospeicherung).

wird halt jetzt auch schon lange gesagt ^^

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

seit rund 20 jahren kommt garantiert in 6 Monaten der wunderakku auf den markt

Da geht's nicht um Wunder. Das ist normale Evolution, wo sich gewaltig was bewegt, verglichen mit der Verbrennertechnologie - die "steht" vergleichsweise seit vielen Jahren!

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/534429/umfrage/weltweite-preise-fuer-lithium-ionen-akkus/

Das ist normale Evolution, wo sich gewaltig was bewegt

was hat sich technologisch an der lithiumzelle gross in den letzten 10 jahren getan? ned wirklich ein sprung, nur langsame Entwicklung. (und das grossteils durch Optimierung des ladevorgangs)

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/534429/umfrage/weltweite-preise-fuer-lithium-ionen-akkus/

ja billiger werdens, keine frage aber leichter müssens werden/kWh

verglichen mit der Verbrennertechnologie - die "steht" vergleichsweise seit
vielen Jahren!

die ist anscheinend recht ausgereift.

die ist anscheinend recht ausgereift.

Noch lange nicht. Aber, je sauberer der Verbrenner sein soll, desto teurer die Abgasreinigung. Kurz gesagt, es wäre unbezahlbar.
Warum "cheaten" so manche Hersteller von Motoren wohl, damals nichtsahnend, wie "teuer" es im Endeffekt kommen wird.

LG, Andi

die ist anscheinend recht ausgereift.

Dafür aber sehr ineffizient. Der durchschnittliche Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors beträgt 20%. Also 80% vom Sprit werden für nichts verheizt.

effektiver Wirkungsgrad bei einem modernen Diesel ist bei über 40%.

effektiver Wirkungsgrad bei einem modernen Diesel ist bei über 40%.

Nur unter Volllast.

Ich hab vom Durchschnittswert gesprochen und nicht vom Spitzenwert.

22.10.2019, 21:07 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

20% ist aber viel zu niedrig als Durchschnittswert

20% ist aber viel zu niedrig als Durchschnittswert.

Richtig erkannt. 20% ist viel zu niedrig, deswegen sind ja Verbrennungsmotoren auch so ineffizient.

verglichen mit der Verbrennertechnologie - die "steht" vergleichsweise seit
vielen Jahren!

hmm
Ich denk an ein Auto vor 25J. Und eines von heute. Denk an die Leistungsdaten und den Verbrauch.
Fazit: du irrst.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ein Auto vor 25 Jahren hatte den gleichen Verbrauch auf der Straße wie heutige Kisten. Nur war es um 200 Kilo leichter und hatte 30 PS und 30 Features (ESP, Klima...) weniger.

Der Fortschritt war hauptsächlich bei den Kosten der Herstellung, die es heute erlauben, damalige Oberklassefeatures bereits in der Einstiegsklasse anzubieten.

mein Golf 1 hatte 750kg und 60PS. Brauchte überland 8-10 und in der Stadt 12L. Ohne KAT.
der Golf2 hatte schon über 900kg, 70PS und brauchte ("Dank" Automatikchoker) in der Stadt auch gerne mal 16L. Auch noch ohne KAT.

Mein Sharan hat 140PS, wiegt ~1700kg leer, hat Elektronik drinnen, von denen meine Gölfe nicht einmal zu träumen wußten und braucht BEI MEINER FAHRWEISE (also bei Autobahngeschwindigkeiten, die die Gölfe nicht mal bergab mit Rückenwind erreicht haben) 9L.
Also doppeltes Gewicht, doppelte Leistung und eine Zuladung, wo der Golf in den Kofferraum paßt (fast) und trotzdem weniger Verbrauch. Und das bei einer Abgasreinigung, wo 1000km Autobahn weniger Schadstoffe rausblasen als beim alten Golf 1x anstarten.

Also: da geht noch was!
Ob sich das in den nächsten 20-30J nochmal so steigert, das bezweifle ich allerdings auch.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Richtig: Golf 1 war vor 45 Jahren.

Vorher sprachen wir von 25 Jahren. Btw - damals war Einspritzung und Kat schon lange "Pflicht".

Danke für deinen Äpfel-Birnen Vergleich. Ich nehme dann die Karotten...

Ein Golf 3 verbraucht in etwa das, was ein Golf 7 verbraucht. Bei normaler Nutzung.
https://www.verbrauchsrechner.de/fahrzeuge/brand-87/model_p-1446/minfills-1/

Golf 1 war vor 45 Jahren.

negativ
Mein 1er war BJ 80, der 2er war 86. Der 1.Sharan kam 2001 ins Haus. Also 21J Unterschied beim 1er und 15J zwischen dem 2er und dem Sharan (wobei DER Sharan sogar etwas sparsamer war als mein jetziger, aber die ~0,4l/100km schenk ich dir jetzt)

Btw - damals war Einspritzung und Kat schon lange "Pflicht".

geh red doch ned schon wieder Bledsinn, wenn du keine Ahnung hast

Ein Golf 3 verbraucht in etwa das, was ein Golf 7

Und? Gleiches Gewicht, gleiche Leistung?
Oder wie war das jetzt mit dem Brokkoli?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20111229_OTS0024/oeamtc-25-jahre-katalysatorpflicht-in-oesterreich-foto

Zitat: Seit 1. Jänner 1987 müssen Autos über 1,5 Liter Hubraum mit einem Katalysator ausgestattet sein. Die Anschaffung eines schadstoffarmen Autos unter 1,5 Liter Hubraum wurde noch bis Ende September 1987 gefördert. Seit 1. Oktober 1987 müssen auch Autos unter 1,5 Liter Hubraum über einen Katalysator verfügen, um neu zum Verkehr zugelassen zu werden. Seit 1. Jänner 1988 werden in Österreich ausnahmslos nur noch Autos, die über einen Katalysator verfügen, neu zugelassen.

Und natürlich hatte in deiner Jugend ein Golf 1000 Kilo und heute 1500. Aber es ist nichts drin, was es nicht damals auch schon gegeben hätte - bloß halt in der Luxusklasse.

Seit 1. Jänner 1988

Danke für die Bestätigung. Was an Baujahr ´86 war dir unklar?

natürlich hatte in deiner Jugend ein Golf 1000 Kilo und heute 1500.

eben

es ist nichts drin, was es nicht damals auch schon gegeben hätte - bloß halt
in der Luxusklasse.

ach nein?
ABS, ESP, Airbags - das hats 86 alles schon gegeben? So wie DPF.
Von so Feinheiten wie DSG, Sitzheizung, Tempomat, beheizbaren+elektrisch verstellbaren+anklappbaren Außenspiegeln, Fensterhebern vo+hi, 3-Zonen-Klimaautomatik, Zentralverriegelung per Funk, Airbags rundherum, usw usf - Das Zeug hättest auch um viel Geld nicht bekommen, weil z.T. noch gar nicht erfunden.

Aber das hast heute "alles" drinnen. Das kostet Energie zum Betrieb und es bringt weiteres Gewicht ins Fahrzeug. Drum hast heute auch wesentlich stärkere Motoren. Oder wer fährt noch ein Auto mit 60PS? Warum auch, wenn heute 160 sparsamer sind als damals 60.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

23.10.2019, 12:08 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

26.10.2019, 09:49 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

KFZ Technologien der Neuzeit und deren erstmaliger Einsatz in der Serie

ein Hersteller und ein Modell ist nicht der MAssenmarkt.

Das „3 Liter Auto“ war 1984 Wort des Jahres. Jetzt sind wir dank SUV davon
wieder Lichtjahre entfernt.

wieso? 3L-V6 ist doch super im SUV

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Renault Zoe 400km Reichweite... und das im Jahr 2019.
Reicht für 99% aller Fahrten zigfach aus.
so long, zaphod.one

Help the hungry

seit rund 20 jahren kommt garantiert in 6 Monaten der wunderakku auf den markt

Jetzt aber

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Neuer-Silizium-Akku-verzehnfacht-die-moegliche-Energiedichte-4036489.html

Soll sich aber um 4x vergrößern...........gibts da dann eine Salbe

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Eine Heuschrecke ist ja lieb, Tausende sind es nicht

mit drölfzig fantastilliarden kWh Kapazität um 3EUR

ganz ganz sicher!

Wann wurde der LI-Akku erfunden? Vor 50 Jahren? (Die Grundlagen reichen glaube ich sogar 90 Jahre zurück)
Auch wenn er gewaltige Verbesserungen erfahren hat, das Prinzip ist gleich geblieben.
Und Meldungen über andere "Wunder-Akkus" waren bisher nur heiße Luft, oder hatten keine Chance auf Massentauglichkeit, bzw. waren zu teuer.

mfg

Auch wenn er gewaltige Verbesserungen erfahren hat, das Prinzip ist gleich
geblieben.

Trotzdem wurde er immer besser. Und an der langen Zeit sieht man, wie lange es dauert, um etwas zu perfektionieren.
Und welche neuen Akku-Technologien es bereits gibt, die aber noch nicht marktreif sind, weil sie eben noch lange nicht perfektioniert sind, wissen wir ja noch gar nicht.
Und wenn es tatsächlich niemals deutlich bessere Akkus geben sollte als heutzutage (was ich stark anzweifle), so werden E-Autos mit Akkus eben nur einen gewissen Einsatzzweck abdecken. Andere Bereiche kann man dann mit anderen Treibstofftechnologien abdecken - Brennstoffzelle mit Wasserstoff ist ja auch so ein Thema, aber da geht ja auch nix weiter und der Wirkungsgrad ist miserabel.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=16&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjulpnB27blAhVYxcQBHXqcD444ChAWMAV6BAgEEAI&url=https%3A%2F%2Fwww.isi.fraunhofer.de%2Fcontent%2Fdam%2Fisi%2Fdokumente%2Fcct%2Flib%2FGRM-ESEM.pdf&usg=AOvVaw1d2PeygkbYlDhROqQxn_RX

Kern-Aussagen:
Es gibt derzeit keine Alternativen zu LI-Akkus. Forschung zu anderen Akku-Technologien in den Kinderschuhen.
Steigerung der Energiedichte in den nächsten Jahren ja, aber nicht mehr so stark wie in der Vergangenheit.
Kosten werden weiter fallen (logisch bei steigender Massenproduktion)

mfg

Das ist aber schon wieder 4+ Jahre alt, die neuen Tesla-Zellen (2170) werden da noch als Zukunftsprojekt erwähnt...

Aktueller: https://www.batterien.fraunhofer.de/content/dam/batterien/de/documents/Allianz_Batterie_Zellformate_Studie.pdf

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

https://www.next-mobility.news/elektrobusse-im-winter-berechtigte-zweifel-a-790025/

Mal sehen, wie es in anderen Städten mit anderen Herstellern weitergeht.

http://www.mobilitaetsmanagement.at/images/HERRYConsult_Broschuere_Marktuebersicht_eBusse_2017.pdf

Die Durchschnittsmodelle haben 200 kWh Akkus. = 2 x Tesla. Dafür sind sie aber für 20 Tonnen zugelassen. Da wundert mich nicht, dass denen so rasch die Luft ausgeht.

Der Stärkste hat etwas über 400 kWh.

Ich denke, dass auf den Personenkilometer umgerechnet (bei üblicher Auslastung) ein Dieselbus u.U. sogar auf die Gesamtlebensdauer ökologischer ist.

21.10.2019, 09:52 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Ich denke, dass auf den Personenkilometer umgerechnet (bei üblicher
Auslastung) ein Dieselbus u.U. sogar auf die Gesamtlebensdauer ökologischer
ist.

Auf die Rechnung bin ich gespannt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich glaubs auch nicht.

Aber wenn aufgrund der erforderlichen Batteriemasse nur mehr 50% der Passagiere transportiert werden können, schaut der E-Bus nicht wirklich prickelnd aus.

Eine kleinere Batterie bedeutet häufigeres Laden und geringere Reichweite, nicht weniger Transportkapazität (vgl. Leistung / Zuladung).

Wie machen das bloß die Chinesen, die 100.000e E-Busse seit Jahren im Einsatz haben? Da muss der Verkehr ja kollabieren, wenn die nicht in der Lage sind, genug Passagiere zu transportieren.

Die aktuellen "ökologischen" Busse z.B. in Wien kommen von Daimler (ja, die mit den Abschaltvorrichtungen), schlucken 40-50 Liter/100 Km auch wenn sie leer unterwegs sind (da sind die Diesel-Tanklastwagen, die für die Wiener Linien unterwegs sind, noch gar nicht eingerechnet) und emittieren bei weitem nicht nur CO2. Nur zur Info...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

21.10.2019, 11:39 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Wie machen das bloß die Chinesen, die 100.000e E-Busse seit Jahren im Einsatz
haben?

Die bauen vernünftige Pantographen-Schnelllader in ihre Infrastruktur ein, damit die Busse zwischengeladen werden können.

Die bauen vernünftige Pantographen-Schnelllader in ihre Infrastruktur ein,
damit die Busse zwischengeladen werden können.

Und das können wir nicht weil ... ?

Volvo liefert die Busse fix & fertig mit dem offenen OppCharge-System, ABB liefert die Stationen - seit Jahren.

https://www.oppcharge.org

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

21.10.2019, 12:07 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

weil ... ?

Irgendwas Kosten und Nutzen, irgendwas mit Platzbedarf (Tankstellen, Raffinerien, Pipelines etc. existieren anscheinend in einer parallelen Dimension), irgendwas mit esoterischem "Netzkapazität nicht ausreichend"-Geschwafel...man schafft's ja in manchen Städten nicht einmal, eine vernünftige Schienenanbindung der Anwohner hinzubekommen, da sind mit Akkus betriebene Fahrzeuge ja komplettes Neuland.

man schafft's ja in manchen Städten nicht einmal, eine vernünftige
Schienenanbindung der Anwohner hinzubekommen, da sind mit Akkus betriebene
Fahrzeuge ja komplettes Neuland.

Der Vergleich hinkt aber gewaltig... Schienen sind wirklich nicht einfach in bestehendes, besiedeltes Gebiet zu verlegen. Stromleitungen sind überhaupt kein Problem. In < 6 Monaten kriegst sogar deine eigene Trafostation im 20kV-Netz.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

In bestehendes besiedeltes Gebiet vielleicht nicht, aber bei Stadtentwicklungsplänen zuerst eine Bim einplanen und diese dann ewig schleifen lassen, weil man lieber Förderungen vom Land abschnapsen will, ist dann doch etwas peinlich (siehe Reininghausgründe).

Das Leitungstrassendilemma geht übrigens schon seit Jahrzehnten so. Man reißt die Straße lieber mehrfach auf, um alles Stück für Stück zurechtzupfuschen, als gleich alles auf einen Satz zu machen, den Chinesen ist das wurscht: Die klatschen dir nebst neuen Kanälen auch gleich Glasfaser und dicke Drehstromleitungen in den Boden und gegessen ist die G'schicht.

schönaugürtel, graz:

zwei mal innert 3 jahren wurde da die straße aufgerissen.
einmal komplett, einmal teilweise.
wurde da glasfaser reingelegt?
nope!
obwohl die energie-graz direkt in der straße sitzt und glasfaser-anbindung verkauft.

ich find die ganzen paulas papppnasas und avsns, die da in der verwaltung sitzen, so geil!

St. Peter Hauptstraße, Münzgrabenstraße und Grabenstraße sind auch so Kandidaten für "Dauerbaustelle", aber damit muss man in einer "lebendigen Großstadt" wohl leben.

ich find die ganzen paulas papppnasas und avsns, die da in der verwaltung sitzen, so geil!

Entferne die Spongos und du hast nach einem Jahr einen vollständig sanierten Haushalt. Und eine Revolution.

ich find die ganzen paulas papppnasas und avsns, die da in der verwaltung
sitzen, so geil!

ich sitz dort nicht, sonstr würds da draußen aber ganz anders aussehen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Na reiß mal eine Straße in Wien auf, um sie auf neuesten Stand zu bringen. Da hast du umgehend den Aufstand des ÖAMTC! Stimmt, die Chinesen haben's da leichter.

Wer sich von einer Lobby für Stinker diktieren lässt, welche Arbeiten wo und wann geleistet werden müssen, ist aber auch selbst schuld.

Wenn der ÖAMTC eine Partei gründet, würde er jetzt bei den Sondierungen im Parlament teilnehmen! So übernehmen das halt FPÖ und ÖVP.

Wäre immerhin legitimer, als eine Schattenorganisation im Hintergrund der Effen und Vaupen, meinst net?

Geh bitt, wer glaubt heutzutage noch an Parlamentarische Demokratie...

Jaja, ich weiß, ich bin oldschool, aber ich glaube halt tatsächlich noch an Dinge wie "dem Gewissen verpflichtet sein". Andere küssen halt fünf mal am Tag einen Teppich, der in Richtung Mekka zeigt, oder zeigen ihren Kindern öfter mal Spielzeug im Keller, ich habe halt diesen Fetisch.

aber ich glaube halt tatsächlich noch an Dinge wie "dem Gewissen verpflichtet
sein".

Was jetzt, dem Gewissen oder dem Wähler bzw. Amtseid? In UK sieht man gerade den Unterschied (wobei der Amtseid dort wohl mehr die Wünsche der Queen enthält).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

UK zeigt, dass sich die Mandatare IHREN Wählern (=Wahlkreis) verpflichtet fühlen. Womit der Riss quer durch die Parteien geht. Und dass es nicht sehr schlau war, eine NICHT bindende Volksabstimmungsbefragung (oder was immer das war) durchzuführen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/brexit-votum-ist-fuer-das-parlament-rechtlich-nicht-bindend-14530128.html

UK zeigt, dass sich die Mandatare IHREN Wählern (=Wahlkreis) verpflichtet
fühlen.

Nö.

Es zeigt, dass sie ihre Wahlversprechen, wegen denen sie gewählt wurden, nicht halten.

Die Tories haben sogar ein Manifest unterschrieben, dass sie den Brexit abwickeln werden, während Labour im Wahlkampf 2017 versprach, das Referendum zu respektieren.

Nichts davon geschah: Labour blockierte alles, etliche Tories ebenfalls, andere spalteten sich sogar ab um den Brexit zu sabotieren oder liefen zu den Remainer-Libdems über.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Sie sind ihren Wählern und nicht der Partei verpflichtet! Einser-Wahlkreise!

Diese Verpflichtung erfüllen sie nicht.

This parliament is not simply out of touch with public sentiment – something we already knew from the fact that 70 per cent of MPs, and a staggering 95 per cent of Labour MPs, voted Remain, while 52 per cent of the electorate voted Leave. No, it feels increasingly illegitimate, too. It lacks all political and moral authority. It is a zombie parliament. It has no real democratic mandate to govern. ‘But we voted for these MPs just two years ago!’, Remainer apologists for the zombie parliament will cry. True, but 80 per cent of those MPs were elected on manifestos that promised to take the UK fully out of the EU. And vast numbers of them are now reneging on those manifestos. They are tearing apart their contract with voters and in the process obliterating their own right to govern.
https://www.spiked-online.com/2019/10/21/a-parliamentary-dictatorship/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Vollkommen ausgewogene Darstellung!

And yet this parliament explicitly agitates against the will of the people, to the end of continuing to sacrifice this country’s sovereignty and to outsource its law-making power to the foreign technocracy in Brussels. To sideline the British people and cling to the interfering technocracy of the EU is to trash the history and meaning of parliament, its sovereignty, and its relationship with the people.

Mir gefallen Kommentatoren, die sich immer aussuchen, ob die Partei oder der Mandatar gewählt wurden, je nachdem, wie’s ihnen gerade besser passt.

1) Die Abstimmung war nicht bindend
2) Der Mandatar wird in GB gewählt. Er ist seinem Wahlkreis und damit seinen Wählern verpflichtet

Österreich ist anders. Hier werden Listen gewählt und es besteht Klubzwang.

Das GB System bewirkt, ebenso wie das der USA, dass die Parteien dadurch ideologisch breiter werden. Ein Rechter in Kalifornien ist in Texas ein Linksextremist.

In Österreich oder Deutschland werden die Großparteien durch das System enger und zentristischer. Alles hat Vor- und Nachteile.

EDIT: Gestern war eine hochinteressante Diskussion in einem der Österreichischen Piratensender mit Voggenhuber und Sichrovsky https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sichrovsky, der seine Pension in GB verbringt. Man war einhellig der Meinung, dass der Boris Deal durchgehen wird. Und dass Labour zum Bröselreiben ist.

22.10.2019, 07:38 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Man war einhellig der Meinung, dass der Boris Deal durchgehen wird. Und dass
Labour zum Bröselreiben ist.

so kann man sich irren

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das Parlament hat "in der Sache" dem Deal zugestimmt!

Dass man den Terminplan nicht akzeptiert hat, ist klar. Beim letzten Mal dauerte es 3 Monate, bis alle "Fakten" am Tisch waren. Daher bin ich optimistisch.

Das Problem ist ja, dass nach dem formalen "Austritt" eigentlich nur die Verhandlungen beginnen. Und dafür muss man im Austrittsgesetz der Regierung geeignete parlamentarische "Handschellen" anlegen. Cave Canem (Boris)!

Wenn Boris jetzt hingegen in Richtung Neuwahlen geht, schiebt sich alles weiter nach hinten. Denn dann stockt der parlamentarische Prozess und die 3 Monate starten erst nach der Ernennung der neuen Regierung.

Formalismen.

Fakt ist: alles steht wieder, wieder verschoben. Ob DER Deal jemals Wirklichkeit wird, ist fraglich.

Die sollten ein 2. Abstimmung machen. So, wie in AT beim EU-Beitritt: Leute, das ist jetzt der Deal, wollt ihr den, ja oder nein.

Problem: es gibt nach nunmehr 3 Jahren NICHTS, worüber das Volk eigentlich abstimmen könnte.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Wenn Boris jetzt hingegen in Richtung Neuwahlen geht, schiebt sich alles
weiter nach hinten. Denn dann stockt der parlamentarische Prozess und die 3
Monate starten erst nach der Ernennung der neuen Regierung.

Mein Lieblingsszenario: die EU ist sich wie so oft uneinig und schafft es nicht, eine Verschiebung zu beschließen. Es kommt in 8 Tagen zu einem No-Deal-Brexit, der besten aller Lösungen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Träum weiter!

Gerade der Brexit hat gezeigt, wie gut die EU agieren kann, wenn es einen gemeinsamen Feind gibt.

Der gesamten EU drohen durch den Ausstieg der Briten größere oder kleinere Schäden. Und das haben sie verstanden. Jeder Schaden hat ein Preisschild, das sogar der dümmste ungarische, italienische oder polnische Politiker durchschaut.

23.10.2019, 13:25 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

das sogar der dümmste ungarische, italienische oder polnische Politiker
durchschaut.

Die haben aber mittlerweile auch hoffentlich durchschaut, dass der Brexit nicht mehr zu verhindern ist.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich biete dir "alternative facts"

Beide Parteien haben vor der Wahl einen GEREGELTEN Austritt versprochen.

Dann wurde plötzlich eine Extremistengruppe bei den Tories aktiv, die einen Hard BREXIT forderte. Damit blockierten sie alle Bemühungen von May, den ausgehandelten Vertrag durchzuboxen. Schlußendlich hob man Boris auf den Schild, der nicht paktfähig ist und dem NIEMAND traut. Nicht mal die eigene Partei.

Und ab dem Moment kämpfte das Parlament mit allen Tricks, die Einheit und Sicherheit von GB sicherzustellen.

Und da niemand Boris traut, musste man sich gegen ALLE Eventualitäten absichern, speziell als man merkte, dass der Typ es WIRKLICH ernst meinte, als er das Parlament aussperrte.

Jetzt ist alles wieder in Butter.

Man wird 3 Monate brauchen, um einen vernünftigen Gesetzesentwurf durch beide Kammern zu bringen und dann heißts "austreten". Und dann folgen jahrelange Verhandlungen, um alle nicht definierten Details zu klären. In dieser Zeit ändert sich aber NICHTS! Es wird auch innenpolitisch weiterhin Stillstand in GB herrschen. Denn erst in den Details klärt sich, ob aus GB nicht u.U. LB (Little Britain) wird. Denn die einzelnen Landesteile haben gänzlich unterschiedliche Vor/Nachteile/Haltungen zur EU und zu London. Große Teile von GB sind ja massivst von der EU gefördert. Kann sich das London dann auch noch leisten?

22.10.2019, 13:46 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Große Teile von GB sind ja massivst von der EU gefördert. Kann sich das London
dann auch noch leisten?

Ähm, mit den Nettozahlungen von 10-13 Mrd. Pfund jährlich, die wegfallen, sicher. So viel kriegt Schottland eher nicht (zu faul, jetzt zu recherchieren).

Der Johnson-Deal ist jedenfalls faul, da wird UK zur Kolonie der EU.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Weil den kommunistischen Chinesen egal ist, wenn 3/4 (>1 Milliarde!) der Bevölkerung von der Hand in den Mund lebt, und die Finanzierung für Prestigeobejekte noch nie ein Thema war...

Deshalb haben die auch Transrapids, und wir nicht...in einer Diktatur spielt Geld keine Rolle, vor allem wenn man genug Leute hat, die praktisch umsonst arbeiten...

mfg

Finanzierung für Prestigeobejekte

Das kann man polemisch so nennen - andere würden es "Investitionen in moderne Infrastruktur" nennen, was hierzulande eigentlich häufig gefordert wird, als Wirtschaftsmotor gilt usw. ... China hat i.W. auch den Vorteil, dass sie das Zeug selbst bauen, was wir hier schon lange nicht mehr können.

Klar, man kann stattdessen auch einfach mehr Krankenhäuser bauen und Lungentransplantationen durchführen...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

23.10.2019, 12:40 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Prestige-Objekte sind Projekte, die mit hohem (staatlichen) finanziellen Aufwand gebaut werden, aber nur von einer (sehr) geringen Zahl der Bevölkerung genutzt werden können, sei es durch die dann erhobenen Preise, oder Gebühren, oder einfach nur dadurch, dass man diese nur für bestimmten Benutzerkreis frei gibt.
Ich glaube, der ch. TR erfüllt min. eine der Bedingungen...

Ähnlich ist dies bspw. auch bei sehr teuer staatlich "geförderten" Kulturbauten, wie Festspielhäuser/Konzerthallen. Die "Klientel" ist dort meist doch recht "exklusiv"...gebaut und finanziert jedoch zu einem großen Teil von der Allgemeinheit...

mfg

Prestige-Objekte sind Projekte, die mit hohem (staatlichen) finanziellen
Aufwand gebaut werden, aber nur von einer (sehr) geringen Zahl der Bevölkerung
genutzt werden können, sei es durch die dann erhobenen Preise, oder Gebühren,
oder einfach nur dadurch, dass man diese nur für bestimmten Benutzerkreis frei
gibt.

Und die Verbesserung der Luft in den Städten, die in China extrem schlecht ist wie du selbst schreibst, soll so etwas sein, das kaum jemandem nützt?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich bin inhaltlich auf deiner Seite. Die Investitionen der Chinesen in die Bahn machen volkswirtschaftlich und ökologisch langfristig Sinn.

Aber mit der Luftgüte in den Städten haben sie eher wenig zu tun.

Aber mit der Luftgüte in den Städten haben sie eher wenig zu tun.

Sehe ich nicht so, das war sicher ein wesentlicher Faktor. Sie wollten die Landbevölkerung in die Städte holen und ihren Lebensstandard anheben und hatten entsprechende Probleme, die anders kaum zu lösen waren. Ein anderer wichtiger Grund war die Abhängigkeit vom Öl = Wachstumsbremse.

https://www.curbed.com/2018/5/4/17320838/china-bus-shenzhen-electric-bus-transportation
The electric fleet also helped the city meet its air-quality goals in both 2016 and 2017, and reduced the need for diesel fuel. For every 1,000 battery-powered buses in operation, the country needs 500 fewer barrels of diesel fuel [per day], according to calculations by Bloomberg New Energy Finance.

https://singularityhub.com/2019/04/22/chinas-electric-buses-save-more-diesel-than-all-electric-cars-combined/

War aber i.W. seine Begründung: https://forum.geizhals.at/t898984,7988108.html#7988108

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

25.10.2019, 09:40 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Nochmals, deine Argumente sind alle richtig.

Aber Weitverkehrsschnellzüge ändern nicht die Luftqualität in Städten.

Wärmepumpen (Hausbrand) und Elektroautos hingegen schon.

Wärmepumpen (Hausbrand) und Elektroautos hingegen schon.

Hast du die Artikel überhaupt gelesen? Man müsste mehr als 30x so viele Autos umstellen um auf den selben Effekt wie durch die Busse zu kommen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich subsummiere Busse unter Autos.

Eine kleinere Batterie bedeutet häufigeres Laden und geringere Reichweite,
nicht weniger Transportkapazität (vgl. Leistung / Zuladung).

Ja, aber die Salzburger kritisieren ja, dass sie mit den aktuellen Reichweiten speziell im Winter, wenn sie heizen müssen, nicht das Auslangen finden. Die üblichen Aufenthalte der Busse reichen auch sicher nicht, um vernünftig zu laden. In Wien bleibt der Bus stehen, die Fahrer wechseln, und weiter geht's. Daher müssen dann mehr Busse eingesetzt werden, um die ursprüngliche Dichte & Kapazität aufrecht zu erhalten. Womit wir bei der Ökologie wären.

Frage mich, was ein Kilometer O-Bus kostet.

Ja, aber die Salzburger kritisieren ja, dass sie mit den aktuellen Reichweiten
speziell im Winter, wenn sie heizen müssen, nicht das Auslangen finden.

Im Regionalverkehr, ja. Nicht im Stadtverkehr.

Auf solchen Strecken sind mir die Abgase auch vergleichsweise blunzn.

Die üblichen Aufenthalte der Busse reichen auch sicher nicht, um vernünftig zu
laden.

Das würde ich gern in Zahlen sehen. Der Flughafenbus am Morzinplatz steht z.B. immer lange genug um locker 50% aufzuladen mit den 450 KW-OppCharge-Systemen.

In Wien bleibt der Bus stehen, die Fahrer wechseln, und weiter geht's. Daher
müssen dann mehr Busse eingesetzt werden, um die ursprüngliche Dichte &
Kapazität aufrecht zu erhalten. Womit wir bei der Ökologie wären.

In Wien hat man ganz andere Streckenlängen und wenn man 10 min. an der Endstation herumsteht, wird das für die meisten Routen reichen.

Der N66 fährt z.B. ~~18,5 Km in 69 Minuten~~ mittlerweile 20 Km in 71 Minuten und ist damit wohl die längste Strecke... Da kann mir keiner weis machen, dass das nicht elektrisch geht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

21.10.2019, 13:08 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Der N66 fährt z.B. 18,5 Km in 69 Minuten mittlerweile 20 Km in 71 Minuten und
ist damit wohl die längste Strecke... Da kann mir keiner weis machen, dass das
nicht elektrisch geht.

Ich verstehe die Argumentation nicht. Der N66 hat 45 Stationen. Rechne 1 Minute Aufenthalt, und dann muss er auch noch zwischendurch etwas fahren - wo bleibt dann die Zeit, um aufzuladen?

Speziell diese outgesourcten Linien werden hocheffizient betrieben, weil dort ja eine Privatfirma Geld verdienen will. Pausen sind dort Mangelware.

Der Flughafenbus ist hingegen ein klassischer Kandidat für Elektrifizierung. Der hat wirklich ewige Wartezeiten an beiden Enden. Nur haben wir ohnehin eine elektrische Schnellbahn zum Airport.

Bei mir in Siebenhirten sind die Pausen, die die Busse nehmen, relativ kurz. Die anschließend befahrenen Strecken hingegen recht lang. Das wird echt eng.

Aber ich bin voll bei dir. Ich halte den innerstädtischen Busverkehr mit etwas Hirnschmalz durchaus für elektrifizierbar. O-Bus, Straßenbahn oder E-Bus. Je nach Linie ist da sicher eine ökologische Lösung möglich.

Der N66 hat 45 Stationen. Rechne 1 Minute Aufenthalt, und dann muss er auch
noch zwischendurch etwas fahren - wo bleibt dann die Zeit, um aufzuladen?

Ein Bus kann pro Nacht die Strecke maximal 4x fahren. Also 80 Km.

Beantwortet das deine Frage?

Vielleicht fährt der ja mit neuer Nummer (LCD-Anzeige heutzutage) nonstop 24h/Tag. Kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen. Wenn der dann also 30 min. irgendwo herumsteht (Schichtwechsel, whatever - zum Auftanken fahren wird ja auch dauern), kann er 200 KWh laden.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

die Chinesen haben wirtschaftlich die elektrische Dominanz und ansonsten einzig die explodierenden Kosten ihres Gesundheitssystems speziell der Stadtbevölkerung auf der Agenda. Praxistauglichkeit muss auch die nicht immer urbane Geographie und die ökonomische Gesamtbilanz (sind ja letztlich großteils Wirtschaftsbetriebe die die Flotten betreiben) betrachten.

Sieh dir an, wie hoch die staatlichen Beteiligungen und Förderungen von E-Antrieben in China sind - das wird nicht aufgrund der unmittelbaren Wirtschaftlichkeit gebaut, ebenso wie die Elektrifizierung der Innenstädte kein durch Kostenersparnis getriebenes Thema ist... einen 50ccm Roller kaufst an der Straße neu für unter 1800,-RMB... das günstige elektrische Äquivalent mit Bleiakkus kostet fast 3.000,-; Lithium 1,5kWh 4.000,- Trotzdem fährt in der Stadt jeder elektrisch, und das ist in China nicht Idealismus, weder des Einzelnen noch der Regierung.

China auf jeden Fall egal ist die Well-to-wheel CO2-Bilanz der Antriebe. Das überlässt derzeit die ganze Welt Europa, und wir gehen's eigentlich eher halbherzig an. Eine ganzheitliche Gesetzgebung (W2W & Co) ist nicht in Sicht, auch wenn jeder nur drauf wartet... Da helfen RDE, 6D usw. auch nicht viel weiter in die Richtung.

Jedenfalls ist dein Seitenhieb auf die konventionellen Dieselbusse sicher aus jeder Perspektive berechtigt. Nicht aber mit dem Vergleich "in China geht's doch".

China auf jeden Fall egal ist die Well-to-wheel CO2-Bilanz der Antriebe.

Nicht egal ist ihnen: a) Smog und b) Abhängigkeit von der OPEC.

Auch bei uns ist Wirtschaftlichkeit als alleiniges Kriterium ungeeignet.

Jedenfalls ist dein Seitenhieb auf die konventionellen Dieselbusse sicher aus
jeder Perspektive berechtigt. Nicht aber mit dem Vergleich "in China geht's
doch".

Ich komme jedenfalls zum logischen Schluss, dass der Betrieb öffentlicher Verkehrsmittel auch rein elektrisch möglich ist, sogar in Riesenstäden wie Shenzen. Behauptungen wie dass die Technologie für Wien oder Salzburg noch nicht ausgereift sei, sind offensichtlich Unsinn.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Die Chinesen sind ja nicht dumm!
Die haben bereits jetzt ein massives Schadstoffproblem in den Städten, dagegen ist die Luft in den meisten unserer Städte noch eine "Meeresbrise"!

Gleichzeitig wollen (und müssen!) sie weiter wirtschaftlich wachsen. (zweistellig ja keine Seltenheit)
Damit ist klar, dass sie schnellstens, auch unter völlig abwegiger wirtschaftlicher Betrachtungsweise, dagegen steuern müssen, wenn sie verhindern wollen, das ihnen irgendwann die ganze arbeitende Bevölkerung umkippt, was dann ja wirtschaftlich sehr kontraproduktiv wäre...

In einer Diktatur geht sowas halt wesentlcih "leichter" von Hand, als bei uns...eine Demokratie hat nicht nur Vorteile...

mfg

Solln lieber die O-Busse ausbauen in Salzburg.

Hersteller? Modell? Akkugrösse? Bzw., wurden verschiedene Busse verglichen?

siehe die links vom Papa

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Mercedes Citaro Diesel
Tank 260L ~ 2600kWh

Mercedes Citaro Elektro
243 kWh

Mit dem Wirkungsgrad vom Diesel ~40% kommt man auf ca. 1040kwh.
Heizen ist beim Diesel "gratis".

Also pi mal Daumen brauchst für einen gleichwertigen Elektrobus 1100 kWh Batterie.
Die paar Tonnen Gewicht vom Akku sind dann auch nicht ohne...

Die Rechnung würde passen, wenn

a) der Elektrobus mit 100% Wirkungsgrad angetrieben würde
b) der spezifische Verbrauch über das genutzte Leistungs- und Drehzahlband homogen wäre
c) die (bei aktuellen Modellen mechanisch) betriebenen Aggregate des Dieselbusses bei der elektro-Variante proportional viel/wenig Energie verbrauchen
d) uvm

das ist leider eine Milchmädchenrechnung, die sich so nicht aufstellen lässt. Du wirst in der Praxis mit <50% der vergleichbaren Energiemenge auskommen im Stadbetrieb. Was auch (siehe Lazy & Co) E-Busse recht bald in wirtschaftlich sinnvolle Regionen bringt, ganz abgesehen von der Schadstoffthematik.

Problematisch ist der Betrieb bei höheren Geschwindigkeiten, wo die o.g. Punkte weit weniger ins Gewicht fallen, wo es sein kann, dass man bis 80% der Energie eines konventionellen Fahrzeuges braucht. Und genau in dem Betrieb können FC- oder HEV-Busse je nach Energieinfrastruktur in der CO2-Bilanz punkten (FC nicht mit den heutig eingesetzten Primärenergieträgern).

https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/contentView.do/pageTypeId/66526/programId/74577/contentTypeId/1001/channelId/-47186/contentId/4200572

Innerstädtisch dürfte es aber bereits funktionieren.

ein Versuch!

Innerstädtisch dürfte es aber bereits funktionieren.

Ja, teilweise. Der 1A stinkt noch immer herum (MB 220 NL). Grund ist mir nicht bekannt, die Wiener Linien antworten da ausweichend.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Im Detail kenn ich mich im 1. Bezirk mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nicht aus. Ich bewege mich dort mit der U-Bahn und zu Fuß fort.
Letztens ist mir nur am Schwarzenbergplatz ein stehender Bus aufgefallen, der mit einem Stromabnehmer offensichtlich den Akku aufgeladen hat. Und Google hat ergeben, dass das offensichtlich ausgebaut wird.

ein Versuch!

Weils schweineteuer ist? Und weitestgehend unbenutzt?

99% der Wiener kennen die Routen der Citybusse nicht. Und die Touries gehen ohnehin zu Fuß.

Scheinbar auch noch nicht ganz praxistauglich...
https://www.heute.at/s/wer-seinen-wiener-citybus-liebt-der-schiebt-52794523

21.10.2019, 14:04 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Scheinbar auch noch nicht ganz praxistauglich...

Aha, ein technischer Defekt = "nicht praxistauglich"?

Dieselbusse sind ja anscheinend noch nie kaputtgegangen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Kommt darauf an, wie häufig der, oder die "technischen Defekte" auftreten...irgendwann, wenn sie nicht abstellbar, oder wirtschaftlicher Selbstmord sind, wird's dann wirklich praxisuntauglich...

mfg

wenn´s um nicht ganz praxistauglich geht sind die brennenden Dieselbusse Roms ein gutes Beispiel

na ja, eine Panne hat jeder und jedes KFZ schon mal gehabt.

Aber ich geb zu: bei E-Karren, wo ja angeblich nix hin werden kann, weil die so watscheneinfach und nahezu wartungsfrei aufgebaut sind, ist es doppelt verwunderlich.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

So Lange die Scheichs das Geld haben, wird sich nichts ändern, ganz Einfach

Wo kÃÂ¤men wir hin, wenn jeder sagen wÃÂ¼rde " wo kÃÂ¤men wir hin", und keiner ginge hin, um zu sehen, wohin wir gingen ... Handy derzeit: S8

Dem Beitrag lassen sich keine näheren Informationen entnehmen außer dass einer sagt E-Busse sind für Regionalverkehr untauglich.
Wenn z.B. ein E-Bus eines deutschen Premiumherstellers welcher ein umgemoddelter Dieselbus, mit muß auf Elektro getrimmt, als "Referenz" zählt ist das Ergebnis vorprogrammiert. Ein Teil der Akkus am Dach, hoher Schwerpunkt, Belastung für die ganze Karosserie, Akku sowohl Kälte wie auch Hitze ausgesetzt, alte Zellchemie mit geringer Leistungsdichte bei gleichzeitig hohem Gewicht, langsame Ladung. Das ist Stand der Technik bei einem deutschen Premiumhersteller.

Natürlich sind die elektrisch angetriebenen Busse noch nicht für alle Einsätze tauglich, jedoch bereits für einen großen Teil. Sogar ein türkischer Hersteller ist mittlerweile auf dem Gebiet weiter als obiger.

In Chile fahren mittlerweile bereits 380 Elektrobusse.
https://www.electrive.net/2019/10/21/chile-elektrischer-buskorridor-in-santiago-eroeffnet/

Ob die dann wirklich so schlecht und so teuer sind ?

https://www.facebook.com/wienerlinien/photos/a.169139486471301/2793624417356115/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Da haben sie aber wirklich ein besonders tolles Modell rausgesucht /Ironie.
Aber ja, noch sind die Akkus für Schwerverkehr abgesehen von Kurzstrecke zu teuer.
Bisschen Geduld ist auf diesem Sektor noch angesagt.
Der Tesla Semi soll nächstes Jahr kommen und 800km schaffen.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Der Tesla Semi soll nächstes Jahr

ja Tesla SOLL immer irgendwas können. Bald. Oder in Kürze. Oder 5 Jahren.

Sicher hilft Tesla bald auch gegen Warzen, Übergewicht und Impotenz

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

https://traktuell.at/search?q=wasserstoff+bus

Toyota setzt bei Wasserstoffbus auf vernetzte Assistenzsysteme
https://traktuell.at/a/toyota-setzt-bei-wasserstoffbus-auf-vernetzte-assistenzsysteme
Um die Sicherheit der Fahrgäste zu erhöhen, erhält der verbesserte Wasserstoffbus Sora
das Sicherheitssystem ITS Connect und Abbiegeassistenten.
______________________________________________________________________________________________

Schweiz bekommt Wasserstoff-Trucks von Hyundai
https://traktuell.at/a/schweiz-bekommt-wasserstoff-trucks-von-hyundai
Hyundai plant in der Schweiz 1.600 eines Brennstoffzellen-Lkws auf den Markt zu bringen.
Die ersten 50 Hyundai H2 XCIENT sollen bereits im kommenden Jahr in die Schweiz geliefert werden.

21.10.2019, 23:50 Uhr - Editiert von ^L^, alte Version: hier

Personenbeförderung 21.05.2019 13:40
MAN Hybrid-Busse künftig in Linz unterwegs
https://traktuell.at/a/man-hybrid-busse-kuenftig-in-linz-unterwegs
Nach mehr als 10 Jahren gewinnt MAN Truck & Bus den Busfuhrpark der drittgrößten Stadt in Österreich wieder zurück. Die Ausschreibung der Linz Linien GmbH umfasst neben 12m Zweiachs-Solobussen und 18 m Dreiachs-Gelenkbussen auch einen Full Service Vertrag und einen Regie-Werkstattvertrag. Die unmittelbar technische Betreuung erfolgt im MAN Truck & Bus Center Ansfelden.

Hybridbus 18.06.2019 15:18
MAN verkaufte bislang rund 800 Hybridbusse
https://traktuell.at/a/man-verkaufte-bislang-rund-800-hybridbusse
Der Trend zu alternativen Antriebssystemen macht sich auch bei Nutzfahrzeughersteller MAN bemerkbar.

Hybrid-Bus 13.08.2018 07:30
Warum Solaris nun einen gewichtsreduzierten Hybrid-Bus anbietet
https://traktuell.at/a/warum-solaris-nun-einen-gewichtsreduzierten-hybrid-bus-anbietet
Was die Busdiät bringen soll und welche Modelle Solaris im Herbst sonst noch pflegen will.

„Dieser neue Bus läutet das endgültige Ende der Diesel-Ära ein. Der Ebusco 2.2 hat ja schon die Total Cost of Ownership (TCO) im Vergleich zu den Diesel-betriebenen Bussen massiv verbessert, aber mit dem Ebusco 3.0 steht nichts mehr im Wege, um den ÖPNV nachhaltiger zu machen“, sagt Ebusco-CEO Peter Bijvelds selbstbewusst.

Ebusco wird auf der am Freitag beginnenden Busworld in Brüssel die dritte Generation seines E-Busses vorstellen. Dank einer Gewichtsreduzierung um 33 Prozent soll der Ebusco 3.0 mit einer Akkuladung bis zu 500 Kilometer weit kommen.

Der 12-Meter-Bus kommt auf ein Leergewicht von 8.530 Kilogramm, wie das niederländische Unternehmen am Rande einer Vorab-Premiere mitteilte. Die Batterien werden alle im Boden und nicht mehr auf dem Fahrzeugdach verbaut. Der Ebusco 3.0 bietet Platz für bis zu 90 Fahrgäste.

Mit genauen technischen Daten hält sich Ebusco noch zurück, etwa die Batteriekapazität wird noch nicht genannt. Das aktuelle Modell, der Ebusco 2.2, kommt auf bis zu 423 kWh. Da der Ebusco 3.0 mit seiner hohen Reichweite mit einer Batterieladung über den ganzen Tag kommen soll, ist gar keine Schnelllade-Möglichkeit via Stromabnehmer vorgesehen – der Ebusco 3.0 ist von Anfang an auf das Depotladen über Nacht ausgelegt.

Zudem wurden die großen Außenspiegel durch Kameras ersetzt. Das soll die Aerodynamik und Sicherheit verbessern. Die Kamerabilder werden dem Fahrer in einem großen Dashboard angezeigt. Da die Karosserie dank der Verbund-Bauweise sehr steif ist, fallen auch die Fensterflächen sehr groß aus, was die Übersicht für den Fahrer und den Komfort für die Passagiere erhöhen soll. Zudem ist auch ein Panorama-Glasdach möglich, da die Batterien wie erwähnt im Boden verbaut sind.

Der Ebusco 3.0 soll Mitte 2020 im Ebusco-Werk im niederländischen Deurne in Produktion gehen. Das neue Modell soll für die Produktion „in großen Stückzahlen“ vorbereitet sein, auf die genauen Kapazitäten geht das Unternehmen in der Mitteilung aber nicht ein.

https://www.electrive.net/2019/10/14/ebusco-leichterer-e-bus-fuer-mehr-reichweite/

Na bitte, geht ja!

Dank einer Gewichtsreduzierung um 33 Prozent soll der Ebusco 3.0 mit einer
Akkuladung bis zu 500 Kilometer weit kommen.

bei 20°, bedecktem Himmel, leer bergab mit Rückenwind?

Jetzt knallen wir da mal paar Leute rein und lassen den bei -10° oder +36° in Wien die Strecke des 13A fahren. Oder des 10A.
Da bleiben dann vermutlich 150km Reichweite über und das reicht NIEMALS über den TAg.

Die Batterien werden alle im Boden und nicht mehr auf dem Fahrzeugdach
verbaut.

das heißt: die Einstiegshöhe steigt. Kompatibel mit den bisherigen Ausstiegskanten (wegen barrierefreiheit beim Einsteigen warads)

Das soll die Aerodynamik und Sicherheit verbessern.

nettes feature, aber Aerodynamik spielt im Stadtverkehr eher keine Rolle.

Da die Karosserie dank der Verbund-Bauweise sehr steif ist, fallen auch die
Fensterflächen sehr groß aus, ... ein Panorama-Glasdach ...

also ein Glutofen im Sommer. Was zwingend nach Klimaanlage verlangt. Wegen der Reichweite warads g'wesn.

Nicht alles, was sich in der Werbeaussendung des CEO toll anhört, muß das in der Praxis auch wirklich sein. Skepsis ist angebracht.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Panorama-Glasdach

also ein Glutofen im Sommer. Was zwingend nach Klimaanlage verlangt. Wegen der
Reichweite warads g'wesn.

Kognitive Verzerrung?

denn der Originaltext lautet

Zudem ist auch ein Panorama-Glasdach möglich

Skepsis ist angebracht.

Wie wahr.

Oder auch: https://www.electrive.net/2019/10/28/posen-baut-pantograf-lader-mit-bis-zu-540-kw/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung