Das Regierungsprogramm ist da - und 140km/h endlich Geschichte

Das Regierungsprogramm ist da - und 140km/h endlich Geschichte (243 Beiträge, 3218 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

https://workupload.com/start/Nr32mmmE

Fuer alle die es selbst lesen wollen. Auf Seite 132:

Umgehende Beendigung der Pilotprojekte 140 km/h auf Autobahnen.

Wurde ja auch Zeit, diesem Schwachsinn einen Riegel vorzuschieben. Ab Seite 124 finden sich einige Punkte, die die unverstaendliche Bevorzugung von PKWs reduzieren soll, zB

Evaluierung der StVO auf Benachteiligungen des Radfahrens und Zufußgehens,
Stärkung des Rücksichtnahmeprinzips in der StVO

Man darf gespannt sein!

Ich wollte auch gerade einen Thread eröffnen und zwar wegen diesem Punkt

Hinwirkung auf die Beendigung des Spielraums im Hinblick auf technisch unnötige Toleranzgrenzen bei Geschwindigkeitskontrollen

Hinwirkung auf die Beendigung des Spielraums im Hinblick auf technisch
unnötige Toleranzgrenzen bei Geschwindigkeitskontrollen

Die Toleranzgrenzen sind ja das eine, die Schwelle ab der bestraft wird das andere.

Ist ja eine einfache Rechnung.
Wenn im unteren einstelligen km/h Bereich gestraft wird sind die Strafsätze gering. Bei der aktuellen Verwaltung kommt es dann zu höheren Kosten in der Strafverfolgung als die Strafe der Behörde einbringt. Hier schlägt nämlich durch, dass nicht das ganze Geld an die Behörde geht, sondern nur ein Bruchteil dessen was eingehoben wird. Den Großteil bekommt der Straßenerhalter.

Solange da nicht angesetzt wird, wird sich da nicht viel ändern.

In Österreich gilt Schnellfahren als Bagatelledelikt. Dementsprechend sind die Strafhöhen ausgelegt. Dazu ist es ja nicht mal ein Vormerkdelikt. Das bedeutet, der Gesetzgeber, die bisherigen Regierungen, hatten Angst, hier geltendes Recht einfach effektiv durchzusetzen. Angesichts der immer drohenden FPÖ kein Wunder.

Jedes der Großmäuler, das sich hier des Schnellfahrens brüstet, zieht in der Schweiz umgehend die Bremse. Denn dort wird’s wirklich teuer. Und gezahlt wird ab dem ersten KMh zu viel.

EDIT: auch die Schweizer haben Toleranzen, die aber peinlichst genau je nach Messmethode gesetzlich fixiert sind. Aber die sind verdammt eng. ZB Laser bis 100 km/h 3 km/h Toleranz.

03.01.2020, 13:52 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

In Österreich gilt Schnellfahren als Bagatelledelikt.

Ist ja auch nicht (mehr) die häufigste Unfallursache.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

https://unfallstatistik.kfv.at/index.php/verkehr-mobilitat/hauptunfallursachen-bei-verkehrsunfallen-mit-personenschaden

Stimmt, dritter Platz und daher vollkommen egal...

Dann sollten wir aber Alkohol und Drogen endlich wirklich komplett freigeben. Denn die bedeuten ja wenigstens Wirtschaftswachstum.

EDIT: Sorry, neuere Zahlen. Ich habe mich geirrt, es ist Platz 2... Vergib mir!
https://www.bmi.gv.at/202/Verkehrsangelegenheiten/unfallstatistik_vorjahr.aspx

03.01.2020, 15:27 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

EDIT: Sorry, neuere Zahlen. Ich habe mich geirrt, es ist Platz 2... Vergib
mir!
https://www.bmi.gv.at/202/Verkehrsangelegenheiten/unfallstatistik_vorjahr.aspx

Du suchst nur verzweifelt eine passende Statistik für deine Vorurteile. Diesmal passt dir die Statistik der tödlichen Unfälle besser als die vorige mit allen Unfällen. Auf http://www.statistik.at findest du auch Zahlen für das 1. HJ 2019 für alle Unfälle, dort ist Geschwindigkeit an abgeschlagener 3. Stelle.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Rofl

10,4 % für mangelnden Sicherheitsabstand (bei Unfällen insgesamt)...auch eine sehr reife Leistung. Werden die Grundlagen der klassischen Mechanik heutzutage echt schon so vernachlässigt?

Was dem einen sein mangelnder Sicherheitsabstand, ist dem anderen seine passiv-aggressive Aufforderung, rechts zu fahren...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Man kann jemanden auch dazu auffordern, sich von der Überholspur zu schleichen, ohne dass man den Sicherheitsabstand unterschreitet. Oder man geht es ganz geschmeidig an: Bei der Polizeischule bewerben, wenn man Kiwara sein will.

besser man ärgert sich nicht und fährt gemütlich rechts vorbei ... selbstverständlich mit überhöhter Geschwindigkeit, sonst ists ja fad

Im Windschatten vom Lkw ist's auch gemütlich. Bei einem Audi e-tron sogar ein Muss, weil die Schrottkiste sonst kaum über 320 km Reichweite kommt.

naja, sag das mal nem eSmart der nicht mal 100 km schafft ...

LULW: Den Graf Carello gibt's anscheinend doch für gut betuchte B-Schein-Besitzer.

10,4 % für mangelnden Sicherheitsabstand (bei Unfällen insgesamt)...auch eine
sehr reife Leistung. Werden die Grundlagen der klassischen Mechanik heutzutage
echt schon so vernachlässigt?

entschuldige, aber das sind NICHT NUR Drängler.

Schau mal auf die Autobahnen, wieviele da einfach nach links fahren. In einen korrekten Sicherheitsanstand hinein!

Ich gebs ja zu: ich fahre schneller als erlaubt. Und ich erinnere Linksspurschleicher ans Rechtsfahrgebot, wenn sie unnötig links fahren: ich blinke KEINEN an, der sichtlich überholt, auch wenn ers nur mit 110macht, aber wenn er nachher nicht wieder nach rechts geht, nur weil am Horizont der nächste LKW auftaucht, dann leuchte ich ihm schon den Weg nach rechts aus. Ja, das mach ich. Schlag mich dafür.
Aber ichfahr dir nicht auf 5m auf. Ich riskiere nicht MEIN Leben wegen eines Linksspurschleichers.

Aber wie oft kommt es vor, daß man in einem "Zug" fährt (also 2-4 flottere Fahrer im Convoi), mit angemessenem Abstand und einer schneidet da von einfach rein. Du hältst geschwindigkeitsabhängige/angemessene 20/3
0/40/50m Abstand zum Vordermann und der schneidet da einfach rein. Wennst 150 fährst und 50m (also 10 Fahrzeuglängen) Abstand hältst, dann reicht das völlig aus. Aber wenn da einer reinschneidet, sinds 5m weniger und damit maximal noch 22,5m nach vorne und hinten. DAS ist DEUTLICH zu wenig für das Tempo.
Und jetzt noch die Annahme, der Geistesblitz haut sich mit 110 da dazwischen ....

Ich WEISS NICHT, als was das dann in der Unfallstatistik aufscheint. Aber ich weiß,. wer wirkliuch schuld war an dem Abstandsdelikt.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Schlag mich dafür.

https://forum.geizhals.at/t899453,7996219.html#7996219 No holds barred

Wennst 150 fährst und 50m (also 10 Fahrzeuglängen) Abstand hältst, dann reicht das völlig aus. Aber wenn da einer reinschneidet, sinds 5m weniger und damit maximal noch 22,5m nach vorne und hinten. DAS ist DEUTLICH zu wenig für das Tempo.

Der Abstand scheint dann ja doch nicht ausreichend zu sein, wenn's bei dem von dir geschilderten Szenario direkt zu einem Unfall kommt.

Ich WEISS NICHT, als was das dann in der Unfallstatistik aufscheint. Aber ich
weiß,. wer wirkliuch schuld war an dem Abstandsdelikt.

Ich auch: Derjenige, der sich absolut sicher ist, dass auf einer viel befahrenen Autobahn mit

1. 150 km/h auf der Überholspur fahren angemessen ist
2. ein Abstand von 50 Metern bei höheren Geschwindigkeitsdifferenzen und hohem Verkehrsaufkommen vollkommen ausreichend wäre

Der Abstand scheint dann ja doch nicht ausreichend zu sein, wenn's bei dem von
dir geschilderten Szenario direkt zu einem Unfall kommt.

entweder hast DU nicht verstanden, welche Situation ich beschreibe, oder MIR ist deine Ironie entgangen

dass auf einer viel befahrenen Autobahn

wo schrieb ich was von vielbefahren?
Für diese Situation reicht EIN Trottl, der reinschneidet

1. 150 km/h auf der Überholspur fahren angemessen ist

ist es. Die ist für viel mehr gebaut.

2. ein Abstand von 50 Metern bei höheren Geschwindigkeitsdifferenzen

ist es. rechne nach.
Aber selbst wennst auf selbstmörderische 10m auffährst, reicht es dann nicht, wenn Idioten meinen, eine 10m Lücke reicht um umzuspuren, weil mein Auto ist eh nur 5m ...

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Für diese Situation reicht EIN Trottl, der reinschneidet

Und? Deswegen klescht's noch lange net, mal ganz abgesehen davon, dass ein Unfall, der von einem reinschneidenden Trottel verursacht wird, mit 99 %iger Wahrscheinlichkeit eher unter "nicht angepasste Geschwindigkeit" bzw. "Unachtsamkeit" zu finden ist, als unter "kein ausreichender Sicherheitsabstand".

ist es. Die ist für viel mehr gebaut.

Wenn niemand in der Nähe ist, der reinschneiden könnte.

Aber selbst wennst auf selbstmörderische 10m auffährst, reicht es dann nicht,
wenn Idioten meinen, eine 10m Lücke reicht um umzuspuren, weil mein Auto ist eh nur 5m ...

Dann geht man vom Gas und vergrößert den Abstand?

04.01.2020, 17:27 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

ein Unfall, der von einem reinschneidenden Trottel verursacht wird, mit 99
%iger Wahrscheinlichkeit eher unter "nicht angepasste Geschwindigkeit" zu
finden ist, als unter "kein ausreichender Sicherheitsabstand".

was schlichtweg falsch ist

Wenn niemand in der Nähe ist, der reinschneiden könnte.

es könnte auch ein Komet vom Himmel fallen. Die Straße ist dennoch für 200+ ausgelegt.

Dann geht man vom Gas und vergrößert den
Abstand?

natürlich-. Andere Wahl hat man ja nicht.
Das ändert aber nicht am Ursprung der kritischen Situation und wer daran schuld ist: der der umspurt und dabei andere schneidet, weil ein umspuren unter einhaltung der nötigen Sicherheitsabstände nicht möglich ist.
Bitte nicht immer Usache und Wirkung bzw Symptom verwechseln.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

es könnte auch ein Komet vom Himmel fallen. Die Straße ist dennoch für 200+
ausgelegt.

Mit einem Komet muss ich nicht rechnen, mit jemandem, der die Spur wechseln könnte, jedoch schon.

Bitte nicht immer Usache und Wirkung bzw Symptom verwechseln.

???
Noch einmal: Du fährst (egal wie schnell) und hältst zum Vordermann einen Sicherheitsabstand, den du als ausreichend empfindest. Nun schneidet dir einer rein, du gehst vom Gas und vergrößerst so deinen Abstand (oder auch nicht).

Du hast nun zwei mögliche Unfallszenarien:

1. Es kracht direkt, weil Δv zu groß und d zu klein > Unachtsamkeit des Reinschneidenden und ggf. nicht angepasste/überhöhte Geschwindigkeit deinerseits
2. Es kracht verzögert, weil d von dir nicht angepasst wird und die Karre vor dir bremst > nicht ausreichender Sicherheitsabstand

04.01.2020, 18:21 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Mit einem Komet muss ich nicht rechnen, mit jemandem, der die Spur wechseln
könnte, jedoch schon.

wenn keiner da ist, der rüberkommen kann ...

Du fährst (egal wie schnell) und hältst zum Vordermann einen
Sicherheitsabstand, den du als ausreichend empfindest. Nun schneidet dir einer
rein, du gehst vom Gas und vergrößerst so deinen Abstand (oder auch nicht).

OK, so weit so gut.

1. Es kracht direkt, weil Δv zu groß und d zu klein > Unachtsamkeit des
Reinschneidenden und ggf. nicht angepasste/überhöhte Geschwindigkeit
deinerseits
2. Es kracht verzögert, weil d von dir nicht angepasst wird und die Karre vor dir bremst > nicht ausreichender Sicherheitsabstand

real macht das keinen Unterschied
wenn ich 50m Abstand halte, ist es egal, ob ich 130 oder 150 fahre, wenn du in den Abstand reinfährst, bist DU schuld, weil du mich schneidest, da ~25m Abstand auch bei 130 zu wenig sind.
Wenn du allerdings wirklich in die Mitte reinfährst, reicht es für mich, um zu bremsen und so Abstand zu gewinnen.
Leider ist es aber oft so, daß Leute mit weniger als 1 Fahrzeuglänge vor dir reinschneiden. Die lassen dir 2-3m an Distanz. Und da brauchen wir über Geschwindigkeit nicht mehr reden, das ist IMMER (außer in der 30er-Zone) zu wenig.

Solche Manöver funktionieren in Italien, wo man sich gegenseitig eben diese 3m Platz läßt und man sich darauf auch verlassen kann: der läßt mich schnell überholen, er kommt mir näher, aber er weiß, ich geh sofort nachher wieder nach Rechts. Da klappt das 1a. Aber nicht bei uns. Da will ja jeder auf Biegen und Brechen 1m weiter vorne im Stau stehen, weil sonst das Zumpferl schrumpft.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

wenn keiner da ist, der rüberkommen kann ...

Dann gibt's auch keinen Unfall, simple as that. Wenn keiner auf der Bahn ist, fahr' ich dir auch mit 260...

real macht das keinen Unterschied

Für die Bewertung des Unfalls auf alle Fälle. Im ersten Fall ist die Unfallursache eine andere, als im zweiten Fall, wobei das hypothetische Beispiel von dir ohnehin nur sehr wenig mit der Realität zu tun hat, wenn die Gesamtzahl der Auffahrunfälle durch zu geringen Sicherheitsabstand mit der Anzahl an tödlichen Unfällen mit ebenjener Ursache vergleicht.

Leider ist es aber oft so, daß Leute mit weniger als 1 Fahrzeuglänge vor dir
reinschneiden. Die lassen dir 2-3m an Distanz.

Da kann ich auch noch vom Gas gehen bzw. bremsen, außer du hast einen Lustigen, der nach'm Reinschneiden bremst (Russian style road rage). Dafür gibt's dann hoffentlich gute Intuition, sehr gutes Reaktionsvermögen, noch bessere Bremsen und Reifen und eine Brechstange im Kofferraum.

Solche Manöver funktionieren in Italien, wo man sich gegenseitig eben diese 3m Platz läßt und man sich darauf auch verlassen kann

Das funktioniert so ziemlich überall einwandfrei, außer in DA.

Da will ja jeder auf Biegen und Brechen 1m weiter vorne im Stau stehen, weil sonst das Zumpferl schrumpft.

DREW. Die Leute überholen dich auch zuerst mit 1 Mü Unterschied und reihen sich dann vor dir ein, damit sie dann langsamer fahren als du. Hauptsache vorn dabei bei den letzten drei. Hirnlos.

Da kann ich auch noch vom Gas gehen bzw. bremsen,

jo eh. Aber es bleibt die Frage nach der Ursache

außer du hast einen Lustigen, der nach'm Reinschneiden bremst (Russian style
road rage).

von denen gibts auch 2 Typen:
1. der Selbstmörder: weil man ihn anhupt/anblinkt, bremst er, um es dir zu zeigen.
2. Der Angsthase (obwohl, meist sind das eher Häsinnen): kaum links verläßt sie der Mut, den großen LKW doch mit 5km/h Unterschied überholen zu wollen und sie schleifen sich ein, um die nächsten 5min mit exakt gleicher Geschwindigkeit exakt neben dem LKW und genau in dessen totem Winkel zu fahren.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

nicht-tödliche Unfälle sind in erster Linie für Versicherungen relevant, die ersten (! nicht nur die erste !) sollten erheblichen Einfluss auf die Gesetzgebung haben. "Der abgeschlagene 3. Platz" wäre noch immer der dritte Platz. Und ob 2 oder 3... Österreich straft Geschwindigkeitsüberschreitungen lächerlich niedrig, und vor allem werden Wiederholungstäter (oder Dauer-Schnellfahrer) dank der hohen Grenze bis zur Lenkererhebung überhaupt nicht gestraft. Angezeigt gehört Schnellfahren viel früher - was kann mein Kind für irgendwelche Kurz*PIEP*, die für 49 in der 30er lockere 30-50,- abdrücken, bzw. erst ab 70 ihren Führerschein gefährden...

und was an seinem Post hat sich "verzweifelt" angehört?

In Österreich gilt Schnellfahren als Bagatelledelikt.

Schnellfahren != Schnellfahren

Wenn ich auf der Grünbergstraße - egal in welcher Richtung - statt der erlaubten 50 mit 60 oder von mir aus 70 fahre ist das absolut egal. Keine Fußgänger, kein Querverkehr, nix. Sicht auf 500m problemlos möglich.

Wenn vor einer Schule statt der erlaubten 30 mit 50 durchgebrettert wird ist das mitunter wirklich gefährlich.

Aber: das Radar steht nicht vor der Schule, sondern auf der Grünbergstraße. Da lässt sich besser und mehr kassieren.

Das Ammenmärchen von der "Verkehrssicherheit" hört da auf, wo die Lukrativität endet.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

Who is General Failure, and why is he reading my disk?

Stimmt! Schnellfahren != Schnellfahren.

Wenn du es machst, ist es OK. Wenn anderes es tun, wo du es nicht tun würdest, ist es nicht OK.

Aber ich biete dir eine Lösung!

Genau zu diesem Zweck, nämlich der Auflösung der „Alles ist Relativ“ Frage, kannst du dich beim nächsten Mal gerne an einen Richter wenden. Der wird das dann so entscheiden, wie relativ er das sieht.

Ich bin sehr wohl in der Lage, Gefahren zu erkennen bzw. mich so zu verhalten, dass ich niemanden gefährde.

Da aber heutzutage das Denken großteils eingestellt wird bzw. sich es die Leute einfach machen und blind und blöd alles glauben nachplappern, was sie hören sollen, muss man denen halt sagen, wie es zu machen ist.

Das ist auch der Grund, warum man den Leuten sagen muss, dass zwischen U-Bahn und Bahnsteig ein Spalt ist, sie sich bitte im Offi festhalten sollen, damit sie nicht umfallen, keine Tiere in die Mikrowelle stecken sollen usw.

Wenn du es machst, ist es OK. Wenn anderes es tun, wo du es nicht tun würdest, ist es nicht OK.

Stimmt. Weil ich mich im Gegensatz zu diesen Deppen - auch ganz ohne Vorschrift, nur durch Verstand - so verhalte, dass niemand gefährdet wird.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

Who is General Failure, and why is he reading my disk?

Musste Dir Dein zweites "grün" geben!!!

Wenn du es machst, ist es OK. Wenn anderes es tun, wo du es nicht tun würdest,
ist es nicht
OK.

NEIN.
Der Unterschied ist das Gefährdungspotential. Vor Schulen ist das hoch, auf einer 4spurigen, brerttlebenen und schnurgeraden AUtobahn mit wenig/keinem Verkehr ist das extrem gering.

Die West wurde für 160 geplant. Vor wieviel Jahren? Bei welchen Stand der KFZ(Sicherheits)technik?!!!?

gerne an einen Richter wenden. Der wird das dann so entscheiden, wie relativ
er das sieht.

DIE (und auch der Strafenkatalog) tun das auch. Das Wissen fehlt dir allerdings offensichtlich.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

04.01.2020, 15:32 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn er sich ungerecht behandelt fühlt, kann er ja Einspruch legen. Schlußendlich erklärt ihm dann ein Richter die Relativität des Verkehrsrechts.

Und deine Meinung bezüglich angemessene Geschwindigkeit auf der AB kannst du gerne in die jetzt aufkeimende Diskussion in DE einwerfen. Mir persönlich ist sie leider Bluna.

Mir persönlich ist sie leider Bluna.

mir ist deine Ignoranz Bluna. Nicht jedoch echte Gefahren. Zum Glück jedoch erkennen der Strafenkatalog und auch Gerichte diese und sehen eine gefährdungsangepaßte Bestrafung vor.

Für die völlig Ignoranten wie dich: fahr mal am Gürtel um 45 zu schnell und dann auf der AB. Dann wirst wissen, was ich mein.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Was erwartest von Jemanden der alle Autofahrer mit Faschisten gleichsetzt?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Hausverstand - aber umsonst

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

da es den net amal Mehr beim Billa gibt....

---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Nicht alle Österreicher sind oder waren Faschisten.

Nicht alle Autofahrer sind oder waren Autofaschisten.

Bloß jene, die nicht lernfähig sind und sich als den Nabel der Mobilitätswelt betrachten und damit die Mehrheit der anderen Mitmenschen und Verkehrsteilnehmer diskriminieren und sich damit über diese erheben.

Und das https://forum.geizhals.at/t899453,7996310.html#7996310
ist praktizierter Autofaschismus! Nach dem Motto: „Ich *PIEP* mich nicht um eure Gesetze und euer Leben!“

Aber ich verstehe schon, dass das für einfachere Menschen etwas komplex ist.

04.01.2020, 22:25 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Und das https://forum.geizhals.at/t899453,7996310.html#7996310
ist praktizierter Autofaschismus!

was du da verzapfst ist 100% BULLSHIT mein Lieber. Du bist nur viel zu fanatisiert, das zu erkennen.

Ausgerechnet mirt Faschismus zu unterstellen ist ja sowas von

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Aber: das Radar steht nicht vor der Schule, sondern auf der Grünbergstraße. Da lässt sich besser und mehr kassieren.

1. Es kann nix abkassiert werden, wenn man sich ans Limit hält.
2. Es kann nix abkassiert werden, wenn man Radarfallen erkennt.

Folglich triffts nur Fahrer, die unfähig sind Gefahren (also auch Radarfallen) zu erkennen UND sich nicht ans Limit halten. Also eh genau die richtigen.

Nenn es einfach Deppensteuer!

Nachdem die degressive Besteuerung nach IQ nicht möglich ist, hat man halt diesen Ansatz gewählt.

Folglich triffts nur Fahrer, die unfähig sind Gefahren (also auch Radarfallen)
zu erkennen UND sich nicht ans Limit halten.

Und das hilft jetzt wie genau, die echten Gefahren zu entschärfen?

Weil nicht die Radarfalle ist die Gefahr, sondern der Fußgänger, der Querverkehr, oder das Kind, das durch die parkenden Autos läuft, weil auf der anderen Straßenseite der Freund ruft.
Nachdem dort aber leider keine "Gefahr" in Form einer Falle steht - weil man die ja Gott sei Dank sieht! - darf man ganz ohne Hirn und Verstand durchbrausen...

Also eh genau die richtigen.

In dem Fall hat es dann ein Kind getroffen. Also sicher genau die Richtigen

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

Who is General Failure, and why is he reading my disk?

sondern der Fußgänger, der Querverkehr, oder das Kind, das durch die parkenden
Autos läuft, weil auf der anderen Straßenseite der Freund ruft.

Man kann‘s auch ganz einfach umdrehen und sagen, dass das Auto die Gefahr und der Fremdkörper wäre, wenn man schon nach Gefahren sortiert, das ist aber nur minimal hirnlos, meinst net?

darf man ganz ohne Hirn und Verstand durchbrausen...

Das steht auch ganz bestimmt in der StVO so drinnen, Paragraph 69 oder so „Sofern sich kein Instrumentarium zur Erfassung der Geschwindigkeit eines motorisierten Fahrzeugs in Sichtweite des Fahrers befindet, so gilt der Fahrer modus ponens von allen Pflichten entbunden.“. Duh.

In dem Fall hat es dann ein Kind getroffen. Also sicher genau die Richtigen

Jedes Mal, wenn irgendjemand Kindeswohl und eine verortete Ungleichbehandlung durch abzockende Radarkästen gemeinsam irgendwo unterbringt, fällt mir als erstes der Belgier mit seiner Ehefrau und „Fuck the children“ ein, weil‘s im Endeffekt niemanden interessiert, man damit aber impulsiv feinstes virtue signalling betreiben kann.

Wenn euch so sehr etwas am Kindeswohl liegt, dann fahrt‘s einfach überall brav und setzt‘s euch dafür ein, dass für die anderen ach so hirnlosen Autofahrer „Unterstützungsmaßnahmen“ in Form von Radarkästen in Schulnähe aufgestellt werden, ansonsten verschont‘s uns bitte mit diesem sinnlosen Gequassel. Danke.

Es ist einfach das autozentrierte Weltbild, das über Jahrzehnte in die Köpfe der Dodeln eingeimpft wurde. Es möge sich doch bitte die komplette Umwelt an den Fetisch Auto und dessen Benutzer anpassen.

Baurecht
Verkehrsrecht
Strafrecht
Steuerrecht

Bis wir das wieder rauskriegen, gehen noch Jahrzehnte ins Land.

Und daher finde ich den Begriff Autofaschisten auch so richtig. Denn auch der Faschismus geistert noch fröhlich durch die Köpfe und ist nur mühsam auszurotten.

Man stelle sich einfach eine gleichartige Entwicklung beim Waffenrecht vor. Mit den dazugehörigen Lobbies. Dann erkennt man, wo die USA irgendwann mal falsch abgebogen sind.

Bis wir das wieder rauskriegen, gehen noch Jahrzehnte ins Land.

Mit SAE Level 4/5 hat sich das ohnehin erledigt.

Und daher finde ich den Begriff Autofaschisten auch so richtig

Ich finde ihn ehrlich gesagt entbehrlich, aber jeder hat so seinen rhetorischen Fetisch.

Dann erkennt man, wo die USA irgendwann mal falsch abgebogen sind

Der Vergleich hinkt massiv. Die USA sind nicht irgendwann einmal abgebogen, die wurden auf dem Fundament von Freiheit errichtet.

Das ist die NRA kompatible Auslegung der Verfassung!

Wenn Freiheit bedeutet, dass Lehrer bewaffnet in die Schule müssen, um sich und die ihnen anvertrauten Kinder zu schützen, scheinen die Wurzeln der Freiheit wohl mittlerweile verfault zu sein.

Und die hunderttausenden Häftlinge sehen das Wort Freiheit wohl auch mit anderen Augen.

Da gibt's noch viel ärgere Baustellen, wie bspw. die komplett schwachsinnige Finanzierung der Schulen über die Grundsteuer, die natürlich dazu führt dass Gegenden, in denen es irgendwann einmal wirtschaftlich krachte (Michigan, (West-) Virginia *hust*) komplett vergammelte Schulen haben, an denen es natürlich zugeht wie im Zoo. Oder dass man sich sechsstellig verschulden darf, um überhaupt an einen Undergrad zu kommen.

Die Antwort der GOP auf jedes einzelne dieser Probleme? "Just move 4Head".
Die Antwort der Dems (Cory Booker ausgenommen, aber der ist ohnehin irrelevant): "Just get a bigger welfare check 4Head".

Und die hunderttausenden Häftlinge sehen das Wort Freiheit wohl auch mit
anderen Augen.

SC hätte als unabhängiger Staat die höchste Inhaftierungsrate weltweit, soviel dazu.

daher finde ich den Begriff Autofaschisten auch so richtig.

er zeigt nur, wie geistig unterentwickelt du bist, FAschismus und Nationalsozialismus mit alle den daraus entstanden Kriegen, Toten und Verbrechen mit Verkehrsunfällen gleichzusetzen und die Opfer dieser Politik so zu entwerten und verhöhnen. Ehrlich gesagt: zum KOTZEN!

Dann erkennt man, wo die USA irgendwann mal falsch abgebogen sind.

STIMMT!
Die haben 55, irren Überwachungsdruck und TROTZDEM ein Vielfaches an Unfällen und Verkehrstoten.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dass du mitunter deine kriminellen Geschwindigkeiten auf der AB beherrscht, hoffe ich. Meine Kinder sind dort auch öfters unterwegs...

Ändert nichts daran, dass das Problem die großen Geschwindigkeitsdifferenzen sind. Du beherrscht vielleicht DEIN Tempo, aber du kannst nicht vorhersehen, wann wer hinter dem LKW auf die linke Spur mit 90 wechselt. Und dann sind deine 160 ein Problem. Dazu kommt eine ständig steigende Verkehrsdichte. Stell dir heute einfach jemanden vor, der mit 100 am Gürtel fährt. Das bist du - jeden Tag auf Österreichs Autobahnen. Du fährst um 50 km/h schneller als viele andere Verkehrsteilnehmer im gleichen System.

Und daher versucht man, die Geschwindigkeiten anzugleichen.

Dass du das nicht schnallst, ist mir wieder Bluna. Unsere Generation wird glücklicherweise in überschaubarer Zeit aussterben und damit der Autofaschsimus nachlassen.

Und die Amis haben fast die doppelten Kilometerleistungen der Europäer (keine Öffis, große Distanzen). Und sie sind jünger und haben miesere Autos. Damit sind die etwas höhere Unfallraten schnell erklärt.

Aber lassen wirs, wie üblich wird’s fad.

Dass du mitunter deine kriminellen Geschwindigkeiten auf der AB

geh du Vollkoffer, frag mal deine vielen Richterfreunde, was "kriminell" bedeutet. Bevor du dich weiter mit Ausdrücken, deren Bedeutung du nicht kennst, der Lächerlichkeit preisgibst.

du kannst nicht vorhersehen, wann wer hinter dem LKW auf die linke Spur mit 90
wechselt.

doch, du Ahnungsloser. Das nennt man vorausschauendes Fahren. Jeder Biker beherrscht das, sonst überlebt er keine Saison.
Das Problem hast btw mit 130 genauso und das Problem hier fährt NICHT auf der linken Spur. Aber das geht in dein Fanatikerhirnm einfach ned rein, denn bei einem Kleingeist wie dir gehört ja jeder hingerichtet, der 1km/hg zu schnell fährt. Was die anderen aufführen, das ist hingegen egal. Der phöse Raser ist immer schuld.

DAS ist FASCHISMUS! In seiner ganzen DUMMHEIT! Und du lebst ihn aus.

Die Deutschen können das btw notgedrungen auch besser, denn dort kommt man auch mal mit 200+ daher.

daher versucht man, die Geschwindigkeiten
anzugleichen.

was genau NICHTS bringt, wie die USA beweisen.

die Amis haben fast die doppelten Kilometerleistungen

drum rechnet mans auch runter. Aber die Grundrechenarten übersteigen offensichtlich bereits deine geistigen Fähigkeiten, die sind mit deinem Fascho-Geifer schon überlastet.

Aber lassen wirs, wie üblich wird’s fad.

richtig. Mit Ahnungslosen zu diskutieren, deren geistiger Horizon NULL ist und die das einen Standpunkt nennen, ist in der Tat fad.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Aber die Grundrechenarten übersteigen offensichtlich bereits deine geistigen
Fähigkeiten

Mit den Grundrechenarten kannst aber komplette Schrottkisten und eine generell sehr schlechte Verkehrsausbildung nur bedingt rausrechnen.

Hint: Ein Großteil der Amis checkt nicht einmal, wie das mit den Four-way-stops und dem Uhrzeigersinn funktioniert...

kannst aber komplette Schrottkisten und eine generell sehr schlechte
Verkehrsausbildung nur bedingt rausrechnen.

sollst du auch nicht. Das beweist ja, daß GECHWINDIGKEIT eben genau NICHT der alles entscheidende Faktur bei der Verkehrssicherheit ist.

das mit den Four-way-stops

das ist auch eine selten deppate Regelung.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

das ist auch eine selten deppate Regelung.

Klassisches "rechts vor links" mit Anhalten. Ist mir ehrlich gesagt sogar sympathischer, als das stumpfe "ich seh keinen daherkommen, also fahr' ich einfach stumpf weiter".

einfach drüberrauschen, die Amis halten eh an

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Aber lassen wirs, wie üblich wird’s fad.

Das stimmt mit jemanden zu reden der nur Autofaschisten schreit ist es sinnlos zu diskutieren. Das ist so FPÖ-Niveau Ausländer! Ausländer. Außerdem so ein Wort in diesem Zusammenhang zu verwenden ist so was von Nazikeule

https://de.wikimannia.org/Datei:Nazikeule-001.jpg
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

leider kann man nur 1x grün geben

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

140 km/h auf Teilstücken der Autobahn war mir auch egal, der Zeitgewinn ist vernachlässigbar.

Evaluierung der StVO auf Benachteiligungen des Radfahrens und Zufußgehens,
Stärkung des Rücksichtnahmeprinzips in der StVO

ist da schon schlimmer!

Die Zahlenden dürfen auf die durch Kopfhörer - äääh, damit es jeder versteht: headphones, earphones usw - ferngesteuert herumtaumelnden Handyzombies Rücksicht nehmen und ja nicht zum Überlegen ´ob nicht stehenbleiben klüger wäre´ bringen.

Die Menschheit verblödet zusehends. Die Rückentwicklung seit Beginn des letzten Jahrtausends nimmt gewaltige Formen an!

------

Edit vom 04.01.2020:
3 Mal "rot" zu 7 Mal "grün" ->
das nährt die Hoffnung dass der letzte Satz meines Urpostings doch nicht stimmt!!!

Danke

------

04.01.2020, 12:41 Uhr - Editiert von Wa49, alte Version: hier

Die Zahlenden dürfen auf die durch Kopfhörer - äääh, damit es jeder versteht:
headphones, earphones usw - ferngesteuert herumtaumelnden Handyzombies
Rücksicht nehmen und ja nicht zum Überlegen ´ob nicht stehenbleiben klüger
wäre´ bringen.

ah ja. armer schwarzer kater! soll ich dir einmal erzählen, wie viele autofahrer ich beim radln am handy telefonieren oder während dem fahren in ihr handy reintippen sehe? und weißt du, was das schöne ist? ein auto nimmt so ein blindflieger meistens noch irgendwie aus dem augenwinkel wahr. wenn ich hingegen mit dem rad komm, räumt der mich ungebremst weg, weil er erst wenns knallt bemerkt, dass da noch wer auf der fahrbahn war.

genauso wie die helden, die mich mit 10-20cm seitenabstand vom lenker aus gemessen überholen, weil es ihnen als unfassbare zumutung erscheint, die 10-20 sekunden zu warten, bis der gegenverkehr vorbei ist und sie mich gefahrlos überholen kötnnen.

ja, mich nerven radler mit kopfhörern auch. der unterschied zum autofahrer ist: wenn ein radler mit kopfhörern was überieht, haut's ihn selber auf die go. wenn ein am handy telefonierender oder ins handy tippender autofahrer mich übersieht (und nochmals: das sind keine selten ausnahmen, sondern je nach dem locker jeder 5.-10.), hat der eine delle im blech und ich lieg im spital.

das bittere ist: diese *piep*löcher leben davon, dass die anderen aufpassen (ich ja genauso, denn wenn ich im spital lieg, hab ich nix davon, dass der andere schuld war), und weil die anderen aufpassen und deswegen kaum je was passiert, halten sie sich selber für die allergrößten. huanbaidln, ölendiche!

das bittere ist: diese *piep*löcher leben davon, dass die anderen aufpassen

genau daaas meinte ich mit

´ob nicht stehenbleiben klüger wäre´

wobei mit ´stehen bleiben´ ganz einfach auch ´acht geben´ gemeint ist.

Fahre auch manchmal mit dem Rad - spasshalber.

Wenn ich als Autofahrer einen Radfahrer überholen muss dann wird der vorher klassifiziert:
Mama/Papa (eher weniger oft) mit Einkaufstasche - großer Bogen um sie/ihn.
Rennradler mit Tempo auf Spur - da reicht wirklich ein Meter Abstand. Und diesen Abstand fahr ich auch nicht mit 100km/h vorbei. Das entscheide ich ja sowieso nach Verkehrslage.

huanbaidln, ölendiche!

Wären "___rnbeidln" und "ölendigliche"

Evaluierung der StVO auf Benachteiligungen des Radfahrens und Zufußgehens

Welche Benachteiligungen sollten sich in der StVO selbst ergeben? Die Benachteiligung findet wenn schon auf der Straße statt, wenn Herr und Frau Hirnlos aufeinandertreffen und sich gegenseitig den Mundl zuschanzen, weil keiner von beiden einsehen will, dass beide der Situation und dem Fahrzeug entsprechend angepasst und ausgerüstet zu fahren haben.

Stärkung des Rücksichtnahmeprinzips in der StVO

LMFAOOO. Endlich wieder ein Anreiz im Bildungsministerium aufzuräumen.

>Welche Benachteiligungen sollten sich in der StVO selbst ergeben?

Wie wärs damit, dass du den Radweg benutzen musst, wenn du keinen Rennradlenker sowie schmale Reifen hast? Andersherum, wenn du Rennrad fährst, gilt die Radwegpflicht nicht? Ich möchte halbwegs schnell unterwegs sein, am Radweg sind die maximal erlaubten 30km/h aber in der Praxis aufgrund der daneben parkenden Autos, Passanten und weiteren langsamer fahrenden Radlern nicht möglich und auf die Straße darf ich mit meinem Rad nur, wenn es keinen Radweg gibt. Sehe jetzt nicht ein, spezifisch für die Stadt Geld für ein Rennrad auszugeben, das ich eigentlich nicht will.

Oder wie wärs damit dass du einen Strafzettel kassierst, wenn du dich mit mehr als 10km/h einer ungeregelten Radweg-Überquerung näherst? Überleg mal, wieviele kleine Seitenstraßen man am Radweg so dazwischen hat, wo es keine Ampel gibt. Selbst in Wien am Ring gibt's welche und dort hast alle 30 Sekunden eine Ampel.

Das kannst mal ausprobieren an einem heißen Sommertag in der Stadt mit mehreren Radlern hinter dir, dass du in Sichtweite jeder Überquerung auf 10km/h runterbremst. Es geht nämlich um die Annäherung, sobald du die Überquerung erreicht hast kannst schon wieder beschleunigen. Schau mal wie viele verständnisvolle Blicke du bekommst, wenn du das eine ganze Fahrt lang wirklich durchziehst und StVO-konform fährst.

Fahr beispielsweise mal in der Operngasse, da gibt's einen netten relativ breiten Radweg, du hast daher auch gut Vorrang auf den Überquerungen, musst aber dennoch mit 10km/h dahin. Denn in der Operngasse wartet gern die (Rad-) Polizei

Da kannst zwischendurch kurz rauftreten auf 25km/h, dann darfst wieder runterbremsen... wenn ich so fahr kann ich in der Arbeit dann gleich nochmal duschen.

Oder die Stoppschilder sind auch lustig. Da musst eigentlich zum Stillstand kommen... ganz langsam zu rollen würde reichen, solang kein Auto kommt kannst sowieso weiterfahren. Aber StVO sagt Stillstand -> Strafzettel.

>Welche Benachteiligungen sollten sich in der StVO selbst ergeben?

Ganz offensichtlich fährst du nicht oft mit dem Rad, zumindest nicht durch Wien, sonst würdest du das nicht fragen. Dass viele Radler sich überhaupt nicht für die StVO interessieren ist eine Sache, aber was drinsteht ist für mich bei der täglichen von-Punkt-A-nach-B-Fahrt genauso nervig.

04.01.2020, 16:10 Uhr - Editiert von PeterShaw, alte Version: hier

Andersherum, wenn du Rennrad fährst, gilt die Radwegpflicht nicht?

Wenn du dich auf einer Trainingsfahrt befindest. Wer im Tour de France Outfit zur Arbeit fahren möchte: God bless, aber die allerwenigsten werden glaubhaft darlegen können, dass sie sich gerade auf einer Trainingsfahrt befinden.

Sehe jetzt nicht ein, spezifisch für die Stadt Geld für ein Rennrad
auszugeben, das ich eigentlich nicht will.

Tja, das ist dann leider dein Problem, denn die Einschränkungen gibt es aufgrund der Geschwindigkeitsdifferenz und des sich daraus ergebenden Sicherheitsrisikos. Wer wie Schumi durch die Gassen fegen will, braucht ein Rennrad + TdF-Outfit.

Überleg mal, wieviele kleine Seitenstraßen man am Radweg so dazwischen hat, wo es keine Ampel gibt.

Und ein Radler, der mit mehr als 10 km/h daherkommt, ist bei schlechter Einsehbarkeit des Kreuzungsbereichs auch nicht das Wahre, meinst nicht?

Schau mal wie viele verständnisvolle Blicke du bekommst, wenn du das eine
ganze Fahrt lang wirklich durchziehst und StVO-konform fährst.

Ich schau nach vorne und zur Seite, die Leute hinter mir können meine schöne Mähne und meinen dicken Hintern bewundern, während sie sich in den fünften Schlaganfall aufpudeln.

Denn in der Operngasse wartet gern die (Rad-) Polizei

...und Leute, die sich nicht so sehr um deinen Vorrang scheren, gibt's dort auch, weswegen ich liebend gerne mit 10 km/h ranfahre, die Lage ausgiebig sondiere, und erst dann drüberfahre.

Aber StVO sagt Stillstand -> Strafzettel.

Kompletter Blödsinn, wo hast das denn bitte her?

Ganz offensichtlich fährst du nicht oft mit dem Rad, zumindest nicht durch
Wien, sonst würdest du das nicht fragen.

1. reichen 12.000 km im vergangenen Jahr?

2. wohne ich nicht in Wien, aber bis jetzt konnte ich mich während des Wien- und Umland-Urlaubs bis auf einen Passanten, der in mich reingelaufen ist, als ich an der Kreuzung darauf gewartet hab, dass die Ampel grün wird, nicht wirklich beschweren - Rücksichtnahme walten lassen ist das oberste Gebot

3. habe ich primär deswegen gefragt, weil ich alle Seiten der Medaille (Fußgänger, Fahrradler, Pkw, Lkw, Motorrad, you name it) kenne und daher auch weiß, wofür die Regeln eigentlich gedacht sind und dass sie so, wie sie implementiert wurden, m. E. n. absolut sinnvoll sind - ich hätte allerdings nicht damit gerechnet (vor allem nicht hier im Forum), dass mir jemand die StVO als einschränkend demonstrieren will, weil er/sie auf dem Bock schneller unterwegs sein will ohne Rücksicht auf Verluste.

>reichen 12.000 km im vergangenen Jahr?

Wenn das in Wien wär, ja. Da bist dann nämlich auch schon in die eine oder andere Schwerpunktaktion der Polizei reingeraten. Am Land bei mir draußen hab ich die Probleme auch gar nicht, denn die Radwege die ich gemäßg StVO benützen müsste sind sowieso erst gar nicht vorhanden. Dadurch gibt es auch keine Radweg-Überquerungen wo ich so stark runterbremsen müsste. Dafür sind die Straßen oft eine durchschüttelnde Zumutung, wo man ohne MTB nicht mit 30 Sachen drüber kann, ohne irgendwann bei einem riesigen Schlagloch einen Köpfler zu machen. Weiß nicht wie repräsentativ dieser 35km kurze Abschnitt fürs restliche Österreich ist.

>Wenn du dich auf einer Trainingsfahrt befindest.

Achso, ja dann fallt das überhaupt raus. Mein Punkt war der, dass ich auch schnell mit 30 fahrend nicht auf die Straße darf, sondern den Radweg daneben nutzen muss, wo max bis 30 erlaubt ist, und das geht bei vielen schon nicht, weil direkt daneben geparkte Autos stehen, wo dir Passanten unerwartet auf den Radweg steigen können usw. Der Punkt ist unabhängig von der Trainingsfahrt.

Wenn ich also mit 27+ km/h schnell in Wien herumkommen will, muss ich mir extra eine Route suchen, wo es keinen Radweg gibt, damit ich die Straße gemäß StVO überhaupt befahren darf - und genau solche Unsinnigkeiten prangere ich an. Die StVO geht mit ihrem 30km/h-Radweg-Limit anscheinend davon aus, dass die Radwege nicht direkt schmal zw. Gehsteig und parkenden Autos eingepfercht wurde, gleichzeitig soll ich öfters auf 10km/h runterbremsen. Das passt hinten und vorne nicht zusammen.

>Kompletter Blödsinn, wo hast das denn bitte her?

X-beliebige Googlesuche? https://www.radlobby.at/was-heisst-stop-bei-stop-eigentlich ..."Halten heißt stoppen, also das Fahrzeug zum Stillstand zu bringen"

>Ich schau nach vorne und zur Seite, die Leute hinter mir können meine schöne Mähne und meinen dicken Hintern bewundern, während sie sich in den fünften Schlaganfall aufpudeln.

Cool, kommst du auch irgendwann am Ziel an? Bist du überhaupt sicher, dass du auf nur 10km/h runtergebremst hast? Wennst keinen Tacho am Rad hast, kann die Wahrnehmung täuschen - da rollst nur mehr langsam. Meine tägliche Fahrt besteht jetzt bereits aus gut 50% warten an Ampeln sowie runterbremsen für andere Verkehrsteilnehmer. Das "ausgiebige Sondieren" in allen Ehren, aber so stark musst echt ned immer runterbremsen.

Es geht viel eher darum, wie schnell du sicher zum Stillstand kommen kannst, je nach Rad und Fahrer ist das unterschiedlich. Ich sehe nicht ein, warum ich hier gemäß StVO so fahren muss, als wäre ich mit reduzierter Sehkraft und einem alten Rad mit defekter Vorderradbremse unterwegs.

>ein Radler, der mit mehr als 10 km/h daherkommt, ist bei schlechter Einsehbarkeit des Kreuzungsbereichs auch nicht das Wahre

Wer sagt, dass da was schlecht einsehbar wäre? In der StVO steht davon nämlich nix, da musst du genauso runterbremsen bei sehr gut einsehbaren Überquerungen. Abgesehen davon hast du mit dem Rad am Radweg beim Überqueren Vorrang. Du musst also nur soweit runterbremsen, dass du im Notfall anhalten kannst, falls dir das Auto die Vorfahrt nimmt. So blitzschnell, dass mich der Autofahrer nicht sehen kann, bin ich auch nicht unterwegs.

Gibt in Wien einige Paradebeispiele, die dir wohl nix sagen werden, zB von MQ/Mahü in Richtung Ring fahrend auf der rechten Seite hast du sekundenlang vorher freie Sicht auf eine ungeregelte Überquerung, der Radweg ist gute 2,5-3 Meter breit, nichts versperrt die Sicht. Dennoch, wenn du da mit 20 Sachen darauf zufährst, ist es wider StVO.

>ich hätte allerdings nicht damit gerechnet (vor allem nicht hier im Forum), dass mir jemand die StVO als einschränkend demonstrieren will

Weil es genug ungeregelte Überquerungen gibt, wo es einfach vollkommen sinnlos ist runterzubremsen, vor allem auf max. 10km/h. Natürlich brauch ich dort keine vollen 30km/h, denn die kann ich (wie vorher erklärt) sowieso auf Radwegen kaum fahren. Bei der Annäherung wären bis zu 20km/h angebracht und ich wäre sofort einverstanden, wenn die Querung selbst nur mit 15km/h erfolgen dürfte, also kurz runterbremsen um sicherzustellen, dass das Auto einem nicht die Vorfahrt nimmt und man über die Motorhaube fliegt.

Und eben der Irrsinn, dass ich gezwungen bin, auf dem Radweg zu fahren, wo 30km/h zwar erlaubt aber nicht oft möglich sind anstatt mir aussuchen zu können, auf die Straße zu wechseln. Die StVO braucht sinnvolle Limits, um irre Raser strafen zu können, aber vernünftige Fahrer dürfen nicht täglich gegängelt werden.

Ich hätte jetzt auch nicht damit gerechnet, dass ich hier jemanden treffe, der diese 10km/h-Regelung befürwortet :D

Wenn das in Wien wär, ja. Da bist dann nämlich auch schon in die eine oder
andere Schwerpunktaktion der Polizei reingeraten.

Andere nicht deutschsprachige Großstadt mit etwas strengeren Kontrollen bei Radlern.

Wenn ich also mit 27+ km/h schnell in Wien herumkommen will, muss ich mir
extra eine Route suchen, wo es keinen Radweg gibt, damit ich die Straße gemäß StVO überhaupt befahren darf - und genau solche Unsinnigkeiten prangere ich an.

Dann wäre die StVO nicht ausschließlich die primäre Anlaufstelle. Es gibt Beispiele für Städte in Österreich, in denen das mit den Radwegen (auch getrennt) weitaus besser funktioniert als in Wien, auch wenn eine Auflockerung des Gesetzes im Stadtgebiet sinnvoll wäre.

"Halten heißt stoppen, also das Fahrzeug zum Stillstand zu bringen"

Und wo steht da jetzt geschrieben, dass ich nicht anhalten darf, weil ich ansonsten eine Strafe kassiere? Oder hab ich den Satz

Aber StVO sagt Stillstand -> Strafzettel.

falsch verstanden?

Cool, kommst du auch irgendwann am Ziel an? Bist du überhaupt sicher, dass du auf nur 10km/h runtergebremst hast?

Ja natürlich, sonst wäre ich wohl kaum hier.

Tacho ist bei allen Rädern vorhanden, wobei ich für Geschwindigkeiten denke ich ein ganz gutes Gefühl haben sollte. In den meisten Fällen bremse ich auch nicht runter, sondern lasse vor Kreuzungen und Überfahrten ausrollen.

In der StVO steht davon nämlich nix, da musst du genauso runterbremsen bei sehr gut einsehbaren Überquerungen.

This is why we can't have nice things: Weil's eine Horde an Idioten auf dem Drahlesel gibt, die dann beim nächsten Mal, wenn's über'n Haufen geschoben werden damit argumentieren, dass der Kreuzungsbereich doch "vui guad" einsehbar sei.

So blitzschnell, dass mich der Autofahrer nicht sehen kann, bin ich auch nicht
unterwegs.

Du vielleicht nicht, aber ein Beispiel aus längerer Vergangenheit (hat sich laut Streetview auch nicht geändert) wäre diese Blitzgneisserkonstruktion, bei der Radler gerne von rechts mit 20 km/h oder mehr dahergeschossen kommen.

Ich hätte jetzt auch nicht damit gerechnet, dass ich hier jemanden treffe, der diese 10km/h-Regelung befürwortet

Wahrscheinlich deswegen, weil ich durch verschiedene Fahrzeuge bereits gestraft genug wurde und ich die Planungskünste zahlreicher Gemeinden zu gut kenne.

04.01.2020, 23:42 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Mir egal, auch bei 140 km/h schlafen einem die Füße ein. Zahl ich halt weiter ab und zu mal einen kleinen Obulus

mit gemütlichen 150 bin ich noch nie aufgehalten wurden ... noch dazu gibts immer welche die NOCH schneller fahren und für die Zivis viel interessanter sind als ich mit meinen gemütlichen 150

ich mit meinen gemütlichen 150

150 Tacho kannst auch bei 130 fahren. Das geht sich unter Einrechnung allesToleranzen schon aus

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ja deshalb ja ... 150 Tacho kann fast nix passieren ...

Angenehme Reisegeschwindigkeit ist für mich von 160 - 180 km/h. Da werd ich zwar hie und da mal geblitzt, aber das ist verkraftbar.

meine Red

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Evaluierung der StVO auf Benachteiligungen des Radfahrens

....und ich hoffe das man es auch irgendwann mal schafft hirnbefreite Radfahrer vom Vehikel zu holen und RICHTIG abzustrafen

Umgehende Beendigung der Pilotprojekte 140 km/h auf Autobahnen.

jo...das wird sehr viele extrem interessieren

02.01.2020, 22:38 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

jo...das wird sehr viele extrem interessieren

Hallo? Freie Fahrt für ein freies Volk! Was meinst du, wie kurz das Zumpfi wird, wenn man um satte 10 km/h langsamer fahren muss, weil einer der unnötigsten Versuche in der Geschichte des Verkehrsministeriums endlich wieder eingestellt wird? Schlimmster Gesinnungsterror auf Kosten der wirklichen Leistungsträger (also einer träger als der andere).

Was meinst du, wie kurz das Zumpfi wird, wenn man um satte 10 km/h langsamer
fahren muss

muss man jo nicht wie man täglich auf den Straßen sehen kann.

Stimmt schon. 130 km/h heißt ja eigentlich auch 150 km/h.

130 km/h heißt ja eigentlich auch 150 km/h.

eigentlich: mind. 150kmh

130 km/h heißt ja eigentlich auch 150 km/h.

Ab 142km/h (Navi) zahlst

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Eine Heuschrecke ist ja lieb, Tausende sind es nicht

Seit wann stehen Radarkästen neben ÖBB-Zugstrecken?

Seit wann stehen Radarkästen neben ÖBB-Zugstrecken?

Taferl runtergemacht und 144km/h gefahren geblitzt

Taferl rauf und mit 142km/h nicht geblitzt

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Eine Heuschrecke ist ja lieb, Tausende sind es nicht

Noch einmal: Seit wann werden ÖBB-Züge geblitzt? Anders kann man dein Bimbomobil ja nicht schneller bewegen.

Was meinst du, wie kurz das Zumpfi wird, wenn man um satte 10 km/h langsamer
fahren muss

häää???

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Schon wieder einer für den man das „muss“ explizit unter Anführungszeichen setzen müsste.

ich MUSS
Atmen
trinken
Essen
kacken
*PIEP*
sterben

Alles andere ist freiwillig. Oder eine unverbindliche Empfehlung

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das gepiepte muss man nicht einmal unbedingt, aber es empfiehlt sich doch sehr.

Das gepiepte muss man nicht einmal unbedingt

die katholische Sexuallehre behauptet das. Ihre Priester beweisen das Gegenteil. Und alle Sexualforscher sind darüber nicht verwundert.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

die katholische Sexuallehre behauptet das

Die katholische Sexuallehre behauptet dass es vor der Ehe moralisch verwerflich wäre. Die Kinderficker sind mir allerdings bluna, müssen tut man's trotzdem nicht, um zu überleben.

müssen tut man's trotzdem nicht, um zu überleben.

doch
Liebe und Partnerschaft zählen zu den menschlichen Grundbedürfnissen. Und führen unweigerlich zum *piep* Sonst stirbt die Gattung schlichtweg aus.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Die Gattung des Homo sapiens kann mir aber auch bspw. wurscht und ich ein Soziopath sein, der einfach keinen Sex will, was machen wir dann? (also außer die OT-Diskussion aus der Hölle zu führen

)

ich ein Soziopath sein, der einfach keinen Sex will, was machen wir dann

DU mendelst dich aus. Problem gelöst.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich hab mich leider schon zweifach vermehrt. Geht das noch nachträglich?

ja. Ist aber strafbar.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

....und ich hoffe das man es auch irgendwann mal schafft hirnbefreite
Radfahrer vom Vehikel zu holen und RICHTIG abzustrafen

Ich bin fürs Taferl für Radler, nicht weil ich Autofahre sondern weil ich in der Stadt selber Radfahre. Es ist UNPACKBAR wie sich manche Radler verhalten.

Ich bin fürs Taferl für Radler,

wird halt schwer, es gibt so viele Räder unterschiedlicher Bauart...auch wird's schwer alle Radhersteller weltweit für ein einheitliches Befestigungssystem zu gewinnen.....

Ich wär aber dafür das die Polizei auch mal gegen Radfahrer vorgeht, das RICHTIGE Strafen ausgesprochen werden usw.

Ich denke schon das es auch aktuell sehr viele Möglichkeiten gibt den Radfahrern das Leben schwer zu machen bzw. dazu zu bringen sich etwas gescheiter zu verhalten..und immer wenn ich wo Möglichkeiten sehen die nicht genutzt werden frage ich mich sofort "will man es vielleicht genau so wie es aktuell ist?"

Ich denke schon das es auch aktuell sehr viele Möglichkeiten gibt ...

und

"will man es vielleicht genau so wie es aktuell ist?"

Du hast recht!

Das wäre z.B. ein guter Einsatzzweck für Kickl´s Pferde gewesen - wo ein Radfahrer fahren kann kann auch ein Pferd hin. Noch dazu hätte der berittene Polizist einen schönen Überblick.
Aber da von der falschen Partei inszeniert - geht nicht!

Da verbreitet man noch schnell dass da 2,3 Mio verbraten wurden, man sagt aber nicht was die willkommenen Gifthändler usw. an tEURO´s von uns erhalten. Hin- und wieder ein kleiner Artikel "2 Paare haben 280.000 tEURO´s kassiert" und so ähnlich. Aber regt niemanden auf ...

Das wäre z.B. ein guter Einsatzzweck für Kickl´s Pferde gewesen

stimmt....

Wenn man das ohnehin bestehende Gesetz des „Fahrens auf Sicht“ und den „gebrochenen Vertrauensgrundsatz“ gerichtlich durchsetzen würde, wäre schon viel geholfen. Denn dann gehen die Uhren für die Autofaschisten umgehend anders. Und nach 1000 Gefängnisstrafen würde sich u.U. langsam das Verhalten ändern.

Achja die bösen Autofahrer sind schuld das Radfahrer Stopp-Tafeln und rote Ampeln nicht beachten weil die gelten ja nur für die Faschisten... und die Handykuker sind auch nicht schuld sie Regel 1

Achja die bösen Radfahrer sind schuld das Autofahrer Stopp-Tafeln und rote
Ampeln nicht beachten weil die gelten ja nur für die Faschisten... und die
Handykuker sind auch nicht schuld sie Regel 1

Wann werdet ihr eigentlich endlich verstehen, dass es nicht "den Radfahrer" oder "den Autofahrer" gibt? Der Mensch ist der dumme, egal ob er als Fußgänger unterwegs ist oder als Moped Fahrer.

Ich weiß gleich kommt ein "lustiger" mit "Aber Autos haben Kennzeichen"

In Ordnung. Ich kann schon schwierig ruhig so schnell fahren...irgend eine macht cruisefährt mit 120 auf der linke Spur, der/die keine Ahnung von fahren hat...😁

Bravo!!

Ist halt dumme Symbolpolitik von den Grünen. Die Bahn ist keine Minute schneller in Bregenz, wenn man auf der Westautobahn die Autos auf einem Streckenabschnitt einbremst, der locker 150~160 verträgt.

Was denkst du, wie schnell die Bahn in XYZ wäre, wenn man die Milliarden, die ins Auto investiert wurden und werden, in sinnvollere Dinge stecken würde?

die ins Auto investiert wurden und werden, in sinnvollere Dinge stecken würde?

Nachdem der Thread teilweise sehr abgeglitten ist ist das auch schon egal:
Da wüsste ich aber noch andere NEUE Dinge die viel sinnvoller wären wenn sie gleich wieder abgestellt werden würden:

- das Geld für Unintegrierbare einsparen
- KFZ-Fahrern die durch Wien mit etwas mehr als 100 km/h mit ungesichertem Kind am Rücksitz
durchbrettern das Fahrzeug sofort wegnehmen und versteigern
- ….

Ach - zu wenig Zeit um alles aufzuzählen!

Ich verstehe deinen Kummer, dass Strache im A.. ist und die FPÖ nicht mehr in der Regierung. Aber lerne es einfach zu akzeptieren, denn spätestens in 5 Jahren kommen ja dann wieder Wahlen.

Und bei der nächsten Bundespräsidentenwahl kann ja der Kickl wieder versuchen, den Hofer zu entsorgen. Das wird dich dann hoffentlich aufmuntern.

lol und das von Leuten die bei Blau schwarz zu Demos aufgerufen haben.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Habe ich das? Interessant! Gibt’s dafür auch Belege?

Geht ma genau am *PIEP* vorbei. Da gehts net um die 140, sondern weils vom Hofer is. Genau so wies nicht drum gegangen is, wer Bundespräsident wird, sondern das es der Hofer 'nicht' wird!
Die Grünen sollten mal was Sinnvolles bringen, wie Kennzeichen für Radfahrer!
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

04.01.2020, 06:12 Uhr - Editiert von goutcho, alte Version: hier

Da gehts net um die 140, sondern weils vom Hofer is.

Korrekt. Und ums Prinzip. Deshalb finde ich das auch dumm.

das es der Hofer 'nicht' wird

Darüber wiederum bin ich heilfroh. Nicht auszudenken, was alles möglich hätte sein können!

Darüber wiederum bin ich heilfroh. Nicht auszudenken, was alles möglich hätte
sein können!

Was genau "hätte möglich sein können"?
Da bin ich ja echt mal gespannt
.

woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe was ich sage.....

He is Mi and I am Yu

Privatisierungen durch die vollkorrupte FPÖ?
Übernahme (genannt Restrukturierung) aller Geheimdienste durch die FPÖ
FPÖ und Kulturpolitik...
...

wie Kennzeichen für Radfahrer!

du glaubst also die österr. Grünen schaffen es alle Radhersteller weltweit dazu zu bringen ein Befestigungssystem für "Taferln" zu verbauen?

Hm, ich denk das wird schwer. Der österr. Markt interessiert nur sehr wenige Hersteller, die würden dann einfach nicht mehr nach at liefern...und das wäre etwas kontraproduktiv - grad für die "Radfahrerpartei"

Es gibt auch aktuell Möglichkeiten Radfahrer mal zu zeigen wo der Hammer hängt. Und wenn ich hör das in Wien mal wieder ein Schwerpunkt auf Radfahrerkontrollen gelegt wird und ich dann im Fernsehen sehe das es bei "Abmahnungen" belassen wird frag ich mich schon was dieser Mist soll.....erwische ich jemanden bei einem Verstoß gegen bestehende Regeln gibt's eine saftige Geldstrafe und fertig..und da red ich nicht von 25€

Umgehende Beendigung der Pilotprojekte 140 km/h auf Autobahnen.

wayne interessiert das? Ich fahr dort sowieso 160.
Wenns 140 beenden, hören wenigstens die verschärften Kontrollen auch wieder auf.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

hören wenigstens die verschärften Kontrollen auch wieder auf.

Hast du selber jemals dort eine gesehen?
Ich fahr die Strecke(n) ja regelmäßig, aber Kontrollen hätte ich da noch nie gesehen.

Ich fahr die Strecke(n) ja regelmäßig

ich auch. Heute seltener als früher und es war vielleicht Zufall, aber in der 140er-Zeit hab ich dort fast jedes Mal eine Streife stehen gesehen und 2x hab ich sie zu spät gesehen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Letzte Woche, noch vorm 140 (nach Westen fahrend): Streifenwagen fährt mit 125km/h in der mittleren Spur. Die eine Hälfte überholt normal mit 140-150, die andere Hälfte *PIEP*t sich an, und fährt brav dahinter...
Aufgehalten wurde natürlich niemand, das ist quasi normal.

Kibara muß man immer mit (Tacho) 145 überholen, weil da können sie GAR NICHTS dagegen machen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

genau

mit 145 am Tacho bist "in echt" auf jeden Fall un ter 140. Und bei der Geschwindigkeitsbestimmung durch Nachfahren gelten 10km/h an Meßungenauigkeit. Wobei ja schon fraglich ist, ob ein 08/15-Polizeiauto überhaupt einen geeichten Tacho hat. Die haben keinen keinen, also könnens sie sich prinzipiell braucsen gehen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Also ich habe eine geringere Abweichung, dennoch ist man bis ca. Tacho 150 safe

mein Tacho hat eine programmierte Abweichung von fast 5%. Der ist absichtlich so programmiert, denn eigentlich ist er ganz genau:
Beispiel:
Der runde Tacho zeigt 140
Der digitale Tacho in der MFA zeigt auch 140
Das Navi zeigt 134
Und wenn ich die MFA zurücksetze und mir dann nach paar 100m oder km die Durchschnittsgeschwindigkeit anzeigen lasse, zeigt die auch 134. Obwohl der Tacho stur 140 zeigt.

Also richtig anzeigen KÖNNEN täte er, er WILL nur nicht.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Also richtig anzeigen KÖNNEN täte er, er WILL nur nicht.

Logisch, weil per Gesetz darf ein Tacho nicht zu wenig anzeigen. Diverse Umstände (Reifenprofil, Reifendruck, Untergrund, Messfehler, etc.) könnten dazu führen, deshalb wird der Tacho so eingestellt, dass er im Normalfall zu viel anzeigt um einen Spielraum nach unten zu haben.

06.01.2020, 13:39 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

ich weiß.
Aber die Abweichung ist doch etwas viel, finde ich. Aber is ma wurscht: ich fahr eh nach Navi.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Mein Eindruck ist, es gibt Autofahrer die Regelkonform fahren und dann den Tempomat auf 130 stellen und dahincruisen (was ja durch den Adaptiven Tempomat und weiteren Neuerungen hoffentlich das Kolonnenfahren vereinfachen wird) und es gibt Leute denen ist das Tempolimit einfach egal.
Die fahren bei 130 schon 160-200 und bei 140 auch.
Ich wundere mich nur warum die Übertretung von Gesetzen in diesem Bereich so einfach akzeptiert wird und in anderen Bereichen nicht.
Wenn ich Gesetze nicht durchsetze, was ist dann deren Wert und Sinn?

Ich wundere mich nur warum die Übertretung von Gesetzen in diesem Bereich so
einfach akzeptiert wird und in anderen Bereichen nicht.

In welchen Bereichen z.B.? Nichtraucherschutz? Bruhaha. Drogenhandel? Geh Fr/Sa nach 22:00 am Morzinplatz vorbei und du wirst 3-4 Gruppen von offensichtlichen Dealern sehen, die offensichtlich dealen. Weitere Beispiele gefällig?

Das ist hier halt "Lebensqualität" usw.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Hat‘s aufgrund der Strafen nur für einen Toaster als Kamera gereicht?

So solls sein - das ist würdig und recht!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Sag, du scheinst das ja zu wissen.

Ab welcher Geschwindigkeit auf der Autobahn zwickens einem eigentlich wirklich den Deckel?

Ist das jetzt dann auch Ermessenssache der Behörde oder gibt es einen fixen Wert wo sicher entzogen wird?

Offenbar spinnt die Anzeige, "Keine Störung" kann nur ein Fehler sein

Ist ja ein Stern und kein Renault.

Und noch immer kann niemand argumentieren warum es eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf den Autobahnen gibt.

Den 130er gibt es seit den 70er Jahren. Die Fortschritte in der PKW-Technologie in diesem halben Jahrhundert gewährleisten die gleiche Sicherheit im Strassenverkehr bei der doppelten Geschwindigkeit.

Die Unfallstatistik der Deutschen, wo die Autobahn unbeschränkt ist, ist besser. Der Unterschied bei den Emissionen geringst, da nur ein kleiner Teil der Autofahrer überhaupt schneller als die Richtgeschwindigkeit fahren würde.

Es wird Zeit, das Gesetz an die aktuellen Gegebenheiten anzupassen.

Und noch immer kann niemand argumentieren warum es eine
Geschwindigkeitsbeschränkung auf den Autobahnen gibt.
Den 130er gibt es seit den 70er Jahren. Die Fortschritte in der
PKW-Technologie in diesem halben Jahrhundert gewährleisten die gleiche
Sicherheit im Strassenverkehr bei der doppelten Geschwindigkeit.

Der Grund für den 130er war nicht die Sicherheit, sondern der Energieverbrauch.

Heutzutage mögen Autos zwar sparsamer sein als früher, dafür fahren aber auch deutlich mehr Autos herum. Somit gleicht sich das aus und es gibt keinen Grund das Limit anzuheben.

Aus heutiger Sicht (Klimakrise) wäre eher das Gegenteil erforderlich. Die Limits runter setzen. Denn moderne Autos verbrauchen im Bereich um die 80 km/h am wenigsten Treibstoff und erzeugen daher die wenigsten Abgase.

06.01.2020, 21:43 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Aus heutiger Sicht (Klimakrise) wäre eher das Gegenteil erforderlich.

Aus heutiger Sicht wäre die Besteuerung von Kerosin und das in die Armut pfänden von SUV-Fahrern angemessen, damit diese Panzer endlich wieder von der Straße verschwinden.

Wer sich 65+ fühlen will, soll sich einen Corrado G60 kaufen und fertig.

Professor Google says different.

Wer sich 65+ fühlen will, soll sich einen Corrado G60 kaufen und fertig.

Elaborate!

Professor Google ignoriert dabei die stetig steigende Anzahl an Flugkilometern insgesamt, was dir deine Effizienzgewinne wieder komplett auffrisst.

Auf gut Deutsch: Fliegen is zu billisch.

Elaborate!

Old man balls Karre für den kleinen Geldbeutel inkl. fürchterlicher Sitzposition für nicht Gehbehinderte und der Längsdynamik eines Sacks voll mit Nüssen. Wer schon Spaß haben will, stellt sich einen JZA80, R33 o. Ä. in die Garage, aber doch keinen Tränendrüsengenerator aus VWs schlimmster Zeit.

Witzig. Ich find die Sitzposition im Corrado ist eine der besten, die ich kenne. Mit Aufladung jeglicher Art konnte ich mich noch nie anfreunden, aber der 2.0 Sauger ist recht handlich und abseits der Autobahn spassig. Der VR6 hat noch immer einen der besten Sounds aller halbwegs leistbarer Wägen, wenngleich er das Fzg frontlastig macht.
VW's schlechteste Zeit? Weiss net. Auch einen Golf III GTI 16V fand ich eigtl. sehr spassig. Der R32 im im Golf ist im Vergleich Ramsch, und mit den derzeitigen 2.0 TFSIs brauchst mir gar nicht anfangen.. sowas von weichgespült..

Turbojapsn, nein danke. Als stärkere Alternative dann doch eher gerne einen M3.

Mein Turbojapse war - zumindest bis ihn ein Crackhead entwendet und in einem Graben versenkt hat - eines der besten Autos, welches ich jemals hatte. Robuste Technik, geiler Sound, noch geilere Fahrdynamik und (für Nissan ungewohnt) eine sehr komfortable Sitzposition, die trotz tiefer Straßenlage einen guten Überblick und längere (schmerzfreie) Fahrten ermöglicht (zumindest solange man nicht auf Mondlandschaftsstraßen herumturnte, da wurd's ein bisschen zach).

Gut: Unter 1750 solltest ihn net fahren, weil dir sonst die Resonanzen deinen Popsch weichgeknetet haben und Durst hatte der Motor definitiv, aber wer handzahm mit dem Gaspedal umging, konnte schon mit 9 Litern herumdüsen.

Wennst einmal die Chance dazu hast, probier' mal den Audi S2.

An dieser Stelle mein Beileid. Ich hoffe es ist was interessantes drauf gefolgt.

Wie gesagt, konnte mich noch nie mit Aufladung anfreunden. Geschmackssache. Aber bin auch bei weitem noch nicht alles gefahren, was es gibt.

Bis jetzt auf jeden Fall hauptsächlich begeistert von guten Saugmotoren in handlichen Chassis. Persönliches (fiktives) Traumauto: Cayman GT4.

Wenn ein gebrauchter Mazda "interessant" ist, dann definitiv. Wirklich interessante Karossen kamen (leider) erst wieder gegen 2018 rein...

Komisch: Bislang kenne ich nur wenige die - nachdem sie einen g'scheiten Turbomotor fahren durften - wieder auf Sauger zurück wollten. Gut: Ein 9A1 Sauger ist jetzt auch keine üble Maschine, aber mich würde interessieren, woher die Abneigung kommt.

Ich mag keine Gedenksekunde zwischen Gaspedal treten und Leistungsentwicklung des Motors.
Der Drehmomentverlauf ist bei den älteren Turbomotoren denkbar ungünstig - bis 3000 erstmal gar nix, und dann auf einmal *pffffff quietsch zisch*

Für manche mag das Charme haben, für mich ist es einfach nur mangelhafte Fahrbarkeit.
Der Turbo saugt Abgase ab, der Klang des Motors wird vermindert und verfälscht.

Ich hab meine Eindrücke selbst erfahren (d.h. hinterm Gaspedal), unabhängig und unbeeinflusst von den Meinungen anderer. "Autoritäten" im Rennsport wie Röhrl, Menzel, Schrick predigen aber ziemlich 1:1 das gleiche. Also sollte eigtl. nicht sein dass du diese Dinge das erste mal hörst.

War beim R34 im Serienzustand nicht anders, aber eine verkürzte Ladeluftstrecke (in die Originale hättest gefühlt ein ganzes Auto reinbekommen...) hat der Kiste dann dabei geholfen, den Ladedruck schneller aufzubauen. Für den Supra gab es hingegen (afair) keine Möglichkeit, ihm die "Schiebung" ab höheren Drehzahlen abzugewöhnen, die Kiste war dann schon sehr ungemütlich zu fahren, daher auch "g'scheite" (vulgo moderne) Turbomotoren.

Es gibt zuviele Leut, die zuviel konsumieren. Das exponentielle Bevölkerungswachstum des 20ten Jhdts. ist/war der Sargnagel für den Planeten, und wird sich nicht durch radikale Einschränkungen in einem kleinen Teilbereich lösen lassen.

Einen Beleg für eine Klimakrise gibt es zudem nicht, noch gibt es sinnvolle Modelle für die Zukunft. Der Grossteil der derzeitigen Schäden an der Natur findet durch Lebensraumverdrängung und -verschmutzung der globalen Flora und Fauna statt. Es gibt nämlich kaum einen m² der Erde, den der Mensch nicht besiedelt und besudelt hat.

Die Lösung der Probleme unseres Planeten sind nicht Geschwindigkeitsbegrenzungen auf den Strassen, sondern Kondome

Es gibt zuviele Leut, die zuviel konsumieren. Das exponentielle
Bevölkerungswachstum des 20ten Jhdts. ist/war der Sargnagel für den Planeten,
und wird sich nicht durch radikale Einschränkungen in einem kleinen
Teilbereich lösen lassen.

Nein, es muss überall passieren. Wenn sich jeder nur gegenseitig den schwarzen Peter zuschiebt, macht keiner was. Die Autofahrer schiebens an die Flugzeuge, die Flugbetreiber schiebens auf die Schiffe, die Schifffahrt schiebts wieder an wen andern.

Es muss einfach JEDER was tun. Ohne Ausnahme. Also auch die Autofahrer. Punkt.

Das von dir angesprochene kommt in meinem Post eh auch vor. Zitat "zuviel konsumieren".

Es is halt dann so, dass auch wenn keiner von uns mehr Auto fährt, Flugzeug fliegt, mit dem Schiff fahrt, wir indirekt trotzdem noch immer einen enormen Energieumsatz haben. Fängt mit der Lebensmittelproduktion an, die wie alles andere in unserer Gesellschaft hochindustrialisiert ist. Und allen anderen Waren die wir kaufen, und Dienstleistungen die wir beanspruchen.

Selbst wenn wir uns auf Steinzeitniveau zurückversetzen - Feuer gemacht und damit eingeheizt und unsere Lebensmittel zu bereitet haben wir auch damals schon.

Und selbst wenn wir uns komplett von jeglicher Technologie verabschieden, die Nahrung die wir aufnehmen wird noch immer in unserem Körper mit Sauerstoff zu CO² gewandelt, welches wir ausatmen. Also der Mensch alleine ohne jegliches Zutun ist nicht mal CO²-neutral.

Ich bleib dabei: es gibt zu viele von uns. Der einzige wirkungsvolle Lösungsansatz sind Verhütungsmittel. Kein Sex wär natürlich auch eine Lösung, aber das Spassf...en will man dem Menschen dann ja doch nicht ausreden

Und selbst wenn wir uns komplett von jeglicher Technologie verabschieden, die
Nahrung die wir aufnehmen wird noch immer in unserem Körper mit Sauerstoff zu
CO² gewandelt, welches wir ausatmen. Also der Mensch alleine ohne jegliches
Zutun ist nicht mal CO²-neutral.

Wir sind nur deswegen nicht CO2-neutral, weil wir Kohlenstoff aus der Erde raus holen und in die Luft blasen. Sobald wird das nicht mehr machen, sind wir CO2-neutral. Wenn wir nur noch den Kohlenstoff verbrennen, der oberflächlich gebunden wird, haben wir einen Kreislauf.

06.01.2020, 23:23 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Und wenn man jetzt CO² als Proxy für die Verbrennung von fossilen Brennstoffen sieht, und realisiert, dass neben CO² in den entstehenden Abgasen nichts ist, was ansatzweise gut für uns und die Natur ist, kommen wir auch zu einem guten Schluss. Der Überfluss an Energie aufgrund fossiler Brennstoffe ermöglicht wie gesagt unser rasantes Wachstum und die globale Umweltverschmutzung & Zerstörung natürlicher Habitate.
Wenn die 8 Mrd. von uns es tatsächlich schaffen würden, keinen, oder deutlich weniger, fossilen Brennstoff zu verwenden, wärn wir in der Tat deutlich weiter.

Eindeutig "Grün" von mir! -->

aber gleich verbunden mit der Frage: "Wieso traust Du Dir die Wahrheit zu schreiben???"

Das ist die einzige Möglichkeit den Planeten zu retten. Aber ich denke unsere Erde wird sich schon was einfallen lassen.

Die Einheimischen leisten sich eher eh zu wenig Kinder, dafür freuen sie sich über die Unwillkommenen Die verbrauchen halt die eingesparten Ressourcen freudig ...

In der Tat wird man regelmässig als der nächste Hitler gesehen, wenn man die Argumentation fährt. Aber ist halt die Wahrheit, ob angenehm oder populär oder nicht - wir sind nicht gut für diesen Planeten, und im Endeffekt auch nicht für uns selbst.

Unsere hiesigen Geburtenraten sind erfreulich niedrig, korrekt. Das Problem ist, dass unsere Wirtschaft und unser Pensionssystem auf exponentiellem Wachstum basiert, und unsere reinst-populistischen Politiker deswegen genau das fördern, was wir nicht brauchen: Bevölkerungswachstum. Es ist pervers, dass in der heutigen Zeit Kinder kriegen via Beihilfen sogar noch belohnt wird.
Das viel grössere Problem sind unsere nahen und entfernten Nachbarn in Süd und Ost. Was Asien die letzten Jahrzehnte aufführt, daran wird der Planet hunderte, vll. auch hunderttausende Jahre schuften.

Richtig erkannt, die Lösung kommt von selbst. Aber nicht in Form eines "The Day after tomorrow" Szenarios, sondern schlicht und einfach über den Ölpreis.
Peak Oil, bzw. eher "Peak Cheap Oil", ist real. Alle grossen, einfach/günstig zu fördernden Felder wurden ca. Mitte vorigen Jhdts. entdeckt, und sind schön langsam am gar werden. Neuentdeckungen ähnlicher Art gibt es seit Jahrzehnten nicht mehr. Man bedient sich nun zwangsweise immer aufwendigerer Massnahmen wie Offshore Drilling und Fracking. Derzeit kaschiert unsere Nullzins-Geldpolitik die Auswirkungen, aber Öl sollte schon lange mind. doppelt so teuer sein.

Da unsere gesamte Wirtschaft und Gesellschaft auf Öl basiert, hat teureres Öl direkt Auswirkungen auf den Lebensstandard der Bevölkerung. Das mag bei uns in der ersten Welt bedeuten dass sich der Mittelklassebürger den fetten SUV nicht mehr leisten kann - in der dritten Welt aber eher, dass sich ein Teil der Bevölkerung das essen nicht mehr leisten kann.
Man könnte das heute mit Mut und Weitsicht in geregelte Bahnen leiten. Aber niemand will die Wahrheit anerkennen, und deswegen wird der Wandel irgendwann auf schmerzhafte Art geschehen.

Nein, es muss überall passieren.

und genau das wird es nicht....und genau darum wird's ein schlechtes Ende für die Menschheit nehmen (und nicht "für die Erde" denn die Kugel wird sich von uns schneller erholen also so mancher denkt)

s muss einfach JEDER was tun.

aktuell total witzig: ich seh bei Facebook Videos, geteilt von Leuten aus meinem Bekanntenkreis, in denen arme Tiere in Australien gerettet werden. Gepostet quasi als Warnung und/oder "Vorwurf" an Umweltsündern. Die selben Leute fliegen dann aber jedes Jahr gern mal nach Südafrika auf Urlaub oder bereisen die USA.

Das eigentliche Problem der Menschheit ist nicht die Umweltverschmutzung, das Auto, Atomkraft oder sonstwas, in meinem Augen ist das eigentliche Problem die Doppelmoral.....das verdrängen des eigene Fehlverhaltens...

Denn moderne Autos verbrauchen im Bereich um die 80 km/h am wenigsten
Treibstoff und erzeugen daher die wenigsten Abgase.

citation needed

Wenn man das Limit runtersetzt, kaufen sich die Leute noch verschwenderischere Autos, so wie die Amis... Weil bei 100 Km/h die Aerodynamik noch kaum eine Rolle spielt.

PS. moderne Autos verbrauchen keinen "Treibstoff".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

10.01.2020, 17:03 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Wenn man das Limit runtersetzt, kaufen sich die Leute noch verschwenderischere Autos, so wie die Amis... Weil bei 100 Km/h die Aerodynamik noch kaum eine
Rolle spielt.

Die Amis zahlen auch deutlich weniger Steuern als wir. Mal davon abgesehen, dass die Politik ausländerfeindlich eingestellt ist, was auch ausländische Autohersteller betrifft. Das zusammen mit den niedrigen Benzinpreisen, dank immer mehr und effizienterem Fracking, lassen das typische Merikaschlachtschiff halt besser da stehen.

Und Amis sind dumm. Dümmer als Österreicher.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mal davon abgesehen, dass die Politik ausländerfeindlich eingestellt ist, was
auch ausländische Autohersteller betrifft

Wie gut, dass eines der Autos mit den besten Werten bei Aerodynamik aus den USA kommt PEPE.

dank immer mehr und effizienterem Fracking

Citation needed.

lassen das typische Merikaschlachtschiff halt besser da stehen.

Könnte auch damit zusammenhängen, dass - je nach Staat - die Leute (teilweise im wahrsten Sinne) in ihrem Auto wohnen.

06.01.2020, 23:06 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Citation needed.

https://youtu.be/Y-OMydfBGvk

dank immer mehr und effizienterem Fracking

Das ist in der Tat ein Brüller

Fracking ist genauso subventioniert wie die "hunderttausenden" (also so um die 4000...) Jobs in der Kohleindustrie. Wenn Iran nicht mehr gecockblocked wird und Trump weg vom Fenster ist, hört sich der Spaß in Nullkommanix auf.

Subventioniert hauptsächlich von ZIRP und den nach verzweifelt nach Renditen suchenden Milliardenfonds, die ihr Geld für ein paar % pro Jahr jedem Pleiteunternehmen in den A.... schieben. Ebenso indirekt durch Bundesstaaten, die den paar Jobs, die durch die Industrie geschaffen werden, nachhecheln, und den Unternehmen die Schäden an der Infrastruktur nicht in Rechnung stellen.

Maybe they'll go back to the roots after fracking the shit out of the country...

Denn moderne Autos verbrauchen im Bereich um die 80 km/h am wenigsten
Treibstoff und erzeugen daher die wenigsten Abgase.

NEIn.
80 kann ich nicht nicht in der 6. fahren

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

NEIn.
80 kann ich nicht nicht in der 6. fahren

Du bist halt ein Einzelfall. Bei jedem anderen Auto (mit mehr als 5 Gängen) geht das.

ja, bergab mit Rückenwind, dann geht das schon.
Aber in dem Moment, wo du das Gaspedal auch nur anschaust, schaltet die Karre in die 5. oder 4. zurück. Womit deine Ersparnis im Popo ist.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ja, bergab mit Rückenwind, dann geht das schon.

Nein, auch bergauf mit Gegenwind. Man braucht halt nur ein gscheites Auto.

Aber in dem Moment, wo du das Gaspedal auch nur anschaust, schaltet die Karre in die 5. oder 4. zurück. Womit deine Ersparnis im Popo ist.

Wenn ich aufs Gas steig, ist das gewünscht Verhalten, dass es einen oder zwei Gänge runter schaltet. Den Gas bedeutet vorwärts und nicht im Schneckentempo beschleunigen.

Wenn ich aufs Gas steig

das muß man, um 80 zu fahren. Nicht mal in der 6. ist Standgas gleich 80 - man muß also Gas geben, auch um die 80 nur zu halten. Auch auf der Ebene.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

das muß man, um 80 zu fahren. Nicht mal in der 6. ist Standgas gleich 80 - man
muß also Gas geben, auch um die 80 nur zu halten. Auch auf der
Ebene.

Ich fahr fast ausschließlich nur mit Tempomat. Aufs Gaspedal steig ich nur zum Beschleunigen.

Und wenn ich den Tempomat auf 80 km/h stell, fahrt das Auto mühelos im 6. Gang. Und 60 km/h geht problemlos im 5. Gang.

06.01.2020, 23:11 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Der Tempomat macht auch nichts anderes, als Gas zu geben. Gut: Er hat einen feineren Einstellbereich, der von den Potentiometern im Gaspedal (je nach erforderlicher Genauigkeit) nicht perfekt abgebildet werden kann, aber wenn der Motor im Kennfeld bei gewähltem Gang und gegebener Geschwindigkeit in einen ineffizienten oder gar instabilen Bereich schlupft, wird das DSG trotzdem runterschalten.

Der Tempomat macht auch nichts anderes, als Gas zu geben. Gut: Er hat einen
feineren Einstellbereich, der von den Potentiometern im Gaspedal (je nach
erforderlicher Genauigkeit) nicht perfekt abgebildet werden kann, aber wenn
der Motor im Kennfeld bei gewähltem Gang und gegebener Geschwindigkeit in
einen ineffizienten oder gar instabilen Bereich schlupft, wird das DSG
trotzdem runterschalten.

Und das tut es bei 80 km/h. Somit ist es im effizienten Bereich.

Könnte eventuell daran liegen, dass nicht jeder Wagen

1. den selben Motor mit dem selben Kennfeld
2. das selbe Getriebe mit den selben Übersetzungssprüngen, Achsübersetzungen usw.
3. den selben Fahrtwiderstand und dadurch die selben Drehmomentanforderungen hat.

Deswegen habe ich auch "um die 80 km/h" geschrieben. Der eine hats vielleicht bei 75 km/h, der andere bei 85 km/h.

hastas bald mit der Tante Edith?
Dein Schwachsinn wird ned besser, nur weil du ihn noch 10x editierst!

Ich fahr fast ausschließlich nur mit Tempomat. Aufs Gaspedal steig ich nur zum
Beschleunigen.

hat jetzt Dummheit einen neuen Namen? Oder was willst beweisen?

Daß der Tempomat für dich DURCH GASGEBEN die Geschwindigkeit hält, das hast aber schon verstanden???

OK, die Frage war überflüssig.

Herr, laß Hirn regnen!!!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

06.01.2020, 23:14 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Der Tempomat würde auch in den 5. Gang runterschalten, wenn der 6. Gang nicht optimal wär.

Besorg dir erstmal selber ein Hirn.

Der Tempomat würde auch in den 5. Gang runterschalten, wenn der 6. Gang nicht
optimal wär.

ch geh?
Vorher hast grad behauptet, wer 80 nicht im 6. fahren kann ist ein Trottl, der nicht fahren/schalten kann

Besorg dir erstmal selber ein Hirn.

na dann lauf mal. Hoffentlich ist es noch nicht aus!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das wissen wir! Die meisten anderen schaffen das.

Die meisten anderen schaffen das.

sags ned mir, sags der superintelligenten Steuerelektronik meiner Automatik. (aka DSG)

Aber du bist sicher gscheiter als die. Wissen wir. Wegen der Autonazis wards, nicht wahr?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dein DSG wählt bei konstanter Geschwindigkeit rund um 60 garantiert die 6.

Wenn du dann aber Gas gibst, versucht es, jene Drehzahl zu erreichen, bei der der Motor am Treibstoff effizientesten bezüglich Energieabgabe ist. Das ist rund ums Drehmomentmaximum. Daher schaltet sie u.U. 2 Gänge zurück.

Wenn du aber im AVS Stil fährst = Kickdown, muß der Drehzahlpunkt mit maximaler Kraftabgabe erreicht werden, das heißt 3 Gänge zurück und Vollgas.

Würdest du aber wie ein normaler Mensch einfach dahingleiten, würde sie meist in der 6 bleiben. Außer bei größeren Steigungen, die ein stärkere Überfettung erfordern würden und daher mit einem niedrigen Gang vernünftiger sind.

06.01.2020, 23:35 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Wenn du aber im AVS Stil fährst = Kickdown

das beweist nur eines: deine absolute und umfassende Ahnungslosigkeit

Geh ein bissi Facho-Geifern, da kannst besser, als irgendwas raten

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

http://spare-benzin.de/Fahrweise/Geschwindigkeit/Geschwindigkeitsbereiche/Geschwindigkeitsbereich.html

Den geringsten Verbrauch hast du bei der Geschwindigkeit, die du im höchsten Gang erreichest, ohne dass der Motor überfetten muß, um nicht abzusterben.

Luft und Rollwiderstand steigen exponentiell, daher je langsamer, desto effizienter.

Tempo 80 ist die Geschwindigkeit, bei der eine Straße den höchsten Durchsatz pro Zeit unter legalen Bedingungen erzielt.

Den geringsten Verbrauch hast du bei der Geschwindigkeit, die du im höchsten
Gang erreichest, ohne dass der Motor überfetten muß, um nicht abzusterben.

Ja eh, und das ist im Schnitt um die 80 km/h.

Seat Alhambra ca 60. Und mein 6. ist lange übersetzt. 80 ist viel zu schnell.

Autoantifaschisten sollten überhaupt keine Gänge haben, nur ne Handkurbel!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

06.01.2020, 23:32 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Und noch immer kann niemand argumentieren warum es eine
Geschwindigkeitsbeschränkung auf den Autobahnen gibt.

Weil sich die Linksspurrentner dann bedroht fühlen, oder so. Reicht in Ösistan als Argument vollkommen aus, siehe Dinge wie verpflichtende Fahrtüchtigkeitstest, oder besser gesagt die Abstinenz ebenjener.

Ich bin ja prinzipiell für so wenig staatliche Intervention wie möglich, aber vermutlich würden regelmässige (alle 5 oder 10 J.) Führerschein-Auffrischungen inkl. Abschlussprüfung in Theorie und Praxis die Situation auf Österreich's Strassen deutlich verbessern.

Was beim C- und D-Schein schon seit Ewigkeiten funktioniert, das funktioniert auch beim A- und B-Schein. Und ganz ehrlich: Die Check-ups hab ich jetzt auch schon jedes Jahr, also würde davon die Welt nicht untergehen.

06.01.2020, 22:11 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Ich les von Gesundheitschecks für C & D Schein. Dem würd ich wenig Sinn beimessen - die physische Eignung sagt wenig über die mentale aus.

Die körperliche Eignung kann ich allerdings easy mit einem 0815-Test abhaken, zumal sie weitaus relevanter sein dürfte, als die paar auszuckenden Schrumpfzumpfis, die's auf den Straßen gibt.

Und wer mental nicht geeignet ist, der wird auch irgendwann einmal bei einem (körperlichen) Gesundheitscheck negativ auffallen, meinst net?

Ich find das wirkungsvollste ist wie gesagt eine Auffrischung inkl. Prüfung alle x Jahre. Der Fahrtest sollte Klarheit schaffen. Ich glaub die meisten werden nicht in der Lage sein, über Jahre antrainiertes abnormales / asoziales Verhalten für den Test mal schnell abzulegen.
Gesundheitstest zusätzlich würd nicht schaden, ausser tbh bei vielen älteren Personen, die vll. bisl zittrig sind, aber, da sie im Alltag eh übervorsichtig dahinschleichen, keine Gefahr darstellen. Die können sich dann mitunter schlecht darstellen und wären einfache Opfer für übereifrige Amtsärzte.

Von mir kriegst für die Maßnahme schon einmal ein FUCKING AMEN BROTHER. Jetzt müsst's nur noch die hirntoten (Proto-) Boomer loswerden, dann kann's losgehen.

Leider rein fiktiv. Wär ja auch net so dass es eine Partei gäbe für die man wählen kann, die sowas im Programm hat. Die einen sind militant Pro-KFZ, die anderen militant dagegen. Sinnvolle Massnahmen in der Mitte lässt man vermissen. Eigtl. alles nur Populismus, nur halt von ner jeweils anderen Richtung.

Wird Zeit eine eigene Partei zu gründen.

Das wird doch nur ein billiger Verschnitt von "The Expendables"

Hauptsache die Kobra stirbt.

friday for hubraum!!!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich wäre ja lieber für Fridays for magnetische Flussdichte, aber hier mag ja fast niemand Elektroautos.

aber hier mag ja fast niemand Elektroautos.

Nachdem Sony jetzt auch schon mitspielt, wird's vielleicht interessant. Bin schon gespannt, wie das Ding dann heißen wird. Vielleicht Walkman 2.0

https://www.orf.at/#/stories/3149926/

Na einen Walkman werden's wohl hoffentlich nicht als Auto anbieten, das Ding würde sich eher schlecht verkaufen. Wenn ich einen Walkman haben will, kauf ich einen Renault.

Wenn ich einen Walkman haben will, kauf ich einen Renault.

wöld!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Gesundheitstest zusätzlich würd nicht schaden, ausser tbh bei vielen älteren
Personen, die vll. bisl zittrig sind, aber, da sie im Alltag eh übervorsichtig
dahinschleichen, keine Gefahr darstellen. Die können sich dann mitunter
schlecht darstellen und wären einfache Opfer für übereifrige Amtsärzte.

ich kenn diese Gesundheitstest und die sind ein WITZ.

Bei den Angaben zur Gesundheit kannst du lügen, wie du lustig bist, denn es wird nicht kontroilliert.
Und der eigentliche Gesundheitscheck vorm Doc ist auch ein Witz, denn mein Ex-Schwiegervater hat 30J den C-Schein verlängert bekommen mit einem Holzfuß!!! Ist nie wem aufgefallen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Und der eigentliche Gesundheitscheck vorm Doc ist auch ein Witz

Auch wenn ich nicht lachen wollte, aber: LULW für den C-Schein mit Holzbein.

Damals™, als man mich durch den Gesundheitscheck jagte, war das wirklich ein sehr unterhaltsames Unterfangen. Blutwerte sind eh Standard, aber dann wollten's meine Hände zum Röntgen schicken (konnte mir damals keiner beantworten, warum eigentlich) und haben mich durch gefühlt jeden Sehtest geschickt, den sie hatten.

Scheint also wieder einmal so ein Fall von "a Standardisierung warat's g'wesn" zu sein.

Blutwerte sind eh Standard, aber dann wollten's meine Hände zum Röntgen
schicken

WAS????

Blutwerte???
Röntgen????

Mach ma ka Angst!!!!
Bisher is ohne gegangen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Den 130er gibt es seit den 70er Jahren.

aber nicht wegen der Sicherheit, sondern wegen der damaligen Ölkrise. Um den Verbrauch ist es gegangen, nichts anderes.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

so viel Dummheit hatten wir hier noch nie, nur weil einer der anderen die 140 eingeführt hat , muss das weg, wen hat das gestört ?

Wo ist die besteurerung von Flugzeugtreibstoffen? Dann bräuchte man hier keine 3. Piste.
Wo ist eine verbesserung von LKW auf Schiene?
Wo ist gschrieben, woher das Geld für die verbilligten Zugtickets kommen soll?

Kurz hat sich durchgesetzt, und Grün hat seine Wähler verraten, für Posten und Geld.

Sehe ich auch so.

Die Grünen hassen Autofahrer also wird gegen die Politik gemacht.

Wenn Kurz da mitmacht, bye Kurz. So einfach ist das.

Fliegen:

Wasser Predigen Wein saufen.. zieht sich bei den Grünen durch alle Lebensbereiche.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gruenen-waehler-halten-rekord-bei-flugreisen-a-1002376.html

11.01.2020, 15:16 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

Mir reicht der Luftwiderstand und Kurvenradius als natürliche Begrenzung.

https://salzburg.orf.at/stories/3029446/

Mann verursacht mit 269 statt 100 einen Unfall mit schwerer Körperverletzung.
Ergebnis: 15 Monate bedingt

Das heißt, er geht aus dem Gerichtssaal, als ob nichts passiert wäre.
Praktische Auswirkung im weiteren Leben: Null.
Lerneffekt: Null

ich wollte genau dieses Urteil auch hier posten, sehe es aber völlig anders:

das nächste Fehlurteil

ganz im Gegenteil: (hoffentlich) richtungsweisend!

Wenigstens mal 1 Gericht das sagt: Moment, ab einem gewissen Level der Grenzwertüberschreitung ist das nicht mehr nur fahrlässig, sondern Vorsatz. Das jetzt durchziehen bei allen Delikten (egal ob Geschwindigkeit oder Alk) und es wird.

Praktische Auswirkung im weiteren Leben: Null.
Lerneffekt: Null

Vorstrafe, Leumund im Popo, Strafe über 1J erhalten schließt doch von VIELEM aus.
Ich glaube schon, daß das SITZT und auch wirkt.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Jop, finde ich auch org.

Da sollten wir uns an den Italienern ein Bsp nehmen.

Da sollten wir uns an den Italienern ein Bsp nehmen.

Wann warst du das letzte Mal in Italien mit dem Auto unterwegs?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Schon länger her, aber was hat das mit den strengeren Urteilen dort zu tun?

Naja, dass sie anscheinend keine wirkliche Abschreckungswirkung haben, so wie die dort fahren - jedenfalls weiter südlich als Mailand...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Es geht halt etwas enger und rasanter zu, aber trotzdem respektiert man sich als Autofahrer gegenseitig, macht sich Platz, lässt den anderen überholen, drängelt net deppert auf, schleicht nicht auf der linken Spur herum...dazu dann auch noch der Straßenbelag auf der Autostrada, der wie feinstes Olivenöl abrollt.

drängelt net deppert auf,

LOL!

In der Toskana drängeln sie wenn man 70 fährt und 50 erlaubt sind...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Das ist dann wohl der berühmt berüchtigte Einzelfall™, ich hätte in Itakernesien noch nie jemanden drängeln gesehen.

Ja, ganz sicher, weil ich das wegen einem einzigen Fall so schreibe... 🙄
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

das zache in österreich ist diese be*piep*ene rechthaberei nach dem motto: ich darf machen was ich will, aber wehe die anderen halten sich nicht an die regeln. hierzulande vereinen sich die hässlichen seiten zweier mentalitäten: der nördlichen, die auf die regeln pocht. und der südlichen, die sich nix um die regeln pfeift. in verbindung mit der klassisch österreichischen radlfahrer-mentalität, die immer fest nach unten tritt, führt das zu einem ziemlich ätzenden klima im straßenverkehr.

Du, "das hat keine Abschreckung" hört man ja immer wieder zu aller Art Delikten.

Eig. ists ja wurscht ob das abschreckt, aber wer bsoffen paar Leute zu Klump fährt soll ordentlich büßen, wie ein Vergewaltiger oder Toschläger etc.

Mir scheint das unser Justiz/Vollzugssystem nur noch zur Abschreckung oder zur Resozialisierung da ist.

Abschrecken tuts offensichtlich nicht, Resozialisierung geht auch außerhalb vom Hefn und deswegen der Tenor "Haft bringt eh nix", "Höhere Strafen bringen eh nix"

Das Opfer evtl einfach mal eine echte Genugtuung bekommen scheint allen egal zu sein, bis man halt selber mal Opfer wird, ist mir noch nie passiert aber ich kann mich in die Lage versetzen.

Aber ich kann mich an einen Urteilsspruch in Deutschland erinnern, Sohn ermordet, Mutter brüllt die Richterin wegen der lächerlichen Strafe an.. "Was soll das für Strafe sein"

Richterin: Es gibt keine Strafen, nur Resozialisierung.

Stand so in der "Welt", den Artikel finde ich sicher nichtmehr ist zu lange her, aber ich kann mich sehr gut dran erinnern weil ichs so beschixxen fan.

UK: https://www.vienna.at/video-motorradfahrer-nach-kollision-in-die-luft-katapultiert/6484303

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

unglaublich

Kommt immer auf die Argumente an.

Weils von der Fpö ist, is halt kein gutes Argument.

Sicherheit: ja
Co2: ja
lautstärke: ja

aber wie schauts in 10-20 Jahren aus?

Immer mehr Fahrzeuge elektrisch, immer leiser und auch immer sicherer.

Vor 30 Jahren war 130 mit den Wackelkisten, kein Abs usw ja wohl ein Abenteuer.

Aber ich hab jetzt selber nen Neuwagen.. sry damit kann ein Baby auch 150 fahren ohne einen Unfall zu bauen. Durch die Assistenzsysteme muss man sich schon bemühen was falsch zu machen.

Heute ok, aber mittelfristig gibt es für mich einfach kaum Argumente gegen höhere Geschwindigkeiten.

11.01.2020, 15:29 Uhr - Editiert von novate, alte Version: hier

aber mittelfristig gibt es für mich einfach kaum Argumente gegen höhere
Geschwindigkeiten.

da wären dann bloß noch dinge wie:

- deutlich höherer schadstoffausstoß
- deutlich mehr lärm
- deutlich längerer bremsweg
- höherer verbrauch
- höheres tempo ist anstrengender

schon spannend, ich hab in der auto touring einmal ein interview mit einem vertreter, einem normalo und einem motorradfahrer gelesen. der vertreter, der viele 10.000km im jahr macht, war der einzige, der sich konsequent an die limits hielt, weil er meinte, der höhere stress, der höhere verbrauch und verschleiß, die kosten für die strafen und der geringe zeitgewinn haben ihn davon überzeugt, dass schnellfahren völlig sinnfrei ist.

- deutlich mehr lärm

Bitte man will Zugstrecken ausbauen, was ist lauter als Züge?
Wir sind in Österreich intergalaktischer Lärmschutzwandmeister.

Ich schau mir in letzter Zeit immer wieder Grundstücke an, auch wenn die 200m neben der Autobahn sind hörst du da oft keinen Mucks.

- höheres tempo ist anstrengender

PFFFhahahah

Bitte was ist da heute noch anstrengend? Mit einem 1983 Mazda 323 fand ich 130 "holprig".

Ich fahr jetzt einen neuen Civic mit Honda Sensing (also kein superteures Auto).. da stell ich einen Abstandhalter ein und dann versuch ich bei 150 nicht einzupennen... weil es so unanstrengend ist. Ich könnte auch den Spurhalteassistent einschalten.. aber dann fühle ich mich als Fahrer überflüssig.

Also nö das ist kein Argument. Stress entsteht nicht durch Geschwindigkeit, es ist eher verkehrsaufkommen und verhalten.

Ich pers. hätte gerne variable Geschwindigkeiten, in der Nacht auf leerer 3 spuriger Straße mit meinem Auto fühlen sich 130 wirklich lächerlich an..

- deutlich längerer bremsweg

Wer brav Abstand hält wird immer alles dabremsen. Wer zu knapp fährt wird auffahren, die meisten Auffahrunfälle passieren bei minimalsten Geschwindigkeiten, also in Staus.

… zumindest auch angesoffen auf der Autobahn herumrennen!

--------------------

Aus: https://www.meinbezirk.at/amstetten/c-lokales/34-jaehriger-laeuft-bei-oed-ueber-die-a1-und-wird-ueberfahren_a3874905

BEZIRK AMSTETTEN. Kurz vor der A1-Anschlußstelle Oed hält der Lenker eines Kombis in einer Pannenbucht an. Ein 34-jähriger Beifahrer steigt aus. Er dürfte alkoholisiert gewesen sein, berichtet die Landespolizeidirektion NÖ (LPD NÖ). Er läuft – für die weiteren Fahrzeuginsassen völlig unerwartet – über die gesamte Richtungsfahrbahn Salzburg, überkletterte die Betonmittelleitwand und läuft auf der Richtungsfahrbahn Wien ebenfalls auf die Straße.

Zur gleichen Zeit fährt eine 33-Jährige aus dem Bezirk Ried im Innkreis mit ihrem Auto Richtung Wien. Trotz einer Vollbremsung und eines Ausweichmanövers kann sie den Zusammenstoß mit dem 34-Jährigen nicht verhindern. Der 34-Jährige erleidet durch den Zusammenstoß tödliche Verletzungen.

Der 34-Jährige ist rumänischer Staatsbürger.

----------------

Da kann ich nur hoffen dass die Autolenkerin ein stabiles Nervenkostüm hat - egal ob sie 98, 128 oder 138 km/h gefahren ist.
Irgendein realitätsferner Verurteilungsbevollmächtigter wird schon feststellen dass sie ja eigentlich auch woanders hätte fahren können (oder überhaupt zu Hause bleiben können) - dann wäre das nicht passiert!

Schließlich darf man ja nur so schnell fahren dass gefahrlos anhalten werden kann. Wie soll man denn da noch "fahren"?

Der arme Rumäne wollte sich ja nur auf der Autobahn entfalten - ist gelungen …

Die bedauernswerte Autolenkerin! Die kann da gar nichts dafür.

Nachsatz für Rotstrichler:
Fällt unter natürliche Auslese!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung