Aktien - Verlustverrechnungstopf ins nächste Jahr mitnehmen oder nicht?

Aktien - Verlustverrechnungstopf ins nächste Jahr mitnehmen oder nicht? (62 Beiträge, 917 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Liebe Geizhälse!

Ich beschäftige mich mit Aktien und hätte eine Frage an die, die sich besser auskennen:

Wenn ich im Jahr X Aktien mit Verlust verkauft habe und mein Verlustverrechnungstopf dadurch anwächst, kann ich diesen Topf dann ins Folgejahr mitnehmen um bei eventuellen Verkäufen mit Gewinn das wieder auszugleichen oder wird dieser Topf mit Jahresende auf Null gestellt?

Die Verlustrechnung wird jährlich per 31.12. auf null gestellt.
___________________________

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Alles klar, dankeschön!

Deutschland Ja: https://www.gevestor.de/finanzwissen/finanzplanung/steuern/verlustvortrag-bei-aktien-so-funktioniert-die-verrechnung-778410.html

Österreich Nein: https://finanzenverstehen.at/steuern/wertpapiere/verlustverrechnung/

Schade, dass es bei uns nicht so ist - wäre praktisch

Danke dir!

wäre praktisch

Praktisch wäre, wenn es gar keine Verluste gäbe die du mitnehmen willst/musst

Das geht leicht! Kein Verkauf - kein Verlust!

Wenn alles so leicht wär im Leben

So ist es!

btw - ich praktiziere das seit Jahrzehnten - and it works!

Wie Otto es einmal so schön formuliert hat: Seit ich die Christophorus Plakette an meine Orgel geklebt habe, bin ich mit keiner anderen Orgel zusammengestoßen. Guten Abend!

ich praktiziere das seit Jahrzehnten - and it works!

Ich hab schon lang nichts mehr mit Verlust verkauft

Das kann man gerne auch den Erben überlassen.

Ich spreche aus Erfahrung. Ich habe das Kraut&Rüben Depot meines Vaters geerbt.

Ich habe das Kraut&Rüben Depot meines Vaters geerbt.

Passt die Performance mittlerweile?

Ich werde mich hüten, zu analysieren, wie sich die Dinge entwickelt haben, die ich damals vor 11 Jahren zur "Bereinigung" verkauft habe. Vermutlich würde ich sehr traurig werden.

Wobei mein Kahlschlag nicht nach Performance sondern ausschließlich nach Kosten erfolgte. Es gibt Fonds mit 5% und mehr Management Fee! Ich habe gestaunt!

Noch mehr gestaunt habe ich, auf welchen Börsen & Lagerstellen Dinge liegen können. 1/3 der Papiere war gar nicht elektronisch verkaufbar, weil es an komplett skurrilen Plätzen gelegen ist.

Ich werde mich hüten, zu analysieren, wie sich die Dinge entwickelt haben, die
ich damals vor 11 Jahren zur "Bereinigung" verkauft habe. Vermutlich würde ich
sehr traurig werden.

Achso...
Ich dachte, du hättest es einfach belassen. DAS wäre interessant gewesen.

Wobei mein Kahlschlag nicht nach Performance sondern ausschließlich nach
Kosten erfolgte. Es gibt Fonds mit 5% und mehr Management Fee! Ich habe
gestaunt!

Ok, so alte Fonds sollte man wirklich entsorgen und das Geld in einen ETF stecken.

Noch mehr gestaunt habe ich, auf welchen Börsen & Lagerstellen Dinge liegen
können. 1/3 der Papiere war gar nicht elektronisch verkaufbar, weil es an
komplett skurrilen Plätzen gelegen ist.

Klingt ja fast so, als hätte irgendein toller Bankberater ganze Arbeit geleistet geleistet...

Nein, mein Vater hat sich selbst drum gekümmert. Financial Times etc... Leser.

Ergebnis nach 40 Jahren:

ALLIANZ SE VNA O.N.
ANDRITZ AKT.O.N.
AXA S.A. INH.     EO 2,29
BASF SE NA O.N.
BAYER AG  NA
BCO SANTANDER N.EO0,5
BCO SANTANDER N.EO0,5
BGF-US FLEX. EQ. NAM.A2
BNP PARIBAS INH.     EO 2
BNPP L1-EQ.WLD EM.INH.CC
BP PLC             DL-,25
CITIGROUP INC.    DL -,01
DAIMLER AG NA O.N.
DWS EMERGING MARK. TYP O
DWS GLOBAL SMALL/MID CAP
DWS INTERVEST
DWS TOP 50 ASIEN
E.ON AG NA
F.TEM.INV-TEMPL.GL.A YD.
FID.FDS-EU.STOXX50 A GL.
FID.FDS-EUROP.GWTH  A GL.
FID.FDS-S.EAST ASIA A GL.
HEIDELBERG.DRUCKMA.O.N.
ING GROEP NV  CVA EO -,24
JPM-EUROPE SM.CAP A D.EO
LAFARGE              EO 4
LANXESS AG
LINDE AG O.N.
LVMH               EO 0,3
LYXOR ETF MSCI EMERG.MKTS
MOTORS LIQUID.CO.DL 1,666
NOKIA CORP.        EO-,06
RAIFF.GLOBAL-AKTIEN (R) A
RHI AG AKTIEN O.N.
RIO TINTO PLC      LS-,10
ROYAL BK SCOTLD GRP LS-25
SCHNEIDER ELEC. INH. EO 8
SIEMENS AG NA
SMA SOLAR TECHNOL.AG
SONY CORP.
ST GOBAIN            EO 4
TELEFONICA INH.      EO 1
TEMPLETON GRTH FD INC. A
THYSSENKRUPP AG O.N.
UBS NAM.          SF -,10
VINCI S.A. INH.   EO 2,50
WIENERBERGER AKT.O.N.

Bei den meisten Dividendentiteln ist die Dividendenrendite sicher geil

Ja, aber nur VOR (Doppel)Steuern und Abwicklungskosten. Und damit waren die Dinge verdammt rasch verkauft. Ich habe nur 3 Einzeltitel behalten.

Ja, da ist die Situation in Österreich leider bescheiden.

Solange es um deutsche Titel geht ist das recht unkompliziert (rein elektronisch) und rasch erledigt.
Andere Länder, andere Sitten. Hab einen Titel in Frankreich, da mach ich mir gar nicht die Mühe, herauszufinden wie kompliziert es ist. Vermutung: sehr!

Solange es um deutsche Titel geht ist das recht unkompliziert (rein
elektronisch) und rasch erledigt.

Kannst du mir da bitte ein kurzes HowTo geben?
Ich schiebe das vor mir her ...

Den "Antrag auf Erstattung der deutschen Steuer auf Kapitalerträge" (heißt wortwörtlich so) ausfüllen und an das Finanzamt Österreich senden, die geben Ihren Stempel drauf und dann das ganze an poststelle@bzst.bund.de senden.

Dauert eventuell beim ersten mal, eine Stunde. Jetzt hab ich da schon ein Excel vorbereitet und sobald eine Ausschüttung reinkommt wirds eingetragen. Dauert dann ca. 10 min im Jahr.

Kann einen ganz netten Stundenlohn ergeben

12.01.2022, 11:28 Uhr - Editiert von buzi13, alte Version: hier

Was für Bestätigungen der Depotbank braucht man dazu als Beilagen um die bezahlte Quellensteuer nachzuweisen?

Ein Antrag auf Erstattung von deutscher Abzugsteuer auf Kapitalerträge kann erst bearbeitet werden, wenn mindestens
a. der amtliche Vordruck antragsbezogen ausgefüllt (§ 50d Abs. 1 S. 3, 2. Halbsatz EStG),
b. die Ansässigkeitsbescheinigung des ausländischen Staates eingeholt (§ 50d Abs. 4 EStG)
c. die zwingend notwendigen Nachweise (Steuerbescheinigung(-en) und ggf. weitere Unterlagen) beigefügt
(§ 50d Abs. 1 S.4 EStG),und
d. diese Antragsunterlagen vollständig dem BZSt zugesandt wurden.

Nur das ich deine Antwort verstehe.
Du hast ein österreichisches Konto und besitzt ein deutsches Wertpapier (über welchen Handelsplatz gekauft? Ö oder D?). Verkaufst das Wertpapier mit Gewinn. Wieso musst du einen Antrag auf Erstattung machen?

Nur das ich deine Antwort verstehe.

Du hast ein österreichisches Konto und besitzt ein deutsches Wertpapier (über
welchen Handelsplatz gekauft? Ö oder D?). Verkaufst das Wertpapier mit Gewinn.
Wieso musst du einen Antrag auf Erstattung machen?

Ich verkaufe das Wertpapier nicht - ich beziehe eine Dividende.

Diese Dividende wird mit mehr als 15% Quellensteuer (von DE) besteuert und den Betrag der Steuer größer 15% hole ich mir zurück.
Der österreichische Staat zieht mir noch zusätzlich 12,5% ab.

Genauere Erklärung:
https://www2.deloitte.com/at/de/seiten/steuerberatung/artikel/auslaendische-quellensteuern-bei-privatanlegern.html

https://www.broker-test.at/steuern/quellensteuer/

12.01.2022, 20:52 Uhr - Editiert von lowlander, alte Version: hier

USA, Schweiz, Frankreich, UK...

Rund um den Globus.

Dazu waren einige Papiere noch an skurrilen Lagerstellen. Man hat früher nicht an den ausländischen Börsen vernünftig kaufen können. Daher haben Wiener Börse & einige Banken quasi Spiegel-ISINS angeboten, die dann irgendwo gelagert waren. Was bei der Dividendenabrechnung nochmals zu Chaos & Spesen geführt hat.

Es hat Tage gebraucht, bis ich mit den Bankleuten den Pallawatsch bereinigt hatte.

Praktischer wäre, wenn die Gewinnbesteuerung endlich wieder abgeschafft wird, wenn man die Aktien eine bestimmte Zeit gehalten hat.

Ich bin für Einkommenssteuer auf alles. Erträgnisse, Gewinn bei Veräußerungen, Incl Erbschaften. Auch für Lebensversicherungen.

Dafür runter mit der Einkommenssteuer

Dafür runter mit der Einkommenssteuer

wenn die Est dann MAXIMAL 20% beträgt, können wir ddarüber reden.

Aber 55% ESt einheben und dann von Erbschaftssteuern faseln, sind links-linke Umverteilungsfeuchtträume. Ich bin dann für Steuergerechtigkeit in Form einer Bürger*innensteuer: jeder, der sowas fordert, verliert seinen Kopf als Deppensteuer.

nachtrag: gestern zufällig Stern-TV gesehen (ja, ja, ich weiß, is nur Stern-TV): da hast dir ansehen können, wozu die Teilenteignung von versteuertem Privatvermögen (aka Erbschaftssteuer) in DE führt: weil die kein nennenswertes Mietrecht haben, steigen die Mieten nach Marktlage. Dadurch steigen no na Immo-Einkommen, damit die Werte der Häuser. Die werden aber im Erbschaftsfall besteuert, was sich ein Privateigentümer nicht leisten kann. Folge: verkauf an einen Immo-Investor - und damit noch VIEL mehr Preisanstieg bei den Mieten.
Hurra, wir haben beim Mietpreisanstieg den Turbo zugeschaltet. Aber Erbschaftssteuern sind ja SOOOO sozial und gerecht und helfen selbstverständlich fast allen, vor allem den Ärmsten und treffen NUR die phösen G'stopftn.

In 'ur face!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

14.01.2022, 12:39 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Interessanter Ansatz.
Wenn z.B. eine Ehepaar ein Wohnhaus besitzt, Wert 400.000 EUR, wobei jedem Hälfte gehört, und einer der beiden stirbt, bekommt der andere ein Erbe im Wert von 200.000 EUR. Falls der Hinterbliebene in diesem Jahr keine anderen Einkünfte hat, zahlt er 87.205 EUR Steuern (falls ich mich nicht verrechnete). Da werden einige schwer zu schlucken haben, was wiederum das Angebot auf dem Immobilienmarkt steigern würde

Noch interessanter wird das bei so manchen (Kleinst-)Bauern, wo man mitsamt dem Grund schon im 7-stelligen Bereich ist. Da führt der Todesfall zum Ende des Familienbetriebs.

genau das will er.

Merke: Besitz ist Diebstahl!

Hat ihm die Sektion beigebracht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Familienwohnsitz: löst man über einen Freibetrag in Höhe einer halben Durchschnittsimmobilie.
Firmenvermögen: löst man über 10 Jährige Steuerstundung und Ratenzahlung. Wenn das für die Erben nicht schaffbar ist, ist der Betrieb ohnehin nicht lebensfähig.

Es gibt weltweit genügend Staaten mit viel Erfahrung mit Erbschafts- und Vermögenssteuern. Man braucht nur deren Gesetze übernehmen.

Anbei, wie es zB in Deutschland gehandhabt wird: https://idw-online.de/de/attachmentdata9869.pdf

Aber ich verstehe schon: in Österreich ist das alles denkunmöglich. Wo kommat ma denn do hin?

21.01.2022, 16:27 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Man braucht nur deren Gesetze übernehmen.

ja. Am besten mit den Einkommensteuergesetzen anfangen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das könnte jetzt kommen. Es wird mit der steigenden Inflation vielleicht auch mehr Bürgern bewusst, dass hier genauso wie bei der ImmoEst man eine auch Steuer auf die Inflation einhebt.

https://orf.at/stories/3243530/

Das Problem ist, dass die meisten Österreicher Aktieninhaber mit „bösen Spekulanten“ und Hedge Fonds gleichsetzen. Außerdem sind die meisten zu feige und faul um zu investieren.

Daher ist die Besteuerung politisch relativ einfach durchzusetzen und zu verteidigen. Es ist viel schwieriger, die Wähler davon zu überzeugen, dass hier Vermögensaufbau unmöglich gemacht wird.

Bei der ImmoEst gibts wenigstens Ausnahmen fürs Eigenheim. Bei Aktien gibts keine Ausnahme bei der Besteuerung. Das ist die Frechheit.

Edit: und zu der Kritik im verlinkten Artikel ist zu sagen, dass die meisten „Spekulanten“ und „Superreichen“ die da angesprochen werden, sowieso im Ausland sitzen und von der inländischen Kest befreit sind. Mit der Gewinnsteuer wird nur die Mittelschicht getroffen, die gerade so viel verdient, dass sie sich was zum Investieren zur Seite legen kann, aber zu wenig, um diverse Steuerberatungs-Kanzleien mit dem Entwerfen steuerschonender Konstruktionen zu beauftragen.

14.01.2022, 10:53 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

https://orf.at/#/stories/3243644/

Mal sehen, was rauskommt. Ich halte es für ein klar erkennbares ÖVP Geschenk an das obere Drittel der Österreicher. Genau wie die Bevorzugung der Lebensversicherungen gegenüber den Einzelanlegern.

Mich persönlich würde es freuen. Wobei ich sehr viel Altbestand habe, wo ohnehin keine Kest anfällt. Und ich habe in einem Anfall von Wahnsinn einen ETF auf einen "besseren" umgeschichtet, wodurch ich schon viel Steuer bezahlt habe. Das Geld ist wohl sicher weg, wenn die Gesetzesänderung kommt. Weil rückwirkend werden sie die niemals machen. Das würde eine Milliarde kosten...

In toto schleppe ich noch ca 5% vom aktuellen Depotwert als offene Steuerlast mit.

Die tun ja wirklich so, als wären Aktien nur was für superreiche. Wenn man ca 2010 €1000 euro in Apple investiert hätte - und das kann sich bald mal jemand leisten - dann hätte derjenige jetzt €17.000. und davon soll er fast ein Drittel an den Staat überweisen weil er ein super reicher ist? Das kann doch kein Mensch als fair empfinden.

Und Fakt ist, dass eine verschwindend große Zahl an Österreichern ein Depot besitzt.

Und genau mit deiner Begründung würde ich die Kest zu Gunsten der Est auflassen. Denn die Armen zahlen ohnehin selten Est. Und die, die mittels WP sparen für die Pension zahlen dann deutlich weniger Est, weil die Pensionen ja niedrig sind.

Die Lazys etc trifft so eine Regelung hingegen herzhaft - wenn sie mit einer Abschleicher-Steuer kombiniert ist. Und um das geht es ja.Endlich ein progressives Steuersystem zu haben. Und kein in Wirklichkeit lineares, das bei den wirklich großen Einkommen nochmals nach unten kippt.

Also jeder der über 31.000,-- Brutto verdient ist schon reich und soll 42% Steuer zahlen auf sämtliche Sparbuchzinsen, Dividenden, Aktienverkaufsgewinne", etc zahlen. Und wenn jemand sein Portfolio vor Pensionsantritt umschichten muss?

Außerdem wird normalerweise ja nur das Einkommen in einem Jahr besteuert. Wenn ich eine Aktie oder eine Immobilie kaufe und nach 20 Jahren verkaufe, wird derzeit massiv die inflation besteuert. Bei 2% Inflation (Ziel der EZB) ergibt das eine Steigerung der Preise von 46%. Bei einer vielleicht in den nächsten Jahren möglichen Inflation von 4% ergibt sich schon mehr als eine Verdoppelung der Preise. Das ist ein reiner Buchgewinn, warum soll es gerecht sein das zu versteuern. Real kann ich mir da nicht irgendetwas mehr kaufen.
Also wen heute 1l Milch 1€ kostet, dann kaufe ich um den Gegenwert von 1000€ sprich 1000l Milch Aktien und diese verkaufe ich 20 Jahre später. Bei einer Inflation von 4% kostet der Liter Milch dann 2.11€. Also wenn ich 2110€ für meine Aktien bekomme, könnte ich mir ohne Spesen zu berücksichtigen genau wieder 1000l Milch kaufen. Soll ich jetzt 1110€ Buchgewinn voll versteuern?

Derzeit waren Unternehmer und Angestellte in etwa gleich gestellt. Der Angestellte zahlte früher einen Spitzensteuersatz von 50% und hatte noch das steuerlich begünstigte Jahressechstel (Urlaub/Weihnachtsgeld), der Unternehmer zahlte zuerst 25% Köst und auf die übriggebliebenen 75% zahlte dieser nochmals 25% Kest also in Summe eine Steuerlast von ca. 43.75%.
Willst du die Köst komplett abschaffen? Oder wie soll sich das ausgehen?

Ruhig, Brauner, ruhig!!!

Mein Vorschlag ist, ALLE Einkommensformen (Kapitaleinkünfte, Zinsen, Erbschaften…) der Est zu unterwerfen, dafür aber die Est zu SENKEN.

Eben, weil du richtig erkannt hast, dass bei uns bereits bei relativ überschaubaren Einkommen recht hohe Steuersätze drohen. Noch dazu haben wir das Problem, dass gewisse Sozialleistungen plötzlich verschwinden, womit es zur Skurrilität kommt, dass man brutto mehr hat, aber Netto incl (wegfallender) Sozialleistungen fast weniger.

Und wir haben das Problem, dass die ganz hohen Einkommen es sich komplett „richten“ können, womit sich eine Flattax ergibt, die so nie gedacht war. Wir haben theoretisch ein progressives Steuersystem.

Btw, gerade gelesen: Dänemark, Litauen und Estland haben Kursgewinne der Est unterworfen. Alles vermutlich Kommunisten…

Deine Betrachtung der besteuerten Inflation wäre einfach zu lösen, indem Steuergrenzen inflationsangepasst werden wie in anderen Ländern.

Aber dank gefühlter 500 Jahre ÖVP Regierung wird es das alles nie geben. Denn die Nutte der Reichen wird das nie zulassen. Die besteuert lieber die Armen.

15.01.2022, 11:28 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

meine Fresse, du bist doch sonst kein vollkommener Idiot, aber hier machst du dich mit deinem gebetsmühlenartigen NAchplappern von Parteiprogrammen und Umverteilungsfantasien wieder mal zu einem.

Mein Vorschlag ist, ALLE Einkommensformen (Kapitaleinkünfte, Zinsen,
Erbschaften…) der Est zu unterwerfen

Es sind bereits ALLE Einkommensformen der Est unterworfen. Die (K)ESt ist, wie der Name bereits verrät, nur eine Sonderform der ESt und - oh Wunder - auch im EStG geregelt.

Erbschaften sind hingegenn wie Geschenke kein Einkommen, daher fällt dafür auch keine ESt an. Immobilienerbschaften sind inzwischen durch die Hintertür erbschaftsbesteuert, weil die Grunderwerbsteuer auf den Einheitswerten basiert und diese massivst (bis zum 30fachen) angehoben wurden.
Eine große Immobilie zu erben ist heute also DEUTLICH teurer als zu Zeiten, als es noch eine Erbschaftssteuer gab.

genau mit deiner Begründung würde ich die Kest zu Gunsten der Est auflassen. Denn die Armen zahlen ohnehin selten Est.

du willst die Est also zugunster der Est auflassen

Wie schon gesagt IST die KEST die EST und wer keine/kaum Est zahlt, zahlt auch jetzt schon keine KEST. Er braucht nur auf Regelbesteuerung optieren und zahlt nach Tarif. So einfach geht das.

Denn eigentlich ist die KESt ja exorbitant hoch: mit 27,5% auf bereits mit 25% KÖSt versteuerte Erträge ist das eine enorm hohe Flat-Tax von 45,63%. Und das ab dem 1. Euro.
Um auf so einen Grenzsteuersatz zu kommen muß man als Normalperson schon weit über 100k€ verdienen.
Aber du willst sie senken, weil das sozial wäre.
Kann man verstehen, muß man aber nicht.

Die Lazys etc trifft so eine Regelung hingegen herzhaft - wenn sie mit einer Abschleicher-Steuer kombiniert ist.

Lazy ist sicher der letzte, der es nötig hat, von mir verteidigt zu werden, aber ich MUSS dir widersprechen, weil es ist schon wieder Blödsinn, was du dir da zusammenträumst.
Wenn ein Steuerpflichter aus Ö wegzieht und hier Vermögen oder Einkünfte noch steuerverhangen sind, dann gibt es seit vielen Jahren eine Wegzugssteuer auf alles, was in Ö steuerpflichtig wäre, wenn man hier bliebe.
Warum ihn danach eine Ö-ESt auf Aktiengewinne treffen sollte, wenn er seinen (Haupt)Wohnsitz im Ausland hat, das verstehst dann wiederum nur du, aber kein normal denkender Mensch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich dachte mir, dich im Rahmen der Weihnachtsamnestie wieder vom Plonk zu nehmen, aber wie man sieht, hat sich’s nicht gelohnt.

Zur Verdeutlichung: Menschen mit vernünftigem Einkommen haben bei uns einen Effektivsteuersatz von 36% aufwärts.

1) Bei vernünftigen Einkommen ist die Kest daher ein Geschenk an die Gstopften, weil sie deutlich niedriger ist als deren Effektivsteuersatz.
2) Die lächerlichen Grundbucheintragungsdingsis ebenso. Ein weiteres Geschenk an die Gstopften. Lazy und du lachen sich ins Fäustchen. Ich habe damals auch gelacht.
3) Schenkungen sind steuerpflichtig. Ausnahme Blutsverwandtschaft und Sockelbeträge.

Da aber Österreich seit Millennien von den Nutten der Reichen regiert werden, wird das alles unter den Teppich gekehrt.

Und dass Menschen, die mangels eigener Leistung aufs Erbteil angewiesen sind, die Panik kriegen, verstehe ich schon.

dich im Rahmen der Weihnachtsamnestie wieder vom Plonk zu nehmen, aber wie man
sieht, hat sich’s nicht gelohnt.

LOL, das trifft mich jetzt hart. Lieb, wie der Schwanz versucht, mit dem Hund zu wedeln.

Menschen mit vernünftigem Einkommen haben bei uns einen Effektivsteuersatz von
36% aufwärts.

das sind etwa 100k p.a. NACH Abzug der SV
Das verdienen wohl nur die Edelsozn wie du.
na ja, mit voller Hosn ist dann leicht stinken. Da kann man dann den Klassenkämpfer raushängen lassen.

1) Bei vernünftigen Einkommen ist die Kest daher ein Geschenk an die
Gstopften, weil sie deutlich niedriger ist als deren Effektivsteuersatz.

nein, weil die Kest ja die 2. Besteuerungsstufe ist. Zuerst die KÖST, dann nochmal die KEST. Macht ~46% flat-tax und ist weit mehr als die 36% eines "vernünftigen" Einkommens.

2) Die lächerlichen Grundbucheintragungsdingsis ebenso.

bei dir ist scheinbar alles lächerlich, was du nicht kennst und/oder verstehst. Wenn du "damals" gelacht hast, war das offensichtlich vor der Reform.

Da aber Österreich seit Millennien von den Nutten der Reichen regiert werden,
wird das alles unter den Teppich gekehrt.

ahh, jetzt kommen die richtigen Sachargumente. Na bitte, wenn du willst.

dass Menschen, die mangels eigener Leistung aufs Erbteil angewiesen sind, die
Panik kriegen, verstehe ich schon

ach daher dein Beißreflex und die ständige Forderung nach Umverteilung? Tuts so weh, wenn die Richterfreunde am Tennisplatz dich immer so mitleidig belächeln?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja, ich bin wie die breite Mehrheit der Österreicher für Umverteilung!
https://www.derstandard.at/story/2000117285443/ruecken-wir-in-der-krise-nach-links

Wer Köst zahlt, ist selbst schuld! Das tun nur Unternehmer, die aus Publicitygründen gezwungen sind (Banken…) oder jene, die einfach zu dumm sind.
https://kurier.at/wirtschaft/bilanz-check-wie-viel-gewinnsteuer-grossfirmen-wirklich-zahlen/400056677
https://www.moment.at/story/wer-von-der-senkung-der-koerperschaftssteuer-profitiert-4-grafiken

Ergebnis ist der lächerliche Ertrag dieser Steuer. Womit die Arbeitnehmer 80% der Steuerlast über direkte und indirekte Steuern tragen.
http://wko.at/statistik/jahrbuch/budget-steuereinnahmen.pdf

Und auch international wirbt Österreich damit, ein SEHR unternehmerfreundliches Steuersystem zu haben!
https://investinaustria.at/de/standort-oesterreich/steuern-abgaben.php

Ich bin dafür, dass sich LEISTUNG lohnt, und nicht Erbschaft oder steuerschonende Veranlagung!

Daher bin ich für Vermögenssteuern! Wie sie viele Länder mit langer Erfahrung mit Reichtum haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vermögensteuer

Und ich bin für eine radikale Vereinfachung des Steuersystems ohne hunderte Sonderregelungen, um die Reichen zu schützen. Denn nur dann werden wir unsere Verwaltungskosten in den Griff kriegen.

20.01.2022, 19:01 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

ich bin wie die breite Mehrheit der Österreicher für Umverteilung!

klar. Die Gier is a Hund und ums Geld der anderen war den Sozn wie den Kummerln noch nie was zu teuer.

https://www.moment.at/story/wer-von-der-senkung-der-koerperschaftssteuer-profitiert-4-grafiken

nach dem Lesen von

Wie viel KÖSt ein Unternehmen zahlt, hängt vom Gewinn ab. Für manche Rechtsformen gibt es aber eine Mindest-KÖSt.

mußte ich zwar herzhaft lachen ob so viel Blödheit, aber ich hab zu lesen aufgehört: so viel Dummheit auf einem Fleck ist nicht zu ertragen.
Es gibt für ALLE KÖST-pflichtigen Unternehmen eine MindestKÖSt. Wer nicht KÖSt-pflichtig ist, zahlt - no na - auch keine.
Wie die Grafik aber zeigt: die KÖSt ist in Ö DEUTLICH zu hoch, weit über EU-Durchschnitt. Das ist standortfeindlich und ein schwerer Nachteil im internationalen Wettbewerb. Die Anpassung an den Durchschnitt ist längst überfällig (und zu gering, unsere Nachbarländer liegen deutlich darunter und on ich in Wien oder Bratislava eine Zweigstelle aufmach ist mir Auslandsinvestor brunzwurscht).

Wer Köst zahlt, ist selbst schuld! Das tun nur Unternehmer, die aus
Publicitygründen gezwungen sind (Banken…) oder jene, die einfach zu dumm sind.

dann bin ich wohl zu dumm. Dafür schlaf ich gut.

Ergebnis ist der lächerliche Ertrag dieser Steuer.

lächerlicher Ertrag? Um wieviele Unternehmen gehts denn? Und wieviele Arbeitnehmer gibts? Setz das mal in Relation und dann siehst, daß die Unternehmen im Verhältnis das doppelte einzahlen wie die Arbeitnehmer.

auch international wirbt Österreich damit, ein SEHR unternehmerfreundliches
Steuersystem zu haben!

werben könnens ja damit, is ja auch klar: siehe oben: Ausländische Investoren anlocken. Zumindest versuchen, denn leider: stimmen tuts leider ned: Ö ist ein Hochsteuerland, mit enormen Lohnnebenkosten und nervenden bürokratischen Hürden.

Ich bin dafür, dass sich LEISTUNG lohnt

ich auch. Daher gehört LEISTUNG besteuert, also Einkommen. Nicht Besitz oder sparsamer Lebensstil. ERTRAG, ZUGEWINN gehört besteuert - und sonst nix.

bin ich für Vermögenssteuern! Wie sie viele Länder mit langer Erfahrung mit
Reichtum haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vermögensteuer

wunderbarer Artikel, der zeigt, daß Vermögensssteuern wenig bringen, viel Aufwand machen und geringe Rückendeckung in der Bevölkerung haben, was zu extrem niedriger Steuermoral führt.
Generell sind solche Artikel aber völlig wertlos, wenn sie nicht in Relation zu Einkommens/Ertragsteuern gesetzt werden. Denn wenn schon besteuertes Vermögen zwangsenteignet werden soll, dann muß das mit einer Reduktion einhergehen.
ich wiederhole mich ungern, aber: https://forum.geizhals.at/t903496,8100246.html#8100246

wenn die ESt dann MAXIMAL 20% beträgt, können wir darüber reden.

Aber 55% ESt einheben und dann von Erbschaftssteuern faseln, sind links-linke Umverteilungsfeuchtträume. Ich bin dann für Steuergerechtigkeit in Form einer Bürger*innensteuer: jeder, der sowas fordert, verliert seinen Kopf als Deppensteuer.

solange wir solche Steuersätze haben, ist an Veermögensbesteuerung nicht zu denken.

ich bin für eine radikale Vereinfachung des Steuersystems ohne hunderte
Sonderregelungen, um die Reichen zu schützen. Denn nur dann werden wir unsere
Verwaltungskosten in den Griff kriegen.

dafür. Aber die 1000en Sonderregelungen betreffen eigentlich nur die ESt und da die Sonderform der LSt: Pendlereuro, Pendlerpauschale, steuerfreie Überstunden, Jahreszwölftel, Sonderbesteuerung von 13.+14., Werbunskostenpauschalen, Arbeitnehmer-, Pensionisten- Verkehrs- Alleinverdiener-, Alleinerzieherabsetzbeträge UND UND UND
Alle weg? Absolut dafür, genau das macht das System ja so undurchsichtig.
Das straftt die Reichen? Na wenn du sagst! Ich Dummerchen versteh davon ja nix, mit Steuern kenn i mi ned so aus.

unsere Verwaltungskosten in den Griff kriegen.

und 1000 Sesselfurzer entlassen. LOL, ja, sicher.
Fix ned.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wird derzeit massiv die inflation besteuert.

Das wäre gescheit, statt der geplanten Wiedereinführung der Behaltefrist einfach die Steuerpositionen im Depot zu valorisieren.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

https://orf.at/#/stories/3243644/
Mal sehen, was rauskommt. Ich halte es für ein klar erkennbares ÖVP Geschenk
an das obere Drittel der Österreicher.

kann ich aus DEM Artikel nicht rauslesen, da les ich nur unterschiedliche Parteipropaganda

Was ich gelesen habe (woanders) ist, daß die KEst auf Vorsorge fallen soll, also auf Pensionsaufbau.
Da wäre ich dafür.
Die Kest auf WP generell abzuschaffen halte ich für falsch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Denke es geht um .at

Wird auf Null gestellt. Kannst aber Positionen die im Minus sind, verkaufen und wieder kaufen, dann shiftest du die KEST Pflicht auf spätere Perioden (vielleicht kommt ja die KEST Abschaffung ).

Ausser Du hast keine Positionen im Minus (dann gehörts dir eh das du Kest zahlst

lg ApALex

http://inc.dead.at
http://incognito.iam.at
R.I.P. Zentralfriedhof 80.64.134.17:27015 CS 1.6
R.I.P. Friedhof-Source 80.64.134.37:27015 CS Source
R.I.P. [inc] Joe Daton aka Jan

Aktuell muss man sich schon sehr bemühen, um mit Positionen signifikant im Minus zu sein.

Selten so gut gelacht

Bei China Werten sehr realistisch, da hats mir bei einigen den Bei** aufd Seiten ghaut 8)
lg ApALex

http://inc.dead.at
http://incognito.iam.at
R.I.P. Zentralfriedhof 80.64.134.17:27015 CS 1.6
R.I.P. Friedhof-Source 80.64.134.37:27015 CS Source
R.I.P. [inc] Joe Daton aka Jan

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung