Re(2): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (16 Beiträge, 392 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Sind die Digitalkameras von Konica Minolta schlecht
bzw sind diese öfters qualitativ schlecht(Serienstreuung)?
Ich zb möchte mir gerne demnächst die A200 kaufen weil
sie meiner Meinung nach die derzeit beste Superzoomkamera ist.

Einfach deshalb weil sie in Summe ihrer Eigenschaften eine Kamera
ist mit welcher man in (fast) jeder Situation gute Fotos machen kann.
Die Kombination von
manuellem Zoom 28-200
Bildstabilisator
Schwenkbarem Display
volle manuelle Einstellmöglichkeit
verpackt in einem rel. kleinen Gehäuse zu einem günstigen
Preis finde ich einfach optimal.
Außer bei Sport bzw Actionfotografie aufgrund des langsamen AF
ist diese Kamera überall einsetzbar.

Bitte um Meinungen von euch zu Konica Minolta im allgemeinen
und auch zur A200.

MfG,
grisu

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Roliboli am 18.01.2005, 19:52:33)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (VirtualBender am 18.01.2005, 20:04:15)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (KindGottes am 18.01.2005, 20:07:47)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Franto am 20.01.2005, 02:43:09)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 20.01.2005, 13:05:04)

Na ja, ich "schaue" seit 3 oder was Jahren immer nicht nur in dieses, sondern auch andere Minolta-Foren - und die anderer Marken.

Es fällt halt - wieder im Vergleich zu anderem Foren Canon, Nikon, Olympus - auf, welche Probleme die kleine Minolta-Gemeinde (will sie nicht als Sekte denunzieren, weil mir die Selbstüberwindung und ihr Kampfgeist gegen Anfechtungen gefällt) halt immer wieder mit den Kameras hat.

Ich bewundere den Eifer, mit dem die Minolten dort alle Fehlkäufe und jeden Schmarrn von Minolta verteidigen. Die freuen sich und jubeln sogar, wenn sie die Digi zum Servie einschicken müssen, damit die 600 Euro teuren Werkel zum besseren Funktionieren gebracht werden. Ob es die Zores mit der extravaganten Steuerelektrik zur Stromversorgung bei den D 5 bis D 7Hi und den S 304 bis 414 war - die die Minolta-"Experten" zuerst einfach weg leugneten und auf die Ladegerärte schoben - bis eben der Zinnober transparent wurde oder ein hohes Rauschen schon ab ISO 200. Immer werden die eingefleichten Imane der Minolta-Kirche eine Erklärung dafür finden, dass eben nur ihre Marke das Nonplusultra wäre...

Na ja, dass anscheinend Minolta-Digis jeglicher Preisklasse ohnedies nur für eine Halbwertszeit von einem Jahr gebaut werden, dafür bürgt schon der rasche Modellwechsel. Und so fiebern die Minolta-Forengemeinden ständig schon dem nächsten Modell entgegen um es kaufen "zu dürfen". Seltsame Leutchen, wirklich!

Re(3): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 21.01.2005, 12:33:41)

Re(4): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Eisenfresser am 23.01.2005, 00:05:23)

Re(5): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 25.01.2005, 12:51:29)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (goaspeda am 22.01.2005, 13:49:42)

Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (grisu am 22.01.2005, 19:11:31)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:05:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:06:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (Roliboli am 25.01.2005, 13:20:06)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung