Re(3): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (16 Beiträge, 398 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Sind die Digitalkameras von Konica Minolta schlecht
bzw sind diese öfters qualitativ schlecht(Serienstreuung)?
Ich zb möchte mir gerne demnächst die A200 kaufen weil
sie meiner Meinung nach die derzeit beste Superzoomkamera ist.

Einfach deshalb weil sie in Summe ihrer Eigenschaften eine Kamera
ist mit welcher man in (fast) jeder Situation gute Fotos machen kann.
Die Kombination von
manuellem Zoom 28-200
Bildstabilisator
Schwenkbarem Display
volle manuelle Einstellmöglichkeit
verpackt in einem rel. kleinen Gehäuse zu einem günstigen
Preis finde ich einfach optimal.
Außer bei Sport bzw Actionfotografie aufgrund des langsamen AF
ist diese Kamera überall einsetzbar.

Bitte um Meinungen von euch zu Konica Minolta im allgemeinen
und auch zur A200.

MfG,
grisu

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Roliboli am 18.01.2005, 19:52:33)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (VirtualBender am 18.01.2005, 20:04:15)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (KindGottes am 18.01.2005, 20:07:47)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Franto am 20.01.2005, 02:43:09)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 20.01.2005, 13:05:04)

Re(2): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Franto am 20.01.2005, 14:38:43)

Hä ....

Ich bin nun seit einem Jahr stolzer Besitzer ein Z1 und bin vollauf zufrieden mit der Kamera. Abgesehen von den Nur-Automatik-Modus Knipsern und Ich-seh-fast-nichts-mehr-aber-Bild-ist-unscharf Knipsern, ist das Fazit im Forum eigentlich eher Zufriedenheit mit dem Produkt und realistische Einschätzung zwischen dem Preis / Leistungsverhältnisses.

Jede Firma hat mal mehr oder weniger Modelle auf den Markt gebracht, die man besser erst auf die Anwender losgelassen hätte. Oder zu einem wahnsinnigen Preis Standardqualität ( Hauptsache schick oder aus ALU gebürstet ).

Und um es wieder auf den Punkt zu bringen, es gibt bei jeder Firma diverse Problemchen die manchmal wie beim Computer vor dem Bildschirm sitzen.

Ich finde dieses herunterputzen von Marken einfach zu platt und sollte schon konkret belegt werden.

Siehe Canon, Olympus oder Nikon. Auch dort ist nicht alles gut und kürzlich wollte ein Kollege eine Nikon-Digi kaufen und nachdem ich ihn mit Tests zugeschüttet habe, nahm er Abstand dazu. Bei Canon gefällt mir eigentlich nur die S1-Pro, aber im Vergleich zu meiner Z1 nicht wirklich viel besser. ( Ich brauche kein Antishake, aber vernünftige Akkuzeiten und einen schnellen Autofokus ... )

Übrigens, wenn ich nicht zu geizig wäre, würde ich mir die Minolta A2 kaufen, geiles Teil...

In diesem Sinne, jeder soll sich sein eigenes qualifiziertes Urteil bilden

Michael

Re(4): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Eisenfresser am 23.01.2005, 00:05:23)

Re(5): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 25.01.2005, 12:51:29)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (goaspeda am 22.01.2005, 13:49:42)

Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (grisu am 22.01.2005, 19:11:31)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:05:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:06:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (Roliboli am 25.01.2005, 13:20:06)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung