Re(4): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (16 Beiträge, 395 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Sind die Digitalkameras von Konica Minolta schlecht
bzw sind diese öfters qualitativ schlecht(Serienstreuung)?
Ich zb möchte mir gerne demnächst die A200 kaufen weil
sie meiner Meinung nach die derzeit beste Superzoomkamera ist.

Einfach deshalb weil sie in Summe ihrer Eigenschaften eine Kamera
ist mit welcher man in (fast) jeder Situation gute Fotos machen kann.
Die Kombination von
manuellem Zoom 28-200
Bildstabilisator
Schwenkbarem Display
volle manuelle Einstellmöglichkeit
verpackt in einem rel. kleinen Gehäuse zu einem günstigen
Preis finde ich einfach optimal.
Außer bei Sport bzw Actionfotografie aufgrund des langsamen AF
ist diese Kamera überall einsetzbar.

Bitte um Meinungen von euch zu Konica Minolta im allgemeinen
und auch zur A200.

MfG,
grisu

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Roliboli am 18.01.2005, 19:52:33)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (VirtualBender am 18.01.2005, 20:04:15)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (KindGottes am 18.01.2005, 20:07:47)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Franto am 20.01.2005, 02:43:09)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 20.01.2005, 13:05:04)

Re(2): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (Franto am 20.01.2005, 14:38:43)

Re(3): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 21.01.2005, 12:33:41)

Siehe Canon, Olympus oder Nikon. Auch dort ist nicht alles gut und kürzlich
wollte ein Kollege eine Nikon-Digi kaufen und nachdem ich ihn mit Tests
zugeschüttet habe, nahm er Abstand dazu.

Meinst du dass du, wenn du deinen Freund mit offenkundig Minolta-freundlichen Tests  »zugeschüttet« hast, wie du schreibt, ihm ein objektives Urteil ermöglichst hast, wie du hier insinuierst? Ich konnte bei Franto, im Gegensatz zu dir, nicht feststellen, dass er in seinem kritischen Beitrag auf anderes als Fakten nach seinen Beobachtungen aufmerksam machte, die bei Newbies in einer Marken-Euphorie meist untergehen.

Faktum auf das Franto hingewiesen hat, ist, dass der Preisverfall bei Minolta Digis der höheren Preisklasse binnen drei Monaten nach der Markteinführung meist doppelt so hoch ist wie der konkurrierender Marken eben wie Nikon, Canon oder Olympus. Kann hier in den Geizhals-Preisvergleichen bei den 600< € teuren Kameras der 7 MP+ Klasse  ja von jedermann nachvollzogen werden. Das ist doch wohl das objektivste Signal über das Standing, das eine Marke bei den Kunden hat.

Konica Minolta fällt eben durch einen schnellen Modellwechsel auf, der die Digis rasch perzeptiv für die Kunden veralten lässt; genau so, als würde VW alle zwei Jahre in derselben Preisklasse ein »»neues« Golf-Modell  auf den Markt werfen. Warum KoMi das macht kann nur vermutet werden. Allerdings sind nicht alle Digi-Käufer fanatische Freaks, die jeder Photokina entgegen fiebern um sich schnell jedes Jahr oder in noch kürzeren Abständen eine neue Oberdrübersuper-Digi zu kaufen - die nach einem halben Jahr vielleicht schon wieder durch neue Produktankündigungen aus demselben Hause veraltet sind...(Man beobachte diesbezüglich die diversen Diskussionsforen der verschiedenen Kamera-Marken!)

Franto hat dankenswert auf die wenig kundenfreundlichen Aspekte hingewiesen, die beim Kunden durch häufige Inkompatibilitäten des Zubehörs nach solchen Modellwechsel-Kaskaden entstehen und teure Neubeschaffungen notwendig machten.

Klaro, soll jeder nach seiner Fasson und mit seinem Geld glücklich werden. Doch sollte in solchen Foren, wie dem GH, ohne Scheuklappen auf Marken usw. den Newbies von erfahreneren Nutzern in den jeweiligen Segmenten tiefgreifendere Hinweise gegeben werden.  Besonders dann, wenn es um höherpreisige Anschaffungen geht als darum, ob bei den einem Laden die Tintenpatronen um 45 Cents billiger oder teurer oder die Versandkosten um 5 Euro höher sind.

Re(5): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (MSEEE am 25.01.2005, 12:51:29)

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht? (goaspeda am 22.01.2005, 13:49:42)

Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (grisu am 22.01.2005, 19:11:31)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:05:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (goaspeda am 23.01.2005, 12:06:11)

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal? (Roliboli am 25.01.2005, 13:20:06)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung