Rettet dem Individualverkehr!

Rettet dem Individualverkehr! (194 Beiträge, 2820 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Alle Autofahrer sind sich einig dass die Preise fürs Autofahren so hoch wie noch nie sind. Für viele sind Mobilität, Autobesitz, Selbtätiges Fahren und billiger Treibstoff untrennbare Begriffe.

Obwohl alle die Ansicht teilen dass Öl immer knapper wird und dessen Preise nicht sinken werden, soll der Verzicht auf den Individualverkehr nicht in Betrachtung gezogen werden. Der Umstieg auf öffentliche Verkehrsmittel sei gar undenkbar oder/und unzumutbar.

Da meine Vorschläge nicht auf besondere Gegenliebe stossen und ich sogar für die mögliche Arbeitslosigkeit und Landschwund verantwortlich gemacht werde, seid ihr Autofahrer gefragt:

Wie kann man in Zeiten von steigenden Preisen den Individualverkehr retten ohne dass...

1. Der Staat bankrott geht
2. Die Aufwendungen für den Individualverkehr nicht die des Sozialsystems übersteigen
3. Die Lösungen nur kurzeitig Anwendung finden
4. Die Umweltbelastung signifikant ansteigt

Ziele sind...

1. Die Mobilität zu erhalten
2. Keiner soll wegen Treibstoffkosten umziehen müssen
3. Die Arbeitstelle muss erreichbar bleiben
4. Besorgungen sollen nicht behindert werden
5. Die Kosten sollen den derzeitigen Ausmass nicht übersteigen
6. Die Lösung soll für alle Bürger Anwendung finden

Hier werden ernstgemeinte und plausible Vorschläge erwartet, wer nichts Konstruktives zu sagen hat, soll lieber schweigen.

10.11.2005, 11:32 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Rettem dem Dativ, sag ich nur.

verdammt....das wollte ich posten!!

lg
Cereal

Um GH-Mod zu werden drücke bitte Alt-F4

Tja, da blede Schmäh im Maus-Thread hat wohl zu lange gedauert!

yup *sniff* wobei....soooo schlecht ist der schmäh dann auch ned

lg
Cereal

Um GH-Mod zu werden drücke bitte Alt-F4

Na, war eh lustig!

ist ein teil der ironie...

du warst eindeutig schneller

Greez :GraMan

Wie kann man in Zeiten von steigenden Preisen den Individualverkehr retten
ohne dass...

In Zeiten, wo nach wie vor Straßen ohne Ende gebaut werden und die Hauptrouten zu Hauptverkehrszeiten mit zehntausenden Autos verstopft sind, machst Du Dir Sorgen, dass der Individualverkehr zurückgehen könnte?

*ansHirnGreif*

2. Keiner soll wegen Treibstoffkosten umziehen müssen

Schon passiert: Wegen zu geringer Treibstoffkosten wohnt ja jeder 30 km vom Arbeitsplatz entfernt. Stimmt - hätte nicht passieren dürfen.

3. Die Arbeitstelle muss erreichbar bleiben

Das ist sie umso mehr, je näher sie ist.

4. Besorgungen sollen nicht behindert werden

Wenn nicht jeder Trottel ins 20 km entfernte Einkaufszentrum fährt sondern auch mal behirnt, dass es einzelne Händler in der Nähe gibt, werden Besorgungen umso einfach sein.
Ist man nur noch von großen Zentren abhängig, ist das auch eine Form von Behinderung - man MUSS dann soundso weit fahren, um was einzukaufen. Hat sich die Gesellschaft dann selber eingebrockt.

5. Die Kosten sollen den derzeitigen Ausmass nicht übersteigen

Wieso? 1500 kg Blech mit sich herumzuführen mit einem Wirkungsgrad, der unter aller Sau ist, ist kein Menschenrecht, sondern purer Luxus.

6. Die Lösung soll für alle Bürger Anwendung finden

Das ist wohl ein frommer Wunsch. Autofahren kann und soll man nicht verbieten, der Lenkungseffekt kann wohl nur über finanzielle Anreize und Abschreckung vonstatten gehen. Das heißt natürlich, dass die wohlhabenderen weiter herumtuckern werden. Aber so ist das nun mal - wer zahlt, schafft an. Die Reichen können ja auch mim Privatjet herumzischen, unsereins nicht.

Wenn dir das nicht passt -> http://www.kpoe.at

10.11.2005, 11:46 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Ich glaube du hast mich misverstanden. Meine Ideen sind mit deinen Deckungsgleich.

Das sind nicht meine Argumente, das sind alles Argumente der Autofahrer die in dieser Diskution hervorgebracht wurden:

http://forum.geizhals.at/t374621.html

10.11.2005, 22:04 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Du hast recht, ich hab Dein Ursprungsposting nicht genau gelesen. Na umso besser

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Deckungsgleich.

Oder auch kongruent

B-)
_____________________________________________________________________________
Wer sich bei der Ing-Diba anmelden will und 20 Euro in Tankgutscheine will, lässt sich bei der Anmeldung von mir werben...
Somit dieses Formular ausdrucken, ausfüllen und einfach abschicken
http://forum.geizhals.at/files/63130/Formular.pdf

wow. sowas von Zustimmung

Dankeschön. *verbeug* *Applaus*

Wegen zu geringer Treibstoffkosten wohnt
ja jeder 30 km vom Arbeitsplatz entfernt. Stimmt - hätte nicht passieren
dürfen.

sehr kluges argument, du fängst also mit 16 einen job an und bleibst in der fa. bis zur pension? am besten wir siedeln jetzt alle in wohnwägen um?

sehr kluges argument, du fängst also mit 16 einen job an und bleibst in der
fa. bis zur pension? am besten wir siedeln jetzt alle in wohnwägen um?

Was genau hat das mit meinem Argument zu tun, außer nix?
Wo hab ich geschrieben, dass man seinen Job nicht wechseln darf?
Und wer von uns beiden ignoriert den unbestrittenen Trend, ins grüne Rauszuziehen, ganz egal, wo man wohnt?

sollen jetzt alle nur mehr in der großstadt WOHNEN MÜSSEN??

Seit wann gibt's nur mehr Jobs in der Großstadt?

weg mit allen leuten die am land wohnen, weg mit den dörfern?

Besoffen?

egal wo du wohnst, die anfahrt zu deiner arbeit kann sich schlagartig ändern,
wie auch dein job!

Natürlich kann man es sich nicht immer aussuchen, wo man arbeitet. Es geht um den Durchschnitt, bevölkerungsweit betrachtet. Und da ist der Trend seit 20 Jahren der, den ich beschrieben habe. Ist eine schon lange bekannte Tatsache, über die man eigentlich nicht diskutieren muss. Sehr wohl reden kann man darüber, ob es möglich ist, diesen Trend umzukehren und wenn ja, wie.

die wenigsten pendler sind aussiedler, die meisten können einfach nicht
anders, weil sie in ihrem wohnbereich keine jobs finden, bzw. diese
unglaublich lausig bezahlt werden!

Die genauen Zahlen kenne ich genausowenig wie Du, aber dass die A2 mittlerweile fünfspurig ist und trotzdem oft verstopft, bilde ich mir wahrscheinlich nicht nur ein.

Seit wann gibt's nur mehr Jobs in der Großstadt?Besoffen?Natürlich kann

probleme mit der diskussionskultur?

warum niemand in der stadt wohnen will liegt wohl auf der hand. eine gemeindebauwohnung in klein bagdad ist wohl für die wenigsten reizvoll.

wenn du nichts anderes kannst als deine lebensumstände zu veralgemeinern und dritten vorzuwerfen...

probleme mit der diskussionskultur?

Ab einer gewissen Sinnlosigkeit von "Argumenten" hab ich keine Lust mehr, ernsthaft darauf zu antworten.

eine gemeindebauwohnung in klein bagdad ist wohl für die wenigsten reizvoll.

Sorry, für Schwarz-Weiss-Gesülze hab ich echt keine Zeit...

EOD.

Ab einer gewissen Sinnlosigkeit von "Argumenten" hab ich keine Lust mehr,
ernsthaft darauf zu antworten.Sorry, für Schwarz-Weiss-Gesülze hab ich echt
keine Zeit...EOD.

wenn eure hoheit sich nicht in die niederungen der sinnlosigkeit herablassen will, sollte sie einfach die finger von der tastatur lassen! das würde ihr wertvolle zeit und mir unbehirnte wortspenden ersparen!

Was genau hat das mit meinem Argument zu tun, außer nix?Wo hab ich
geschrieben, dass man seinen Job nicht wechseln darf?Und wer von uns beiden
ignoriert den unbestrittenen Trend, ins grüne Rauszuziehen, , wo man wohnt?

sollen jetzt alle nur mehr in der großstadt WOHNEN MÜSSEN??
weg mit allen leuten die am land wohnen, weg mit den dörfern?
egal wo du wohnst, die anfahrt zu deiner arbeit kann sich schlagartig ändern, wie auch dein job! es ist heute nahezu sinnlos sich seine wohnung in der nähe des arbeitsplatzes zu suchen!
ich wohne zufällig in wiennähe und arbeite NICHT in wien, daher fahre ich zwangsweise über 150km in meine fa., stell dir vor, nicht jeder arbeitsplatz ist in einer großstadt, bzw. in deiner wohnnähe! und was jetzt?

die wenigsten pendler sind aussiedler, die meisten können einfach nicht anders, weil sie in ihrem wohnbereich keine jobs finden, bzw. diese unglaublich lausig bezahlt werden!

für wie dämlich hältst du die menschen? glaubst du es zieht einer derart weit weg ins grüne und pendelt dann freiwillig über stunden und hunderte km täglich? diese typen kannst an einer hand abzählen!

11.11.2005, 10:42 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

was einen teil dazu beitragen kann:

homeoffice ermöglichung für alle bürojobs!

umdenken der arbeitgeber, -nehmer und beim staat! ...

und wenn die büroleute nur mehr einmal in der woche ins büro müssen ist das schon viel geholfen!

das ist nur ein ganz kleiner bestandteil der gleichung die die autofahrer zu lösen haben.

ich denke ein nicht zu unterschätzender...

... warum sollte es nur ein kleiner sein?

http://forum.geizhals.at/t375084,2942656.html#2942656

daraus geht aber nicht hervor, dass die einsparungen nur klein wären, wenn alle die ihre arbeit von daheim aus machen könnten dies auch tun?

der thread sucht eine lösung für das mobilitätsproblem und ich zweifle deine lösung wäre für die autonarren unannehmbar.

10.11.2005, 12:17 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

also die folgen meines vorschlagens würden die autonarren lieben!

sie finden freie straßen und der sprit wird billiger...
weniger staus, keine/weniger stoßzeiten, einfach weniger leute auf der straße... usw...

also wenn das nicht der traum eines autonarren ist!

10.11.2005, 12:26 Uhr - Editiert von teleth, alte Version: hier

also weiterhin auf öl zu setzen aber die leute zur heimarbeit verdonnern? ich glaube nicht das würde das problem lösen, denn ein beträchtlicher teil der fahrten dient nicht zum pendeln in die arbeitstelle. in folge dessen würde das den erdölkonsum etwas reduzieren aber auf die lange sicht gesehen keine auswirkungen auf die folgen haben.

was denkst du wie groß die relation zwischen berufsverkehr und freizeit verkehr ist?

und ich habe nicht gesagt, dass man in zukunft auf keine andere energien setzen darf für den individualverkehr...

aber man sollte auch versuchen sparsam mit der zukünftigen energie umzugehen! ... findest du nicht auch?

was denkst du wie groß die relation zwischen berufsverkehr und freizeit
verkehr ist?

ich würde 50% schätzen. ich habe aber keine ahnung. Was freizeit, besorgungen und anderes neben dem Berufsverkehr ist aber nicht unerheblich.

aber man sollte auch versuchen sparsam mit der zukünftigen energie umzugehen!
... findest du nicht auch?

auf jeden fall. aber hier geht's nicht darum wie darüber denke sondern um möglichkeiten den status quo für die autofahrer zu erhalten.

ich würde 50% schätzen. ich habe aber keine ahnung. Was freizeit, besorgungen und anderes neben dem Berufsverkehr ist aber nicht unerheblich.

wäre ja toll, wenn man den berufsverkehr von bürolern auf 20% reduzieren könnte...

die auswirkungen wären deutlich und positiv...

aber nicht ausreichend

deswegen in meinem erstposting die einleitung:

was einen teil dazu beitragen kann:

homeoffice ermöglichung für alle bürojobs!

jo super-ich darf das machen und es ist mit ein Grund das meine Arbeit "mir soviel Spaß" macht

Alle kosten fallen auf mich ab-Strom, Müll-da fällt SEHR VIEL an wennst viele Pakete bekommst, Kosten für das Abstellen des Firmenautos-ZUSÄTZLICH zu den den kosten für ein Privatauto (besonders für die Wiener SEHR ÄRGERICH-Stichwort Parkpickerl)

ich hab Firmenkram zu haus zu lagern-und bekomm dafür GENAU NIX

ich bin 24h am Tag von meiner Arbeit umgeben-SEHR ANGENEHM

Home Office ist das LETZTE und dient nur einem wirklich: der Firma denn sie erspart sich Kosten für Niederlassungen, hat nen Arbeiter der IMMER die Arbeit bei sich hat usw

Das ist das selbe wie wenn sich jemand über ein Fa Handy freut-der einzige Grund wieso man sowas bekommt ist der das man 25h am tag erreichbar ist und nicht weil die FA so nett ist

aber du fährst sicher weniger mit dem auto

ich wäre froh, wenn ich mir die anfahrtszeiten sparen kann ... arbeit dann erledigen kann, wenn sie anfällt ... meine zeit selber einteilen kann ... nicht täglich ausserhalb essen gehen muß... zwischen durch auch anderes machen kann ... mich in einer ruhigen wohnung auf die arbeit konzentrieren kann... usw.

die täglichen anwesenheitspflichten treiben die leute dazu zum runtersandeln! anstatt dass sie schnell ihre arbeit machen und mit dem rest noch was sinnvolles machen können, sandeln sie in der arbeit herum...

ich wäre froh, wenn ich mir die anfahrtszeiten sparen kann

bei mir ist Fahrzeit Arbeitszeit demnach hab ich doppelt verloren *g*

meine zeit selber einteilen kann

das konnte ich vorher auch-da ich sowieso im AUssendienst bin-nur früher hatten wir eben ne Niederlassung, nun kann ich alle Postwege selber machen dafür muss ich wieder 1000000000000000000 Post und DPD Pickerl in meiner Wohnung aufbwahren, dazu noch locker 30 Ordner und div andere Zeugs, ausserdem wurde ein Modem nötig das mich stört uswusw

also für MICH hats NUR NACHTEILE - echt : kein EINZIGER VORTEIL ist erkennbar

die täglichen anwesenheitspflichten

najo da ich eh auch im AUssendienst bin war das eh nie der Fall bei uns

keine einzige? ... sicher! ... komm schon ... da gibts sicher was

nix-da ist NIX positives zu finden

warum wechselst du dann nicht dir arbeit? wenn alles *PIEP*e ist??

warum wechselst du dann nicht dir arbeit?

weil ich dafür zur Zeit keine Zeit hab.................ausserdem muss ich vorher noch meinen Resturlaub von 10 Wochen aufbrauchen

den kriegst sonst halt ausbezahlt...

das will ich aber nicht - ich hab nächstes Jahr noch viel vor-brauch also eh die Freizeit und darum werd ich das ausnützen.........und DANN, wenn alles so läuft wie geplant (und davon geh ich aus) , schaut die Welt wesentlich freundlicher aus

bei mir ist Fahrzeit Arbeitszeit demnach hab ich doppelt verloren

diesen bonus hat aber kaum jemand! bei mir ist die fahrt zum arbeitsplatz:

1. verlorene freizeit
2. hohe zusatzkosten
3. erhöhtes risiko an leib und leben

diesen bonus hat aber kaum jemand! bei mir ist die fahrt zum arbeitsplatz:

darum hab ich auch klar erwähnt das Homeoffice FÜR MICH PERSÖNLICH was arges ist-mir ist klar das das für andere anders aussehen kann

jo super-ich darf das machen und es ist mit ein Grund das meine Arbeit
"mir soviel Spaß" machtAlle kosten fallen auf mich ab-Strom, Müll-da fällt
SEHR VIEL an wennst viele Pakete bekommst, Kosten für das Abstellen des
Firmenautos-ZUSÄTZLICH zu den den kosten für ein Privatauto (besonders für die
Wiener SEHR ÄRGERICH-Stichwort Parkpickerl)ich hab Firmenkram zu haus zu
lagern-und bekomm dafür GENAU NIXich bin 24h am Tag von meiner Arbeit
umgeben-SEHR ANGENEHMHome Office ist das LETZTE und dient nur einem wirklich:
der Firma denn sie erspart sich Kosten für Niederlassungen, hat nen Arbeiter
der IMMER die Arbeit bei sich hat uswDas ist das selbe wie wenn sich jemand
über ein Fa Handy freut-der einzige Grund wieso man sowas bekommt ist der das
man 25h am tag erreichbar ist und nicht weil die FA so nett ist

es gibt auch VIEL positives:

du bist in den vertrauten eigenen 4 wänden,
keine anfahrtszeit = freizeitgewinn
keine fahrt/parkkosten
firmen übernehmen kosten für den internetanschluss + handy = keine kosten für dich
abschreibmöglichkeiten fürs büro etc...

übrigens, firmenhandys haben einen knopf zum abdrehen ausserhalb der bürozeiten!

so macht es eine nachbarin von mir die holt sich arbeit vom büro und werk tdann zu hause, is aber teils selbstständig weils bilanzbuchhalterin is.

aber nur vorteile hat es leider net.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

http://forum.geizhals.at/t375084,2942662.html#2942662

kann da net antworten und ich find das problem is das die politiker es nur als einnahme quelle sehen und andere nur geschäfte machen wollen.

was fehlt sind "echte grüne"

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

kann da net antworten

das hat auch seine gründe... ich will über lösungen diskutieren und nicht über umstände.

Einfach: alternative Treibstoffe wie Elektroautos, Biodiesel, Erdgas, Biomasse etc. fördern. Ich vermute, dass es längst vernünftige technische Alternativen gibt, die nur von der Industrie verschwiegen werden.

Elektroautos

mit welchen strom betreiben?

Biodiesel

mit welchen anbauflächen gewinnen?

Erdgas

ist vom rohölpreis abhängig

Biomasse

nicht entweder/oder sondern mehr sowohl/als auch

ist vom rohölpreis abhängig

eigentlich nicht, wird aber leider so gehandhabt

eigentlich nicht, wird aber leider so gehandhabt

eben. der preis wird vom erdöl abgeleitet.

ja, aber eben unnötigerweise. weil die nur in geringem ausmaß miteinander zu tun haben

der dativ ist dem genitiv sein tod..

http://forum.geizhals.at/t375084,2942685.html#2942685

ausserdem:

"Wie kann man in Zeiten von steigenden Preisen den Individualverkehr retten ohne dass..."

Alle Autofahrer sind sich einig dass die Preise fürs Autofahren so hoch wie
noch nie sind.

Naja, ich vermute, vor einem halben Jahrhundert oder noch früher war das eigene Auto sicher schwieriger leistbar als heute...

Wie auch immer, ein Aspekt dieses komplexen Themas wäre aus meiner Sicht die langfristige Beeinflußung des Fuhrparks durch steuerliche Lenkungsmaßnahmen beim Kaufpreis:
Also zB deutliche(!) Begünstigung für sparsame, kompakte, nach ökologischen Aspekten "vernünftige" und für alle Verkehrsteilnehmer (also auch potentielle Unfall-Gegner) möglichst sichere (d.h. zB auch bei maximal 120 km/h abgeregelt) Autos (etwa für 2-Sitzern mit weniger als 200 Liter Laderaumvolumen: wenn die weniger als 3 Liter verbrauchen, sollen sie nur die Hälfte kosten, wenn sie aber mehr als 5 Liter verbrauchen das Hundertfache (wer sich einen Sportwagen einbildet, dem ist Geld ja eh egal), analog dazu zB bei 7-Sitzern das ganze ungefähr mit doppelten Verbrauchswerten oder so - es geht ja jetzt nicht um einzelne technische und fiskalische Details sondern um das Grundprinzip...).
Autos sind, so wie wir momentan hierzulande Leben ein notwendiges Übel, deswegen habe ich ja auch selber eines (genaugenommen sogar zwei, beide von mehreren Personen in Fahrgemeinschaft genutzt), es ist aber nicht notwendig, tägliche Fahrten mit über 150PS pro Person im Individualverkehr zu erledigen, wem das Spaß macht (ja, ich weiß, es macht Spaß...) oder aus sonst einem Grund ein Anliegen ist, soll es nicht verboten werden, aber der Luxus soll ihm dann halt viel Geld wert sein. Es gibt eh genug Autofahrer, die bereit sind, für ihr Spielzeug absurd viel Geld auszugeben, die soll der Staat auch "abzocken", das Geld kann sinnvoll genutzt werden. Zumindest würde, wenn der gewünschte Lenkungseffekt eintritt, die Umweltbelastung bzw. überhaupt der Ressourcen-Verbrauch allgemein sinken, bei niedrigeren Spitzengeschwindigkeiten natürlich auch geringere Unfallfolgekosten usw. - in Summe könnten viele Faktoren postiv beeinflußt werden.

Die Beeinflußung des Verkehrsaufkommens über Road-Pricing (idealerweise aber für das gesamte Straßen-Netz) ist natürlich auch vernünftig, warum soll jemand, der so häufig wie möglich auf Autofahrten verzichtet und statt dessen umweltfreundlichere Alternativen nutzt, gleich viel zahlen, wie Leute, die just for fun herumfahren? Die besseren Überwachungsmöglichkeiten bieten ja dann auch die Möglichkeit zur Umsetzung von steuerlichen Erleichterungen für beruflich notwendige Fahrten, da müßte halt ein sinnvolles und sozial verträgliches Modell ausgearbeitet werden, aber auch komplexe Aufgaben wären bei entsprechendem politischen Willen lösbar...
Höhere Treibstoffpreise wären einfacher umsetzbar, auch da könnte man mit Absetzbarkeit von Tankrechnungen und dergleichen für bestimmte Personengruppen unerwünschte Folgewirkungen ausgleichen, aber Road-Pricing bietet sicher bessere Möglichkeiten, die gewünschten Lenkungseffekte zu erzielen, das sollte den Mehraufwand wert sein.

Ziel muß jedenfalls sein, daß deutlich weniger Autos unsere Lebensqualität massiv beeinträchtigen, weitere Aspekte in dem Zusammenhang sind dann zB auch noch die Parkplatzproblematik in Städten (da ist das Parkpickerl sicher keine sinnvolle Lösung, der öffentliche Raum ist ja trotzdem mit KFZ zugeschis-sen), Datenschutzprobleme, wenn jeder gefahrene Meter überwacht werden kann, allgemeine Infrastuktur-Probleme (zB kann ja auch etwas dafür getan werden, daß es am Land mehr Arbeitsplätze und nähergelegene Einkaufsmöglichkeiten und dadurch weniger "notwendige" Autofahrten gibt...) usw.

... und wenn man den österreichischen individualverkehr abgabenmässig abgewürgt hat, er zur reinen zwei-klassengesellschaft mutierte, danach ist wohl die welt gerettet?

Auf welches Posting wolltest Du eigentlich antworten, in meinem steht ja jedenfalls nichts dergeichen?
Im Gegenteil, Teile meines Vorschlags waren ja zB massive Erleichterungen für Käufer von Vernunft-Autos, ich schrieb wortwörtlich von sinnvollem und sozial verträglichem RP-Modell oder Absetzmöglichkeiten für Treibstoffkosten...

ZB für Pendler aus bestimmten Regionen sollte meiner Meinung nach die Autofahrt zum Arbeitsplatz (aber eben nur die) unter Umständen sogar billiger werden, um Landflucht entgegenzuwirken. Autoverkehr (gilt in gleichem Sinne natürlich auch für Motorräder und dergleichen) soll aber meiner Meinung nach dort verteuert und somit in Folge stark eingeschränkt werden, wo es keine vernünftigen Gründe für den Einsatz des Fahrzeugs gibt. Sportliche Ambitionen, Spaß am idiotischen Herumdriften im Schnee oder übertriebene Faulheit und Bequemlichkeit zB sind aus meiner Sicht halt keine derartigen Gründe.

Es wird halt leider auch beim ambitioniertesten Modell nicht möglich sein, die Maßnahmen so zu gestalten, daß nur die obengenannten davon entsprechend betroffen sind, aber das sind meiner Meinung nach notwendige Opfer, so kann es ja auch nicht weitergehen.

Abgesehen davon wäre eine Lösung nur für Österreich zwar ein Ansatz, Ziel muß aber natürlich ohnehin eine zumindest EU-weite Regelung sein.

Wie schauen Deine Verkehrskonzepte aus? Ich habe ehrlicherweise nicht alles gelesen, was da inzwischen schon gepostet wurde, bitte um Link auf Deine Ideen und Vorschläge!

11.11.2005, 13:35 Uhr - Editiert von beach baby, alte Version: hier

wenn schon roadpricing, dann für INLÄNDER aufkommensneutral! also wegfall der vignette und der kfzsteuer plus deinem pendlermodell (dem kann ich durchaus etwas abgewinnen). am meisten werden unsere strassen vom lkw verkehr ruiniert, die ganze eu brettert nun völlig ungehindert durch unser land und der einheimische wird immer unverschämter zur kasse gebeten!

die von dir angesprochene steuerung beim neukauf existiert ja längst, wer ein dickes auto hat und viel fährt wird längst kräftigst zur kasse gebeten.

Na gut, Du willst es scheinbar nicht verstehen und so macht diskutieren keinen Spaß. Was hat das ganze mit der Staatsbürgerschaft zu tun? Wo habe ich etwas von Vignetten geschrieben, was haben die mit kilometerabhängigem Road-Pricing zu tun und wie soll mit letzterem ein Lenkungseffekt erzielt werden, wenn es für Autofahrer keine Mehrkosten verursachen darf? Wieviel hat das LKW-Thema mit Individualverkehr zu tun?
Von mir gibt es kein Pendlermodell, ich stelle mir ein umfassendes GESAMTMODELL vor, das auch die Situation der Pendler berücksichtigt (wobei das langfristige Ziel natürlich sein muß, daß möglichst wenig Pendler auf der Straße unterwegs sind).

Die von mir angedachte Steuerung beim Neukauf existiert höchstens ansatzweise (wieviele Kaufentscheidungen wurden denn schon durch steuerliche Aspekte wesentlich beeinflußt?). Die meisten Fahrzeuge, die heute angemeldet werden sollten meiner Meinung nach ein Vielfaches kosten. Dafür sollte es subventioniert werden, wenn sich jemand im Interesse der Allgemeinheit (aus welchen Gründen auch immer) dazu entschließt, ein vernünftiges Auto zu kaufen. Das ist natürlich ein sehr schwammiger Begriff, aber was ich damit meine, habe ich in Grundzügen ja eh schon beschrieben:
zB ressourcenschonende und kompakte Konstruktion, leicht und billig reparierbar, geringer Verbrauch im Verhältnis zu Anzahl an Plätzen und Laderaum, geringstmögliche Umweltbelastung, bestmöglicher Insassen- und Fußgängerschutz, bei 120km/h oder weniger abgeregelt und noch viele weitere Aspekte müßten da berücksichtigt werden. Wenn ein solchermaßen "unattraktives" Auto unterm Strich nur 5000,- kosten würde, wäre die Nachfrage am Markt sicher da und die Hersteller würden schnell darauf reagieren, wer sich dann aber immer noch PS-Monster, Geländekübel, Sportwägen oder ähnlichen Unsinn einbildet, soll halt zB für einen Boxster eine Million (das meine ich als Geldbetrag unserer Währung und nicht als Metapher) zahlen und damit seinen Spaß haben (und ja es werden vielleicht Sonderregelungen und Ausnahmen notwendig sein, aber wiegesagt es geht mir nicht um Details sondern um Grundideen).
Solange solche Regelungen nicht konsequent umgesetzt werden wird es keinen echten Lenkungseffekt geben.

Ich kann mir eh schon ganz gut vorstellen, was Du darauf wieder antworten wirst, aber werde darauf nicht mehr reagieren, es interessiert mich nicht mehr.

beach baby,

wieviel staatlichen lenkungseffekt möchtest du noch?
der luxus-/sportwagenfahrer wird ohnedies schon exzessiv geschröpft und zahlt beim neuwagen mehr als EIN DRITTEL an steuern, dann brennt er jährlich für jeden KW die kfzsteuer und beim tanken fast wieder 2/3 an steuern, auch hier wird der mehrverbrauch längst gelenkt, oder besser gesagt bestraft!

in welcher welt möchtust du leben? nach altem DDR muster, wo wir wieder alle nur mehr einen trabi fahren, respektive uns nur mehr so eine kiste leisten können?

ein WIRKLICH FREIER STAAT zeichnet sich dadurch aus, dass er seine MÜNDIGEN bürger nicht bevormundet, oder weil es heute etwas besser klingt "LENKT"!!
als überzeugter demokrat, die persönlichen freiheiten des menschens als oberste prämisse respektierend, lehne ich derartigen kommunisten- wahnsinn strikt ab, ich will in keinem totalitärem, den bürger andauernd bevormundenden und auspressenden staat leben!

Na gut, jetzt lasse ich mich doch noch zu einer Antwort hinreißen, weil vielleicht kann ich Dir doch noch klar machen, worum es mir geht...

der luxus-/sportwagenfahrer wird ohnedies schon exzessiv geschröpft

Offensichtlich bringt das aber nichts, die Kisten fahren ja trotzdem in Massen herum...

in welcher welt möchtust du leben?

Mein Wunsch wäre eine Welt in der (auf Österreich bzw. EU bezogen) nur etwa halb soviel wie jetzt mit dem Auto herumgekurvt wird (wenn wir uns ehrlich sind, sind doch noch viel mehr Fahrten nicht wirklich notwendig) und die übrigen Fahrten möglichst verkehrssicher und viel umweltschonender ablaufen.

Eine Diskussion über Kommunismus ist hier jetzt wohl eher fehl am Platz, es geht eigentlich eh nur um den Begriff der "persönlichen Freiheit":
zugegebenermaßen wäre es natürlich schon ein bißchen Einschränkung, wenn Du Dir statt pseudo-sportlichen, fetten Luxus-Schlitten nur mehr Wägen, die eher einem Polo oder Prius oder dergleichen ähneln, leisten kannst, auf der anderen Seite hätten wir aber alle die Freiheit, daß wir qualitativ bessere Atemluft, weniger Lärmbelastung, weniger volkswirtschaftlichen Schaden durch Staus und Unfallfolgekosten, mehr technischen Fortschritt bei umweltfreundlicheren Motoren usw. hätten.
...das wäre für mich ein WIRKLICH FREIER STAAT, das wäre höhere Lebensqualität!
Jedes Gesetz und jede Verordnung bedeutet in irgendeiner Form Einschränkung gewisser persönlicher Freiheiten des mündigen Bürgers, aber in Summe profitiert die Allgemeinheit davon (daß es bei unfähigen Regierungen leider sehr viele Ausnahmen dieser Regel gibt, heißt ja nicht automatisch, daß individualistischer Anarchismus die bessere Lösung wäre...).

Den mündigen Bürgen einfach nur "Seid's ned so deppat!" sagen wird ja nichts ändern, sanfter Druck auf die Geldbörsen schon, dann wird vielleicht auch einmal jedem klar, daß jeder gefahrene Auto-Kilometer für uns alle eine Belastung ist, nicht nur für den, der dadurch die Treibstoff- und sonstigen direkten Kosten hat!

Na gut, jetzt lasse ich mich doch noch zu einer Antwort hinreißen, weil
vielleicht kann ich Dir doch noch klar machen, worum es mir
geht...Offensichtlich bringt das aber nichts, die Kisten fahren ja trotzdem in
Massen herum...Mein Wunsch wäre eine Welt in der (auf Österreich bzw. EU
bezogen) nur etwa halb soviel wie jetzt mit dem Auto herumgekurvt wird (wenn
wir uns ehrlich sind, sind doch noch viel mehr Fahrten nicht wirklich
notwendig)

liebes beach baby, da bin ich doch unendlich dankbar, dass du mir die unendliche gnade einer antwort gewährst!

dir ist schon klar, dass deine sogenannten KISTEN ein höheres mass an sicherheit, platz und komfort bieten? es dürfte wohl schon sünde sein, wenn man sich an einem auto erfreut und gar etwas wie fahrspass geniesst? welch sakrileg! wenn der arglistige neid nicht wäre, daher sollen sich doch alle nur mehr eine kiste der untersten riege leisten können, weg mit dem mittelstand, bessere autos nur mehr den superreichen! shit-egal, dass in anderen ländern die autos und der sprit nicht mal die hälfte kostet, österreich rettet die ganze welt in dem man die autofahrer hier drangsaliert, abzockt und bevormundet! das der schwerverkehr eigentlich in erster linie unser strassensystem ruiniert ist auch egal, solange nur die eu nicht böse auf uns ist und 100.000ende ausländische lkw's unser land zustinken und demolieren! denen kann man nicht an, dem österreichischen lenker jedoch schon! also schonen wir im promillebereich die umwelt und drangsalieren die eigenen landsleute, sollen sie doch in den stinkenden öffis ihr halbes leben verbringen!

na bitte dann sag uns wie du dir das vorstellst:

Wie kann man in Zeiten von steigenden Preisen den Individualverkehr retten ohne dass...

1. Der Staat bankrott geht
2. Die Aufwendungen für den Individualverkehr nicht die des Sozialsystems übersteigen
3. Die Lösungen nur kurzeitig Anwendung finden
4. Die Umweltbelastung signifikant ansteigt

wirst du eigentlich irgend wann auch wieder munter?

erst wenn du mich erlechtest und DIE lösung hervorbringst

es dürfte wohl schon sünde sein, wenn man sich an einem auto erfreut und gar
etwas wie fahrspass geniesst?

...wenn es mit Ressourcen-Verschwendung, Umweltbelastung und höherer Unfallgefahr verbunden ist, finde ich es halt nicht so toll und kein großes Opfer, darauf zu verzichten.

Und mach Dir bitte keine Sorgen um meine finanzielle Lage, wir könnten uns auch problemlos eine fette Proleten-Schleuder mit alles (mächtig viel PS, Spoiler, Alu-Felgen und geilen Streifen auf der Seite!) leisten, es scheitert nicht am Geld und ich verspüre wirklich keinen arglistigen Neid!

Wie kommst Du darauf, daß mir Schwerverkehr egal wäre? Das ist halt wieder ein ganz anderes und wahrscheinlich noch komplexeres Thema, für das Du sicher ein kompetenter Diskussionspartner bist. Bitte erörtere uns in einem eigenen Thread Deine diesbezüglichen Überlegungen und Konzepte!

du willst der "freier staat" und den "mündigen bürger" beschützen, aber bis jetzt kritizierst du nur andere und liefert selber keine lösungsvorschläge. Also bitte, erlaube dir erst solche kommentare wenn du die fragen aus dem erstpost beantworten kannst.

du willst der "freier staat" und den "mündigen bürger" beschützen, aber
bis jetzt kritizierst du nur andere und liefert selber keine
lösungsvorschläge. Also bitte, erlaube dir erst solche kommentare wenn du die
fragen aus dem erstpost beantworten kannst.

lösungsvorschläge kann es nur global geben, nicht einzusehen warum gerade in unserem zwergenstaat die menschen büssen sollen? selbst wenn unser individualverkehr gegen NULL geht, bringt es global gesehen NICHTS! ist ein österreicher ein mensch 2. klasse, bloss wegen einigen grünen spinnern? der ganze pseudo-lenkeffekt in österreich ist doch augenauswischerei - billige ABZOCKE ist es und sonst NICHTS!
man sollte die komplette durchreise des schwerverkehrs zwangsweise auf die bahn verlegen, das würde etwas bringen, aber sowas geht natürlich auch nicht, dafür sorgt schon die eu!

lösungsvorschläge kann es nur global geben, nicht einzusehen warum gerade in
unserem zwergenstaat die menschen büssen sollen?

der ölpreis gilt weltweit, keine falschen hoffnungen...

billige ABZOCKE ist es und sonst NICHTS!

sag bitte wie's anders geht. wenn du nicht kannst dann kannst du auch nicht vollmündig parolen in den wind streuen.

man sollte die komplette durchreise des schwerverkehrs zwangsweise auf die
bahn verlegen, das würde etwas bringen

etwas. löst dein problem nicht.

dafür sorgt schon die eu!

noch ein sündebock! das ändert alles.

der ölpreis gilt weltweit, keine falschen hoffnungen...sag bitte wie's
anders geht. wenn du nicht kannst dann kannst du auch nicht vollmündig parolen
in den wind streuen.

na das ist ja ganz was neues, der ölpreis gilt weltweit? na sowas aber auch, danke für die info, das hätte ich doch ohne deine hilfe glatt übersehen!

du frägst wie es anders geht? sicherlich NICHT IN FORM VON NOCH WEITEREN ZUSATZBELASTUNGEN!!!

du frägst wie es anders geht? sicherlich NICHT IN FORM VON NOCH WEITEREN
ZUSATZBELASTUNGEN!!!

Oh mein Gott! Warum ist der Infrastrukturminister nicht darauf gekommen. Das ist DIE Lösung die Überallmobilität erhalten kann. Danke!

aber natürlich, die persönliche mobilität ist ja gerade in der heutigen zeit etwas zutiefst verachtenswertes!

... und warum sudern gerade die am wenigsten betroffenen am lautesten?
ähnlich dumm wäre es, wenn ich nun eine maut für radwege einfordern möchte, die kosten auch ein schweinegeld, vernichten wichtige parkplätze und sind für mich ohne jeglichen nutzen! ich sehe auch nicht ein, dass ich die mitfinanzieren muss, wobei pedalritter wie du herzlich wenig am strassenbau mitfinanzieren!
wäre ich wie du gepolt, müsste ich zumindest für eine radlervignette sein!

immer der gleiche schmäh.... ich versuche dir nur klar zu machen dass du mit deinen vorderungen auf dem holzweg bist. nichts anderes.

versuche eine radlermaut einzuführen aber zugleich eine pkw maut zu verhindern. ich bin mir sicher mehr als gelächter wirst du nicht ernten.

hast du eine ahnung wie die verkehrstrassen zu den radwege zum vergleich stehen? der bau und erhaltung von dieser infrastruktur kannst du als messfehler bei den strassenausgaben unterjubeln.

wenn du aber mit der mitbenützung daherkommst, will ich dass du genau schaust wie oft und wie stark von radfahrer normale strassen befahren werden.. die kosten sind so lächerlich dass die produkton und kontrolle der vignette wahrscheinlich mehr kosten würde als die einahmen selbst.

bitte nicht nur lesen, sondern auch VERSTEHEN!

die radlermaut war als unsinniges beispiel gedacht, wobei die kontrolle einfacher als beim pkw wäre.

was gibt's an den Worten zu missverstehen?

Du über Radwege

"die kosten auch ein schweinegeld, vernichten wichtige parkplätze und sind für mich ohne jeglichen nutzen! ich sehe auch nicht ein, dass ich die mitfinanzieren muss, wobei pedalritter wie du herzlich wenig am strassenbau mitfinanzieren!"

nix versteht deitsch?

>ähnlich dumm wäre es, wenn ich nun eine maut für radwege einfordern möchte.......

was heissen ähnlich dumm du schon verstehen?

du...

"die (radwege) kosten auch ein schweinegeld, vernichten wichtige parkplätze und sind für mich ohne jeglichen nutzen! ich sehe auch nicht ein, dass ich die mitfinanzieren muss, wobei pedalritter wie du herzlich wenig am strassenbau mitfinanzieren!"

ich...

"wenn du aber mit der mitbenützung daherkommst, will ich dass du genau schaust wie oft und wie stark von radfahrer normale strassen befahren werden.. die kosten sind so lächerlich dass die produkton und kontrolle der vignette wahrscheinlich mehr kosten würde als die einahmen selbst.
hast du eine ahnung wie die verkehrstrassen zu den radwege zum vergleich stehen? der bau und erhaltung von dieser infrastruktur kannst du als messfehler bei den strassenausgaben unterjubeln.
"

ist wohl so schwer auf die kernausage bezugzunehmen? musst du immer nebensächlichkeiten kommentieren?

nix versteht deitsch?

auf jeden fall deine sprache besser als du je meine wirst.

13.11.2005, 16:25 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

auf jeden fall deine sprache besser als du je meine wirst.

dies glaube ich sofort.
immer wieder erhebend wenn sich "zugereiste" hier breit machen und uns schulmeistern. das sozialsystem deines herkunftstaates hat wohl nicht viel hergegeben?
warum hast es nicht in den usa versucht? zuwenig sozial?

und schwups... es endet in einer persönliche attacke! brav.

immer wieder erhebend wenn sich "zugereiste" hier breit machen und uns
schulmeistern.

solange vernunft eine menschliche eigenschaft die nicht staatabhängig ist, ja. ich erlaube mir dich auch in deinem land zu kritizieren.

oder glaubst du dein pass gibt dir das recht jeden sheiss von dir zu geben. warum glaubst du das sollte mich abhalten?

das sozialsystem deines herkunftstaates hat wohl nicht viel hergegeben?

dort gab es kein sozialsystem. ich bin aber kein wirtschaftsflüchtling wie du andeuten möchtest sondern bin noch student in meiner wahluniversität.

warum hast es nicht in den usa versucht? zuwenig sozial?

wie gesagt, ich suche mir nicht die universitäten nach den sozialstand eines staates. es hätte genau so gut amerika sein können. zufällig ist es österreich gewesen.

"euer" sozialstaat faziniert mich zutiefst bis heute, wobei ich für menschen die so denken wie du überhaupt keinen verständnis entgegenbringe.

also bitte, lass den sheiss, ich bin auch wenn du es gerne hättest kein schmarotzer oder sonstiges. es bringt uns beide nicht weiter wenn du mich beschimpfst. selbst wenn ich rechtens "eurer" sozialsystem in aller tiefe in anspruch nehmen würde, könntest du mir dies auch nicht vorwerfen.

ich zahle keine steuern weil ich wenig verdiene. an sozialleistungen bekommen ich
grad mal die öffis billiger. da meine eltern nicht da während meiner studienzeit gewohnt haben, bekomme ich keine beihilfen. vielleicht ist meine miete durch irgendeine bauförderung niedrieger als sie sollte. das war's aber schon. na bitte, jetzt weisst du. Jetzt darfst mich steinigen!

lieber patos,

ich bin kein steiniger, mache dir keine falschen hoffnungen

nur wenn du fiskalische dinge und belastungen der menschen hier abhandelst sind das wirklich die ureigensten probleme des landes und dessen bürger, welche dies leider auch begleichen müssen.
in österreich herrscht ein enormer steuerdruck, tendenz ständig steigend, dass da menschen wie ich mal die schnautze gestrichen voll haben ist wohl klar!
im mittelalter stöhnten die bürger unter dem berühmten zehent, eine unglaublich lächerliche angelegenheit aus heutiger sicht betrachtet.
kritisiere sämtliche misstände deines landes, das ist dein gutes recht, da wieder steht mir kein urteil zu!

ich bin kein steiniger, mache dir keine falschen hoffnungen

Es hat eben ganz stark danach ausgesehen als ob du gründe brauchst in mir alles negative zu verkörpern um deine vorgehungsweise weiter zu gerechtfertigen. Auch wenn nur dir selber.

nur wenn du fiskalische dinge und belastungen der menschen hier abhandelst
sind das wirklich die ureigensten probleme des landes und dessen bürger,
welche dies leider auch begleichen müssen.

das ist rein deine persönliche betrachtungsweise.

in österreich herrscht ein enormer steuerdruck, tendenz ständig steigend, dass
da menschen wie ich mal die schnautze gestrichen voll haben ist wohl klar!

für diejenigen die die steuer nicht begleichen können.

die entwicklung der nächsten 2 jahren wird es zeigen ob du recht hattest. wenn das der fall ist, stehen wir vor dem kollaps. das wird man sehen. ich glaube nicht. wenn du mir etwa nicht glauben willst, wart ab und überzeuge dich.

kritisiere sämtliche misstände deines landes, das ist dein gutes recht, da
wieder steht mir kein urteil zu!

Doch. Genauso wie uns nicht egal sein sollte ob irgendwo gekämpft wird oder dass menschen leiden oder sterben.

13.11.2005, 20:25 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

immer wieder erhebend wenn sich "zugereiste" hier breit machen und uns schulmeistern. das sozialsystem deines herkunftstaates hat wohl nicht viel hergegeben?
warum hast es nicht in den usa versucht? zuwenig sozial?

Wirklich billig.

MfG Beel

mein voll die krasse System: Intel 8008 CPU (8 Bit, modifizierte in FPGA realistierte Version), 1K ROM, 96 Bytes RAM triple channel, 12 Layer PCB, 7Segment Grafik, HDD: wozu? habe ja 8 Stk. 5.25" Floppy (mit verringerter Spurbreite für höhere Datendichte) in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

Wirklich billig. MfG Beel

kleiner tipp - fahr mal ins ausland und mische dich dort lautstark in innere angelegenheiten ein, danach sehen wir weiter.

Eine tolle "Begründung" ist das. Nur weil es auch andere gibt, die sich so mies verhalten ist dein Verhalten gerechtfertigt? Das ändert rein gar nichts daran, dass solche Kommentare wie deiner, auf den ich Bezug genommen habe, absolut entbehrlich sind.

Edit: damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich habe mich auf deinen PERSÖNLICHEN Angriff bezogen, also

das sozialsystem deines herkunftstaates hat wohl nicht viel hergegeben?
warum hast es nicht in den usa versucht? zuwenig sozial?

Darin unterstellst du ihm (ohne dass du ihn genauer kennst), er sei ein Sozialschmarotzer, und das hat damit, ob er sich in innere Angelegenheiten einmischt nur äußerst periphär etwas zu tun. DAS ist wirklich nicht in Ordnung.

MfG Beel

14.11.2005, 13:16 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

alsoDarin unterstellst du ihm (ohne dass
du ihn genauer kennst), er sei ein Sozialschmarotzer

bevor du hier den braven retter der witwen und waisen markierst, wäre ein näheres studium der postings angesagt, er hat sich ja als nutzer des systems deklariert - so ist das spiel die lakonische antwort. alles klar?

Ich habe ALLE eure Postings in diesem Thread (bis zum Zeitpunkt meines Postings) gelesen und mir bis zu meinem Posting jeglichen Kommentar verkniffen. Mit "braven Rettern" hat das überhaupt nichts zu tun. Warum? Meiner Meinung nach gibt es ungeschriebene Regeln, was den Umgang mit Anderen umgeht (Stichwort Nettiquette), die auch in einem Forum wie diesem hier gelten sollten. Und auch ich selbst versuche mich bestmöglich daran zu halten.

2 Fragen:

1.)
Wo hat er sich in einer solchen Weise als Nutzer des Systems deklariert, sodass dies auf einen Sozialschmarotzer schließen lassen würde?

2.) Wer ist kein Nutzer des "Systems"? Es ist doch der Hauptzweck das Systems, dass es den Menschen nützt, und zwar am besten möglichst vielen. Oder hättest du lieber ein System, das nur zum reinen Selbstzweck besteht?

MfG Beel

lieber beel,

wir sind hier im falschen forum mit unserer diskussion!

nur soviel, unser system weist immer mehr nutzer auf, daher werden logischerweise die leistungen zunehmend gekürzt und die zahlungen aufs unverschämteste erhöht um es noch halbwegs aufrecht zu erhalten.
wenn du wie ich immer mehr hackels, dir trotzdem weniger leisten kannst, weil du ausgepresst wirst bis zum letzten, platzt dir irgendwann mal der kragen!

wenn du schon mit der nettiquette herumwachelst, ich bewege mich schon lockere 15 jahre in verschiedensten netzen, jene sollte für ALLE gelten, nicht nur für jene denen man aus irgendwelchen gründen nicht gewogen ist!

Ja, ich weiß, wir zunehmend OT werden mit unserer Diskussion, trotzdem möchte ich noch kurz ein paar Worte darüber verlieren.

bzgl. Nettiquette und "jene sollte für ALLE gelten": Natürlich sollte sie für alle gelten, und bei sich selbst sollte man anfangen. Und wenn du dich eh schon 15 Jahre dabei bist dürfte es kein so großes Problem darstellen, außer du hast es mittlerweile aufgegeben (weil sich vielleicht so wenige andere daran halten). Ich weiß, ich habe vielleicht leicht reden, weil ich noch keine 15 Jahre in diversen Netzen und Foren herumhänge. Trotzdem wäre es grundsätzlich am besten, wenn sich wirklich alle daran hielten.

Ich selbst stehe, obwohl ich eh schon seit Jahren Führerscheinbesitzer bin und trotzdem mit den Öffis bzw. mit dem Rad fahre (v.a. wegen dem hohen Grindigkeitsfaktor in den Öffis), dem Thema "Rettet den Individualverkehr" recht neutral gegenüber.

Meine Ansicht dazu:

Ich weiß zugegebenermaßen nicht genau, wie es derzeit mit Querfinanzierungen (Individualverkehr <-> öffentliche Verkehrsmittel) ausschaut. Jedoch denke ich, dass sich der Individualverkehr genauso wie die öffentlichen Verkehrsmittel selbst erhalten sollen und bin nicht bereit, als Öffi-Fahrer die Autofahrer in irgend einer Weise mitzufinanzieren, so wie ich es in umgekehrter Weise genausowenig erwarte. Ich bin dafür, dass die - ich sage einmal ganz allgemein "Straßenbenützer" - ihre genützte Infrastruktur selbst zu erhalten haben, und das natürlich am besten anteilig, also kilometerabhängig und abhängig vom Fahrzeug (und der damit verbundene Grad der Fahrbahnabnutzung). Dass dies verwaltungstechnisch wiederum ein großer Aufwand ist steht auf einem anderen Blatt.

MfG Beel

lieber beel,

da die öffis defizitär sind, wirst du nie in die verlegenheit kommen zu subventionieren.
wenn du mit der ubahn von a nach b kommst ist das ne tolle sache, da pfeife ich auch auf das eigene auto. ander sieht es aus, wenn sich die fahrzeit VERVIELFACHT und du gezwungen bist mit dem bus und strassenbahn zu fahren!

Egal wie der Status Quo bzgl. Subventionen der Öffis ausschaut, stehe ich trotzdem zu dem, was ich geschrieben habe:

denke ich, dass sich der Individualverkehr genauso wie die öffentlichen Verkehrsmittel selbst erhalten sollen und bin nicht bereit, als Öffi-Fahrer die Autofahrer in irgend einer Weise mitzufinanzieren, so wie ich es in umgekehrter Weise genausowenig erwarte.

Da geht es nicht darum, ob ich in die Verlegenheit einer Subventionierung komme. Falls du mir Egoismus unterstellen möchtest liegst du falsch. Ich bin lediglich dagegen, den Induvidualverkehr mit all seinen begativen Auswirkungen (Lärmbelästigung, Luftverschmutzung) zu subventionieren, bin also dafür, dass er sich selbst finanziert.

MfG Beel

geschätzter beel,

du wirst kaum in die verlegenheit kommen den individualverkehr zu subventionieren.
mobilität = für die meisten eine absolute notwendigkei = lebensqualität.

wenn ich in der stadt wohne, die ubahn am nächsten eck, kann ich mir leicht derartige ansichten leisten.

Da du dich so sehr versteifst, dass ich mir nur als Stadtbewohner solche Ansichten leisten könne: Ich habe ca. die Hälfte meines bisherigen Lebens am Land verbracht (immer wieder abwechselnd Stadt / Land).

MfG Beel

17.11.2005, 14:34 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

Da du dich so sehr versteifst, dass ich mir nur als Stadtbewohner solche
Ansichten leisten könne: Ich habe ca. die Hälfte meines bisherigen Lebens am
Land verbracht (immer wieder abwechselnd Stadt / Land). MfG Beel

... dann verwundert mich deine ansicht? da solltest du ja bestens wissen wie problematisch es ist dort KEIN auto zu haben.

Das weiß ich allerdings, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist, weil nur alle heiligen Zeiten ein Bus fährt. Trotzdem tut das meiner Ansicht keinen Abbruch, dass der Individualverkehr nicht subventioniert werden soll. Ich sage nicht, dass Autofahrer in Form von überzogenen Stuern "Strafe" zahlen sollen, die dann für andere Bereiche verwendet wird, sondern nur, dass der Individualverkehr die Kosten, die er dem Staat verursacht, selbst decken soll.
Wenn man ein verhältnismäßig armer Schlucker ist, der sich das Auto obwohl er es braucht nicht leisten kann, dann ist das ein anderes Problem. Deswegen würde ich aber nicht einfach ALLE Autofahrer unterstützen, indem ich z.B. die die Autofahrer belastenden Steuern so niedrig ansetze, dass sie die durch die Autofahrer entstehenden Kosten nicht mehr decken.

MfG Beel

Deswegen würde ich aber nicht einfach ALLE Autofahrer unterstützen, indem ich
z.B. die die Autofahrer belastenden Steuern so niedrig ansetze, dass sie die
durch die Autofahrer entstehenden Kosten nicht mehr decken.

ich glaube kaum, dass es einen österreichischen autofahrer gibt der da meint fiskalisch zuwenig beizutragen. wenn ich beim neuwagen gleich 1/3 an den fiskus abdrücke, 2/3 bei jedem liter sprit, eine autobahnvignette bleche, hinzu noch saftig kfz-steuer berappe und als wiener womöglich ordentlich für das recht mir einen parkplatz zu suchen abführe.....

wenn ich beim neuwagen gleich 1/3 an den fiskus abdrücke, 2/3 bei jedem liter
sprit, eine autobahnvignette bleche, hinzu noch saftig kfz-steuer berappe und
als wiener womöglich ordentlich für das recht mir einen parkplatz zu suchen
abführe.....

und verkehrsexperte der meinung sind die folgen des individualverkehr nicht einmal zu einem drittel wirtschaftlich abgedeckt sind, dann wundert es doch einem warum schon jetzt schreien nach befreiung/subventionierung gibt.

ich glaube kaum, dass es einen österreichischen autofahrer gibt der da meint
fiskalisch zuwenig beizutragen.

das stimmt, es ist nie wenig genug, es ist immer zu viel. fahren, naja das tun noch alle. die zahlen belegen es.

wie es schön heisst: die not macht erfinderisch. du willst aber dass der liebe staat deine abhängigkeit weiter ausbaut und fördert?

26.11.2005, 02:27 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

und verkehrsexperte der meinung sind die folgen des individualverkehr
nicht einmal zu einem drittel wirtschaftlich abgedeckt sind,

quelle???

----------------------
lg
obageh

wenn du mir deine quelle angibst dass die eigendeckung des individualverkehrs zu 100% gegeben ist dann mache ich mir die mühe. (inklusive gesundheit und umweltbelastung). ich habe gehört (tv diskution in ORF, schweizer verkehrsexperte der ETH) und darüber gelesen. wo genau müsste ich suchen. wegen dir mache ich erst recht nicht die mühe, überzeuge dich selber vom gegenteil. das wirst nicht können.

relativ einfach, ÖAMTC....

----------------------
lg
obageh

dann zitiere ich die grünen

dann zitiere ich die grünen

machst du etwas anderes?

----------------------
lg
obageh

ja, auch wenn's für dich schwer vorstellbar ist sind das meine überzeugungen und nicht grünes wahlprogramm.

auch die grünen können übertreiben, wie du ständig machst.

nur merkwürdigerweise decken sich deine überzeugungen mit den grünen bis in die letzte faser!

----------------------
lg
obageh

ich weiss nicht was für ein bild du dir von den grünen zurecht geschnitzt hast. deren program kennst du aber anscheinend doch nicht, denn wenn das der fall wäre würdest du dir die vorherige behauptung verkniffen haben.

... mich wundert es nicht im geringsten, dass du deren programm detailgetreu im kopf hast!

----------------------
lg
obageh

du kannst mir gerne vorwerfen ich wisse etwas. was ich aber nicht verstehe ist warum du ständig von grünen programm redest wenn du absolut keine ahnung hast worum es da genau geht.

da mich die grünen im selben ausmasse interessieren, als wenn ich china das obligate gelbe fahhrad umkippt, strebe ich auch kein detailwissen dieser partei an. die grundeinstellung ist sattsam bekannt, das reicht mir völlig!

----------------------
lg
obageh

unwissend über andere herziehen... das nennt sich vorurteile...

und deine tätigkeit könnte man als querulantentum bezeichnen.....

----------------------
lg
obageh

lol, wer glaubt hier an "autofahrergrundrechten"

gerade hat van der bello deinen standpunkt in der zib vertreten, als was soll dein scheingefecht?

----------------------
lg
obageh

na bitte. wo ist das problem das meine ideen sich teilweise mit den der grünen übereistimmen?

Als oberster demokrat...
Sollte Dir klar sein, daß es nicht sinnvoll ist, wenn die Gesellschaft die Folgen von Luxusspielzeug finanziert, wenn sie an fundamentaleren Sachen wie dem Sozialsystem abstriche machen muß...

Ich fordere nicht mehr, als daß private Kfz /zumindest/ die Gesamtkosten der durch/für sie verursachten Aufwendungen übernimmt... Wenn die einzige Lösung so aussieht, daß dann alle in DDR-Autos rumfahren, daß ist mir das etwas zu billig...

Im Gegenzug wollte ich ja die indirekte (über den Betriebspreis) Förderung von neuen, sparsamen Kfz - schon vergessen ? Das dürfte ja wohl das Gegenteil von den DDR-Motoren sein

und wo steht das die gesellschaft dein sogenanntes luxusspielzeug finanziert? warum soll ich gerade weil ich österreicher bin in den sauren apfel beissen?

Weil alle durchrechnungen ergeben haben, daß Autofahren noch immer ein Verlustgeschäft für den Staat ist - trotz der hohen Abgaben.

Weil alle durchrechnungen ergeben haben, daß Autofahren noch immer ein
Verlustgeschäft für den Staat ist - trotz der hohen Abgaben.

ich beziehe mich rein auf den individualverkehr und da scheiden sich die geister! aber ich wiederhole mich nicht gerne.

16.11.2005, 12:26 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

Schönes Posting...

Nur finde ich persönlich, daß Autofahren noch weit zu billig ist. Definitiv sind für den Staat Autofahrer (auch wenn sie sich als Melkkuh sehen) [und ja, ich bin auch Kfz-Besitzer

] ein Verlustgeschäft. Mir ist nicht einsichtig, warum die Gesellschaft (und damit auch die, die sich kein Auto leisten können) die subventionieren sollen, die nicht nur immerhin in der Lage sind, ein Auto zu finanzieren, sondern zusätzlich noch die Umwelt belasten.

Daher Vorschlag 1: Rauf mit den Abgaben. Zumindest dorthin, daß sich die Autofahrer selbst finanzieren, besser aber noch ein Stück weiter, damit sie mehr motiviert sind zur Reduktion

Vorschlag 2:
PKW-Maut. Mir ist nicht klar, warum einer, der nur gelegentlich oder kurz eine Autobahn benutzt, gleich viel für die Vignette bezahlen soll wie einer, der 20'000 km im Jahr auf Autobahnen zurücklegt. Verursacherprinzip sollte greifen - das hilft auch den sozial Schwachen, die dann natürlich mit unter 70Euro Autobahnmaut davonkommen könnten

Vorschlag 2a: Auf der Tangente zusätzlich zur Vignette einen Parkschein verlangen. Erstens kommts eh hin, Zweitens sollten Leutchen von der Tangente (oder anderen HotSpots) wegmotiviert werden

Vorschlag 3: Der sozial gerechteste aber schwierigst durchzuführende: Sprit Rationieren. Jeder soll sagen wir 100 Liter Sprit im Monat billigst (zB ohne Abgaben) kaufen dürfen und für den Rest extreme Abgaben bezahlen. Man könnte sich sowas ähnliches wie Rabattmarken vorstellen... Das ermöglicht natürlich einen Handel mit den Marken. Wenn sozial Schwache keine 100 Liter brauchen - können sie sich so auch noch was dazuverdienen...

Die 100l stehen aber nur dem zu, der ein Auto auf seinen Namen angemeldet hat, oder?

Mein Vorschlag war, jedem erwachsenen Ösi die 100l-Rabatmarken zu geben - egal ob er ein Auto hat oder nicht. Denn genau das würde den Sozial sehr schwachen Helfen, die gar kein Auto haben... Es wäre Zusatzeinkommen, die Marken zu verscherbeln

Es würde den wenig/sparsam-Fahrern helfen - denn die würden Sprit mit weniger oder ohne Abgaben bekommen... Und es würde diejenigen mit Dreckschleudern, die auch noch viel fahren, wehtun... Und könnte Kostenneutral abrennen.

Hm, na ja, wenns JEDER kriegt bin ich doch nicht dafür. Warum soll jeder Sandler dadurch ein Einkommen haben? Aber auch wenns nur die Autofahrer kriegen, wärs schon eine Superidee. da würd sichs jeder überlegen, ob er in einem 2 t-Pseudogeländewagen durch die Gegend fährt oder in einem 5l-Auto.

Denk weiter...
Dadurch, daß es "jeder Sandler" bekommt, haben mehr die Marken als sie brauchen - erst dadurch wird ja die Möglichkeit für die Autofahrer bestehen, billigen Sprit (via Marken) zuzukaufen...

Des weiteren finde ich transfer zu sozial Schwächsten nicht so schlecht... So können sie beschäftigt werden um gute Abnehmer zu finden, es kann ihnen helfen, sich wieder mal für was zu engagieren... Aus einem ähnlichen Aspekt finde ich die Obdachlosenzeitung ein seeeehr gutes Projekt. Diese Leute versuchen, sich aus eigener Kraft aus dem Sumpf zu ziehen - und das soll honoriert werden.

So oder so wäre das ja schwierig zu überprüfen mit den Autobesitzern... Und ich finde echt, daß von Sozialleistungen (und etwas Sprit ohne Abgaben ist ja wie eine Sozialleistung) natürlich besonders zu den ärmsten kommen soll.

sehr guter punkt, ich glaube aber jedem sollten 1 m3 regenertiven wasserstoff, biogas oder sonstiges zustehen... das würde ein umstieg fördern, den vom öl müssen wir uns verabschieden.

Danke für dein Lob - zählt doppelt aus deinen Zeilen.

Die von mir angestrebte Rationierung würde aber IMHO genau den Umstieg bewirken.
Angenommen, wir gehen vom Durchschittsverbrauch eines Ösen aus - und stellen ab sofort diese Menge minus 20% als Rabattmarkerl-Partie zur Verfügung.

Die Abgaben könnten so sein, daß er - wenn er den bisherigen Durchschnitt verbraucht - ein bißchen mehr zahlen müßte als bisher. Da die ersten 80% ja abgabenfrei wären, wären die 20% darüber also massivst belastet - mit 4-5fachen Abgaben als bisher.

Das würde sofort bewirken, daß sich [fast] keiner mehr die größten Spritschlucker im dauerbetrieb leisten könnte. Es gäbe also 2 Szenarien: Für die, die trotz allem weiter mit 12l/100km-Autos fahren wollten, würde sich ein Zweitwagen mit nur 5l/100km seeeehr schnell rechnen. Wenn ich mal vermute, daß die Masse der ProtzerAuto-Besitzer gut rechnen kann (sonst könnten's das nicht funanzieren) - hätten wir folgende Effekte:
-) Für die Leute, die gar kein Auto haben, gibt's ein gratis-Goodie (Rabattmarken-Börse)
-) Für die, die sparsame (umwelt- und Ölreserven schonende) Autos fahren, käme es billiger
-) Die Anzahl der größten Dreckschleudern würde reduziert - oder zumindest deren Nutzung
-) Die Automobil-Industrie hätte riesige neue Absatzmärkte... Aber nur bei den sparsamsten Autos. - Arbeitslosenabbau.

Der Witz an dem Modell (das wie gesagt weeeit weg von einem fertigen ist) wäre weiterhin, daß ja eben alle Nicht-Öl/Sprit-Verbraucher einen gratis-Bonus pro Jahr hätten - der natürlich je nach Enduserwunsch entweder die Umstellung auf Biodiesel oder was auch immer finanzieren könnte - oder er sagt "Da steig' ich lieber auf die Öffis um, kaufe meine Jahreskarte und geh' zusätzlich 1x/Monat schön Essen um die Mehrkohle.

Mit immer mehr Armutsgefährdeten würde das einen Ausgleich schaffen. Mit mehr Bedarf nach öffentlichen Verkehrsmittel würden auch die Verbindungen verbessert werden können, .. *träum*

Und jetzt das Tüpfelchen drauf:
Das ganze darf nicht statisch sein - sondern sollte jedes Jahr neu ermittelt werden. Wenn die großen Verbraucher weit weniger benutzt werden - würde ja trotz Bevölkerungswachstum der Durchschnittssprittverbrauch sinken. Also wieder zum ersten Absatz, 80/20-Regel, ... -> Das Ganze würde in einem sich selbst beschleunigendem Ölverbrauch- und Umweltverschmutzungs- Reduktionskreislauf enden, mit parallel mehr Investitionsmöglichkeiten für den öffentlichen Verkehr plus neuem Arbeitsplätzbedarf...

Also das große Bild meiner [zugegeben utopischen] Idee gefällt mir an sich mal

Für die Leute, die gar kein Auto haben, gibt's ein gratis-Goodie
(Rabattmarken-Börse)

Warum nicht eine Transportmarke? Also wenn ich kein Auto habe, kann ich mir eine Monatskarte oder teile dessen leisten. Brauche ich das auch nicht dann kann ich eben verscherbeln.

Die Umsetzung wäre allergings etwas problematisch, denn den LKW Transport darf nicht so hoch besteuert werden wie der Autotransport. Würden wir dann riesige mengen Maken den Spediteuren geben? Was ist wenn sie einem Monat zu viel davon brauchen? Was ist wenn sie in einem Montat zu wenig verbrauchen?

Hehe, ich erwähnte von anfang an, daß die Ideen nicht fertig oder ausgegoren sind

Wie man das Ding nennt (Rabattmarkte, Transportmarke) ist ja mal wurscht. Ich würde das aber nicht fix an Transport koppeln... Man soll sie verkaufen können... Leute, die keinen Transport brauchen (oder lieber mit dem Fahrrad in die Hacke fahren), sollen das direkt zu Geld machen können - ähnlich diesen Ökopunkten für CO2-Ausstoß.

Und... Warum dürfte man den LKW-Transport nicht gleich sehen ? Man könnte jedem Frächter pro angemeldeten Kfz ein Äquivalent geben. Für den würde dasselbe gelten - er würde schauen, daß er seinen Ausstoß senkt (wärend er zZt eher schaut, daß er seine Personalkosten senkt).

Ziel wäre also, daß Abgasreduktion /Eigeninteresse/ von jedem wird. Du weist mit deinem Frächter-Einwurf eh darauf hin... Das sind ja Firmen, die besonders unter Ost-Konkurrenz leiden. So hätten sie noch einen Vorteil - ausl. Frächter haben keine Rabattmarken und müßten hier teuer Sprit kaufen

. Oder sie melden ihr Auto hier an - dann nehmen wir wenigstens Versicherungssteuer, ... ein. Ach ja, Marken müßten "bunkerbar" sein. Wenn einer dieses Monat weniger braucht (Werksferien, ...) - so könnte er sie mitnehmen. Marken müßten trotzdem eine "Jahreskennzahl" haben... Wenn es im nächsten Jahr 10% weniger Marken für alle gibt, darf die alte 10% weniger wert sein.

Natürlich muß man sich das nicht mit "Markerln" vorstellen - ich hätte mir sowas ähnliches wie die Quick-Funktion bei Bankomatkarten vorgestellt... Evtl. auf einer Bürgercard ?

Schönes Posting...Nur finde ich persönlich, daß Autofahren noch weit zu
billig ist. Definitiv sind für den Staat Autofahrer (auch wenn sie sich als
Melkkuh sehen) [und ja, ich bin auch Kfz-Besitzer ] ein Verlustgeschäft. Mir
ist nicht einsichtig, warum die Gesellschaft (und damit auch die, die sich
kein Auto leisten können) die subventionieren sollen, die nicht nur immerhin
in der Lage sind, ein Auto zu finanzieren, sondern zusätzlich noch die Umwelt
belasten.

fakt: der individualverkehr wird von dir nicht subventioniert, der bezahlt sich selbst! bestenfalls der schwerverkehr hängt dem bürger in der tasche!
wenn du dir kein auto LEISTEN kannst, wirst du vermutlich auch kaum ein nenneswertes steueraufkommen haben und somit niemanden subventionieren! da ist es eher naheliegend das du aus den börsen anderer geld empfängst, da wir ja nachweislich in einem sozialstaat leben!
ich kann es mir bei meinen abgaben auch nicht aussuchen wer meine fiskalisch abgepressten gelder bekommt!

Wo bleiben in diesen zwei Diskussionen eigentlich unsere vielen Forumsautofanatiker??? Aber die haben wohl was besseres zu tun, als mit Autohassern und Spinnern zu diskutieren. Eh gescheiter.

Wo bleiben in diesen zwei Diskussionen eigentlich unsere vielen
Forumsautofanatiker??? Aber die haben wohl was besseres zu tun, als mit
Autohassern und Spinnern zu diskutieren. Eh gescheiter.

die grinsen sich wahrscheinlich eines, gelle PHJ?

http://forum.geizhals.at/t375084,2949046.html#2949046

die grinsen sich wahrscheinlich eines, gelle PHJ?

Was willst einer solchen Lawine von Stumpfsinn entgegen setzen?

bist ja eingeladen deine lösung, falls du überhaupt eine im kasten hast, zu posten. ach ja, vergesse einfach den stumpfsinn wenn du dann dabei bist... lass hören, ÖAMTC freut sich schon drauf.

http://forum.geizhals.at/t375084,2947295.html#2947295

nana, darauf:

http://forum.geizhals.at/t375084,2942573.html#2942573

"Wie kann man in Zeiten von steigenden Preisen den Individualverkehr retten ohne dass...

1. Der Staat bankrott geht
2. Die Aufwendungen für den Individualverkehr nicht die des Sozialsystems übersteigen
3. Die Lösungen nur kurzeitig Anwendung finden
4. Die Umweltbelastung signifikant ansteigt"

du soll's zeigen wie es geht und nicht über irgendwelche lösungen von anderen herziehen. es ist viel zu einfach zu kritizieren ohne zu zeigen wie es SONST geht.

ICH jammere ja auch nicht

du soll's zeigen wie es geht

Warum sollte ich? Ich bin mit den derzeitigen Zuständen halbwegs zufrieden

es ist viel zu einfach zu kritizieren

Über einen Witz wird man ja noch lachen dürfen, oder?

Wenn Du durch Verweis auf dieses Posting meine Beiträge indirekt als "Lawine von Stumpfsinn" abqualifizierst, empfinde ich das halt schon etwas armselig und beleidigend.

Ich gebe ja zu, daß ich auf dem Gebiet kein Experte bin, aber ich habe mir als Betroffener erlaubt, darüber Gedanken zu machen und ein paar Denkansätze zu präsentieren und habe auch sachlich argumentiert, warum ich mir davon eine höhere Lebensqualität für die Allgemeinheit (was ja wohl ein erstrebenswertes Ziel wäre, oder?) erhoffen würde. Von "obageh" oder Dir hingegen kam bis jetzt kein konstruktiver Beitrag.

Ich meinte eher die Beitrage vom gesteinigten ADSL Kunden

NameFlaming... Gott wie clever... Bring mal die Pubertät hinter dich..

Wobei beach-babys gerechtfertigte Vorwürfe aber trotzdem gelten (einfach den Adressaten tauschen reicht da nicht), aber soweit reichte es ja nicht, oder ?

Bring mal die Pubertät hinter dich

Warum aufhören wenns am schönsten ist?

Wobei beach-babys gerechtfertigte Vorwürfe aber trotzdem gelten

Vielleicht hab ich nicht den ganzen thread gelesen? Naja soweit reichts wohl nicht

konstruktiv = beach baby recht geben....

ich frage mich warum du selbst für deinen überzogenen ansprüchen keine plausible lösung finden kannst. den anderen dürfte es genau so gehen.

erst wenn du eine vernünftige antwort auf meinem erstpost zusammenkriegst, darfst du mich als autohasser bezeichnen. vorher bist DU eher als autonarr anzusehen.

Auch wenns dich als Autohasser ärgert: Der Benzinpreis fällt.... und fällt... und fällt....

bezogen auf welchen referenzpreis? im welchem zeitraum? der gemittelter wert eigentlich nicht. warum wohl?

brauche ich nicht, die anzahl der jammerthreads ist direkt proportional zum benzinpreis. ist es im forum still, sinkt der preis.

das blöde ist nur dass in den letzten jahren der preis gemittelt gesehen mehr steigt als sinkt.

Gemittelt gesehen steigen alle Preise seit der Steinzeit...

aber nicht in der korrekten kurve:

fahrleistung pro arbeitsstunde.

seit den 60 können wir immer mit weniger arbeit mehr fahren. diese zeiten sind vorbei.

Vorläufig reichts noch, wird schon nicht so krass kommen, wird nix so heiß gegessen usw usf.
*hoff das beste*

Hm, ICH will hier das letzte Wort haben!

na bitte... nimm sie.

warum gibts für penlder keine förderungen um auf pöl um zu rüsten?
wär der umbau billiger , hätten es mehr leute.

statt gegen den feinstaub mobil zu machen sollten die mal schaun was lkws und baufahrzeuge anrichten, aber deren lobby bleibt ja unantastbar scheint es.
zahlen sollen aimmer alles die autofahrer und bürger die nix zu sagen habn.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

warum gibts für penlder keine förderungen um auf pöl um zu rüsten?

Weil PÖL für Individualisten gut toll und billig ist. Aber technisch und ökologisch ein Horrorszenario.

statt gegen den feinstaub mobil zu machen sollten die mal schaun was lkws und
baufahrzeuge anrichten, aber deren lobby bleibt ja unantastbar scheint es.
zahlen sollen aimmer alles die autofahrer und bürger die nix zu sagen habn.

LKW und Baufahrzeuge produzieren ca. 2-3 % des Feinstaubes, PKW so um die 2% und der Rest geht von der Industrie aus. Ich weiss die Zahlen nicht genau, aber es dürfte hinkommen.

du es gibt ja auch neue autos die gleich mit pöl fahren aber da gibst null förderungen.
und man könnte auch in der industrie mehr auf pöl umstellen wos geht aber auch dsa is kein interresse da.

und da lkws net mehr erzeugen als pkws kann ich net glauben,das die industrie der größte verursacher is weiß man aber das will man net hören weil zahlen soll der bürger, sprich autofahrer.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

das ist nicht das problem...

funktioniert nicht auf grosser skala. man müsste alle regenwälder abholzen und ölpalmenmonokulturen anbauen um den weltweiten bedarf abzudecken. in unseren breiten reicht der ertrag aus raps nicht einmal für eine geringe (10-15%) beimengung.

na bevor man beschließt es bei zu mengen sollte man sich einen vorrat anschaffen oder?
und der anbau müßte nur anders gefördert werden dann ginge das leicht, was denkst was bauern von anderen dingen einackern weils zu wenig bekommen und mehr bauns net an weil dann der preis nachlassen würd.

alles nur geschäftemacherei die umwelt geht nur dann wen was an wenn man als kleiner dafür zahlen muß und weiter oben überlegt wie man das geld reinholt.

is wie beim müll ,ein beispiel: wenn du müll auf eine (noch bestehende ) deponie schütest zahlst für bauschutt oder erde eher wenig, ist aber was dabei kostet es das 2bis 3 fache, is auch normal,wenn dann jemand den dreck sortiern und entsorgen würd, aber so is es net der wird gleich abgeleert und entweder auf der deponie oder in einem ofen.
bei öfen seh ich ja noch ein das die filter haben aber bei deponien is es wie überall nur geschäftemacherei.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

was ist bitte pöl???

Pona-Öl ist es nicht

such mal nach pöl bei google

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Was hat das ganze mit einer Gemeinde an der Ostsee in Nordwestmecklenburg zu tun???????
https://startpage.com/do/search?hl=de&q=P%C3%96L&meta=

Schreibs so hin, dass es gefälligst jeder kapiert und ned erst 2 Stunden googlen muss...

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

http://www.poeltec.de/

zum beispiel

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Ich weiss es ja eh, bzw. habs mir ja gedacht, nur musste ich zuerst mal 10 Sekunden nachdenken, was damit gemeint war... P-Öl hätte das ganze schon um 90% reduziert

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

is gut ,ich hoff ich merkls mir für die zukunft wenn wieder wer net gleich weiß was gemeint is

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Jo mei, iss ja keine Tragödie - passiert mir ja auch, wenn ich mal was "schnell" schreibe... mich hat eher die patzige Antwort >Google mal< gestört, weil das länger zum schreiben dauert als "Pflanzenöl"

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

Für mich ist die Krux, dass der Besitz eines Autos schon sehr teuer ist, dass man damit dann natürlich möglichst viel fahren will, weils ja eh einen Haufen Geld kostet eine nur zu haben, ist ja klar.

Besitzkosten: Wertverlust, Versicherung, KFZ-Steuern, Service, u.U. Parkpickerl oder Garage
Fahrkosten: Vignette, Treibstoff, Verschleissteile (wobei es auch welche gibt, die zeitmäßig ablaufen z.B.: Reifen, Bremsflüssigkeit etc)

Eine erste Maßnahme, die ich mir wünschen würde: Umlegen der KFZ-Steuern auf den Sprit.

Eine Idee zur Entlastung der Straßen in Ballungszentren: Öffis gratis für alle. Nur wie finanzieren? U-Bahn Steuer z.B. in Wien gäbe es ja

- sig gekilled by Eliot - RIP!

ja der besitz allein kostet schon genug da hast recht und das fahren nicht gerade wenig,und falsch find ich nur das nicht mal 20% der einnahmen auch zweckgebunden verwendet wird davon.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Noch viel ärger ist der jetzt auch noch Arsentrioxid geförderte Dreck von dem Holz("Biomasse")-Verheizen in EEinzel- und Blockheizöfen ohne eine ordentliche Rauchgaswäsche. Ja "Wäsche", weil Holz - und andere solcher "Festbrennstoffe" - die ärgsten Emittenten von Feinstaub sind (deshalb steigt ja in den "ländlichen Gebieten" und Stadträndern, wo das zum Kult geworden ist, auch die Feimnstaubbelastung in der Übergangs- und Winterzeit so stark an.) Denn aus dem Straßenverkehr bleibt Sommer und Winter doch wohl der Ausstoß ziemlich gleich!

Nur weil man jetzt halt der Agrarlobby neue Einkommenquellen "erschließen" will wird das "Biomasse"-Verheizen auch ohne ausreichende Rauchgasbehandlung propagiert und sogar subventioniert! Was die Verhältnisse zum Ölpreis betreffen: Die "Biomasse" wird nur immer teurer, während die Öl- und Erdgaspreise nach jedem Preishoch auch wieder zurück gehen. Zuletzt wurde das verhindert, indem dann zur Subventionierung der "Biomasse" und Windräder eine "Ökosteuer" drauf gepelzt wurde! Nein, dei heimischen Ölscheichs sitzen in der Landwirtschaft und ihrer "Biomasse"-Lobby und nicht bei den "bösen Multis".

ja da hast du recht und mehr raps baun die net an weil sonst der preis fallen würd ,was aber verständlicherweise sicher besser wär ,weil wir ja zu wneig selber produziern können.

aber da bekommens keine förderungen und für die biomasse werden genug bauern herangenommen , die damit nebenbei geld verdienen beim beliefern, das die dann weniger anbaun müßen.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Der Individualverkehr sollte wirklich erhalten bleiben können. Ich erhalt mir meine Flexibilität dadurch, dass ich via Mitfahrbörse (http://www.fahrmit.org ) Mitfahrer suche, so selber fahren kann und die Kosten mit den Mitfahrern teile. Dadurch werden auch Fahrten eingepart, weil die anderen nicht selber fahren und die Umwelt entlastet. Auch ist es immer wieder interessant, welche Leute man dadruch kennen lernt.

ja is echt super von dir , und ich nehm auch kollegen mit wenn ich mit ihnen dienst hab, nur is mei nchef zu dumm uns gleichzeitig einzuteilen, der machts leider eher umgekehrt weil er es keinem gönnt das er sich dadurch was spart.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Ich hoffe Du wertest das als konstruktiv:

Der Fisch beginnt beim Kopf zu stinken.

Meine 0,03 € dazu:

Solange die Aufwendungen in unserem Staat solche Maße haben und nicht gesenkt werden (das wie ist ein eigenes Kapitel) wird sich auf der Einnahmenseite auch nix ändern. Das ganze ist ein ewiges Herumgedoktere an bestehenden Strukturen und im Endeffekt wirds nur verschlimmbessert ...

Mein (wohlgemerkt äusserst radikaler) Ansatz wäre: Die gläsernen Taschen wieder ans Wintermäntelchen annähen, die Einnahmen aus allen Steuern zweckgebunden (Mineralölsteuer, motorbezogene, etc ... wie und was deren Zweck ist und wohin sie gebunden werden ist extra zu erläutern)

Wie gesagt, ist ein so komplexes Thema, da kann man nicht mit drei vier Absätzen drüber referieren. Fest steht, es muss sich in den nächsten 5 Jahren mehr als der Individualverkehr retten .... es geht da schön langsam ans eingemachte und der derzeitigen Regierung gehört mal ordentlich ans Bein gepinkelt. Klar, reden kann man immer, so wie ich. Gründ doch eine Partei und machs besser, werden jetzt einige sagen. Ich bin der Meinung, die Konstruktion aus Parteien und Bündnissen führt uns immer weiter weg vom eigentlichen Ziel, der Demokratie und ihrer nahtlosen Umsetzung. In unserem System, und das sieht man im Wahlkampf immer deutlicher, ist es wichtiger eine andere Meinung zu haben, als diese durchzusetzen. Wenn schwarz A sagt muss rot unbedingt B sagen (weil wir anders sind) und grün käppelt sowieso das C ökologisch betrachtet wesentlich besser für die Wale in Norwegen und die Asylanten in Traiskirchen ist, Orange blubbert auch was aus der Ecke und blau, naja lass ma des .... anstatt das sich dies überbezahlten Affen an einen Tisch setzten und Lösungen "erarbeiten" und nicht immer nur in die eigene Tasche wirtschaften ....

So, sorry für den unkonstruktiven Beitrag, aber so einfach is das leider nicht, man muss einen Schritt nach hinten machen und das Gesamtkunstwerk betrachten damit man kotzen kann ....

Ist ja schön und gut, aber irgendwo muss man ein balance aus steuereinnahmen erreichen. Ob bei steigenden preisen die Steuern immer prozentuell abzuführen sind lässt sich streiten.

Ich persönlich bin der Meinung der Benzinpreis sollte sich zu 50% aus preisabhängigen steuern zusammensetzen, denn mindestens das was für die Handelsbilanz aufgewendet werden muss, sollte im Inland auf einer Art Steuer abgeführt werden. Alles andere ist eine Frage der Infrastrukturfinanzierung und Umweltbelastung.

Dennoch will der konsument nur eins: Billiger sprit.

Die Frage ist eigentlich ein Grundsatz. Wie willst selbst bei einem aufgeräumten Steuersystem die Tatsache bekämpfen dass wir das Öl teuer importieren müssen?

Es ist klar dass Strasse finanziert werden muss und mal angenommen die Frage der strassenfinanzierung wäre geklärt, wer kommt für die steigenden Ölpreise auf wenn nicht die Autofahrer?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung