Re(17): durchsichtiger div Tag

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Programmierung »

durchsichtiger div Tag (68 Beiträge, 666 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Re: durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 15:54:58)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (_E_r_I_c_H_ am 28.10.2006, 15:59:44)

Re(3): durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 16:14:58)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (_E_r_I_c_H_ am 28.10.2006, 16:16:15)

Re(5): durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 16:37:27)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (_E_r_I_c_H_ am 28.10.2006, 16:39:11)

Re(7): durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 16:41:15)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (_E_r_I_c_H_ am 28.10.2006, 16:42:30)

Re(9): durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 16:43:57)

Re(10): durchsichtiger div Tag (Undying am 28.10.2006, 17:00:36)

Re(10): durchsichtiger div Tag (error-is.org am 28.10.2006, 18:46:25)

Re(11): durchsichtiger div Tag (Entity am 28.10.2006, 20:47:46)

Re(12): durchsichtiger div Tag (error-is.org am 28.10.2006, 21:48:00)

Re(11): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 00:39:11)

Re(12): durchsichtiger div Tag (error-is.org am 29.10.2006, 07:27:32)

Re(12): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 12:34:58)

Re(13): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 12:37:19)

Re(14): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 12:44:19)

Re(15): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 12:51:21)

Re(16): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 12:54:17)

Re(17): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 13:04:04)

Re(18): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 13:08:51)

Re(19): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 13:15:55)

Re(20): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 13:22:48)

Re(21): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 13:31:15)

Re(22): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 13:37:57)

Re(23): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 13:44:04)

Re(24): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 13:53:42)

Re(25): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 14:00:11)

Re(26): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 14:13:10)

Re(27): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 14:19:59)

Re(25): durchsichtiger div Tag (error-is.org am 30.10.2006, 11:31:14)

Re(21): durchsichtiger div Tag (kakazza am 30.10.2006, 10:38:33)

Re(22): durchsichtiger div Tag (Entity am 30.10.2006, 10:41:26)

Re(23): durchsichtiger div Tag (kakazza am 30.10.2006, 10:44:36)

Re(24): durchsichtiger div Tag (Entity am 30.10.2006, 10:46:56)

Re(25): durchsichtiger div Tag (kakazza am 30.10.2006, 10:47:18)

Re(26): durchsichtiger div Tag (Entity am 30.10.2006, 10:48:23)

Re(27): durchsichtiger div Tag (kakazza am 30.10.2006, 10:59:08)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (Somnatic am 30.10.2006, 10:48:29)

Re(16): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 29.10.2006, 22:13:42)

Ich baue auch kleine DB-Webinterfaces im Firmenlan - nur habe ich keine Chance
auf dem IE zu testen und baue die Seiten Mozilla/Firefox-only. Wenn man es
sich - aufgrund der Aufgabenstellung - leisten kann, nur einen Browser
einzusetzen - super.

Solange die Applikation im IE lauffähig ist, ohne dass der Benutzer in seiner Handlungsweise eingeschränkt wird, interessiert das sicher keinen.
In dem Beispiel zwar unwahrscheinlich, aber irgendwann wird mal ein Benutzer eines anderen Browsers daherkommen, und wie willst du dem rechtfertigen, dass er deine Applikation nicht nutzen kann, und sich eine neue Software extra dafür installieren muss?

"Gecko only" ist in meinen Augen genau so falsch, wie IE only.

Abgesehen davon: Gerade mit AJAX wird's imho schon stressiger (liegt aber
sicher auch an meinem [mangelnden] JS-Erfahrungen), portabel zu sein -
insbesondere wenn du dann natürlich auch Safari et al berücksichtigen mußt...

Seh ich anders...xmlhttprequests sind zum Glück im IE halbwegs problemlos nutzbar, wenn die Ajax-Funktionalitäten im FF funzen, tun sie das meist auch im IE.
Ganz anders siehts da wieder bei DOM aus, was da evtl. auch ins Spiel kommen kann - da ist de IE Support wieder zum Kotzen.

Den Safari kenn ich genau so wie Opera eigentlich als recht gutmütigen Browser - so lange man sich an die Standards hält, kann man sich praktisch sicher sein, dass alles korrekt gerendet wird. Im Opera teste ich auch nur ab und an mal, weil er einfach ziemlich fehlerfrei rendert, und keine Korrekturen braucht.
Wirklich testen muss man nur im IE.

Ein bißchen "herumspielen" mußt eh immer beim Webseitenbauen - also am
einfachsten nur für einen Browser, oder ? Und wenn alle Nutzer eh nur IE
einsetzen, würde ich auch nur den IE testen - denn ich müßte ja meine Preise
möglichst niedrig kalkulieren um den Auftraggeber net zu verlieren, oder ?

Wer garantiert dir denn, dass alle den IE nutzen, und das auf immer und ewig so sein wird?
Da möchte ich nicht dabei sein, wenn du dem Kunden erklärst, dass die halbe Software neu geschrieben werden muss, weil er jetzt Browser Y forciert.

Dass eine Cross-Browser Seite mehr Arbeit erfordert stimmt in vielen Fällen, aber nicht in allen.
Wenn man seine Applikation eh schon mit extremst veralteten Methoden (Tabellen, document.all, document.write, ...) aufbaut, funktioniert das zumeist auch in den alternativen Browsern, ohne wirklich einen Mehraufwand zu haben.
Der Mehraufwand ist erst da, wenn man eine Seite nach modernen Standards erstellt, und dann an den IE anpassen muss - da kommt dann folgende Situation zu Stande:

http://www.peterkroener.de/stuff/internet_explorer.jpg

Meiner Meinung nach gehört es zum Markenzeichen eines zeitgemäßen Enwicklers, dass er für valides und optimiertes HTML sorgt.
Wenn er das nicht kann, kann er seine Templates ja gerne durch einen anderen Menschen schreiben / verbessern lassen.
Wenn er allerdings in seinem Projekt nicht mal Templates verwendet, und die halbe Seite per print() generiert, dem unterstelle ich auch mangelnde Professionalität...womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären

--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.3 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Re(18): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 29.10.2006, 22:37:45)

Re(19): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 23:00:26)

Re(20): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 29.10.2006, 23:26:12)

Re(21): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 29.10.2006, 23:33:23)

Re(22): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 30.10.2006, 07:03:10)

Re(23): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 30.10.2006, 08:55:47)

Re(24): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 30.10.2006, 09:30:24)

Re(25): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 30.10.2006, 09:55:14)

Re(26): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 30.10.2006, 10:17:24)

Re(27): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 30.10.2006, 10:22:16)

Re(28): durchsichtiger div Tag (Linux_Sucks am 30.10.2006, 10:29:26)

Re(29): durchsichtiger div Tag (Dr. Watson am 30.10.2006, 10:33:51)

Re(10): durchsichtiger div Tag (RevX am 29.10.2006, 09:56:24)

Re(11): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 12:33:48)

Re(12): durchsichtiger div Tag (RevX am 29.10.2006, 17:32:01)

Re(13): durchsichtiger div Tag (Entity am 29.10.2006, 18:02:15)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 29.10.2006, 19:53:09)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung