AdobeRGB hat sich in der Druckbranche als Standard etabliert und wird deshalb von manchen Verlagen und Bildagenturen als Arbeitsfarbraum gewünscht. Man kann es wählen, wenn es vom Auftraggeber verlangt wird, man eine ausreichende Softwareausstattung hat und über hinreichende Farbmanagement-Kenntnisse verfügt. Ist einer dieser Punkte nicht erfüllt, ist von AdobeRGB abzuraten. Dasselbe gilt natürlich für andere große Arbeitsfarbräume sinngemäß.

Wer die für Hobbyfotografen üblichen Anforderungen an digitale Fotos stellt, nämlich optimale Betrachtung am Bildschirm und Ausgabe mit Tintenstrahldrucker oder Belichtungsdienst, erzielt mit AdobeRGB nur in den seltensten Fällen überhaupt wahrnehmbare Verbesserungen gegenüber sRGB. Ein AdobeRGB-Workflow ist immer etwas umständlicher als ein sRGB-Workflow, weil man auf die Erhaltung der Profile achten und für bestimmte Zwecke nach sRGB konvertieren muß. Wägt man diese Vor- und Nachteile gegeneinander ab, kann man Hobbyfotografen nach heutigem Stand der Technik nur zur durchgehenden Verwendung von sRGB raten.

Ich bezweifle nicht, daß der AdobeRGB-Farbraum größer als sRGB ist und daher mehr Farben darstellen kann. Vergleicht man farbstarke Bilder in beiden Farbräumen auf einem hochwertigen EBV-Monitor, sieht man einen deutlichen Qualitätsunterschied. Was ich aber aufgrund der beschriebenen Versuche bezweifle, ist der sichtbare Mehrnutzen von AdobeRGB im Fall von Ausbelichtung, Tintenstrahldruck oder Offsetdruck. Auf künftigen Monitoren und Beamern könnte AdobeRGB gewisse Vorteile bringen, aber ob dies schon heute den Mehraufwand rechtfertigt, sei dahingestellt.