brennweitenbereich 18 - 100/200/300 => Rat & Hilfe gesucht

brennweitenbereich 18 - 100/200/300 => Rat & Hilfe gesucht (87 Beiträge, 686 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo an alle

ich brauch mal eure hilfe bitte

ich hab eine nikon D70 (derzeit mit 18-70 & 70-30 kit objektiv)
nun möchte ich die beiden std.kit-objektive gegen ein neues mit bildstabi tauschen.

was würdet ihr mir raten?
nikon 18-200 / 16-85 / 18-105 / 18-135
sigma 18-200 or 18-125
tamron 18-200/250
etc.

außerdem mal eine grundlagenfrage:
ich kann doch auch an zommobjektive einen telekonverter dranflanschen, so dass ich dann die obejtkivbrennweite mal x habe und alles normal funktioniert?
oder ergeben sich dadruch irgendwelche schwierigkeiten (ausser blendenverlust )

ich würde mich als ambitionierter hobby-amateur bezeichnen und bewege mich auf den gebieten architketur (verzeichnung der objektive?), makro, tierbeobachtung (schneller AF?) - licht!?

was können die spezialisten unter euch mir raten? was empfehlt ihr mir?

herzlichen dank schon jetzt für eure meinungen und beiträge
lg
bono_d70

_____________________________________________________________________________
1) Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
2) "Ich pfeiffe auf ein nächstes Leben, denn dieses ist schon hart genug!"
3) "Ich kenn mich nicht aus, ich poste nur!"

24.09.2008, 16:33 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

Prinzipiell: Je größer der Zoombereich, desto schwieriger wird es, das Objektiv vernünftig zu korrigieren. Linsen haben nun einmal Abbildungsfehler, weil der Brechungsindex von der Wellenlänge abhängig ist (u.a.)
Die Korrektur ist bei Festbrennweiten oder nur gering gespreizten Zooms leichter durchführbar.
Der Spagat, riesiger Zoombereich (sagen wir einmal alles über 4-fach) und spitzen Abbildungsleistung wird nur schwer möglich sein.
Doch ist es so wichtig, das der Randabfall nur so und so sein darf, wenn der Blick mehr in der Mitte bleibt?

Ich habe mir als "Wanderobjektiv" bzw Reiseobjektiv das Tamron 18-250 besorgt, um das Gepäck klein und leicht zu halten.
Ja es kommt nicht an gewisse andere Objektive, die ich noch habe heran, dafür ist es klein, leicht und ich brauche das Objektiv nicht dauernd zu wechseln.
Was ich aber empfehle: Für Nikon ist das original Nikon empfehlenswert, weil es einen Bildstabi hat und in der Klasse 18-200 eindeutig die beste optische Leistung bringt. Außerdem hat es 5,6 als Tele-Lichtstärke.
Oder noch warten auf das 18-270 von Tamron (ich war auch ein halbes Jahr zu früh dran), wird im Laufe vom Herbst auf dem Markt erscheinen.

Konverter an Zooms - nur an Spitzenobjektiven und da auch nur der 1,4 fach. (Zoom mit 1:4 wird zum 1:5,6, ein Zoom mit 1:5,6 wird zum 1:8, beim 2-fach Konverter entsprechend mehr) Der AF funktioniert über 1:5,6 nur mehr schlecht bis gar nicht und manuell mit diesen Objektiven ... ist nichts.

Verzeichnungsfrei und großer Zoombereich. Nie und nimmer. Für Architektur ist ein besonders verzeichnungsfreies Objektiv von Nöten.
Für Makro => Makroobjektiv
Tierfotografie => Nikon 80-400VR

Also fürs Alltagsknipsen reicht ein 18-200, aber für Architektur oder Tierfotografie ??

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

danke für deine antwort

wahrscheinlich ist das was ich architektur und tierfotografie bei mir bezeichne bei dir alltagsknipserei

also als immerdrauf ding würdest du mir zum nikon raten?

die 300mm (digital) hab ich nur selten benutzt, daher meine überlegung für diese "extremsituation" dann doch einen konverter draufzuflanschen

danke nochmals

lg
bono_d70

desto schwieriger

Wie ich mich letztens von einem Menschen belehren habe lassen, der seit über 20 Jahren berufsmäßig Objektivkonstruktionen (bei Nikon) berechnet: Nein. Es wird nicht wirklich schwieriger. Nur aufwändiger. Um vieles aufwändiger natürlich. Und der Aufwand der Berechnung ergibt mitunter eben "beste" Lösungen, die unglaublich gut wären: Wenn sie nur finanzierbar wären. Aber es will halt niemand 20.000,- Dollar für ein 10-200mm mit Öffnung von 1,4 etc. pipapo zahlen. Oder es will niemand das 35 kg schwere Trumm schleppen...oder so weiter.

Dem Objektivbau sind Grenzen gesetzt. Ein 1,4 10-200 zu bauen ist nicht das Problem, die Berechnung auch nicht, aber das Objektiv wird bestenfalls in der Bildmitte eine vertretbare Schärfe zusammen bringen. Im WW die Verzeichnung auskorrigieren, die Vignettierung den Randabfall, das ist auch mit 1 Mio € nicht zu machen.
Ich hatte einmal die Möglichkeit, allerdings bei einer Videokamera (solche Dinger wie sie für Aufnahmen z.b. bei Universum verwendet werden), ein "etwas besseres" Objektiv sagen wir einmal anzusehen.
Die Miete pro Woche alleine mit Versicherung machte mehr aus, als ich in einem Jahr verdiene. Kaufen? Tja, kann man schon, es hat damals in ganz Europa gerade mal 2 davon gegeben, Voranmeldung für´s Ausborgen zumindest 1/2 Jahr
Dennoch, obwohl dieses Objektiv so ziemlich die Grenze dar stellt, was machbar ist zeigte es eine recht deutliche Verzeichnung (geschätzte 3~4% im WW) und einen Schärfeabfall zum Rand hin, der als groß zu bezeichnen ist. Faszinierend ist das Objektiv alle mal, entspricht, so weit ich mich erinnern kann etwa 30~35mm bis 800 bei KB, bei einer Lichtstärke besser 2 ... den Schärfeverlust hat man bei der vergleichsweise geringen Auflösung dieser Kamera gesehen (HD)
Abgeblendet auf 4 ~5,6 war es zwar besser, aber in gewissen Brennweitenbereichen war es dennoch schlecht. In der Bildmitte aber immer erstaunlich gut und die Auflösung war sicher höher, als die der Kamera. Der Einsatz des eingebundenen Telekonverters brachte kaum eine Verschlechterung - ein Zeichen, daß das Objektiv nur in der Mitte gut korrigiert ist.

Dem Objektivbau sind Grenzen gesetzt.

Ja klar. Heutzutage sind die grenzen aber viel eher schon kaufmännischer oder ergonomischer Natur, denn was heute schon an Bildfehlern in welchem Ausmaß korrigierbar ist, da "haut es einem den Vogel raus". (Selbst nachdem man wie ich viele Stunden einer zähen Lehrveranstaltung mit den physikalischen und rechnerischen grundlagen von Objektiven zugebracht hat.)

Was ich aber eigentlich ausdrücken wollte: Man kann der Aufwand der Berechnung eines Obejktivs wenn man partout will, vervielfachen und wird, sofern man gewillt ist, einen Großrechner mehrere Monate exklusiv zu mieten, Ergebnisse erreichen, die man vielleicht sogar bauen könnte, wenn Zeit und Geld keine Rolle spielen...und dann hätte man eine überirdisch leistungsfähige Optik...nur bräuchte der benutzer zwei LKWs: Einen für die Kohle und einen für das Objektiv...also mäßig sinnvoll irgendwie.

In der Praxis stellen Objektive wie sie Zeiss, Leica, Rodenstock, Schneider-Kreuznach, Angenieux und Konsorten herstellen, wohl einen gangbaren Kompromiss dar.

nur bräuchte der benutzer zwei LKWs: Einen für die Kohle und einen für das
Objektiv...

sehr treffend formuliert!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

bewege mich auf den gebieten architketur...

Wenn du das Thema auch nur halbwegs ernst nimmst, verabschiede dich vom Gedanken an weit gespannte Zoom-Optiken.

...makro...

Gut, das sagt ja schon, was du dazu verwenden solltest.

tierbeobachtung

Das schreit nach einem "schnellen" = lichtstarken Tele.

In der Situation würde ich mir ein, zwei Fixbrennweiten im starken und moderaten WW-Bereich suchen, evtl. sogar eine PC-Optik. Gebraucht halt. Dazu ein Makro. Und eine gebrauchte Profilinse für die Viecher.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Und eine gebrauchte Profilinse für die Viecher.

da spricht ein tierfreund

zurück zum thema:

danke für deine antwort
als hobby = laie wollte ich meinen "fuhrpark" eng halten, da ein ausbau ja jederzeit möglich ist. (erstmal ein universalding und dass mit guten, angepassten, fixbrennweiten ergänzen) - so halt der plan

lg
bono_d70

Naja, reichen ja eh 3 Stück. Allenfalls 4. Handlicher gehts kaum.

Oder ein mal kräftig in die Tasche greifen und das 2.8./24-70 besorgen. Kostet mehr als die Camera, aber kann ja auch mehr. Das Teil ist sehr wohl gut genug für Architektur am unteren Ende.

24.09.2008, 11:34 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Oder ein mal kräftig in die Tasche greifen und das 2.8./24-70 besorgen. Kostet
mehr als die Camera, aber kann ja auch mehr. Das Teil ist sehr wohl gut genug
für Architektur am unteren Ende.

Hab das Pendant von Canon und will es nicht mehr missen.

LG Mike
I'm a speed addict!

2.8./24-70 besorgen.... Das
Teil ist sehr wohl gut genug für Architektur am unteren Ende.

ich glaub da würd mir aber doch der bereich 18-24 fehlen
ab und an würd ich mir weniger als 18 wünschen aber okay
bei einem crop von 1,5 bin ich gleich mal auf 36mm KB zu 27mm KB

lg
bono_d70

Da würde ich dann aber, wenn ich es ernst meine mit der Architektur besser gleich eine Festbrennweite nehmen.

hab ich mir auch schon überlegt
leider habe ich keine passende gefunden

enweder sinds fisheyes (diagonal oder radial) oder erst ab 24mm (=36 an der D70)
einzig ein 11-18mm gäbe es was ned schlecht klingt
leider ist dann halt noch der faktor preis zu berücksichtigen

hast du einen konkreten tipp zu festbrennweiten?
lg
bono_d70

Zeiss ZF Distagon T* 3,5/18

Oder halt doch ein Zoom: AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 mm 1:4G IF-ED oder AF-S Zoom-NIKKOR 14-24 mm 1:2,8G ED

ich wage garnicht die preise nachzufragen !?
lg
bono_d70

Gute Objektive kosten leider. Aber es gibt immer wieder Leute, die ihre nach kurzer Zeit wieder auf den markt werfen, weil sie sich übernommen haben.

ja auf so eine art schnäppchen hoffe ich auch
mal schaun was der händler meines vertrauen so anbietet

lg
bono_d70

Gibts da irgendwelche Geheimtipps abseits von Ebay wo man soetwas erstehen kann?

LG Mike
I'm a speed addict!

mich der frage anschließ
lg
bono_d70

Exekutionsgerichte sollte man sich warmhalten...da können gute Tipps herkommen, ob wieder mal ein Wannabee-Studiobesitzer an der Kippe zur Insolvenz steht.

Oder auch die Privatverkaufsbörsen auf Seiten wie bei Schneider & Tischer können Prestiosen bergen. Viel Schund und dazwischen ein paar Goldstücke.

Zu ersterem fehlt mir der Anschluss.

Aber ich seh gerade auf Knips.com einige Schnäppchen, danke!

LG Mike
I'm a speed addict!

Schneider & Tischer

hast du bei denen schon gekauft?
kann man die dort angebotenen second hand objektive relativ bedenkenlos kaufen oder sind da auch ziemlich mistige (gebrauchtspurenbehaftete) dabei und es wäre sinnvoller zerst selbst das teil im laden anzuschauen?

lg
bono_d70

S&T und ich haben eine Geschichte und deshalb kaufe ich dort aus Prinzip NICHT.

Das hat aber nicht damit zu tun, dass die Firma schlecht wäre oder nicht vertrauenswürdig. Viele Leute, die ich kenne sind sehr zufrieden damit und langjährige Stammkunden.

S&T und ich haben eine Geschichte und deshalb kaufe ich dort aus Prinzip
NICHT.Das hat aber nicht damit zu tun, dass die Firma schlecht wäre oder nicht
vertrauenswürdig. Viele Leute, die ich kenne sind sehr zufrieden damit und
langjährige Stammkunden.

gibst du mir einen hinweis warum S&T und Du auf Kriegspfad seid? ehemaliger arbeitgeber? schlechte quali? beschiss beim preis?
lg
bono_d70

S%T und ich sind nicht auf Kriegspfad. Ich selbst kaufe dort nur nicht. Wenn mich jemand nach guten Läden in Wien fragt, habe ich keinen Grund S&T bzw. "knips" nicht ebenfalls zu erwähnen.

Die "Geschichte" ist einfach folgende: Als ich mir in jugendlichem Alter mit meinem Sommerjob und Fotos, die ich mit einer Fujica AZ1 und einem einfachen Zoom aufgenommen hatte, etwas Geld für meine erste professionelle Ausrüstung verdient hatte, habe ich die maßgeblichen Händler in Wien aufgesucht, um eine gebrauchte Ausrüstung aus einer Nikon F3, einem Motor, einem zweckmäßigen kleinen Set von 3 Optiken und einen Blitz zu kaufen, um mein an der Kippe zum Beruf stehendes Hobby auf die nächste Stufe zu bringen. Nur waren meine paar Tausender der an Berufsfotografen (die entsprechend vielfach größere Umsätze machen, als ich es damals konnte/musste) gewohnten Firma Schneider & Tischer halt zu minder und dementsprechend hat man mich halt "abgeschasselt". Also bin ich ein Stück weiter im 7. Bezirk zu Orator gegangen, habe mit meinen 14 Jahren mein Anliegen dort einem Herrn vorgetragen und siehe da: Er hat mich beiseite genommen und hat sich Zeit genommen mit einem zweiten und letztlich dritten Kollegen, ein Set für mich zusammenzustellen, das meinem Budget entsprochen hat und mir eine solide Reportagearbeit ermöglicht. Und als kleine Draufgabe hat man mir noch eine 30m-Rolle Tri-X und ein Sackerl Ilford-Filmkapseln aus dem Labor zum Selbstkonfektionieren eingepackt.

Diese beiden so gegensätzlichen Arten, mit einem kleinen Erstkunden umzugehen, haben mir einfach gezeigt, wo ich besser aufgehoben bin. Daher habe ich meine Ausrüstungen, solange es ihn gab bei Orator gekauft und als das nicht mehr der Fall war, beim Nachfolgegeschäft, das bis heute von just jenem Herrn geführt wird, der sich damals so rührend Zeit genommen hatte. In Summe habe ich über die so gut den Gegenwert eines Zinshauses nicht bei S&T ausgegeben. S&T hat es nicht geschadet, aber darum geht es ja auch nicht. Mir geht es nur darum, gut bedient zu werden.

ah danke für die erklärung
an sowas hab ich nicht gedacht
ist dann verständlich

noch eine frage du schreibst nachfolgefirma von Orator
da ich nicht so bewandert auf diesem gebiet bin (=laie)
wie heisst der nachfolger? gute tipps sind mir ja bekanntlich immer willkommen und für gutes service & höfflichkeit zahle ich auch gerne mehr
lg
bono_d70

http://www.nikon.at/news_room/news.html?locale=de_AT&bandwidth=broad&id=1683&type_index=2&universe=[universe:xx]

United Camera. Herr Heyduck, vormals Prokurist von Orator und seither als United Photography bzw. nun United Camera selbstständig, ist ein unglaublich kompetenter, erfahrener und dabei niemals arroganter Mensch. Und wie man sieht, weiß auch Nikon das zu schätzen. Jedem Dahergelaufenen, der mal eben gerne möchte, gibt man ja nicht den Flagship-Store Status für seine Marke.

naja das sagt auch schon ein wenig aus

danke dir
lg
bono_d70

Ich freu mich jedenfalls echt für den Herrn Heyduck, weil ich es ihm einfach gönne, dass sich seine ganze Hingabe an den Job lohnt. Schön dass es sowas noch gibt.

26.09.2008, 13:11 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

entweder

nikon 18-200

oder wenn das zu teuer ist das

tamron 18-250

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

sigma kategorisch nein?
darf ich fragen warum?
schlechte erfahrungen damit gemacht?
lg
bono_d70

Nicht kategorisch, aber bei dieser Objektivart sind die Sigmas eben schlechter als die anderen.

achso?
wieder was gelernt

sind die bei den fixbrennweiten besser? oder wo hat sigma seine stärken?
lg
bono_d70

im preis ..

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

naja schon klar
aber des kann ja nicht nur der einzige unterschied sein oder?
die werden doch auch noch andere stärken haben oder?

ich hab zb. von tamron das 90er makro und bin äusserst zufrieden damit, war auch billiger als das nikon makro (nur als BSP dass nicht alles schlecht sein muss was günstiger ist)
lg
bono_d70

naja bei mein Sigma (12-24) ist ma bisher nur das aufgefallen

deswegen habich die Brennweite jetzt als Nikon

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

ich glaub das sollte man nicht unbedingt verallgemeinern
sicher wird es für einen hohen prozentsatz stimmen
aber wenn die so einen schasz produzieren würden würde es diese firmen nciht so lange geben, glaube ich halt

lg
bono_d70

Ja ist eh nur meine Meinung bin wohl schon heikel

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

aber geh sei ned so streng mit dir

darum erkundige ich mich ja hier
um ein möglichst breites spektrum an unterschiedlichen meinungen zu bekommen (im extremfall) bekomm ich von vielen nur eine meinung (wie auch immer die aussieht) ist die sache eh klar

lg
bono_d70

außerdem mal eine grundlagenfrage:ich kann doch auch an zommobjektive einen telekonverter dranflanschen, so dass ich dann die obejtkivbrennweite mal x habe und alles normal funktioniert?
oder ergeben sich dadruch irgendwelche schwierigkeiten
(ausser blendenverlust)

Ja kannst du, bedenke aber, dass mit dem schon erwähnten Lichtverlust, auch die AF-Funktion in Mitleidenschaft gezogen werden kann.
Richtig empfehlenswert sind Konverter nur in Verbindung mit lichtstarken Fixbrennweiten.
Bei Profi-Zooms (f/2.8) kann man zwar auch Konverter verwenden, allerdings ist die Abbildungsleistung dann oft schon schlechter als bei Consumer-Zooms mit entsprechender Brennweite ohne Konverter.

ich würde mich als ambitionierter hobby-amateur bezeichnen und bewege mich auf den gebieten architketur (verzeichnung der objektive?), makro, tierbeobachtung

Einem ambitionierten Hobby-Amateur würde ich weder für Architektur noch für Tierbeobachtung einen Super-Zoom Objektiv empfehlen. Diese Objektive sind hervorragende Reise-Objektive (alles in einer Linse Lösung), aber den Einzelobjketiven in der entsprechenden Disziplin unterlegen.
Ein 10-20er hat z.b. bei Architektur weniger Verzeichnung, ein 70-300 VR hat z.b. einen schnelleren AF, ein 105 VR ist für Makro wesentlich geeigneter etc.

Für Architektur schau dir Mal folgende Objektive näher an:
Sigma 10-20 HSM und Nikon 16-85 VR (ja nach Brennweiten Wunsch)
Oder wenn Verzeichnung ein großes Thema ist, dann Fixbrennweiten.

Für Makro's würde ich mir folgende Objektive ansehen:
Tamron 90mm
Sigma 150mm
Sigma 180mm

Oder wenn du es für mehr als "nur" Makros verwenden willst:
Nikon 105 VR

Für Tierfotografie ist es schwer eine allgemeine Empfehlung zu geben.
Willst du im Wald oder auf einer Safari auf die Pirsch gehen?
70-200mm VR
70-300mm VR
80-400mm VR
alles Nikon ....

Sers
Alpenländer

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

danke dir

naja genau so ein reisezoom hab ich mir überlegt

Für Makro's würde ich mir folgende Objektive ansehen:
Tamron 90mm

hab ich nicht erwähnt aber das hab ich schon
gefällt mir sehr gut und eventuell leg ich mir da noch ein längeres 150 oder 180mm makro zu

Für Tierfotografie ...

70-300mm VR

naja das std. 70-300 ohne vr hab ich und würde es jetzt eintauschen
wo ich die viecherl ablichte? naja je nachdem wo sie mir "über den weg laufen"

Für Architektur schau

wahrscheinlich hab ich da ein bisserl daneben gegriffen beim begriff.
also wenn ich z.b. eine kathedralentour in frankreich mach dann hab ich jetzt die 18-70er std. linse und die passt im großen und ganzen ja auch (mehr lichtstärke und weniger verzerrung wär halt schon fein)

also wenn du vergleichen würdest 18-70 & 70-300 std. kit vs. 18-200/18-250
würde ich qualitativ nix gewinnen oder? einzige 1 objektiv weniger zum tragen richtig?
oder habe ich da sogar einen qualitätsverlust zu befürchten?

danke nochmals
lg
bono_d70

also wenn du vergleichen würdest 18-70 & 70-300 std. kit vs.
18-200/18-250würde ich qualitativ nix gewinnen oder? einzige 1 objektiv
weniger zum tragen richtig?oder habe ich da sogar einen qualitätsverlust zu
befürchten?

Qualitativ gewinnst du sicher nichts. Das Gegenteil ist der Fall.
Du verlierst Brennweite und auch an Abbildungsleistung, ersparst dir aber das Umstecken und Schleppen.

Ob der Verlust der Abbildungsleistung für dich aber überhaupt relevant ist oder nur rein akademischer Natur, kannst nur du alleine beurteilen.

Ich würde das 18-70er gegen das 16-85er VR eintauschen und detto mit dem 70-300er. Sollten dich die dann noch verbleibenden Verzeichnungen bei 16mm stören -> http://epaperpress.com/ptlens/
Kostet $15,- ist eine Stand-Alone Lösung, als auch ein PS Plugin und entzerrt wirklich komplett und ist mit 2 Mausklicks angewendet. Funktioniert einfach perfekt und ich verwende es selbst schon seit Jahren.

wieder einmal danke
gehe ich recht in der annahme, dass das bild mitn 16ner gemacht wurde?
hast du zufällig das bild auch ohne nachbearbeitung und kannst es mir zum vergleich mal online stellen?
würde mich interessieren wie es "roh" aussieht ohne entzerrung

lg
bono_d70

gehe ich recht in der annahme, dass das bild mitn 16ner
gemacht wurde?

Nein, noch nicht. Entstand beim letzten gh-Foto UT noch mit dem 18-135er.

hast du zufällig das bild auch ohne nachbearbeitung und kannst
es mir zum vergleich mal online stellen?würde mich interessieren wie es "roh"
aussieht ohne entzerrung

Klar kann ich machen, aber frühestens heute Abend

super
besten dank schon mal
lg
bono_d70

Bitte schön. 1:1 aus der Kamera, ohne Crop oder sonstiger Bearbeitung.
ISO 100, 18mm, 1/160s, f/6.3 (schlampig, da wäre noch mehr Schärfentiefe drinnen gewesen

)

Hier das Original:

Hier das fertige Bild nochmals als direkter Vergleich:

Sers
Alpenländer

super
besten dank

die verzeichnung scheint mir gleich zu sein, wie bei meinem derzeitigen kit objektiv 18-70 DX ohne VR

schlampig, da wäre noch mehr Schärfentiefe drinnen gewesen

brauchst dich (zumindest vor mir) nicht rechtfertigen, da ich wie erwähnt eher laie bin

lg
bono_d70

Wieder einmal der perfekte Beweis, dass der sanfte Einsatz von EBV aus einem guten Bild ein SEHR gutes Bild machen kann!

Bravo!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Teufelszeug halt ...

... vielen Dank Meister r'n'r !

Teufelszeug

au ja,.. ich steh auf Teufeln

vielen Dank Meister r'n'r

Ehre wem ehre gebührt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich würde das 18-70er gegen das 16-85er VR eintauschen

was haltest du eigentich von dem ?

Nikon AF-S DX VR 18-105mm 3.5-5.6G ED
hätte auch VR + 3,5-5,6

die 2mm (digital) unten wären mir relativ egal aber dafür hätte ich oben mehr platz (mitn CROp von 1,5 der D70 immerhin auf 157,5mm KB)
oder ist die quali der 16-85 genialst, weil ...?
(bitte begründing anführen

)
lg
bono_d70

Das 18-105 VR hab ich jetzt natürlich verschwitzt gehabt. Ja ist natürlich auch Bestens dafür geeignet. Ist noch brandneu, deswegen noch nicht bei mir geistig entsprechend abgelegt

Den Unterschied 16-85VR zu 18-105VR bzw. den Mehrpreis hab ich hier schon Mal nieder geschrieben gehabt:
http://forum.geizhals.at/t589636,4996901.html#4996901

danke
den thread hab ich glatt überlesen

preislich ist das 18-105 schon sehr attraktiv finde ich
mit der ersparten differenz verkürzt sich dann gleich auch die wartezeit bis das geld fürs nächste reicht

lg
bono_d70

preislich ist das 18-105 schon sehr attraktiv finde ich

Nein nicht attraktiv, sondern eine SENSATION. Wo doch auch die Abbildungsleistungen mehr als nur tolerierbar sind - sind nämlich tatsächlich SEHR gut.

Die Verarbeitungsqualität ist halt nur mittelmäßig, den irgendwo müssen sie dann das Geld halt doch einsparen.

Hatte da aber diesbezüglich mit meinem 18-135 (gleicher Level) nie ein Problem ...

Die Verarbeitungsqualität ist halt nur mittelmäßig, den irgendwo müssen sie
dann das Geld halt doch einsparen. Hatte da aber diesbezüglich mit meinem
18-135 (gleicher Level) nie ein Problem ...

also solangs ned schlechter ist als beim 70-300 ohne VR bzw. 18-70 ohne VR tät es schon passen

da ich einer von der vorsichtigen sorte bin ist mir seit ich die d70 hab noch nie was runter gefallen (ausser der objektivdeckel)

Nein nicht attraktiv, sondern eine SENSATION. Wo doch auch die
Abbildungsleistungen mehr als nur tolerierbar sind - sind nämlich tatsächlich
SEHR gut.

okay wenn du sie mit sehr gut bewertest dann hilft mir das ziemlich- scheinst ja ahnung vom fach zu haben was ich so mitles

*schleim schleim*

wäre quasi ein abgespechtes immer drauf zu einem sensationspreis mit einer guten leistung *grübbel*

und dann wart ich noch auf ein ähnliches schnäppchen im langen brennweitenbereich

lg
bono_d70

und dann wart ich noch auf ein ähnliches schnäppchen im langen
brennweitenbereich

Gibts schon: 55-200er VR

-> http://geizhals.at/a242816.html
Aber 200mm sind für Tiere oft nicht lang genug, wie iraki eh schon richtiger Weise angemerkt hat.

24.09.2008, 14:36 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

genau das hab ich mir in der letzten minute angesehen
und genau über die frage 200 vs 300 endbrennweite grübel ich

lg
bono_d70

wo ich die viecherl ablichte? naja je nachdem wo sie mir "über den weg laufen"

ich nehme einfach einmal dazu Stellung:

was wir wissen wollen ist: fotografierst Du primär Deine Katze im Wohnzimmer, Nachbars Hund im Garten und die Eichhörnchen im Park? Und/oder ab und zu auch die Viecher hinter Gittern im Zoo?

Oder reden wir über regelmässige Safaris nach Sabi Sabi um Leoparden auf Bäumen oder nach Indien um Tiger im Unterholz oder nach Kodiak um Bären, etc. also jedenfalls in freier Wildbahn zu fotografieren!

Oder bist Du auf Vögel "spezialisiert" - am liebsten im Flug und am liebsten den scheuen und verdammt kleinen Eisvogel beim Fische fangen?

Je nachdem bist Du a) mit einem 70-300 VR bestens bedient. Du kannst aber auch mit einem 18-200 viel davon erledigen. Wenn Du mehr Geld ausgeben willst und mit Kanonen auf Spatzen schiessen willst, hehe

- dann das 80-400.

Im Fall b) brauchst Du unter 400mm gar nicht nachdenken, wenn Du bessere Bilder machen willst als die Mitzi-Tant beim letzten Kenia-Urlaub.

und bei c) kannst Dir gleich das 200-400 VR oder ein 500/4 zulegen [plus wirklich stabiles Stativ und ein Wimberley drauf nicht vergessen!], weil alles andere nicht oft genug zu erfreulichen Ergebnissen führt.

Darum fragen wir hier nach, was Du jeweils machen möchtest. Die Antworten haben, wie Du siehst, nicht unerheblichen Einfluss auf die Empfehlungen.

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

öhm ja sogesehen kann ich die frage verstehen

also explizite safaris nach xy wäre nur zum fotografieren mach ich nicht
ABER: ausflüge in nationalparks und zoos gemischt landschaft, makro & tiere sehr wohl

edit: ja und bei flugshows die falken im flug natürlich auch

und ja bisher war ich mitn 70-300 ohne VR auch happy dabei

bisher war mein 70-300 ohne vr dafür für mich okay
nachbars lumpi wird logischerweise auch für die nachwelt dokumentiert

quasi suche ich einen ersatz der entweder a) gleichertig ist aber weniger zum schleppen oder b) qualitativ besser und ziemlich das gleiche abdeckt

preis spielt natürlich auch eine rolle da ich leider keinen goldesel besitze

600 = limit

danke dir schon mal
lg
bono_d70

24.09.2008, 13:24 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

na siehst, jetzt wird es ja schon viel konkreter. Ich würde in Deinem Fall schauen, dass ich bei Gelegenheit das 70-300 ohne VR "bestens" verkaufe und das mit VR hole -> der VR bringts! Besonders bei relativ lichtschwachen Teles! Alles was teurer ist, wäre m.E. in Deinem Fall ein Overkill. Andrerseits wird Dir ein 18-200 am langen Ende schnell zu kurz - da bringen es die 300mm schon sehr.

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

24.09.2008, 14:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

weißt eh als laie drückt man sich oft so aus, dass der profi einen ned ganz versteht

drum schätze ich alle die nachfragen

ich hab das 70-300 im vergleich zum 18-70 nur selten verwendet und bin daher skeptisch ob ich nicht zerst eine schmalbrüstige linse nehmen soll die ne bessere quali hat (vielleicht dafür mir mehr als 70mm brennweite) und irgendwann man die 300vr

hab ja zum glück a ruhige hand

lg
bono_d70

es ist sicher auch kein Fehler, wenn Du - wie von anderen bereits empfohlen - zuerst das 18-70 gegen das 16-85 tauschst.

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

es ist sicher auch kein Fehler, wenn Du - wie von anderen bereits empfohlen -
zuerst das 18-70 gegen das 16-85 tauschst. ---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

werd wahrscheinlich das ganze auch eher so angehen nur statt dem 16-85 das 18-105 nehmen

mal schaun; gh ja erst ende der woche auf die jagd

lg
bono_d70

18-200 VR Nikon ist ziemlich gut in der Schärfe.
Würde unbedingt das empfehlen.

Konverter drauf wird dann aber hart, in Kombination mit Zoom absolut nicht zu empfehlen. Wenns unbedingt sein muss ein 1.4 vllt. noch, aber ein 2x kannst vergessen. Da ist die Öffnung schon so klein, das der AF tw. gar nicht mehr funktioniert. Bildqualität ist auch entsprechend mies.

danke dir
ich hab mir ein paar bildern in div. tests im netz angesehen

grauslich wie unscharf und verzeichnet die ganzen supperzooms sind
aber der tenor war auch wenn schon supperzoom dann das nikon

hat mich eher richtung 16-85 VR order 18-105 VR gedrängt

da ich ja erst morgen jagen gehen will kann ich somit noch nen tag grübeln

was ich nun wirklich tu

lg
bono_d70

hat mich eher richtung 16-85 VR order 18-105 VR gedrängt

sehr gute Entscheidung!

das 18-200er würde ich nur nehmen wenn es du wirklich nicht wechseln kannst oder willst bzw. auf möglichst geringes Gewicht bei größtmöglicher Flexibilität aus bist -->> entsprechende Nachteile natürlich inbegriffen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

auf möglichst geringes Gewicht bei größtmöglicher Flexibilität aus bist

naja dass ist schon ein hauptpunkt meiner wechselüberlegungen

entsprechende Nachteile natürlich inbegriffen!

nur die abbildungsleistungen der zuerst angedachten sprechen eher klar dagegen

ich werd mir jetzt noch mal das 18-135 näher anschauen als kompromiss und bin gespannt wo ich im endeffekt landen werde

lg
bono_d70

18-135 näher anschauen

Ist auch eine feine Sache, wobei da am langen Ende der VR "fehlt" da kann es schnell mal passieren, dass man das Bild verwackelt....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

das ist leider auch wahr..

kennst du gute linsenvergleichseiten im netz?
(möglichst übersichtliche auflistung und testberichte)

ich les mich quer durch die googlelinks aber scheinbar suche ich verkehrt und komm nicht drauf wie ich zu nem gscheiten resultat kommen kann

lg
bono_d70

kennst du gute linsenvergleichseiten im netz?

na klar,.. den "Linsentest Guru" Klaus:

http://www.photozone.de

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

danke
den kannte ich nocht nicht

zufällig noch weitere die du kennst?
(mehr meinungen ergeben oft ein vielfältigeres bild

)
lg
bono_d70

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Also ehrlich gesagt ist die Verzeichnung relativ egal, die kannst easy rausrechnen, kann Photoshop etc problemlos.
Aus was unscharfem was scharfes hervorzubringen ist aber derzeit noch unmöglich bei diesen Auflösungen. (ein Japaner hat das ja schon aber mit 0,1MP geschafft, im nachhinein den Fokus festzulegen wo er will)

Daher ist das 18-200 VR (achtung tw. Serienstreuung) ein echt tolles Gesamtpaket für so ein starkes Zoom!
Bei beiden von dir vorgeschlagenen Objektiven wird dir was fehlen im Zoom bereich, vorallem wenn du sogar schon über Adapter nachgedacht hast um noch mehr aus den 200mm zu holen.Ausserdem ist deren optische Leistung tw. deutlich schlechter!

-> 18-200 VR ftw

25.09.2008, 11:43 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Ausserdem ist deren optische Leistung tw. deutlich schlechter!

auf was beziehst du das genau?
was ich so im netz gesehen habe würde das genau gegen die aussage sprechen

die bezeichnen eher die 18-200/250 als mistig diesbezüglich

das mitn adapter überleg ich schon seit anbeginn meines einstiegs

is daher nicht primär

dass ich im wenigsten fall über 70mm brennweite nutz weiß ich leider aus erfahrung
wenn ich es nutze dann aber sicher

lg
bono_d70

ich beziehs auf die Schärfe.

sorry muss nochmal nachfragen

schärfe in der mitte des bildes oder auch am rand?
lg
bono_d70

Naja generell schärfe vorallem mittig.
Natürlich fällt zum Rand hin alles ab,sowohl Schärfe als auch Helligkeit.
Helligkeit lässt sich wiegesagt gut korrigieren, ebenso Verzeichnungen.
Und mit beidem kämpft das 18-200 (logischerweise) - denn irgendwo ist bei einem Zoom immer der Haken. Allerdings ist es in bezug auf die gesamtschärfe 1a, tw. rattenscharf, wie man es von einem Zoom niemals glauben würde.

Soweit ich das mitbekommen hab gibt es aber eine merkbare Serienstreuung zumindest noch vor 1 Jahr. Solltest also ausprobieren bevor du es fix kaufst.

Solltest also ausprobieren bevor du es fix kaufst.

das tu ich auf alle fälle

Soweit ich das mitbekommen hab gibt es aber eine merkbare Serienstreuung

in vielen reports im netz habe ich testbilder gesehen die mich wie gesagt erschüttert haben (eigentlich)
natürlich beim vergleich nikon 18-200 vs. sigma 18-200 vs. tamron 18-200 / 18-250 schien das nikon das generell schärfste aber trotzdem war die abweichung aussermittig gelinde gesagt enorm

naja schau ma mal wo ich lande

lg
bono_d70

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung