Re(2): Canon Professional Service on the Road again
Geizhals » Forum » Foto & Video » Canon Professional Service on the Road again (256 Beiträge, 1364 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
.  Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 10:19:36)
..  Re: Klingt nicht gut ....  (iraki am 29.10.2008, 10:31:39)
...  Re(2): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 10:35:50)
....  Re(3): Klingt nicht gut ....  (iraki am 29.10.2008, 10:52:59)
.....  Re(4): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 10:57:25)
......  Re(5): Klingt nicht gut ....  (Roliboli am 29.10.2008, 14:10:10)
.......  Re(6): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 14:13:27)
........  Re(7): Klingt nicht gut ....  (Roliboli am 29.10.2008, 14:15:26)
.........  Re(8): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 14:16:37)
..........  Re(9): Klingt nicht gut ....  (Roliboli am 29.10.2008, 14:17:57)
...........  Re(10): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 29.10.2008, 14:19:47)
...........  Re(10): Klingt nicht gut ....  (r'n'r am 29.10.2008, 17:38:41)
............  Re(11): Klingt nicht gut ....  (Srv-02 am 29.10.2008, 17:39:22)
.............  Re(12): Klingt nicht gut ....  (r'n'r am 29.10.2008, 17:41:59)
...  Re(2): Klingt nicht gut ....  (4helli am 29.10.2008, 11:24:13)
....  Re(3): Klingt nicht gut ....  (iraki am 29.10.2008, 11:29:58)
.....  Re(4): Klingt nicht gut ....  (4helli am 29.10.2008, 13:49:40)
.....  Re(4): Klingt nicht gut ....  (steiger am 29.10.2008, 14:49:18)
......  Re(5): Klingt nicht gut ....  (iraki am 29.10.2008, 22:25:37)
.......  Re(6): Klingt nicht gut ....  (steiger am 29.10.2008, 22:30:31)
.....  Re(4): Klingt nicht gut ....  (r'n'r am 29.10.2008, 17:38:04)
......  Re(5): Klingt nicht gut ....  (4helli am 29.10.2008, 20:10:45)
.......  Re(6): Klingt nicht gut ....  (r'n'r am 29.10.2008, 21:53:23)
......  Re(5): Klingt nicht gut ....  (iraki am 29.10.2008, 22:27:24)
.......  Re(6): Klingt nicht gut ....  (DrBlues am 03.11.2008, 14:47:21)
........  Re(7): Klingt nicht gut ....  (4helli am 03.11.2008, 20:18:04)
.........  Re(8): Klingt nicht gut ....  (DrBlues am 04.11.2008, 08:11:02)
.........  Re(8): Klingt nicht gut ....  (4helli am 04.11.2008, 12:26:34)
..........  Re(9): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 04.11.2008, 12:33:43)
...........  Re(10): Klingt nicht gut ....  (4helli am 04.11.2008, 22:30:43)
............  Re(11): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 04.11.2008, 22:45:49)
.............  Re(12): Klingt nicht gut ....  (4helli am 04.11.2008, 22:54:41)
........  Re(7): Klingt nicht gut ....  (iraki am 04.11.2008, 09:59:28)
.........  Re(8): Klingt nicht gut ....  (DrBlues am 04.11.2008, 10:11:07)
..........  Re(9): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 04.11.2008, 10:12:10)
...........  Re(10): Klingt nicht gut ....  (4helli am 04.11.2008, 10:28:22)
............  Re(11): Klingt nicht gut ....  (DrBlues am 04.11.2008, 11:24:34)
.............  Re(12): Klingt nicht gut ....  (Alpenländer am 04.11.2008, 11:32:38)
..............  Re(13): Klingt nicht gut ....  (DrBlues am 04.11.2008, 11:43:14)
.  Re: CPS Roadshow - war ganz interessant  (iraki am 04.11.2008, 20:42:17)
...  Re(3): CPS Roadshow - war ganz interessant  (4helli am 04.11.2008, 23:00:33)
...  Re(3): CPS Roadshow - war ganz interessant  (iraki am 04.11.2008, 21:32:38)
.....  Re(5): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 04.11.2008, 22:06:20)
.......  Re(7): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 04.11.2008, 22:33:21)
.........  Re(9): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 05.11.2008, 11:51:46)
...  Re(3): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 04.11.2008, 21:58:45)
..  Re(2): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 04.11.2008, 22:31:56)
..  Re(2): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 07:52:05)
...  Re(3): CPS Roadshow - war ganz interessant  (iraki am 05.11.2008, 09:50:03)
....  Re(4): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 10:07:38)
.....  Re(5): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 05.11.2008, 10:12:04)
......  Re(6): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 10:18:50)
.......  Re(7): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 05.11.2008, 11:41:08)
........  Re(8): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 12:09:29)
.........  Re(9): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 05.11.2008, 15:56:51)
........  Re(8): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 12:13:55)
..........  Re(10): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 12:21:54)
............  Re(12): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 12:45:56)
..........  Re(10): CPS Roadshow - war ganz interessant  (iraki am 06.11.2008, 10:35:29)
...........  Re(11): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 06.11.2008, 12:14:24)
.........  Re(9): CPS Roadshow - war ganz interessant  (Srv-02 am 05.11.2008, 15:59:52)
..........  Re(10): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 05.11.2008, 16:30:01)
............  Re(12): CPS Roadshow - war ganz interessant  (r'n'r am 06.11.2008, 08:48:33)
..
Re(2): Canon Professional Service on the Road again
05.11.2008, 09:45:25
Der 1.3er Crop ist ein angenehmes Mittelding zwischen 1,6
und FF.

Yep, unterschreib. Ist aber leider wahrscheinlich ein aussterbendes Ding >-(

Die 5D Mk II ist ein WAHNSINN vom Rauschverhalten. Auf ISO1600 hatte ich weniger Rauschen als bei der 40D auf 400 und bei mir auf 200. (Zumindestens auf dem Display).

Die 5D Mk II wird beim Thema Rauschverhalten sich nicht patzen im Gegensatz zur 50D. Hab mir auch schon in der dpreview Galerie HighISO Bilder angesehen und das Ergebnis ist durchaus sehr brauchbar, trotzdem solltest du die Display Darstellung bei solchen Tests nur sehr bedingt hernehmen, noch dazu wenn man die Displayanzeigen noch nicht wirklich einschätzen kann, weil man die Kamera (für dich vielleicht - noch :-)) nicht selbst verwendet.

Bei der Displayanzeige wird nämlich nur das im RAW-File eingebettete JPEG-File angezeigt, daß
1.) immer auch die normale JPEG Engine durchlaufen ist und somit entsprechend den Kameraeinstellungen entrauscht wurde und
2.) meist sehr stark komprimiert ist (da im RAW eingebettet) und oft schon bei den hochauflösenden Kameradisplays die JPEG Artefakte bei 100% Betrachtung erkennbar sind, die dann für Rauschen gehalten werden 8-O!:-)

Alles nicht so einfach, aber wenn man das Ding dann Mal hat und einige 1000 Shots damit gemacht hat, hat man das im Gefühl ob's passt oder nicht.

Meine D300 täuscht mich manchmal noch bei der Displayanzeige über nicht vorhandene Schärfe (zumindest auf den Level wie ich es gerne hätte) in den Bildern und bei der Monitorbetrachtung stellt sich dann heraus, daß das eben nur das eingebettete JPEG war und nicht das Bild an sich.
Tja, die Nachteile hochauflösender Kameradisplay's ... 8-O;-)

Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung