Re: Mein Eindruck

Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (70 Beiträge, 1308 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Für viele Hobby-DSLRler ist dieses Objektiv eine Überlegung wert. Man liest viel über Serienstreuung im Internet, aber wie immer bei Netzreviews weiß man nicht, ob das nicht vielleicht total irre Typen sind, bei fünfhundertfacher Vergrößerung irgendwelche kosmetische Abbildungsfehler am Bildrand suchen ...

Ich kann hiermit eindeutig und zweifelsfrei bestätigen, dass es diese Serienstreuung TATSÄCHLICH gibt und möchte jedem Käufer dazu raten, sich das Ding vor dem endgültigen Kauf gut anzusehen; etwa indem man übers Internet bestellt und sich den Rücktritt vom Vertrag offen hält.

Mein erstes Tamron war am rechten Bildrand egal-bei-welcher-Blende extrem unscharf. Erst das zweite (nach dem schnellen und unbürokratischen Umtausch beim Sobotka) war in Ordnung.

Wenn man ein gutes erwischt, wird man mit dem Ding wirklich glücklich! Eher leicht, eher kompakt, gut lichtstark ... feine Abbildungsleistung, F3.2 ist von F7.1 kaum zu unterscheiden. Mehr Details und signifikant weniger Farbverfälschung als etwa das 17-85 USM IS von Canon bei konstant gehaltener Brennweite und Blende.

Preis um die 300. Echt feines Ding.

EDIT
Mein kleiner Test: http://forum.geizhals.at/t723577,6198310.html#6198310
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

19.10.2010, 15:50 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (ein Kritiker am 16.10.2010, 13:44:56)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 13:50:18)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (ein Kritiker am 16.10.2010, 14:15:22)

Re(4): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 14:26:25)

Re(5): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (ein Kritiker am 17.10.2010, 00:35:17)

Re(5): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Almoehy am 19.10.2010, 21:48:10)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Puschkin am 16.10.2010, 14:06:24)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (ein Kritiker am 16.10.2010, 14:16:09)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Almoehy am 19.10.2010, 21:49:44)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Ozon am 20.10.2010, 09:13:53)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (ein Kritiker am 20.10.2010, 09:47:46)

Re(4): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Ozon am 20.10.2010, 14:12:22)

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (teraflop am 16.10.2010, 14:07:44)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (LowWeasel am 16.10.2010, 14:21:56)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (athis am 16.10.2010, 15:20:45)

Re(4): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 18:37:25)

Re(5): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (athis am 16.10.2010, 19:53:09)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 14:27:02)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Blender3D am 16.10.2010, 20:41:50)

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (_underline_ am 16.10.2010, 16:37:00)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 20:17:01)

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (jo0815 am 16.10.2010, 21:52:27)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 16.10.2010, 21:54:13)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Georg74 am 17.10.2010, 18:40:33)

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Georg74 am 17.10.2010, 18:33:52)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 17.10.2010, 19:58:28)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Georg74 am 17.10.2010, 23:14:55)

Re(4): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Norwegische Schmalzkatze am 17.10.2010, 23:36:50)

Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 19.10.2010, 15:50:14)

yo, das Tami ist eine durchaus ordentliche Linse, sofern man kein schlechtes Exemplar erwischt

Vielleicht willst Du Dein review ja noch bei der Produktbeschreibung zum Tamron hinterlegen - da würde es optimal hinpassen!

Ansonsten noch ein paar kleine Anmerkungen:

Gegenlichtblende (oder wie heißt das?)

Streulichtblende. Wird allerdings im deutschen Sprachraum umgangssprachlich mittlerweile vorwiegend als Gegenlichtblende oder GeLi bezeichnet.

Zoomlock-Schalter, der den beim Zoomen rausfahrenden Teil des Objektivs
fixiert. Finde ich unnötig, da das Tamron ohnehin schwer zoomt.

anfangs schon.

Bei häufigem Gebrauch wird das bei den meisten Objektiven lockerer und lockerer und irgendwann ist man über das Zoomlock durchaus froh. Idealerweise würde an allen Zooms Zoomlocks verbaut und zwar solche, die bei jeder Zoom-Einstellung greifen, nicht nur in der kürzesten "Parkposition". Das wäre doch weder besonders schwierig noch teuer ... möchte ich Unwissender den Ingeniueren der Foto-Branche zurufen.

Die Bilder bei f5.6 scheinen sogar etwas besser als bei f8.0.

je nach Pixeldichte/Sensor [welche Test-Kamera wurde verwendet?] ... treten tatsächlich schon früh Diffraktionseffekte auf. Zwischen 5.6 und 8 sollte es aber noch nicht wirklich sichtbar werden.

der linken Bildseite ist das Tamron etwas besser als auf der rechten ... da mein erstes Tamron rechts
total fürchterlich war, ist hier ein Trend zu erkennen! Wer ein gutes Tamron
selektieren will, sollte möglicherweise auf den rechten Bildrand schauen.-

Klarer Hinweis auf Dezentrierung ... wen das "frei Aug" erkennbar ist, würde ich es allenfalls nochmals umtauschen, solange es noch geht. Ein Basis-Test auf AF-Treffsicherheit und Dezentrierung/grobe Abbildungsfehler ist mittlerweile echt bei jedem neugekauften Objektiv Pflicht - leider.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Re(2): Mein Eindruck (jo0815 am 19.10.2010, 17:37:39)

Re(3): Mein Eindruck (iraki am 19.10.2010, 18:05:27)

Re(2): Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 19.10.2010, 19:48:53)

Re(2): Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 20.10.2010, 13:17:12)

Re(3): Mein Eindruck (iraki am 20.10.2010, 13:30:37)

Re: Mein Eindruck (jo0815 am 19.10.2010, 17:35:44)

Re(2): Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 19.10.2010, 19:53:06)

Re(3): Mein Eindruck (jo0815 am 19.10.2010, 20:06:02)

Re(4): Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 19.10.2010, 20:08:24)

Re: Mein Eindruck (Almoehy am 19.10.2010, 22:01:01)

Re(2): Mein Eindruck (Norwegische Schmalzkatze am 19.10.2010, 23:13:57)

Re: Mein Eindruck (Forfi am 19.10.2010, 23:33:14)

Re: Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Ozon am 20.10.2010, 09:16:32)

Re(2): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (iraki am 20.10.2010, 10:31:05)

Re(3): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Ozon am 20.10.2010, 14:15:32)

Re(4): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (iraki am 20.10.2010, 14:51:50)

Re(5): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (Ozon am 20.10.2010, 16:39:37)

Re(6): Tamron 17-50mm 2.8 - Serienstreuung ist KEIN Mythos (iraki am 20.10.2010, 17:20:23)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung