Wenn der Kaffeesatz 1,7 % sagt, dann sind das 1,7 %!

alt (vor einem Jahr): 0,9% für 2012, 1,7% für 2013, 2,1% für 2014
neu (heute):  0,8% für 2012 (real, keine Prognose), 0,3% für 2013 (Prognose),
1,5% für 2014

Once you allow the government to start breaking the law, no matter how seemingly justifiable the reason, you relinquish the contract between you and the government which establishes that the government works for and obeys you, the citizen—the employer—the master. And once the government starts operating outside the law, answerable to no one but itself, there’s no way to rein it back in, short of revolution. -- John W. Whitehead

Once you allow the government to start breaking the law, no matter how seemingly justifiable the reason, you relinquish the contract between you and the government which establishes that the government works for and obeys you, the citizen—the employer—the master. And once the government starts operating outside the law, answerable to no one but itself, there’s no way to rein it back in, short of revolution. -- John W. Whitehead

Zwangsbejagung Ade!

Once you allow the government to start breaking the law, no matter how seemingly justifiable the reason, you relinquish the contract between you and the government which establishes that the government works for and obeys you, the citizen—the employer—the master. And once the government starts operating outside the law, answerable to no one but itself, there’s no way to rein it back in, short of revolution. -- John W. Whitehead

Zwangsbejagung Ade!

Peter Schiff " Debt Ceiling Delusions" http://news.goldseek.com/EuroCapital/1381501020.php

Once you allow the government to start breaking the law, no matter how seemingly justifiable the reason, you relinquish the contract between you and the government which establishes that the government works for and obeys you, the citizen—the employer—the master. And once the government starts operating outside the law, answerable to no one but itself, there’s no way to rein it back in, short of revolution. -- John W. Whitehead

Zwangsbejagung Ade!

Für 2014 hält man weiterhin an 1,6% fest. Die demnächst folgenden
Anpassungen (nach unten) poste ich hier dann wohl wieder.  

Tatsäschlich wird das Wachstum wohl deutlich unter 1% liegen (meine Prognose),
aber die Politik und ihre Sprachrohre brauchen noch ein Weilchen um es
zuzugeben.

Wann hören die politisch motivierten Jubelwachstumsprognosen endlich auf? Wann
weist die Presse mal auf die lange Vorgeschichte verfehlter Prognosen hin?

Prognosen basieren auf Modellen.

Nein, leider nicht. Sie sind politische Kaffeesudleserei, basierend auf
Wünschen der Regierungsparteien.

Quelle für die Aussage?

Wünsche und Prognosemodell schließen einander nicht aus, im Gegenteil.

Meine Interpretation, nachdem ich die Prognosen (WIFO, ÖNB) schon lange
beobachte (länger als es diesen Thread gibt) und diese praktisch immer a) viel
zu optimistisch und b) scheinbar unmotiviert zu bestimmten Zeitpunkten
lanciert werden wenn es gerade keine harten Zahlen gibt.

Die Publikationszeitpunkte sind festgelegt.

Zum Optimismus: Wir sollten froh sein, dass die Prognosen wieder optimistisch
sind.

von?

wie festgelegt?

Nein, das ist Propaganda wie in Nordkorea.

Jedes Jahr dasselbe Affentheater, Jubelpropaganda im Vorjahr, dann sukzessive
Anpassungen an die Realität im Laufe des Jahres, wenn sich die schlechte
Arbeit der Regierung nicht mehr leugnen lässt.

Wie hätte die Regierung die Ukrainekrise incl. Russlandimportstopp letztes
Jahr vorhersehen können?

Der Erfolg offener Volkswirtschaften hängt nun mal am Ausland. Wir erzeugen
unser Wachstum aus dem Export. Bricht der weg, ist auch das Wachstum weg.

Nein, im Inland werden dafür die Voraussetzungen geschaffen (inkl. des
politischen Klimas).

Die Stillstandsregierung hat auf allen Linien versagt.

Wenn das Ausland nicht kauft, können wir uns auf den Kopf stellen.

Das hat sie, allerdings kann auch die weder den Ölpreis, noch die
Rohstoffpreise, noch die US Außenpolitik beeinflussen.

Sind auch allesamt nicht wirklich maßgeblich (Ölpreise gingen runter, Rohstoffpreise rauf usw.). Es ist nur so, dass sich die feuchten Träume der diversen "Experten" in ÖNB, WIFO usw. einfach nicht erfüllen wollen. Weil es eben auch keinerlei Politik gibt, die Unternehmer oder Private zu Mehrausgaben bringen könnte.

Bei jeder Prognose müssen Annahmen getroffen werden. Deshalb heißt es ja auch
Prognose.

Wenn auf europäischer Ebene politisch auf die wirtschaftlichen Probleme nicht
adäquat reagiert wird, dann schrumpfen eben die Prognosezahlen

Und die Annahme ist noch immer, dass die Politik vernünftig handelt und nicht
so wie bisher immer, unvernünftig und kurzfristig populistisch?

Dann ist die Prognose schlecht. Oder man sollte dazusagen, dass diese Prognose nur ein frommer Wunsch ist, der voraussetzt, dass die Politik ausnahmsweise mal für den Staat arbeitet und nicht für die Wiederwahl.

Ach jetzt ist die EU schuld ... Komisch, Österreich hat bei den Sanktionen brav zugestimmt.

  Mit Prognosen hat das alles nichts zu tun. Eine Prognose basiert auf einem
mathematischen Modell, das einige Annahmen benötigt. Mehr nicht.

Wenn die EU hier keine Sanktionen setzen könnte, dann wären 400 Millionen
Europäer in der Geiselhaft eines irren Russen

Warum? Weil Wachstum das einzige ist, wo man keinem anderen was wegnehmen muss.

Und wenn die Annahmen konsequent falsch sind wie hier, fragt man sich langsam nach der Qualität ... oder der besonderen Motivation so vorzugehen. Ist halt nicht von der Hand zu weisen.

Lustige Verschwörungstheorie. Dürfte aber nicht mal die Mehrheit der Bevölkerung überzeugen.

Global gesehen ist das falsch.

Im Übrigen schrumpft die Wirtschaft in Ö gerade, daher auch hier: die Politik hat versagt und das WIFO hat bei der Prognose versagt.

Welche Annahmen sind denn konsequent falsch?

Ich verstehe die Aussage nicht.

Wäre das falsch dann würde das global gesehen bedeuten, dass die Chinesen,
Koreaner, etc. mit ihrem 10%+ Wachstum uns ja was wegnehmen müssten.

Die Erwartungshaltung an eine Prognose ist eine falsche.

Wenn ich nämlich exakt weiß, wie sich die Wirtschaft entwickeln wird, dann
brauche ich nämlich keine Prognose. Ist das jetzt endlich angekommen?

Anscheinend die bei der Politik vorausgesetzten Handlungen damit sich die Prognosen erfüllen, so wie du das beschreibst. Die Prognosen sind ja seit ca. 3 Jahren(?) ständig falsch (zu optimistisch).

Du weißt schon, der böse Putin der 400 Mio. EU-Bürger in Geiselhaft nimmt. Wodurch genau?

Tun sie ja auch: Ressourcen, die aufgebraucht werden und die hier nicht eingepreist werden.

Bitte? Das Wesen einer Prognose bedingt dass man einzig die Erwartung hat, dass sie zutrifft oder zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit zutrifft oder fast zutrifft. Die Erwartung ist nicht, dass man ständig daneben liegt und lapidar auf die "leider falsche" Politik verweist.

Aha, eine Prognose brauche ich also nur solange sie nicht korrekt ist. OK.
So etwas bescheuertes hab ich schon länger nicht gelesen, danke dafür.

Die Aussage bedeutet, dass er die EU eben nicht in Geiselhaft nehmen kann.
Denn die EU setzt ja Sanktionen und zeigt so, dass sie sich nicht gefallen
lässt dass Russland einfach so mal die Krim annektiert (in Europa historisch
einzigartig seit dem 2. Weltkrieg) und dann auch noch im Osten der Ukraine
ihre Schergen herummarodieren lässt.

Aha. Wenn das so ist dann können wir uns auch den Wetterbericht sparen

Du hast den Sinn der Prognose tatsächlich nicht verstanden.

In der Krim gab es a) ein Referendum und b) sie ist nicht Teil der EU.

Wo man die Dreistigkeit hernimmt, einen Zusammenhang mit der EU zu konstruieren und den dann als "Geiselhaft" zu bezeichnen, ist mir schleierhaft. Kann man nicht ernst nehmen.

Hahaha so beurteilst du als die Qualität der WIFO-Prognosen. Na dann ist ja alles klar.

Ich denke, du hast ihn nicht verstanden. Prognosen SOLLTEN möglichst verlässlich sein, aktuell sind sie jedoch möglichst politisch opportun. Und das verteidigst du auch noch.

DIE WIRTSCHAFTSPROGNOSEN VON WIFO UND IHS
EINE ANALYSE FÜR DIE ACHTZIGER UND NEUNZIGER JAHRE

Die Prognosen von WIFO und IHS wurden anhand von fünf Bewertungskriterien für 10 wichtige gesamtwirtschaftliche Kenngrößen über den Zeitraum 1978 bis 1999 evaluiert. Bezüglich der Treffsicherheit fallen die Prognosen des WIFO für die meisten Variablen gleich gut oder besser aus als jene des IHS; diese Unterschiede sind teilweise auch statistisch signifikant. Im Vergleich mit früheren Analysen ist eine leicht sinkende Tendenz der Prognosefehler zu erkennen. Die Prognosen der Institute sind überwiegend unverzerrt und effizient und deutlich treffsicherer als naive Prognosestrategien.

Ich stelle nur klar, dass eine Prognose keine exakte Vorhersage sein kann.

Das verlangt auch niemand.

Was du weiterhin zu ignorieren scbeinst, ist die Konsequenz, mit der diverse Institute seit Jahren zu optimistische Prognosen abliefern. Das ist beim Wetterbericht komischerweise nicht der Fall, nicht mal in der DDR.

Inzwischen ist ja klar, dass du nur ein Apologet dieses Umstands bist, da du wohl irgendwo persönlich betroffen bist, was soll's.

Hier wird angeprangert, dass Prognosen revidiert werden.

Zu optimistisch" ist eine Behauptung ohne Beweis.

Persönlich betroffen bin ich nur als Bürger der darunter leidet, dass die
Politiker nicht das tun was nötig wäre

  behaupten die Wirtschaftspropagandisten

die sagen eh immer mal einfach "irgendwas" um nach 2 Monaten wieder etwas
anderes zu sagen....so wirklich fundiert wirken mir diese Aussage nicht...

Wenn man das Vermögen auf die oberen 10% verteilt bleibt halt den anderen zu wenig übrig um sich damit was zu kaufen und die Wirtschaft anzukurbeln.

Wenn sich der durchschnittliche Arbeiter nicht mehr leisten kann was er in der
Arbeit herstellt dann haben wir eben das Problem, dass kein Wachstum mehr vorhanden ist weil der Konsum eben über Importe gedeckt wird aus Ländern wo es denen egal ist wie produziert wird.

Genauso wie mit dem Export: was bringt es etwas ins Ausland zu verkaufen was man selber denen finanziert und nie bezahlt bekommt (siehe Deutschland)? Da kann man noch so ein toller Exportweltmeister sein, wenn am Schluss nicht bezahlt wird bringts nichts sondern ich habe es verschenkt.

Anstatt durch Zölle den Markt zu schützen schafft man diese ab, Firmen die alles nach Asien und Co verlegen werden weiterhin nicht auf eine Liste gesetzt. (Auch Firmen welche sich nicht an Mindeststandards bei der Herstellung halten)

Wir sind mittlerweile schon so abhängig von Importen weil wir selber nicht mal mehr die einfachsten Dinge selber herstellen können/wollen (Textil, EDV, Elektronik, ....). Wir würden mal blöd schauen wenn Bangladesch und andere Länder mal bestimmen dass deren Arbeiter nun doch mal das Recht haben nicht wie Sklaven arbeiten zu müssen.

Es geht nicht um Neid, und ja ich bin dafür dass es in einer Gemeinschaft auch reiche Menschen geben sollte (als Ansporn), ABER durch den Staat und dessen Infrastruktur (von den Strassen bis zur Ausbildung der Arbeitnehmer, ...) sollte auch ein Teil des Reichtums auch wieder zurück fließen (und ab einer Summe wo es egal ist wie reich man ist weil man sich eben fast alles leisten kann einen hohen Teil an Steuern zahlt).

(sigkilled v1.10 (Fri Nov 28 10:20:01 2014): http://img1.jurko.net/avatar_15261.gif  zu groß - 46767 bytes)

(sigkilled v1.10 (Sat Nov 29 07:04:01 2014): http://img1.jurko.net/avatar_15261.gif  zu groß - 46767 bytes)

Toll, das Kalkül der Initiatoren der Russland-Sanktionen scheint ja voll
aufzugehen.

Genau deshalb hat man ja den Boykott  als Massnahme gewählt. In der
umgekehrten Sicht ist es nämlich ganz anders. Die EU ist der wichtigste
Handelspartner Russlands.

In der EU wiederum rennen weiterhin mindestens 100 Zombiebanken herum, die eine weitere Krise a la 2008 nicht ohne massive staatliche Intervention
überleben würden. Und keiner lässt sie sterben.

Und die EU glaubt ernsthaft, dass eine Spaltung von Google Sinn macht.

warum man bei allen consumer relevanten Innovationen Lichtjahre hinter den USA her ist

Keine Sau in Europa denkt nach, wie man die Leute endlich dazu bekommt, dass sie selbst Unternehmen gründen und damit ihre Zukunft aktiv in die Hand
nehmen. Stattdessen vertieft man die staatsorientierte Sicht der Bürger.

Bei jeder Quartalsveröffentlichung der Konjunkturzahlen des WIFO gibst du
zeitgleich auch eine Prognose ab. Auf ein Zehntelprozent genau, wie das
Original. Das machen wir mal 12 Quartale und dann vergleichen wir, wer öfters
näher an der Realität war. Traust du dich?

Wie du an diesem Thread unschwer sehen kannst, lag ich bei den Prognosen der letzten 2 Jahre näher an der Realität als WIFO und ÖNB. Brauche also nichts mehr zu beweisen.

Im Thread finde ich nur eine einzige Aussage, nämlich die von dir zitierte,
und selbst dort ist die Zahl nicht konkret genannt. Wie

Interessierte können ja mal probieren, jedes Quartal eine Stunde vor der
offiziellen Bekanntgabe durch das WIFO (sonst gäbe es ja eine unfaire
Beeinflussung) eine Prognose abzugeben und die eigene Einschätzung dann mit
dem tatsächlichen Ergebnis ein Quartal später vergleichen. Vielleicht kommt
dann der eine oder andere aus seiner Wahrnehmungsblase heraus.

Der ganze Thread ist von mir und die Aussage, dass die Konjunktur schlechter sein wird als prognostiziert, findet sich an etlichen Stellen zu unterschiedlichen Zeitpunkten.

Ich lag damit immer richtig, auch wenn du es als Berufspropagandist nicht zugeben willst.

Wieso ist die Beeinflussung unfair? Das WIFO kennt ebenfalls andere Prognosen und wird sie vermutlich auch verwenden.

Wenn meine Hypothese richtig ist, nämlich dass das WIFO die Zahlen positiv "frisiert", funktioniert meine Art der Prognose auch besser. Was gibt es daran auszusetzen, soll ich die zugrundeliegende Recherche des WIFO besser würdigen, weil ich sie indirekt verwende? Tue ich hiermit, ohne jedoch die falschen Prognosen zu beschönigen.

PS. das WIFO hat anscheinend noch Ende März +1,7% für 2014 prognostiziert, hahaha.

ch verstehe den Satz nicht.

In Österreich wird man schon als Berufspropagandist abgestempelt wenn man
einfach nur rational ist.

Welche Prognose sollte das WIFO kennen?

  Eine Stunde vor Veröffentlichung wird diese noch mit den Ergebnissen des IHS
verglichen und dann in einer gemeinsamen Pressekonferenz die Gründe für
eventuelle Unterschiede erklärt.

Denkst du dir das auch wenn die Prognose mal unterhalb der tatsächlichen
Ergebnisse gelegen hat?

Deine Prognose ist so richtig wie eine Uhr ohne Batterie. Stimmt zweimal am
Tag, wenn man zur richtigen Zeit hinschaut.

Du verstehst auch sonst eine Menge nicht.

Ist aber hier nicht der Fall. Was machst du denn beruflich?

ÖNB, IHS usw.

Klaar...

Wann war das zuletzt der Fall? Plausibelste Erklärung: Glück, unerwartet
positive Entwicklung.

Das ist eine erstaunliche Antwort auf die Frage, wie du der Threadersteller
sein kannst, wenn dort ein ganz anderer Nickname steht. Alles Trottel außer
du, oder?

Überall ein Verbindungsoffizier installiert, der alle 30 Minuten

s gibt ein paar Jobs, wo das latent ist. Progammierer sind so ein Grüppchen
und Ärzte auch.

Natürlich handelt es sich um eine unerwartete positive Entwicklung denn wenn
sie erwartet worden wäre, dann wäre sie in den Annahmen des Modells
berücksichtig worden.

Irgendsoeine Spam-Agentur, die in Foren postet um die Wapplerregierung und Konsorten zu bejubeln?

Ich bejuble keine Wapplerregierung, ganz im Gegenteil.

Also die Konsorten und "ja" zur Spam-Agentur. Zu feig um Details zu posten
außerdem.

Zur "Verschwörungstheorie": dass Regierungsparteien Jubelpostings im Web
bezahlen, steht im vorletzten "DATUM".

Dann ist ja alles klar, dein übriges Gequassel ist überflüssig.

Wieso soll ich auf so eine infame Unterstellung reagieren?

Ich weiß dass die Regierung für Jubelpostings zahlt. Das werden diverse NGOs
wahrscheinlich auch machen. Das nennt sich PR.

dass ein rationaler Diskurs zu mehr Erkenntnis führt.

Ach, "PR" nennt sich das. Mittlerweile wird ja diskutiert, in welchen Fällen das rechtliche Konsequenzen haben kann - wenn's ein Unternehmen macht, ist man schnell im unlauteren Wettbewerb. Und du findest es OK wenn es eine Partei macht? Dann ist ja wohl klar, was du beruflich machst. Hast es ja auch nicht wirklich dementiert. Wie nennt sich denn deine erfolgreiche Agentur, die ja "keine Parteien bejubelt, ganz im Gegenteil"? Würde mich interessieren, bisher kenne ich aus den Medien ja nur eine, die genau das macht (bei Fake-Bewertungen hätte ich mehr Auswahl). Außerdem wäre Negativ-PR für Parteien auch mal eine neue Dimension.

Dann probier's mal. In letzter Zeit versuchst du es ja nur mehr mit
persönlichen Angriffen um von deinen Defiziten abzulenken.

Ich fasse mal dein Gequassel der letzten Tage zusammen: "falsche Prognosen sind sinnvoll, denn wenn sie richtig wären, bräuchte man sie nicht" "Bezahlte Jubelpostings sind 1) eine Verschwörungstheorie und zeigen das schlechte Allgemeinwissen und nur blöde Programmierer glauben das 2) oder doch nur PR" "WIFO-Prognosen sind korrekt, Gegenbeweis fehlt!" ...

Das soll ein rationaler Diskurs sein? Lauter Quatsch, der mehrfach widerlegt wurde, aber dir sehr am Herzen liegt. Du versuchst ja wenigstens seriöse Formulierungen zu wählen, aber das täuscht hier auch niemanden.

Ich arbeite für keine Agentur. Ist es für dich wirklich so wahnsinnig
undenkbar, dass sich jemand seine eigenen Gedanken zur Wirtschaft macht und
sich zu Dingen wie Wachstumsindikatoren informiert, ohne dabei irgendwelche
substanzlosen populistischen Stammtischmeinungen zu übernehmen?

Niemand hat geschrieben, dass "falsche Prognosen sinnvoll sind".

  Es beginnt schon damit dass man ja vorher nicht weiß, ob eine Prognose
richtig oder falsch sein wird, denn deshalb nennt man das ja auch Prognose.
Ansonsten würde man ja von einer Schlussrechnung sprechen. Du hast nach wie
vor einen völlig falschen Anspruch an das, was eine Prognose überhaupt leisten
kann.

Es ist eine Sozialwissenschaft.

Mit einer Behauptung kann man nichts widerlegen.

EDIT: Ich bin schon gespannt, ob dir dieses Dokument hier entgehen wird und ob
der Mainstream das Dokument zur Kenntnis nehmen wird: Ende 2014 rezessive
Tendenzen in Österreich

Die überspezifischen Dementis ("ich bejuble keine Regierungen" ... sondern wen?) sind auch ein starkes Indiz.

"Die Erwartungshaltung an eine Prognose ist eine falsche. Das WIFO könnte auch
in umgekehrter Richtung falsch liegen und zu wenig Wachstum prognostizieren
(das war auch kurz nach der Krise der Fall). Wenn ich nämlich exakt weiß, wie
sich die Wirtschaft entwickeln wird, dann brauche ich nämlich keine Prognose."

Bisschen kläglicher Versuch, falsche Prognosen zu rechtfertigen.

Die Erwartungshaltung an eine Prognose ist, dass sie möglichst exakt ist. Je
weniger das der Fall ist, desto schlechter und unbrauchbarer ist sie. Wenn sie
eine Punktlandung ist, ist das optimal. Es verlangt niemand, dass es immer so
sein muss, aber man sollte darauf abzielen statt politische oder sonstige
Wünsche zu erfüllen und ein bisschen Konjunktur dazuzuzaubern (evtl. auch in
der Hoffnung einer optimistischen Reaktion der Wirtschaft). Ich weiß nicht,
warum du damit so erhebliche Probleme hast. Daher siehe erster Paragraph oben.

Du hast ja hier sogar behauptet, die WIFO-Prognosen wären nicht konsequent zu
optimistisch gewesen in letzter Zeit.

Dass das aber der Fall war, lässt sich auf einfachste Weise nachvollziehen.
Wäre das nicht der Fall gewesen, hätte ich auch nicht dauernd hier darüber
posten müssen bei jeder Korrektur nach unten (auf erneut zu optimistische
Werte, wie *ich* damals schon voraussagen konnte). Also, warum hast du damit
so ein großes Problem?

Hab ich heute schon gelesen, die Nachricht über die "technische Rezession"
aufgrund negativen Wachstums in 2 aufeinanderfolgenden Quartalen ist aber
schon einige Tage alt. Soll mich das jetzt beeindrucken, dass am 9.12. bereits
zugegeben wird, dass es in Q3/Q4 ein Negativwachstum geben wird?

Alles, was ich sage, ist, dass Prognosen auf Modellen basieren und diese
Modelle nicht Dinge wie Finanzkrisen mit dem Potential der 1930er Jahre
beinhalten können.

Unter dem Gesichtspunkt deines Vorwurfes, wonach das alles eine
Gefälligkeitsgeschichte für die Politik ist, wieso sollte das WIFO überhaupt
sowas denn publizieren? Es gibt keinerlei Grund dafür.

Die Korrekturen ergeben sich aus den Ergebnissen der Vorquartale, die in die
Folgeberechnungen berücksichtigt werden. Man hat zwangsläufig bessere
Informationen je weiter das Jahr fortgeschritten ist

Zu deiner voraussagerei steht es dir nach wie vor frei, vorab deine
Voraussagen zu publizieren

Wenn du dauerhaft besser liegst, dann solltest du deine Methode publizieren.

Es wird nichts "zugegeben". Die Konjunktur lässt einfach nach und das sind die
Zahlen dazu.

Und ich sage, dass diese Modelle zuweilen Dinge enthalten, die einer politischen Willfährigkeit geschuldet sind. Das ist zumindest eine plausible Erklärung dafür, dass sämtliche Prognosen der letzten 2-3 Jahre konsequent zu optimistisch waren. So schlecht (weitaus schlechter als der Zufall) kann man nämlich bei normaler Arbeit gar nicht sein.

Ist die Frage ernst gemeint? Sie ist nämlich ziemlich lächerlich. Anbiederung
an die Politik ist überall von Vorteil und in Österreich mit hoher
Wahrscheinlichkeit mehr als anderswo. Das muss man also im Detail gar nicht
analysieren.

Da stimme ich dir zu. Nur ist das Ergebnis trotzdem immer zu optimistisch
gewesen, man ist also augenscheinlich nicht in der Lage, aus den falschen
Prognosen der Vorquartale auch hilfreiche Rückschlüsse über die falsche
Methodik zu ziehen. Oder man will es nicht.

Man kann ja auch einfach Prognosen heranziehen, die i.d.R. besser sind, also
z.B. derzeit die von der Bank Austria. Ich frage mich halt, wieso das der Fall
ist.

Die Konjunktur lässt schon seit 2013 nach, trotzdem erwartet man für 2015 ein
schnelleres Wachstum als 2014. Du als allwissender Insider hast sicher die
aktuelle WIFO-Prognose für 2015. Wie lautet sie? Ich weiß nur von den 1,2% und
die erscheinen mir derzeit höchst unrealistisch. Und wie findest du sie? Auf
welchen Annahmen beruhen sie, wo man jetzt doch sogar von einer Rezession
spricht?

Da stimme ich dir zu. Nur ist das Ergebnis trotzdem immer zu optimistisch
gewesen, man ist also augenscheinlich nicht in der Lage, aus den falschen
Prognosen der Vorquartale auch hilfreiche Rückschlüsse über die falsche
Methodik zu ziehen. Oder man will es nicht.