Alter PC mit WinXP auch nach April verwenden???

Alter PC mit WinXP auch nach April verwenden??? (83 Beiträge, 1482 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich habe noch einen alten XP Laptop zuhause. Der wird nur für ein wenig Schreibarbeiten im Word/Excel verwendet und zum surfen. Da mit Anfang April der Support von XP generell eingestellt wird nun meine Frage ob der Laptop neu aufgesetzt werden soll oder so bleiben kann. Mit welchen Gefahren ist zu rechnen?

Vielen Dank
mfg

mfg wing

und zum surfen.

offline egal, aber online willst XP weiter verwenden???

Mit welchen Gefahren ist zu rechnen?

Impotenz, Haarausfall, ...

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

du solltest auf win7 updaten weil nach ende des supportes die lücken vermehrt ausgenutzt werden.

lücken die ab vista geschlossen werden sind mit großer wahrscheinlichkeit auch bei XP vorhanden, aber dort werden sie nicht mehr geschlossen, da ist es leicht die auszunutzen.

und nur ein aktueller antivirus ist kein ausreichender schutz, wer dir das erzählt lügt dich bewusst an oder hat einfach keine ahnung!

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

08.03.2014, 14:25 Uhr - Editiert von Der h4xx0r, alte Version: hier

Mit welchen Gefahren ist zu rechnen?

Dass das Notebook zum Virenmagneten wird, weil bekannte Sicherheitslöcher nicht mehr behoben werden.

Hab vor 2 Wochen ein Acer Notebook Bj. 2006 (seinerzeit ein teures) auf Win 7 upgedatet. War bisschen Arbeit weil für einiges nur Vistatreiber aufzutreiben waren, aber die funktionieren auch für Win 7.
Notebook-Eckdaten waren ein Dualcore, 2 GB RAM und dezidierte Grafik, damit läuft ein Win 7 x86 schon vernünftig.
--
Du kannst ein Pferd zur Tränke führen,
aber du weißt es brunzt dir rein

Mit welchen Gefahren ist zu rechnen?

Die Zahl der ungestopften Sicherheitslöcher wird sich erhöhen (es gibt eben keine 100% sichere Software) und es ist nur eine Frage der Zeit bis dein Rechner durch ein über irgend eine Homepage eingeschleusstes Exploit "geimpft" wird mit irgend einer Schadsoftware. Kann selbst über bekannte Seiten passieren, dort kommt man ja ebenso nicht gleich drauf.

Die übermittlung deiner persönlichen Daten wenn du zB Onlinebanking machtst oder wo mit Kreditkarte zahlst wird dann zum Hazard-Spiel. Ebenso ist es im Bereich des Wahrscheinlichen dass dein Rechner "Mitglied" in irgend einem Botnetz wird um damit Betrügereien zu veranstalten. Separat installierte Sicherheitssoftware (zB Inernet Security) wird dich davor nicht schützen.

Das ist besonders schlecht wenn damit dann zB Vergehen gegen deutsche Einrichtungen passieren, denn dann bist du im Rahmen der dort üblichen Störerhaftung mitverantwortlich für die damit durchgeführten Straftaten und kannst dich nichtmal rausreden, da Microsoft jedem XP-Kunden eine unmissverständliche Nachricht auf den Desktop pushen wird um auf die Gefahren zu warnen.

Karawanken

Bär

Für deine Ansprüche würde eine Neuinstallation mit der Linux-Distribution deiner Wahl vollauf genügen.
Ich habe erst letztens zwei alte XP-Laptops in der Firma auf OpenSUSE umgestellt, läuft sogar mit Domänenmitgliedschaft und IBM Notes 9

oder einfach auf win7 updaten, linux iust etwas für frickler!

warum muß man eigewntlich jedem linux unter die nase halten?
wenn jemand linux als alternative sieht wird es schon gezielt danach fragen...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

Es warat wengan Göd.

Karawanken

Bär

Würde ich auch empfehlen. In eine alte Kiste noch Geld für ein neues Win7 oder teure Antiviren-Software zu investieren macht keinen Sinn. Gerade wenn man den PC nur zum Surfen und als Schreibmaschine nutzt, treten die Nachteile eines Linux-Systems in den Hintergrund und die Vorteile überwiegen.

Mein Tipp wäre "Deep Freeze" zu nehmen, wenn du XP weiternutzen willst.

Du richtest dir also deinen XP Laptop offline genau so ein, wie du ihn haben willst. Danach aktivierst du "Deep Freeze".  Damit wird der PC immer wieder zum Ursprungszustand zurückgesetzt - selbst nach einer Viren-Infektion.  Egal also, was auch immer passiert: 1x neustarten und alles ist genau so wie es war.

Einziger Nachteil:  Während der PC läuft, könnte er natürlich infiziert werden und genau in dem Moment z.b. persönliche Daten geklaut werden.  Aber eine dauerhafte Infektion ist nahezu auszuschliessen.  Dadurch ist der Laptop immer noch als Office-PC zu gebrauchen, insofern darauf nichts bearbeitet wird, was unter "Betriebsgeheimnis" fällt.

Wir hatten "Deep Freeze" jahrelang im Einsatz, um PCs vor inkompetenten Kollegen, welche ohne Nachzudenken Toolbars mitinstallierten, USB-Sticks mit Autorun-Trojanern ansteckten, usw... zu schützen.   Dieselbe XP Installation konnte so jahrelang bestehen bleiben und man konnte sich immer darauf verlassen, den PC am nächsten Tag so vorzufinden, wie es sein sollte.

Lass dich nicht verrückt machen!

Microsoft forciert dieses Thema über die Massenmedien nur, weil die BWLer im Konzern hoffen, mit den Umsteigern von XP endlich die schleppenden Win8-Verkäufe pushen zu können.

die tägliche panikmache seit monaten ist zwar arg übertrieben, aber XP ist nachdem es keine updates mehr gibt eben eine tickende zeitbombe...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

Aja???

Scheint mir eine gute Strategie zu sein.????

Wir konzentrieren uns auf OS. die nur mehr minimal vertreten sind. Dadurch können wir maximalen Schaden erzielen`??????

Hab seit 10 ² JAHREN XP im Einsatz und erst seit dem es win 7 +8 gibt scheint es mir endlich sicher zu sein

Ihr seid mir doch recht komische Käuze.
Bitte, bitte, bitte mit Zucker obendrauf. Bitte Wo, Wo?????? und nochmals wo ist xp anfälliger geworden????????????

du willst offensichtlich eh nur trollen...

Wir konzentrieren uns auf OS.

nein, auf eine lücke die ab vista geschlossen wurde und bei XP offen ist.
niemand muß gezeilt eine bestimmte windows-version angreifen...

seit dem es win 7 +8 gibt scheint es mir endlich sicher zu sein

blödsinn...

Ihr seid mir doch recht komische Käuze.

du hast offensichtlich keine ahnung von dem thema, also kannst du das auch nicht beurteilen!

und nochmals wo ist xp anfälliger geworden????????????

lücken die ab vista geschlossen werden bleiben bei XP offen, blöd das man nach dem patchday nur schaun muß was gepatched wurde und dann die lücke gezeilt ausnutzen kann.
udn niemand greift gezeilt XP an, die treffen dann alle systeme ab vista bei denen kein update installiert wurde (also wenige) und ALLE XP kisten die im internet hängen, weil es eben kein upate gibt.

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

nein, auf eine lücke die ab vista geschlossen wurde und bei XP offen ist.

Bitte ich will das Wort Vista nicht mehr lesen!

Egal wie lange WinXP nicht upgedatet wird ... soviele Fehler und lücken wie VISTA wird XP nicht erreichen können.

Bitte ich will das Wort Vista nicht mehr lesen!

mir egal, nicht meine schuld das es AB vista noch updates gibt...

soviele Fehler und lücken wie VISTA wird XP nicht erreichen können.

zähl die bitte auf...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

zähl die bitte auf...

Dann zähl mal die Lücken auf, die bei Vista und XP gleich sind.

ok, immerhin gibst du jetzt zu das du nur trollen wolltest.

erst etwas behaupten udn dann keine argumente dafür haben...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

Ich passe mich deiner Argumentation an ...

Wenn du allgemeine Behauptungen in den Raum stellst die 100% nicht stimmen kann (also dass ein Exploit für Vista keine Anpassung für WinXP braucht) ... kann ich es mir erlauben die Gegenbehauptung ebenfalls ohne Grundlage bekannt zu geben.

09.03.2014, 21:30 Uhr - Editiert von ZombyKillah, alte Version: hier

der unter schied ist das ich recht habe, aber man liest in letzter zeit in foren ja viel blödsinn von euch XP fanatikern, da hab ich wenigstens täglich etwas zu lachen!

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

der unter schied ist das ich recht habe

??Du hast recht weil du recht hast??

ok...

mit leuten wie dir ist eine diskussion eh sinnlos, leb du nur in deiner traumwelt.

niemand wird die nicht geschlossenen lücken bei XP ausnutzen, ist ja alles nur propaganda!

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

Ähem, wenn es jetzt so viele bekannte offene Lücken gibt, warum nicht sofort ausnutzen, wo doch noch keiner mit der Attacke rechnet, und es noch ein paar Ziele mehr zu treffen gibt?!

Irgendwie erschließt sich die Logik der Aussage einfach nicht.

Wenn ich momentan in der Szene tätig wäre, würd ich mir auch eher div. Router als Ziel aussuchen, die sind ständig online, hängen direkt im Netz, und ergeben ein wesentlich besser nutzbares Bot als jeder PC - meist komplett unbemerkt vom Besitzer

Übrigens findet MS dass ein Server 2003 noch für ~1 Jahr im produktiven Einsatz bleiben darf, der nutzt den selben Kernel wie XP SP3, und ist oft noch an wesentlich kritischerer Stelle eingesetzt.

Ähem, wenn es jetzt so viele bekannte offene Lücken gibt, warum nicht sofort
ausnutzen, wo doch noch keiner mit der Attacke rechnet, und es noch ein paar
Ziele mehr zu treffen gibt?! Irgendwie erschließt sich die Logik der Aussage
einfach nicht.

Wo liegt denn der Vorteil, wenn ich eine unbekannte Sicherheitslücke in XP JETZT ausnutze? Darin, noch ein paar Systeme mehr zu erwischen, die bis zum 8. April umgestellt werden?

Es ist doch viel sinnvoller bis zum 8. April zu warten, ab da kann ich sie dann problemslos ausnutzen, ohne dass sie jemals geschlossen wird. Erhöht ja wohl auch deutlich den Markwert des Exploits, wenn er zeitlich unbegrenzt nutzbar ist.

MS wird auch bis zum 8 April keine neuen Lücken schließen - da gibt es keinen Patchday mehr, bzw. falls doch akut welche auftreten, müssten sie eh Updates für den 2003er Server bereitstellen - womit die ganze Spekulation auf dieses Datum zwar eine nette Diskussion, aber die Panikmache einfach nicht angebracht ist. Jemand der sich damit täglich ein paar Minuten die Kurier und die ORF Homepage anschaut, und ansonsten ein ordentlich NAT gesichertes Netzwerk hat, wird nicht sofort Opfer einer gewaltigen Exploit Angriffswelle werden (in einem IPV6 Netz sollte man dann doch aufs XP verzichten).

Ich glaub auch nicht, dass es sich MS wirklich nehmen lässt, zumindest über die Supportdauer vom 2003er Server gönnerhaft Updates für solch kritische Lücken auch für XP zugänglich zu machen - alleine die Panikmache mit den Geldautomaten wird da unter noch etwas bewegen. Wesentlich riskanter ist vermutlich, es nach dem Datum neu zu installieren, weil ja dann der Update Server abgedreht ist, und somit auch alte Lücken offen sind - falls man nicht selber irgendwo einen WSUS Server hat, der die Updates ausliefert (bzw. sich vorher ein Offline Update anlegt).

Möglicherweise liefert uns ja MS bis zum 8 April mit Windows 8 Bing noch eine geeignete Antwort auf alle Probleme, aber das wird manchen Oldtimer mit ~512MB RAM auch nicht retten, aber so ein Rechner ist eh auch mit XP ab SP2 kaum nutzbar.

10.03.2014, 13:31 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

welche offenen lücken die bekannt sind kennst du denn aktuell?

bei XP kommen bald bei jedem patchday neue hinzu die niemand mehr suchen muß...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

??

Die letzte wirklich eklatante betrifft IE 9&10, und somit keine Kernkomponente von XP (sehr wohl von Vista - da funktioniert Manches nur noch eingeschränkt, wenn man den IE richtig deinstalliert), auch den Remotedesktop kann jeder Heimanwender sofort deaktivieren, und die Liste entbehrlicher Dienste lässt sich für weiter Schwachstellen fortsetzen - ich würd auch den Windows Update Dienst abdrehen.

Außerdem stellt sich gleich die Frage, wenn er noch XP nutzt, ob er nicht auch noch ein Office 2003 oder älter verwendet, weil da nützt Windows 7 wenig, wenn im Office weiter ungepatchte Lücken lauern.

... mit gut eingestellter Firewall bzw. Router dazwischen.

Und lass dich nicht verrückt machen, dürch Sicherheitslü(g)cken & Marketing-Meldungen.
Wennst "Pfui-Gack-Seiten" aussparst, kommst auch ohne Updates durch die Jahre.

Bin mit einem XP SP3 PC aus 2005 fast täglich im Netz, bewusst ohne Updates,
und das Teil läuft bis heute zügig und problemlos!
________________________________________________________________________________________

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://denkforum.forumieren.net

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

Sehr richtig!

Am besten noch No-Script für Firefox verwenden und gut is.

Sehr
richtig!

nein, totaler schwachsinn, aber solche leute sterben leider nicht aus.
schlimm das die ihr unwissen auch noch in foren verbreiten...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

fakt ist, dass die anzahl der möglichen angriffsvektoren hinter einem router, sowie mit aktuellem browser der per default keine scripts ausführt, und einem virenscanner, schon mal sehr stark reduziert sind.

mir fällt da jetzt ad hoc keine lücke der letzten 10 jahre ein, die mit einer solcher konfiguration ausgenutzt worden hätte können.

aber bitte, ich warte auf konkrete beispiele...

fakt ist, dass die anzahl der möglichen angriffsvektoren hinter einem router,
sowie mit aktuellem browser der per default keine scripts ausführt, und einem
virenscanner, schon mal sehr stark reduziert sind.

mir fällt da jetzt ad hoc keine lücke der letzten 10 jahre ein, die mit einer
solcher konfiguration ausgenutzt worden hätte können.

aber bitte, ich warte auf konkrete beispiele...

lücken in zlib und libpng z.B.
Der browser mag eigene versionen davon haben, aber falls der user z.B. ein bild runterlädt, und der explorer ein vorschaubild anzeigt wäre da eine mögliche lücke.

Oh ja, da war ja was vor ein paar Jahren mit Explorer und Vorschaubildern. Hat aber auch nur Leute betroffen, die dubioses Zeugs runtergeladen haben.

Und wie lange hat man da nochmal auf einen patch gewartet? Ein paar Monate waren's sicher...

Wennst "Pfui-Gack-Seiten" aussparst, kommst auch ohne Updates durch die Jahre.

wieder mal so eine typische computerbildexpertenaussage...

bewusst ohne Updates,

welche gründe sollte es dafür geben?

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

welche gründe sollte es dafür geben?

never touch a running system.

ich meinte sinnvolle gründe und nicht diese typischen DAU-aussagen...

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

es kann oft sehr sinnvoll sein, sich sein system nicht durch updates zerschießen zu lassen.

verschlimmbessern nennt man das auch...

09.03.2014, 15:28 Uhr - Editiert von erdie, alte Version: hier

gibt leider viele computerbildexperten wie dich:\

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

und genausoviele 1337 h4xx0rs wie dich!

woher willst du wissen das dir ein Update etwas "zerschießt" wenn du keine Updates einspielst und was bedeutet "zerschießen"? Allein dieser Ausdruck...

Ich habe in den letzten 10 Jahren keinen einzigen PC durch ein Update beschädigt und ich bin neben meinen div Heimrechnern auch für knapp 50 Rechner in at und de verantwortlich. Noch dazu in einem recht sensiblen Umfeld.

Problematisch wird's wohl erst dann wenn sich der "IT Freak" 250 Zusatztools, die irgendwelche "Anpassungen" durchführen, installiert hat und diese Anpassungen nicht ganz so toll sind wie man dachte..

Aber im Grunde eh egal-jeder soll und wird's machen wie er glaubt und sich nicht vom Gegenlager überzeugen lassen

mein vater nutzt noch FF3.6, weil version 4.0 damals probleme mit einigen addons machte, meistens werden leute im alter bei solchen dingen sehr komisch:\

wenn man angst vor updates hat könnte man ja auch einige tage warten und dann installieren, die probleme bei updates waren bis jetzt immer noch am selben tag bekannt.
einfach aus prinzip keine updates zu installieren ist eine ziemlich dumme idee, durch genau diese leute entstehen dann die ganzen botnetze.

wer bei windows mit absicht keine updates installiert wird auch flash,... nicht updaten:\

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

keinen einzigen PC durch ein Update beschädigt

ich leider schon, aber es war nicht meine Schuld, sondern entweder war es MS oder ein anderer Softwarehersteller, der ein fehlerhaftes Update geliefert hat. Aber da es seit XP eine funktionierende Systemwiderherstellung gibt, und man gelernt hat, diese auf kritischen Arbeitsplätzen brav zu nutzen, war es fast immer ohne gröberen Zeitaufwand zu reparieren.

Das einzige was ich wirklich echt und ehrlich verflucht hab, war der eine Freund der so ein geniales Optimizer-Klump installiert hat, dass den Windows Installer Ordner plattgemacht hat - in so einem Fall sollte man den PC wirklich neu aufsetzen ...

p.s.: MS hat einen neuen Spaß erfunden, Office 365 wird immer und auch Office 2013 kann direkt Online (klick-to-run) installiert werden, und wird dann nicht übers Windows Update mit Updates versorgt, sondern übers Dateimenü > Konto > Office-Updates. Wenn das hängt, wäre der Tipp es über Programme zu reparieren > der Erfolg ist dann, dass es im nächsten Moment komplett futsch ist. So richtig toll wirds aber erst, wenn man versucht z.B. das aktuelle SP1 auf so einem Rechner zu installieren, bzw. per SUS zu verteilen - geht nämlich nicht, super toll für jeden Admin, und erhöht die Sicherheit ungemein ...

10.03.2014, 12:40 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Aber da es seit XP eine funktionierende Systemwiderherstellung gibt, und man
gelernt hat, diese auf kritischen Arbeitsplätzen brav zu nutzen, war es fast
immer ohne gröberen Zeitaufwand zu reparieren.

so schauts aus....

war der eine Freund der so ein geniales Optimizer-Klump installiert hat, dass
den Windows Installer Ordner plattgemacht hat

genau was ich oben geschrieben habe...da gibt's dann durchaus mal Probleme nach/mit den Updates

mit gut eingestellter Firewall bzw. Router
dazwischen.

wieviele leute können einen router bzw eine firewall "richtig" (was ist richtig?) einstellen? idr scheitert es schon am ändern des standard login pw. glaubst du da ernsthaft, irgendwer fummelt was in den restlichen menüs herum?
selbst wenn man nach diversen anleitungen sucht, werden die unterschiedlichsten dinge empfohlen (zb wenns um portsperren usw geht).

Der wird nur für ein wenig Schreibarbeiten im Word/Excel verwendet und zum surfen

Kommt auf die ansonsten getroffenen Sicherheitsmaßnahmen an. Im von Microsoft vorgesehenen Default-Zustand würde ich den Rechner lediglich als Schreibmaschine nutzen und nein, ein Virenscanner eines Drittherstellers reicht nicht aus.

Those who sacrifice privacy for security deserve neither

http://winfuture.de/faq/Windows-XP-auf-Windows-7-oder-Windows-8-aktualisieren-und-alle-Daten-uebernehmen-146.html

Geh bitte das ist ein Schas und außerdem nicht schwer zu erkennen als bezahlte Werbung die sich als redaktioneller Artikel tarnt.

Erstmal gibts von MS selber ein kostenloses Tool zum Übertragen, heißt Migration Wizard oder so. Vom Wunschtraum, auf Knopfdruck auch alle installierten Programme zu übertragen, würd ich die Finger lassen. Das kann nur damit enden, 1.000 verwaiste Dateien, Registry- und sonstige Einträge zu importieren und das ist aber genau die ganze Schei..e, die den alten PC mit der Zeit langsam und instabil gemacht hat! Genau die Schei..e, weshalb man ab und zu mal das selbe Win am selben PC komplett neu installiert um ein frisches und flottes System zu haben. Muss man sich mal klar machen. Welcher geistig normale Mensch sollte das freiwillig tun wollen?! Sein neues, schnelles System mit einem Knopfdruck in ein abgelutschtes, altes, langsames, instabiles System verwandeln wollen.
--
Du kannst ein Pferd zur Tränke führen,
aber du weißt es brunzt dir rein

Der Migration Wizard überträgt aber keine Daten von XP nach Windows 8.1, das hat nur bis Windows 7 funktioniert.

Ein richtiger Virenschutz (also nichts was es unbedingt gratis gibt, und der auch eingehende eMail Anhänge prüft), und eher nicht den IE zum Surfen nutzen (den sollte man wegen der aktuellen Lücken eh auch jetzt schon meiden, eher einen Browser mit Sandbox nehmen), und ein Router ohne die aktuellen Sicherheitslücken (Vorsicht, mit IPv6 stirbt NAT, und damit steht dann der XP Rechner ungeschützt im Web), dann noch Dinge wie Remoteunterstützung und UPNP abwürgen (und zur Sicherheit auch das Windows Update, weil dann eh nutzlos) und überflüssige Scheunentore wie Shockwave usw. deinstallieren, und XP sollte für den Hausgebrauch auch weiterhin ausreichend abzusichern sein (falls man darunter nicht den regelmäßigen Besuch z.B. russischer Warez und Pornoseiten versteht, und Mails aus unbekannten Quellen nicht ungeprüft öffnet).

Die meisten ausgenützten Lücken finden sind ohnehin in div. "Zusatzprogrammen" wie Flash oder Java (fast alle Fälle vom Polizeivirus, die ich gesehen hab, wurden im Java Cache gefunden, bzw. im IE Cache zeitgleich mit einer .ru URL). Echt problematisch wird es halt, sobald man dafür keine Updates mehr bekommt, die auf XP installiert werden können - ein Zustand der durchaus schnell eintreten könnte - dann wird es wirklich Zeit zum Systemwechsel.

Wenn man sich etwas mehr spielen will, kann man XP mit dem EMET sicherheitstechnisch weiter aufrüsten, erreicht aber schnell den Punkt, wo es weniger Aufwand ist, es über den Zwischenschritt Vista (ein Glück für den, der sich rechtzeitig ein Vista SP1 ISO heruntergeladen hat - einfach ei.cfg löschen und es lässt sich eine passende Version als Update installieren) zumindest auf Windows 7 x86 upzudaten. Mit etwas Geschick & weglassen einiger Komponenten, kann man so ein Windows 7 auf ~10GB unterbringen (inkl. Swapfile), und wenn man UAC und sonst ein paar Dinge (z.B. das Heimnetz & die Designs) abdreht, läuft es auch auf einem älteren Pentium M Laptop mit 1-2GB RAM und DX9 Grafik annehmbar schnell (weniger als 1GB hat aber keinen Sinn, und DirectX 9 sollte auch vorhanden sein). Ohne UAC ist es dann halt sicherheitstechnisch fast wieder auf dem Level von XP, nur wird es noch ein paar Jahre weiter mit Updates versorgt, falls man so ruhiger schlafen kann.

Für Windows 7 sollte es auch halbwegs alle Treiber geben, und wenn einer fehlt, könnte man noch unter Vista Treibern etwas passendes suchen (z.B. so grausame Tools fürs WLAN auf alten Acer Notebooks, dass sonst nicht aktivierbar ist), bei Windows 8 und 8.1 schaut es damit jedenfalls wesentlich schlechter aus, und auch mit Linux kommt man da nicht um viel Bastelei + Forensuche herum.

Wozu ich auf jeden Fall raten würde, regelmäßig Daten sichern, sichern, sichern ...

EDIT: ich würd in einen älteren Kübel mit IDE 44 Anschluss (o.k. inzwischen gibt's IDE44 > mSATA Adapter) keinen € mehr investieren, Festplatten halten nicht ewig, irgendwann geht unvermittelt die Hintergrundbeleuchtung ein (bzw. der Inverter), oder der Netzstecker bricht ... > Amazon hat grad das Kindle HD um 79€ (also billiger als jedes Windows Update - außer man finde noch die 59€ 8er Version), das tut´s auch zum Surfen und Mails lesen, und der PC kann ja als Schreibmaschine bleiben, solang er läuft ...

10.03.2014, 17:21 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

= die ganzen roten Stricherl verwundern doch etwa ... die Leute tun ja so, als würden Update-Verweigerer auch IHRE Sicherheit kompromittieren

Die Gründe, bei XP zu bleiben, sind vielfältig und individuell, und einige davon werden sich von selbst erledigen:

*) schwache, alte Hardware ... da tut's Win7+ halt nicht, aber soll man deshalb ein solides Arbeitspferd aufgeben?
Ich tippe, es wird beizeiten allerlei Tools geben, um diese Fälle noch eine Weile ausreichend sicher zu halten.

*) Kompatibilität zu bestimmter alter SW: da dürfen dann VMs (XP-Mode, VMplayer, Virtualbox, ...) dann zeigen, was sie können

*) fehlende Treiber zu alter, uU. spezieller Hardware - detto VM / beizeiten Neuanschaffung oder schlicht: Kiste geht sonst nicht mehr ins Netz.

*) Gewohnheit / wenig/schlechte Erfahrungen mit den potentiellen Nachfolgern

*) Hürde des Updatens: der c't-Bericht, über die Installationsmedien, Lizenzhürden usw. von Win7/8/8.1 vor ein paar Wochen spricht Bände! Konnte man früher einen PC mit einer Win2000-CD binnen 2h wieder auf Vordermann bringen, hat man jetzt selbst als zahlender Kunde einen Spießrutenlauf! Und von Recover-Medien red ich gar nicht!
= für Otto-Normal-Kunden unzumutbar, und Profis haben eigentlich besseres zu tun, als sich mit solchen Geisteskrankheiten herumzuschlagen.
Worauf wird's hinauslaufen? Tonnenweise gecrackte, gehackte, modifizierte Anleitungen (zu Bart PE etc) oder Download-Medien aus dubiosen Quellen.

*) Stichwort Migration ...klare Sache: für Normalanwender ist es schlicht undurchschaubar, die jahrelang angesammelten Programme, Einstellungen, Details usw. zu überblicken und den Desktop hinterher wieder einigermaßen so zu bekommen, wie er vorher war (abgesehen davon, daß es einem bei der Arbeitsweise von 70% der Leute sowieso sämtliche Haare und Zehennägel aufstellt).

Backup + Restore von verschiedenen OS-Versionen? na da wär ich ja gespannt. Vorübergehender Dualboot? Ist der fraglichen Gruppe nicht zumutbar bzw. zu kompliziert.

Nein, das Ende von XP wird für viele Anwender zum Scheideweg, wobei dann ein paar wahrscheinlich endgültig auf ihr Standgerät verzichten und nur mehr per Tablet oder Netbook arbeiten werden, bis sie wieder eine echte Notwendigkeit für eine potente Kiste haben, andere werden XP pflegen, bis es zwischen Schädlingen, Alltag oder natürlich Tod der Hardware kaputtgeschoßen ist, andere werden mehrere Geräte und/oder VMs parallel betreiben und damit einen schleichenden Abschied vollziehen.

Ein Teil wird wohl auch auf den Geschmack von Alternativen kommen, Mac's sowieso, für eine spürbare Linux-Schwemme bräuchte es aber eine Lösung, wo zB Ubuntu eine vollautomatische Installation mit Transfer des vorhandenen XP in eine transparente, passend abgesicherte VM-Umgebung + möglichst ähnliches Look&Feel bietet (was dann natürlich wieder von anderer Seite angefeindet würde...) - sowas wäre ein Geniestreich, aber auch eine technische Herausforderung + der Frage der zugehörigen HW-Mindestanforderungen.

Aber eins wird sicher nicht passieren: daß XP zum Jahresende tot ist, egal wie oft dann MS mit Popups, FUD und Gängeleien nervt.

Ich stimme dir ja zu. Bitte bedenke aber, dass es sich hier um eine Schreibmaschine mit Internetzugang handelt. Das Thema hätte nie so kompliziert werden dürfen und ich denke, dass Themen wie Backup, Migration oder gar VMs hierbei keine Rolle spielen.

Bitte bedenke aber, dass es sich hier um eine Schreibmaschine mit
Internetzugang handelt.

inwiefern?

XP war für vieeele Leute der Einstieg, manche davon sind tatsächlich nie über die Anwendung "Office, Mail, Surfen" hinausgekommen, andere sehr wohl. Für viele Anwendungen sind besagte Maschinen tatsächlich zu schwach geworden (obwohl man früher mit noch weniger Leistung ähnliches geschafft hat .....), manche haben halt eine irre Geduld, und ignorieren, wenn sich die HDD krankhappelt *mit*leide*

Das Thema hätte nie so kompliziert werden dürfen und ich denke, dass Themen
wie Backup, Migration oder gar VMs hierbei keine Rolle spielen.

das ist der Punkt: man hat es quer durch die Bank verabsäumt, ein einheitliches Format (im breiteren Kontext) zu schaffen, damit ein Desktop (auch hinblicklich Netzwerk-Homeverzeichnis) komplett mit Einstellungen (für portable Software), Look und Anbindungen unter allen großen 3 Systemen + eben Versionen grundsätzlich übertragbar bleibt.

Und der Sieger im Kampf um die überfrachtetsten und unwartbarsten Filesystem- und Datenstrukturen heißt wie eh und je Microsoft.

XP war für vieeele Leute der Einstieg

für genau so viele war vista, 7,... der einstieg, was wolltest du uns jetzt mitteilen?

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

XP war für vieeele Leute der Einstieg

für genau so viele war vista, 7,... der einstieg, was wolltest du uns jetzt
mitteilen?

ich denke, alleine aufgrund des Zeitraums / Alters, ist XP führend bei der "first experience".

(ich persönlich hab damals Win2000 als erst zugunsten XP (obwohl am NB mitgeliefert) aufgegeben, als essentielle Hardware-Geschichten partout nicht mehr unterstützt wurden/funktioniert haben .. so ab 2004-2005 AFAIR)

ich denke, alleine aufgrund des Zeitraums / Alters, ist XP führend bei der
"first experience".

ICH persönlich glaub ja, dass viele hier mit 3.1 eingestiegen sind!

Windows 286 bitte schään - auf einem selber aus Taiwan importierten 40Mhz 286er Clon, und DOS 4.0 dazu, Word 5/6 und dann sämtliche Versionen von WinWord & Excel.

Ich würd auch behaupten, dass sich XP in der langen Zeit funktional & sicherheitstechnisch sehr verändert hat, man könnte das durchaus mit den drei Windows Versionen 95-98SE vergleichen (ME vergessen wir mal), oder NT 3.51-Windows 2000. Wobei natürlich auch die deutliche Weiterentwicklung der Hardware ziemlich auf die User Experience durchgeschlagen hat - begonnen beim 600MHz Duron bis zum 3 Ghz Core2Quad, oder einer Radeon 7500 zu einer Radeon HD 68xx, vom 15" Röhrenschirm zum 20" Full HD Display usw.

Ich würd auch behaupten, dass sich XP in der langen Zeit funktional &
sicherheitstechnisch sehr verändert hat

yupp. zw. SP0 und SP3 liegen Quantensprünge = KEIN anderes OS ist jemals trotz immer stärkerer Hardware immer (absolut) langsamer geworden .....

ist die Ur-Version noch mit zB 500Mhz und 192-320MB ausgekommen, schlafen einem mit SP3 mit 1GHz singlecore + <1GB RAM bei zugehöriger SW die Füße ein.

Das ist subjektiv

Geh mal nach 3 Jahren in denen du nur noch mit PCs mit SSD zu tun hattest, und arbeite einen Tag mit einem Gerät mit Feeeeeeeeeeeeeestplatteeeeeeeeeeee, da schlafen einem die Füße ein.

Das ist subjektiv

nicht nur / da gibt es noch andere, durchaus meßbare Gründe.
Eine SSD gleicht Fragmentierungsverluste u.ä. zwar aus, aber daß in XP viel zuviel unkontrollierbarer Hintergrundschrott läuft, daran ändert sie nichts.

Der läuft in den anderen Versionen eh auch, merkt man vor allem wenn man Windows 7 als 32 Bit Version nutzt, und der Speicher knapp wird. Die Hersteller achten ja kaum noch darauf, dass ihre Geräte ordentlich mit dem 32 Bit System laufen, und daher kann es sein, dass dann plötzlich nicht mal mehr 2GB nutzbarer Speicher überbleiben, z.B. Optimus frisst den gesamten Grafikspeicher der nV Karte nochmal vom 32 Bit Arbeitsspeicher weg ...

11.03.2014, 15:48 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Der läuft in den anderen Versionen eh auch

nur, daß die ganzen Hintergrundprozesse bei XP kaum Funktionserweiterungen gegenüber dem Urzustand bieten.

aber um es abzukürzen: XP ist jetzt dort, wo Win9x damals 2000 war: technisch am Ende - ohne Frage, aber halt für vieles "good enough".

Der Unterschied ist: Win9x war nie akzeptabel stabil - Win2000 dagegen rock-solid, es brauchte halt 2 Jahre, bis alle Treiber verfügbar waren.

Die Grundfrage für MS ist jetzt mehr denn je die Update-Policy:

klare Entwicklungsstufen im 2-3-Jahresrhythmus zu einem mehr oder weniger schmerzhaften Preis bei zuverlässigen Updates + Produktzyklen

oder

rolling-releases mit Abo-Modell + ordentlicher Qualitätskontrolle?

Das Abo-Modell wird Privatkunden aber wenig gefallen.
Das Konzept "Windows überall" laboriert vom Grund seiner primären Verbreitung: es wird mit dem Gerät zu 80% mitgeliefert und fällt damit als Kostenfaktor nicht ins Auge = wird als gratis angesehen. Daß man die MS-seitig Upgrades, Lizenzbestimmungen und Neuinstallationen auch noch technisch so ... grenzdebil kompliziert und unflexibel ... gestaltet, ist dann ein zusätzlicher Schuß ins Knie.

Der "one-size-fits-all"-Ansatz funktioniert bei Betriebssystemen nicht, bzw. nur unter speziellen Voraussetzungen, das MS-typische Gehampel, um auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen, hat bisher aber auch keine Früchte getragen = sie verlieren den Fokus und verzetteln sich an anderer Front.

die Leute tun ja so, als würden Update-Verweigerer auch IHRE Sicherheit
kompromittieren

Tun die Update-Verweigerer ja auch.
Wenn derjenige sich einen Bot einfängt der Tausende Spammails in die Welt verschickt schadet der:
.) dem Admin des Mailservers
.) allen Empfängern
.) alle anderen ungepatchten PCs

und ich kann es absolut nicht verstehen, wieso man zumindest die Updates nicht durchführen will. Es passiert hierbei nix böses. User die meinen "Nach den Updates geht der Computer nicht mehr" haben auch vor dem Update schon ein schwerwiegendes Problem gehabt.

*) Stichwort Migration ...klare Sache: für Normalanwender ist es schlicht
undurchschaubar, die jahrelang angesammelten Programme, Einstellungen, Details
usw. zu überblicken und den Desktop hinterher wieder einigermaßen so zu
bekommen, wie er vorher war

Du würdest Dich wundern wie wenige das machen. User die alles auf dem PC speichern können auch ein Backup speichern. User die das nicht wissen/können haben entweder jemanden der ihnen das macht oder sie brauchen die Daten nicht.
Es gibt viele die sich einfach so einen neuen PC kaufen ohne irgendwas zu sichern und das auch nicht vermissen weil es eben keine wichtigen Daten sind.

Tun die Update-Verweigerer ja auch.
Wenn derjenige sich einen Bot einfängt der Tausende Spammails in die Welt
verschickt schadet der:
.) dem Admin des Mailservers
.) allen Empfängern

ja - Spamaufkommen wird wohl vorübergehend mehr, aber nicht gefährlicher als sonst.

.) alle anderen ungepatchten PCs

wohl wiederum primär XP-Geräte, die auf dieselben Lücken anfällig sind...

und ich kann es absolut nicht verstehen, wieso man zumindest die Updates nicht
durchführen will. Es passiert hierbei nix böses.

kenne deine Erfahrungswerte ja nicht, aber Tatsache ist, daß Microsoft + Updates eine endlose Leidengeschichte und irre mühsam sind = kein anderes System ist sooo permanent mit sich selbst beschäftigt, wie Windows. Auch heute noch.

User die meinen "Nach den Updates geht der Computer nicht mehr" haben auch vor dem Update schon ein schwerwiegendes Problem gehabt.

das wäre ja einmal gut herauszufinden, woher diese Probleme dann tatsächlich ursächlich kommen!
Die Selbstheilungskräfte sind bei XP jedenfalls nicht vorhanden, und bei Win7 sind sie mir auch nicht sonderlich evolutionär aufgefallen.

Du würdest Dich wundern wie wenige das machen.

nein, tu ich nicht.

User die alles auf dem PC speichern können auch ein Backup speichern.

was aber nicht heißt, daß das Backup als Umgebung für das/nach dem Systemupgrade taugt.

User die das nicht wissen/können haben entweder jemanden der ihnen das macht oder sie brauchen die Daten nicht.

mein Beileid an all diese, die derlei ohne ausreichende Gegenleistung machen (müssen). Sisyphus pur.

Es gibt viele die sich einfach so einen neuen PC kaufen ohne irgendwas zu
sichern und das auch nicht vermissen weil es eben keine wichtigen Daten sind.

bzw. alle wesentlichen Daten und zB portable Apps (U3 bzw. was in der Art hat sich ja leider nicht durchgesetzt) immer auf USB-Stick pflegen. Eine komplette, universelle, eben geräteunabhängige Umgebung komplett auf externem Medium wäre eine mehr als dringend Lösung.

Irgendwie lustig.

wing84 hat vor 2 Tagen eine Frage gestellt und damit ca. 70 Antworten und über 1000 klicks hervor gerufen.

Kennt sich wing84 nun aus?
Ist dadurch klüger geworden?

Gruß Andreas!

wing84 hat vor 2 Tagen eine Frage gestellt und damit ca. 70 Antworten und über
1000 klicks hervor gerufen.

lustig - bedingt. Überraschend - nein. Traurig - ja.

Zu beobachten ist eben, daß jene, die das Risiko für überschaubar halten angefeindet werden und ein Schreckensszenario an die Wand gemalt wird, als ob die Welt unterginge, wenn nach dem Stichtag auch nur noch EINE XP-Maschine nicht bedingungslos eingestampft oder zumindest jeder Vernetzung beraubt wurde.

Die Wahrheit wird während der ersten Monate irgendwo dazwischen liegen.

Ab Sommer wird sich zeigen, ob die vorhergesagte Malwareschwemme sämtliche XPs dahinrafft oder ob Avira & Co passende Ergänzungen liefern (Comeback von personal firewalls o.ä.), oder aber MS selbst endlich der geschilderten, schlicht technisch lächerlichen Update-Misere ein Ende bereitet und eine Alternative schnürt, wenn sie merken, daß User - oder noch schlimmer: Firmenkunden - abwandern, wird sich zeigen.

Fakt ist: das OS ist ja nur ein Teil der angreifbaren Komponenten, und die schwächste ist immer noch der Mensch.

Firefox & Co werden jedenfalls solange auf XP supported werden, wie es ausreichend (Werbe)kunden benutzen.

Das Problem ist das Microsoft selber die existierende Lücken zeigen wird. Es müssen nicht irgendwelche Obskure Lücken von Hacker gefunden werden, sie werden auf einen Präsentierteller geliefert. Wenn beim nächste Patchday Library xyz.dll gepatched wird, schauen die Hacker natürlich sofort auf Windows XP, ob der xyz.dll dort auch schon existiert hat...
Und bei fast 30% (glaube ich letzt Woche gelesen zu haben) die noch auf Windows XP laufen, sind Lücken dort natürlich sehr lukrativ. Weil das sind mehr potentielle Opfer als Mac und Linux (Desktop) zusammen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Das Problem ist das Microsoft selber die existierende Lücken zeigen wird.

du meinst, sie werden endlich offen zugeben, was für einen Murks sie jahrelang abgeliefert haben? (Über deren Codequalität wird ja schon seit Jahren gemunkelt.)

*deleted*

Korrektur ... hatte schlampig gelesen

interessante Überlegung = dann wird sich zeigen, einerseits, wieviel bei Vista, 7 + 8 tatsächlich frisch entwickelt wurden und wie gut deren Qualitätsmanagement sich tatsächlich entwickelt hat.

11.03.2014, 18:21 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

du meinst, sie werden endlich offen zugeben, was für einen Murks sie jahrelang abgeliefert haben?

hast du überhaupt gelesen was er geschrieben hat?

^{Arg wieviele User man hier auf die Ignore-Liste setzen muß, den Blödsinn hält ja sonst niemand aus:O}

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hast du überhaupt gelesen was er geschrieben hat?

ups - sorry. *blush*

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung