ebay Kauf - möglicherweise Verkäufer mit Zweitaccount geboten

ebay Kauf - möglicherweise Verkäufer mit Zweitaccount geboten (95 Beiträge, 1476 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo! Eine Frage zu einer Ebay Auktion

Weiss es wer 100%ig - ist Shill Bidding Österreich ein Straftatbestand?

Also wenn wer auf eigene Auktionen bietet mit beispielsweise Zweitaccount?

Der potentielle Bieter bietet ja dann "freiwillig" darüber und dieser wird ja nicht genötigt es zu tun?

Oder gibt es da schon Verurteilungen?

Habe ich als Käufer irgend ein Anrecht drauf den niedrigeren Kaufpreis zu bezahlen, oder führt alles ins leere?

Wie wird das bei uns gehand habt? In den USA ist es ein Strafbestand.

Es geht um eine Privatauktion.

und wie genau willst Du das beweisen?
Außerdem macht man sowas nicht mit einem Zweitaccount sondern bittet einen Freund das er bis zu einem bestimmten Betrag mitbietet.

der verkäufer hat mir angeboten den artikel ausserhalb von Ebay zu kaufen und dann hat er sich selbst den artikel ersteigert ... ich bekam den artikel günstiger.

er selbst hat aber schon vorher drauf geboten .. und das ist zweifelsfrei dargelegt.

habe ich eine chance den niedrigeren preis zu zahlen oder einfach pech gehabt?

der verkäufer hat mir angeboten den artikel ausserhalb von Ebay zu kaufen und
dann hat er sich selbst den artikel ersteigert ... ich bekam den artikel
günstiger.

er selbst hat aber schon vorher drauf geboten .. und das ist zweifelsfrei
dargelegt.

Warum sollt der Verkäufer das machen? Bringt ihm im Endeffekt nur einen geringeren Gewinn. Klingt für mich irgendwie nach einer linken Nummer. Ich würde schon mal vorsichtshalber das Geld abschreiben.

18.09.2014, 18:28 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

natürlich bringt das was. ist eine weit verbreitete vorgangsweise bei ebay.

du hast einen artikel, für den du mindestens 100,- erzielen willst. wenn pech hast und es nur einen menschen gibt, dem das produkt 100,- wert ist und den anderen potenziellen käufern wäre es maximal 50,- wert, verkaufst du den artikel um 51,- obwohl DER EINE ja bereit wäre, 100,- zu zahlen. Bietest selber drauf, geht DER EINE mit bis auf 100,- und du machst ein Angebot an unterlegene Bieter und verkaufst es ihm um 99,- oder so. Somit hats sehr wohl was gebracht.

Es gibt einige Händler, die einen Artikel um 1,- reinstellen und sofort mit dem zweiten Account mitbieten. Es ist auch von Vorteil, den Preis von Anfang an hochzutreiben. Bei wenig Interessenten kann es passieren, dass der Artikel kurz vor Schluss noch bei 1,- ist oder einfach wenig Gebote hat und zum Schluss überbietet ihn jemand und du hast das Teil für 2,- verkauft. Dabei muss es nicht heissen, dass du ein uninteressantes Produkt verkaufst. Es gibt jedoch Gruppen, die nur eine kleine Zielgruppe hat. Es ist immer wieder erstaunlich wie billig Server-/Ersatzteile auf ebay weggehen, wenn sie bei 1,- starten oder Profi-Drucker. Es ist der größte Fehler, solche Artikel ab 1,- reinzustellen. Da gehen Top-Server, die 2-3 Jahre alt sind für 10,- weg. Der selbe Server als Sofortkaufpreis um 299,- verkauft sich ebenso. Das gleiche bei Druckern.
____________________________________________________________________

du hast einen artikel, für den du mindestens 100,- erzielen willst. wenn pech
hast und es nur einen menschen gibt, dem das produkt 100,- wert ist und den
anderen potenziellen käufern wäre es maximal 50,- wert, verkaufst du den
artikel um 51,- obwohl DER EINE ja bereit wäre, 100,- zu zahlen. Bietest
selber drauf, geht DER EINE mit bis auf 100,- und du machst ein Angebot an
unterlegene Bieter und verkaufst es ihm um 99,- oder so. Somit hats sehr wohl
was gebracht.

OK, das macht natürlich Sinn. Das stand aber im Post nicht, auf dem ich geantwortet habe und somit ging ich davon aus, dass sich der Verkäufer einfach nur die eBay-Gebühren sparen wollte, aber dann hätte er die Auktion abbrechen und nicht selber darauf bieten müssen.

Die Ebay-Gebühren spart er sich damit, dass er mit seinem Zweitaccount auf "Problem klären" klickt und äußert, dass er den Artikel nicht mehr haben will. Über das Verkäuferkonto stimmt er dem Antrag dann zu und schon sind die Ebay-Gebühren wieder gutgeschrieben.
____________________________________________________________________

Die Ebay-Gebühren spart er sich damit, dass er mit seinem Zweitaccount auf
"Problem klären" klickt und äußert, dass er den Artikel nicht mehr haben will.
Über das Verkäuferkonto stimmt er dem Antrag dann zu und schon sind die
Ebay-Gebühren wieder gutgeschrieben.

Fällt das nicht auf Dauer auf?

und das ist zweifelsfrei dargelegt.

da du als käufer die anderen bieter nur zensiert siehst, kannst du das nicht beweisen.

und rechtlich, kann man sowas strafen in österreich so ein höherbieten?

Was bringt Dir diese Frage, wenn Du nichtmal beweisen kannst das es so ist?
Wenn Du es aus irgendwelchen Gründen glaubst, melde es an eBay.

Ausserdem kann ich mir schwer vorstellen, dass es ein Österreichisches Gesetz gibt, das bestimmt was man auf einer komplett Privaten Seite machen darf und was nicht.

Ausserdem kann ich mir schwer vorstellen, dass es ein Österreichisches Gesetz
gibt, das bestimmt was man auf einer komplett Privaten Seite machen darf und was nicht.

schon mal vom bürgerlichen gesetzbuch gehört? dort steht sehr viel drinn darüber...
kannst auch gern unter konsumentenschutzgesetz, fernabsetzgesetz nachlesen, überall dort gibt es hinweise zu dingen, die bei geschäften im internet, oder in einem geschäft in einem haus, regeln vorgeben...
hast du wirklich noch nie etwas davon gehört?
frag mal den forenbetrieber hier, der wird dir sagen: so viel seiten kann ich gar nicht durchlesen, wie es gesetze gibt, was ich hier machen darf und was nicht!

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

der verkäufer hat mir angeboten den artikel ausserhalb von Ebay zu kaufen und dann hat er sich selbst den artikel ersteigert ... ich bekam den artikel günstiger.

Warum beendet man nicht einfach die Aktion vorzeitig?
Früher konnte man bis kurz vor dem Ende abbrechen, habens das abgedreht?

es war schon unterhalb der 12 stunden frist

jetzt nochmal - ist shill bidding mit einem fake account strafbar hier in österreich und kann der jenige belangt werden?

es war schon unterhalb der 12 stunden frist

jetzt nochmal - ist shill bidding mit einem fake account strafbar hier in
österreich und kann der jenige belangt werden?

keine ahnung ob es in Ö strafbar ist. fakt ist, dass es auf ebay verboten ist. warum also nicht den verdacht an ebay melden??

Warum sollte das verboten sein? Wer zwingt dich, ein anderes Gebot zu überbieten.

Bei Charity Auktionen bieten die Spender oft selbst mit, um den erzielten Betrag zu steigern. Auch vor laufenden Kameras.

Mfg lukas

ja schon, aber wenn dann ein Käufer dann einen zu höheren Preis bezahlt.

Ausserdem - Fake Account, also irgendwelche erfundenen Daten, kann doch nicht legal sein, oder?

Du kannst dich an eBay wenden, wenn du einen Verdacht hast. Oder ans Salzamt, falls du den Begriff kennst.

Mfg lukas

http://books.google.at/books?id=zSWSFEg13OgC&pg=RA1-PA258&lpg=RA1-PA258&dq=darf+bei+einer+versteigerung+der+K%C3%A4ufer+mitbieten?&source=bl&ots=7RQl_kpITi&sig=El-D0HdusANiPVSmVzUrahM4RME&hl=de&sa=X&ei=ODobVLDMIaip7Aay04DgBA&ved=0CC8Q6AEwCA

Rechtlich darf der Verkäufer mitbieten.

Mfg lukas

Selbsthilfeverkauf nach dem HGB? Was hat das mit Österreich zu tun? Und viel wichtiger: Was hat das mit eBay zu tun? Das ist ja nicht mal mehr Halbwissen.

Zitat:Anmerkung zur BG-Entscheidung: Die Frage, die sich seit der Entscheidung des BGH vom 3.11.2004, VIII ZR 375/03, die Internetjuristen in Ö stellen, ob eine eBay-Versteigerung eine Versteigerung im Sinne des Fernabsatzgesetzes ist, wird hier schlicht mit nein beantwortet, allerdings ohne jegliche Begründung. Das Urteil ist daher vorläufig nicht mehr als eine weitere Meinung zu diesem Thema; allerdings eine sehr wichtige, denn sie ermöglicht - und das ist der Sinn eines Musterverfahrens - den Weg zum OGH. Das Problem dabei ist, dass die Begründung der BGH-Entscheidung nicht auf Ö übertragbar ist, weil es in D eine Legaldefinition der Versteigerung gibt (§ 156 BGB). Hingegen ist in Ö nicht gesetzlich geregelt, was eine Versteigerung ist. Allerdings kommt es dabei möglicherweise gar nicht auf das österreichische Rechtsverständnis an, weil die Ausnahme im Fernabsatzgesetz auf die EU-Fernabsatzrichtlinie zurückgeht. Die Frage hat daher richtigerweise zu lauten: Was versteht der europäische Gesetzgeber unter einer Versteigerung und fällt das Geschehen bei eBay unter diesen Begriff? Die Richtlinie selbst schweigt sich dazu (auch in den Erwägungen) aus. In Art. 3 Abs. 1 heißt es lapidar: Diese Richtlinie gilt nicht für Verträge, die bei einer Versteigerung geschlossen werden. Dies könnte darauf hindeuten, dass nicht nur hoheitliche Versteigerungen im Sinne unserer Exekutionsordnung gemeint sind, bei denen ein amtlicher Zuschlag erfolgt, sondern auch Versteigerungen, die - wie bei eBay - auf einer Vertragskonstruktion basieren.

http://www.internet4jurists.at/e-commerce/sonderformen2a.htm

Zusammenfassung: In österreich bist du weitestgehend im rechtsfreien Raum unterwegs und wirst daher wenig durchsetzen können. Und eine Europäische Klärung fehlt ebenso.

Mfg lukas

Zusammenfassung: In österreich bist du weitestgehend im rechtsfreien Raum
unterwegs und wirst daher wenig durchsetzen können. Und eine Europäische
Klärung fehlt ebenso.

Was hat das jetzt mit dem HGB und einem Selbsthilfeverkauf zu tun? Deinen Beitrag hätte man auch kürzer fassen können:

Ok, ich hatte Unrecht

So wie es ausschaut bist du ein Troll

Wenn man mir vernünftige Antworten gibt, gebe ich auch vernünftige Antworten. Aber ein Link zu einem Buch, das nichts mit dem Thema zu tun hat und ein Zitat, das ebenfalls nichts mit dem Thema zu tun hat, sind keine vernünftigen Antworten.

Ich kläre mal auf. Ich hatte Unrecht!

1) Ich ging davon aus, dass sich, wie so oft, AT und DE Rechtslage ähnlich sind und der Begriff der Versteigerung rechlich geklärt ist. Was es aber nicht ist. Mein Fehler, denn in AT ist das rechtsfreier Raum.

2) Da ich aber wusste, dass der ganze Internetauktionsbereich rechlich undefiniert ist, dachte ich, dass der Richter dann notfalls auf die Analogie der physischen Versteigerung zurückgreifen wird. Was in AT aber nicht geht, siehe 1.

Die von dir wiederum geäußerten Rechtsvermutungen kannst du auch mit einer Entschuldigung versehen, die sind auch im Bereich der Halbbildung abgelegt.

Mfg lukas

Die von dir wiederum geäußerten Rechtsvermutungen kannst du auch mit einer
Entschuldigung versehen, die sind auch im Bereich der Halbbildung abgelegt.

Wieso? Es ist doch noch gar nichts widerlegt. Hadaba ist aus der Diskussion ausgestiegen als es interessant wurde.

Spätestens da
https://forum.geizhals.at/t852419,7350363.html#7350363
Bist du aus der Kurve geflogen. Und da ich kein Blut sehen kann, spare ich mir den Rest.

Tue Buße und leiste Abbitte, solange noch Zeit ist. Denn vor dem jüngsten Gericht kommst du damit nicht durch.

Mfg lukas

Hadaba ist aus der Diskussion ausgestiegen als es interessant wurde.

Für dich mag es vielleicht interessant geworden sein, für mich ist es aber schon wieder fad geworden. Du zeigst keinen Funken Interesse an der Öffnung deiner Meinung -> Ich kann dir nicht weiterhelfen.

Mit anderen Worten: Dir sind die Argumente ausgegangen. Wenn nämlich ein objektives Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung vorliegt, gibt es einen Vermögensschaden und der Tatbestand ist weiter zu prüfen.

da wurde in den letzten jahren einiges anders gesehen...
http://pages.ebay.at/verkaeuferportal/legalobligations.html#link0401
http://www.pc-magazin.de/news/bgh-haftung-private-ebay-verkaeufer-ohne-gewaehr-floskel-gilt-nicht-immer-1470603.html

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Zwei Dinge die man hier nicht verwechseln darf:

Das was du meinst ist die Frage, welche Pflichten sich für die Vertragsparteien ergeben, die einen Vertrag bei der Auktion abgeschlossen haben, und in wie weit die Bedingungen darin rechtsgültig sind.
Papa wollte auf die Frage hinaus, was nach österreichischem Recht eigentlich eine Versteigerung ist und wie diese ablaufen muss damit es zu überhaupt einem rechtsgültigen Vertrag kommen kann (und da gibt es wie er festgestellt hat kein festgeschriebenes Verfahren)

19.09.2014, 15:20 Uhr - Editiert von hadaba, alte Version: hier

Nimm mir nicht ständig das Wort aus dem Mund. Ich kann ja jetzt gar nichts mehr beitragen.

Danke!

lukas

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Ja danke gern geschehen! Hat mich allerdings einiges an Nerven gekostet diese Diskussion

Rechtlich darf der Verkäufer mitbieten.

Mfg lukas

bitte beachtet, dass eine ebay auktion keine auktion im herkömmlichen sinne ist.
de facto is es einfach nur ein kauf!

Darf ich mir nichts selbst anbieten und verkaufen?

Mfg lukas

Darf ich mir nichts selbst anbieten und verkaufen?

Mfg lukas

war auf diesen post hier bezogen:

'Ich kläre mal auf. Ich hatte Unrecht!

1) Ich ging davon aus, dass sich, wie so oft, AT und DE Rechtslage ähnlich sind und der Begriff der Versteigerung rechlich geklärt ist. Was es aber nicht ist. Mein Fehler, denn in AT ist das rechtsfreier Raum.

2) Da ich aber wusste, dass der ganze Internetauktionsbereich rechlich undefiniert ist, dachte ich, dass der Richter dann notfalls auf die Analogie der physischen Versteigerung zurückgreifen wird. Was in AT aber nicht geht, siehe 1.

Die von dir wiederum geäußerten Rechtsvermutungen kannst du auch mit einer Entschuldigung versehen, die sind auch im Bereich der Halbbildung abgelegt.

Mfg lukas'

Dass es am Ende ein simpler Kauf ist, war mir klar. Aber was ist es davor? Geblödel im Internet oder mehrfache konkurrierende Kaufanbote oder Fernabsatzgesetz was denn nun? Ich habe keine Ahnung und scheinbar hat sich auch der Gesetzgeber der Frage noch nicht genähert.

Mfg lukas

das ist immer ein rest Risiko bei Ebay alles kann nichts muss

Weiss es wer 100%ig - ist Shill Bidding Österreich ein Straftatbestand?

Könnte als Betrügerischer Datenverarbeitungsmißbrauch strafbar sein.

Habe ich als Käufer irgend ein Anrecht drauf den niedrigeren Kaufpreis zu
bezahlen, oder führt alles ins leere?

Nein, du kannst den Verkäufer nicht zwingen zu einem bestimmten Preis zu verkaufen. Aber ein Schadenersatzanspruch ist denkbar, wenn du das Produkt nicht mehr wo anders zu dem niedrigeren Preis bekommst.

Der potentielle Bieter bietet ja dann "freiwillig" darüber und dieser wird ja
nicht genötigt es zu tun?

Nein. Der Bieter bietet nicht freiwillig drüber, sondern das Computersystem (eBay) geht näher an das Höchstlimit des ehrlichen Bieters, wenn der Täter oder ein Mittäter zum Schein etwas mehr bietet. Weil durch das nicht-ernst-gemeinte Gebot das Computersystem quasi getäuscht wird, könnte das Verhalten unter den oben genannten Straftatbestand fallen.

Oder gibt es da schon Verurteilungen?

Sind mir keine bekannt.

18.09.2014, 23:12 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Könnte als Betrügerischer Datenverarbeitungsmißbrauch strafbar
sein.

edit: *facepalm*

Um es mit deinen Worten zu sagen:
"Das ist ja nicht mal mehr Halbwissen."

Nein. Der Bieter bietet nicht freiwillig drüber, sondern das Computersystem
(eBay) geht näher an das Höchstlimit des ehrlichen Bieters, wenn der Täter
oder ein Mittäter zum Schein etwas mehr bietet. Weil durch das
nicht-ernst-gemeinte Gebot das Computersystem quasi getäuscht wird, könnte das
Verhalten unter den oben genannten Straftatbestand fallen.

Beim § 148a StGB geht es um elektronische Ab- bzw Zubuchungen von fremden Geschäfts- und Kreditkonten... zB Bankomatbehebungen mit fremder Bankomatkarte oder Bezahlen im Internet mit fremder Kreditkarte.

19.09.2014, 00:26 Uhr - Editiert von hadaba, alte Version: hier

Na dann sag mal, wo du bei der Prüfung des Tatbestands aussteigst? Welches Element ist nicht erfüllt?

Beim § 148a StGB geht es um elektronische Ab- bzw Zubuchungen von fremden
Geschäfts- und Kreditkonten... zB Bankomatbehebungen mit fremder Bankomatkarte
oder Bezahlen im Internet mit fremder Kreditkarte.

Du weißt schon, dass ein Tatbestand eine abstrakte Beschreibung einer Handlung ist und keine konkrete Liste von Lebenssachverhalten?

Du weißt schon, dass ein Tatbestand eine abstrakte Beschreibung einer Handlung
ist und keine konkrete Liste von Lebenssachverhalten?

Was soll ich dazu sagen?

Abstrakt war schon mein erster Satz:
Bei Datenverarbeitungsvorgänge iSd § 148a StGB handelt es sich um elektronische Abbuchungen von fremden Geschäfts- und Kreditkonten und elektronische Zubuchungen auf fremde Verbrauchskonten, für des es keinen rechtlichen Grund gibt.

Beim zweiten Satz habe ich ein "zB" davorgestellt damit man sich darunter etwas vorstellen kann:
zB Bankomatbehebungen mit fremder Bankomatkarte oder Bezahlen im Internet mit fremder Kreditkarte.

Na dann sag mal, wo du bei der Prüfung des Tatbestands aussteigst? Welches
Element ist nicht erfüllt?

Die angesprochene Tätigkeit (bieten unter Zweitaccount) ist nicht geeignet eine Vermögensschädigung des Dritten herbeizuführen. Ich steige aus bevor ich ein Vermögensdelikt prüfe.

Bei Datenverarbeitungsvorgänge iSd § 148a StGB handelt es sich um
elektronische Abbuchungen

Wie kommst du auf die Idee, dass nur Ab- und Zubuchungen erfasst sind? Das Wort "Buchungen" oder ähnliches, kommt im Tatbestand nicht vor.

ist nicht geeignet eine Vermögensschädigung des Dritten herbeizuführen.

Der ehrliche Bieter will sein Höchstgebot nur zahlen, wenn es durch andere ehrliche Bieter notwendig wird um den Artikel zu erhalten. Wenn ein Scheinbieter ein Interesse am Artikel vortäuscht, um den ehrlichen Bieter näher an sein Höchstgebot zu bringen, entsteht eine Vermögensschädigung.

Der ehrliche Bieter will sein Höchstgebot nämlich nicht unter allen Umständen zahlen. Sondern nur unter bestimmten, vom System (eBay) vorgegebenen Umständen. Der Scheinbieter erzeugt "künstlich" solche Umstände im System (eBay) um das Höchstgebot des ehrlichen Bieters auszureizen.

Konkret besteht die Vermögensschädigung in der Differenz zwischen dem, was durch das Scheingebot zu zahlen ist und dem, was ohne Scheingebot zu zahlen wäre.

Edit: Das ganze wäre nämlich Betrug (§146 StGB), wenn es nicht über ein Computersystem ablaufen würde. Stellen wir uns eine normale Versteigerung vor. Nehmen wir an, dass dort mehrere Scheinbieter sitzen und ein ehrlicher Bieter. Wenn die Scheinbieter das Höchstgebot in die Höhe treiben, täuschen sie den ehrlichen Bieter über Tatsachen (=das echte Höchstgebot) und verleiten ihn so dazu, sich selbst (=durch höheres Bieten) am Vermögen zu schädigen.

Da der Betrug nicht auf Computersysteme angewandt werden kann (juristisch gesehen, kann man einen Computer nicht "über Tatsachen täuschen"), hat man den §148a eingeführt. Im StGB kommt er deshalb auch direkt nach der Definition des Betruges.

Dadurch siehst du, dass meine Lösung auch systematisch ziemlich gut in das Konzept des Gesetzes passt.

19.09.2014, 11:00 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Wie kommst du auf die Idee, dass nur Ab- und Zubuchungen erfasst sind? Das
Wort "Buchungen" oder ähnliches, kommt im Tatbestand nicht vor.

Natürlich nicht. Aber in Kommentaren ist es unbestritten.

Der ehrliche Bieter will sein Höchstgebot nur zahlen, wenn es durch andere
ehrliche Bieter notwendig wird um den Artikel zu erhalten. Wenn ein
Scheinbieter ein Interesse am Artikel vortäuscht, um den ehrlichen Bieter
näher an sein Höchstgebot zu bringen, entsteht eine Vermögensschädigung.
Der ehrliche Bieter will sein Höchstgebot nämlich nicht unter allen Umständen
zahlen. Sondern nur unter bestimmten, vom System (eBay) vorgegebenen
Umständen. Der Scheinbieter erzeugt "künstlich" solche Umstände im System
(eBay) um das Höchstgebot des ehrlichen Bieters auszureizen.
Konkret besteht die Vermögensschädigung in der Differenz zwischen dem, was
durch das Scheingebot zu zahlen ist und dem, was ohne Scheingebot zu zahlen
wäre.

Das was du beschreibst hat noch immer keinen Vermögensschaden iSd Strafrechts zur Folge. Der Warenwert ist hinreichend bekannt (das liegt in der Verantwortung des Käufers) und der Käufer kann darauf bieten oder nicht. Und er wird es nicht tun wenn es ihm zu teuer ist. Wird die versprochene Gegenleistung erbracht gibt es keine Konsequenzen. Ich sehe darüber hinaus auch keine zivilrechtlichen Schadenersatzansprüche, da es in Österreich keine gesetzliche Grundlage zu Versteigerungen gibt.

Ein Betrug ist dort denkbar wo es sich bei den Artikeln um Replikas oder Fälschungen handelt und der Eindruck erweckt wird es handelt sich um Originale. Aber unter keinen Umständen fällt es unter den betrügerischen Datenverarbeitungsmissbrauch.

Edit: Das ganze wäre nämlich Betrug (§146 StGB), wenn es nicht über ein
Computersystem ablaufen würde. Stellen wir uns eine normale Versteigerung vor.
Nehmen wir an, dass dort mehrere Scheinbieter sitzen und ein ehrlicher Bieter.
Wenn die Scheinbieter das Höchstgebot in die Höhe treiben, täuschen sie den
ehrlichen Bieter über Tatsachen (=das echte Höchstgebot) und verleiten ihn so
dazu, sich selbst (=durch höheres Bieten) am Vermögen zu schädigen.

Das ist vielleicht in anderen Ländern so aber in Ö ist das nicht von strafrechtlicher Relevanz, da kein Vermögensschaden eintritt. Der Warenwert entspricht dem Höchstgebot -> kein Vermögensschaden. Es ist für Betrug notwendig, dass man als Käufer weniger erhält als man bezahlt hat. Und es liegt hier in der Verantwortung des Käufers zu wissen wie hoch der Warenwert ist. Wird die versprochene Gegenleistung geleistet ist es kein Betrug.

Da der Betrug nicht auf Computersysteme angewandt werden kann (juristisch
gesehen, kann man einen Computer nicht "über Tatsachen täuschen"), hat man den
§148a eingeführt. Im StGB kommt er deshalb auch direkt nach der Definition des
Betruges.

Wie schon gesagt: Ein Betrug ist dort denkbar wo es sich bei den Artikeln um Replikas oder Fälschungen handelt und der Eindruck erweckt wird es handelt sich um Originale. Und da macht es keinen Unterschied ob die Veranlassung zum Gebot on- oder Offline geschehen ist. den § 148a hat man eingeführt, da man keine Handhabe gegen die angesprochenen Bankomat- und Kreditkartendelikte hatte.

19.09.2014, 11:33 Uhr - Editiert von hadaba, alte Version: hier

Der Warenwert ist hinreichend bekannt (das liegt in der Verantwortung des
Käufers)

Der Warenwert ergibt sich doch erst aus dem Höchstgebot am Ende der Versteigerung. Und das ist ja gerade manipuliert. Insofern dreht sich deine Logik im Kreis.

Bei einer Versteigerung hängt der Wert einer Ware immer auch davon ab, was die anderen bieten. Wenn ich Scheinbieter engagiere erzeuge ich künstliche Nachfrage und täusche die ehrlichen Bieter darüber. Dadurch kommt dann am Ende der Versteigerung nicht der wahre Wert heraus.

Mit anderen Worten: du kannst den durch ein manipuliertes Verfahren ermittelten Warenwert nicht in jedem Fall als tatsächlichen Warenwert definieren.

19.09.2014, 11:51 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Der Warenwert ergibt sich doch erst aus dem Höchstgebot am Ende der
Versteigerung. Und das ist ja gerade manipuliert. Insofern dreht sich deine
Logik im Kreis.

Der Warenwert ist der im gewöhnlichen Verkehr bezahlte Preis und nicht das Höchstgebot. Im vorliegenden Fall muss der Käufer wissen was etwas Wert ist (das liegt in seiner Verantwortung dies herauszufinden). Der Vermögensschaden liegt im Missverhältnis zwischen den Werten der gegebenen und erhaltenen Leistungen des Opfers.

Bei einer Versteigerung hängt der Wert einer Ware immer auch davon ab, was die
anderen bieten. Wenn ich Scheinbieter engagiere erzeuge ich künstliche
Nachfrage und täusche die ehrlichen Bieter darüber. Dadurch kommt dann am Ende
der Versteigerung nicht der wahre Wert heraus.
Mit anderen Worten: du kannst den durch ein manipuliertes Verfahren
ermittelten Warenwert nicht in jedem Fall als tatsächlichen Warenwert
definieren.

Das Preisbildungsverfahren bei Auktionen spielt für die Ermittlung des Warenwerts keine Rolle.

19.09.2014, 12:01 Uhr - Editiert von hadaba, alte Version: hier

Der Vermögensschaden liegt im Missverhältnis zwischen den Werten der gegebenen und erhaltenen Leistungen des Opfers.

Bei eBay erhältst du für die selbe Ware bei jeder Versteigerung immer unterschiedliche Preise. Daher ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass entweder der Bieter oder der Verkäufer zu wenig erhält. Erst recht, bei einer manipulierten Auktion.

19.09.2014, 12:07 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Das liegt in der Verantwortung des Käufers bzw im Risiko des Verkäufers. Sofern der Verkäufer richtige Angaben zum Produkt macht ist er aus dem Schneider, selbst wenn er auf die eigene Auktion bietet und der Käufer einen zu hohen Preis zahlt. Betrug ist dort denkbar wo es sich um Einzel-, Designerstücke, Kunst und dergleichen handelt. Aber nicht bei "gewöhnlichen" Produkten.

selbst wenn er auf die eigene Auktion bietet und der Käufer einen zu hohen
Preis zahlt.

Da bin ich halt anderer Meinung. Das Höchstgebot liegt zwar im Risiko des Bieters, aber den Ablauf der Versteigerung kann er nicht beeinflussen und davon hängt der Preis den er am Ende zahlt wesentlich ab. Wenn der Verkäufer durch Eingabe eines Scheingebots den Ablauf der Versteigerung manipuliert und der Käufer dadurch zu viel zahlt (objektiv gesehen) ist der TB verwirklicht, meiner Meinung nach.

Ja, junger Yedi, viel must noch lernen du, bis man nimmt deine Meinungen als Fakten!

Mfg lukas

Bist du Rechtsanwalt oder was? Danke für die Antworten!

noch nicht. gerne

aber? warum kennst dich so gut aus?

naja ich bin schon Jurist... aber in einem ganz anderen Bereich! Das ist in etwa so wie wenn ein Augenarzt eine Schnittwunde behandelt. Nicht ganz ohne Wissen, aber weit weg von Experte.

Könnte als Betrügerischer Datenverarbeitungsmißbrauch strafbar sein.

Nur wenn der Artikel unter 10,- wert ist, weil ab 10,- könnte es grob fahrlässiger Gebrauchtraubmord sein.

ein Schadenersatzanspruch ist denkbar, wenn du das Produkt nicht mehr wo
anders zu dem niedrigeren Preis bekommst.

... oder im außergerichtlichen Tatausgleich muss er kommen und deine Fenster putzen und gleich eine Pizza mitbringen.

Sagmal was spinnst du dir da für einen Schwachsinn zusammen? Kein Bieter ist gezwungen, mehr zu zahlen als er bietet, bzw. mehr als er als Höchstgebot eingetragen hat. Woraus soll sich da ein Rechtsanspruch ableiten? Da kann ich auch gleich alle Mitbieter auf Schadenersatz klagen, die mit ihrem Gebot verhindert haben, dass ich die Ware für einen symbolischen Euro geschenkt bekommen hätte. Oder die Lotterie dass sie nicht die 6 Richtigen gezogen hat, weil die richtigen 6 Zahlen wären die gewesen die ICH getippt hab und nicht die, die die Plexiglastrommel aussch...t.
--
Qu'est-ce que wos?

Woraus soll sich da ein Rechtsanspruch ableiten?

Wenn die Handlung Tatbestandsmäßig im Sinne des §148a StGB ist, wovon ich nach wie vor ausgehe - weil außer ungläubigem geblubber bisher keine Gegenargumente gekommen sind - dann ist das ein Ansatz für den Schadenersatzanspruch.

weil außer ungläubigem geblubber bisher keine Gegenargumente gekommen sind

Sagst ausgerechnet du, der selbst nicht argumentieren kann, warum ein § den du dir aus dem Ärmel geschüttelt hast, anwendbar wäre - sondern du hast ihn einfach ~~ins Postingkisterl gemacht~~ in den Raum gestellt. Wie schon hadaba ausgeführt hat, es gibt keinen real Geschädigten, sondern höchstens einen schlechten Verlierer bei einer Onlineauktion, der feucht fantasiert, einen Rechtsanspruch aufs Gewinnen zu haben.
--
Qu'est-ce que wos?

19.09.2014, 12:27 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

einen schlechten Verlierer bei einer Onlineauktion.

Eher einen unfairen Gewinner. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es strafbar sein kann. Aber wenn nicht, ist das trotzdem kein nachahmungswürdiges Verhalten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich denke, dass man sich auch das Thema Körperverletzung ansehen sollte. Er war ja dermassen gekränkt, dass er 10 euro zu viel gezahlt hat, dass von einem dauerhaften körperlichen Schaden auszugehen ist.

Mfg lukas

Das bieten auf eigene Auktionen ist definitiv kein Straftatbestand.

ebay hat nicht etwa österreichisches Recht umgesetzt oder so. Der höhere Preis kann einfach durch Mindestpreis oder höheren Einstiegspreis erreicht werden - und ebay kassiert mehr Gebühren. Ua aufgrund dieser Einnahmequelle verbietet ebay in seinen AGB das Bieten auf eigene Auktionen.

Grundsätzlich ist es in Österreich aber zumindest im Unternehmensrecht nicht verboten (dort wo es Sinn macht) als Verkäufer bei einer Auktion mitzubieten (dort wo es keinen Sinn macht -> höherer Einstiegspreis).

Also wenn wer auf eigene Auktionen bietet mit beispielsweise Zweitaccount?

wenn ein freund darauf bietet, kann man wohl schwer nachweisen, dass keine kaufabsicht dahinter steckt... man kann das ganze nur umgehen, indem man einfach für sich selbst eine grenze zieht und nicht einfach 100e eingibt um es unbedingt zu bekommen, sondern nur 50e, weil es einem einfach nicht mehr wert ist... hab das leider auch schon öfter beobachtet und dann einfach darauf nicht geboten, nach einer paar wochen wurde das produkt wieder zum verkauf angeboten und dann tw. ohne mitbietenden freund...

Andersrum hätte ich eine Frage;

Wenn zB wer einen Fake Ebay Account mit irgendwelchen Musterangaben "Phantasienamen" anlegt und dann höherbietet ist das auch nicht strafbar oder ist es nur strafbar, wenn jemand ein Dritter dadurch benachteiligt oder Schaden erleidet?

Wenn zB wer einen Fake Ebay Account mit irgendwelchen Musterangaben
"Phantasienamen"

Das ist strafbar außer es ist ein sehr lustiger Accountnick, weil dafür gibts mildernde Umstände.

und dann höherbietet

Höherbieten als du? Das ist immer strafbar! Mit einem Fakeaccount schon überhaupt, aber auch mit einem echten wär das ein illegales Verbrechen.

wenn jemand ein Dritter dadurch benachteiligt oder Schaden erleidet?

Im Prinzip ja, aber jemand ein Dritter muss nachweisen ob das was er billig ersteigert hätte, eh kein Klumpert gewesen wäre mit dem er sich nur geärgert hätte. Falls ja, ist jeder strafbar der dich überboten hat und außerdem der Verkäufer wegen versuchtem Klumpertverkauf.
--
Qu'est-ce que wos?

Mit einem Fakeaccount schon überhaupt, aber auch mit einem echten wär das ein
illegales Verbrechen.

Einspruch, Euer Ähren. Mit einem echten Account wärs ein legales Verbrechen......

Was, DAS beeinspruchst du und den letzten Satz winkst du unbeeinsprucht durch?

Dabei hab ich mir extra noch gedacht, jetzt schaumamal ob wem auffällt, der letzte Satz ist nicht nur absurd sondern auch unlogisch. Weil wenn was ein Klumpert ist, wofür will ich dann Mitbieter belangen, die mich überbieten und es statt mir kaufen.
--
Qu'est-ce que wos?

Was, DAS beeinspruchst du und den letzten Satz winkst du unbeeinsprucht durch?

Na sicher doch. Es ist doch ein verfassungsrechtlich verbrieftes Anrecht jedes einzelnen, Klumpert immer und jedenfalls billiger als gschenkt zu bekommen.

So betrachtet ja, ist es Beihilfe zur Verdunklung eines versuchten Klumpertverkaufs, plus Beischlafdiebstahl, weil man wurde um die sexuelle Befriedigung gebracht, ein Klumpert billig erstanden zu haben.
--
Qu'est-ce que wos?

Wenn zB wer einen Fake Ebay Account mit irgendwelchen Musterangaben
"Phantasienamen" anlegt und dann höherbietet ist das auch nicht strafbar

Wenn das strafbar wäre, glaube bräuchten wir kein Forum, weil 90% hier dann im Häfn waren.

Aber störe mich net, ich muss grad hoch bieten, die Kraksn solln net zu büllisch weg gehen

--------------------------------------------------------------------------------
Bimbo hält länger als ETWAS, viel länger

was für einen Schaden? wenn du es nicht kriegst, hast du keinen Schaden erlitten.

um welche Beträge geht es da überhaupt?

du bist komisch ^^

Vickrey, 1961: Die Abgabe eines Gebots in Höhe der eigenen Wertschätzung ist in einer Zweitpreisauktion eine schwach dominante Strategie.

Halte dich daran, alles andere ist Zeit-/Geldverschwendung.

Weiss es wer 100%ig - ist Shill Bidding Österreich ein Straftatbestand?

Straftatbestand? Lächerlich.
Es ist nur gegen die Ebay regeln. Wenn böse bist, gehst auf Verkäufer melden und Ebay überprüft ihn. Mitbieten mit zweiten Account ist sehr häufig vertreten. Ebay macht dagegen nicht wirklich was, wieso auch? Höherer Verkaufspreis = höhere Ebay Gebühren. Aber probieren kannst es ja.
____________________________________________________________________

20.09.2014, 11:40 Uhr - Editiert von The-Slovak-Pack, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung