Steuerbefreiung bei BEV-Autos wie lange?

Steuerbefreiung bei BEV-Autos wie lange? (218 Beiträge, 1406 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo allerseits,

BEV sind in Österreich ja aktuell von der motorbezogenen Versicherungssteuer befreit.
Was mich interessieren würde, wäre, wie lange denn diese Befreiung gilt.

Für die ersten 5 oder 10 Jahre - oder bis irgendwann eine neue Verordnung kommt und plötzlich eine motorbezogene Versicherungssteuer festlegt? Oder "garantiert" für die Autolebensdauer?

Danke & lg

wie lange denn diese Befreiung gilt.

bis sie aufgehoben wird

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

bis sie aufgehoben wird

Jaja schon klar, aber eine grenzenlose Willkür würde ich dem Gesetzgeber hier nicht unterstellen - sonst wäre ja keine Planbarkeit gegeben. Auch die "neue" motorbezogenen Versicherungssteuer für Verbrenner (die mit 1.1.2021 schlagend wird) gilt nur für Neuzulassungen - für Besitzer die vor dem 1.1. zugelassen haben, gilt weiterhin der alte Richtsatz.

Daher würde mich interessieren, ob es irgendwo im Gesetzestext festgehalten wurde, die lange die Befreiung gilt / wie diese gehandhabt wird (in D gilt sie aktuell fix für 10 Jahre).

Danke & lg

Daher würde mich interessieren, ob es irgendwo im Gesetzestext festgehalten
wurde, die lange die Befreiung gilt / wie diese gehandhabt wird (in D gilt sie
aktuell fix für 10 Jahre).

Nicht mehr allzu lange, dank Wissenschafter sind sie schon dahinter gekommen, dass es weniger der Motor ist der Feinstaub erzeugt, sondern vielmehr die Reifen, Bremsen, Straßen...

All das haben aber die Elektroautos ja auch, also wird hier auch empfohlen die steuerlichen Vorteile zu streichen. Ja ja das liebe Geld der Steuerzahler.

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Interessant, du zitierst meinen Beitrag , nur um anschließend über irgendein anderes Thema zu sinieren.

Kurzum - ich bin diesbezüglich kein Idealist und auch nicht verblendet - die Lebensdauer meines Autos nähert sich dem Ende und nachdem seine Hauptnutzung darin besteht, damit 10km zum nächstgelegenen Bahnhof oder 20km in die nächstgelegene Stadt zu fahren - wäre ein BEV (bei länger andauernder Befreiung von der Steuer und unter Berücksichtigung der aktuellen Förderungen) eine zumindest in Betracht zu ziehende Investition.
In den Rahmenbedingungen bewege ich mich nur, ich lege sie nicht fest und möchte auch deren Sinnhaftigkeit nicht beurteilen.

Interessant, du zitierst meinen Beitrag , nur um anschließend über irgendein
anderes Thema zu sinieren.

Ich sinniere nicht über ein anderes Thema, ich gebe lediglich Infos weiter, die ich neulich zu dem Thema über Elektroautos und Steuerbefreiungen gelesen habe. Nicht aber das sich das mit meiner Meinung zu dem Thema deckt.

Also wie es aussieht, wird die Steuererleichterung für Besitzer eines Vollelektrischen Fahrzeugs bald der Geschichte angehören.

Lg
TakeItEasy
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Das was du schreibst ist sachlich einfach falsch (und Wissenschaftler haben das ganz sicher nicht gesagt).

Reifen - ja die haben sie (nonanet). Aufwirbeln tun sie den Stinkerdreck auch. Bremsen tun sie aber vorwiegend mit dem Motor (Rekuperation). Somit entsteht dort kein Feinstaub.

er hat aber nicht unrecht, denn der meiste Feinstaub entsteht durch Reifen- und Straßenabrieb. Da Stromer schwerer sind, entsteht da mehr, beim Bremsen dann weniger.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Hier ein Artikel über das Thema https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/alternative-antriebe/oecd-studie-feinstaub-luftverschmutzung-elektroauto-reifenabrieb-suv/

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

"garantiert" für die Autolebensdauer?

es gibt (und gab auch noch nie) irgendwelche Garantien im Steuerrecht, schon gar nicht bei irgendwas, was mit KFZ zu tun hat.
Die eintige Garantie ist, daß es keine RÜCKWIRKENDEN Änderungen geben darf. DAs verbietet die Verfassung. Aber das ist auch schon alles.

Wenn der Finanzminister Geld braucht und 2022 beschließt, daß ab 2023 ALLE KFZ diese KFZ-Steuer zu entrichten haben, dann ist das eine Regelung in die Zukunft, die geht und dann zahlen eben alle.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die Steuer kann auch willkürlich bemessen sein oder muss sie sich bspw. an der Höhe eines vergleichbaren Autos mit Verbrenner-Motor richten? Von 0 auf ein paar tausend Euro pro Jahr wäre nämlich schon eine Ansage...

Eine Steuer kann sich nach allem berechnen, was sich der Gesetzgeber einbildet. Bart- und Dachsteuern hatten wir schon.

Solange sie für alle gleich gilt, verfassungs- und EU-konform ist und nicht gegen die guten Sitten verstößt.

25.12.2020, 22:42 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

so wie er das geschrieben hat: von 0 auf 100 in nullkommanix

genau das wäre eben verfassungswidrig.

In DE ist das klar geregelt. Da ist die KFZ Steuer für elektrische derzeit BEFRISTET auf Null. Ich kenne den Österreichischen Gesetzestext dazu nicht. Aber über eine 3 jährige Einschleiffrist kannst du ohnehin alles wieder korrigieren.

Die Förderungen beim Einkaufspreis kannst du ohnehin ad hoc wieder einstellen.

Und die anderen Vorteile wie Parken oder Fahrspuren haben ohnehin nichts mit der Rechtssicherheit zu tun.

Stiegensteuer wäre auch noch zu nennen, deswegen wurde der Haupteingang der alten CA-Zentrale abgerissen.
Dachsteuer kannte ich noch nicht, interessant das es deswegen so viele Burgruinen gibt, weil man einfach die Dächer der Burgen entfernt hat.

Die Steuer kann auch willkürlich bemessen sein oder muss sie sich bspw. an der
Höhe eines vergleichbaren Autos mit Verbrenner-Motor richten?

man kann wohl annehmen, daß ein eine E-Karre etwas weniger besteuert würde als ein Verbrenner, aber Steuern sind IMMER willkürlich festgesetzt

Von 0 auf ein paar tausend Euro pro Jahr wäre nämlich schon eine Ansage...

das gabs schon immer und immer wieder.
Strafsteuern auf Nicht-KAT vor ~30J, jetzt die Reform der Versicherungssteuer mit CO2-Wert, bald die NOVA-Reform, und und und
Oder eine nun wirklich völlig willkürliche Enteignungssteuer (Umverteilungsphantasten nenne das Vermögens- oder Erbschaftssteuer).
Oder die "Reform" der Grunderwerbssteuer, die über Nacht eine je nach Lage mehr als 30x (ja, 30, kein Tippfehler) so hohe Steuer ergeben hat.

Wer Geld braucht, wird kreativ!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

26.12.2020, 11:10 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Warum zum Henker sollte ein Elektroauto geringer besteuert werden als ein Verbrenner? Es braucht die gleichen Straßen, Parkplätze. Es erzeugt die gleichen Unfallkosten, Lärm, braucht die gleiche Verkehrsüberwachung etc?

Der Unterschied ist einzig der Treibstoff. Und der ist deutlich unterschiedlich besteuert. Da sollte man ansetzen.

26.12.2020, 21:53 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Warum zum Henker sollte ein Elektroauto geringer besteuert werden als ein elektrisches?

Der Vergleich hinkt etwas :D

Spaß bei Seite, weil Steuern ein Werkzeug sind um Anreize zu setzen oder etwas zu Steuern.
In dem Fall will jemand dass mehr e-Autos gekauft werden.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Vielleicht sollte man sich nicht als Ziel setzen, mehr e-Autos zu verkaufen, sondern weniger CO2 zu produzieren.

Mit dem Europäischen Strommix produzieren die Elektroautos gerade mal um ein Drittel weniger CO2 über den kompletten Life Cycle verglichen zu Verbrennern. Das ist nicht berauschend.

Dieses Drittel an CO2 kann man mit weniger Geld leichter einsparen.

Mit dem Europäischen Strommix produzieren die Elektroautos gerade mal um ein
Drittel weniger CO2 über den kompletten Life Cycle verglichen zu Verbrennern.

Quelle?
Und selbst wenn, 33% sind 33%!

Dieses Drittel an CO2 kann man mit weniger Geld leichter einsparen.

Welche Beispiele hättest du?

Quelle?

Wenig Bock zu suchen, wurde schon tausend Male diskutiert. Wurde auch von VW so kommuniziert.

Fakt ist, dass e-Autos in Polen oder China effektiv mehr CO2 „produzieren“ als vergleichbare Verbrenner - Kohlekraftwerke!

Mein Vorschlag: weniger und sparsamere Autos, weniger sinnlose Kilometer, weniger Straßen, mehr öffentlicher Verkehr.

Edit: für dich tu ich fast alles... https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/sustainability-innovation/2019/WP02-2019_Treibhausgasemissionsbilanz_von_Fahrzeugen.pdf

26.12.2020, 22:57 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Edit: für dich tu ich fast alles...
https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/sustainability-innovation/2019/WP02-2019_Treibhausgasemissionsbilanz_von_Fahrzeugen.pdf

Danke!
Hab jetzt auf die Schnelle nur den Fördervermerk und das Kapitel Zusammenfassung und Fazit gelesen.
Da hier explizit nur die Lage in D untersucht wurde, werde ich deinen China-Einwand mal ignorieren, aber die kommen schon zum Schluss, dass mit E-Autos ein wesentlicher Beitrag zur Treibhausgasreduktion geleistet werden kann, der zudem durch den weiteren Ausbau an erneuerbaren Energien in Zukunft weiter ansteigen wird - was ja bei Benzin/Diesel ausgeschlossen ist.

Ja, ein Drittel kann man reduzieren. Blöd, wenn dann gleichzeitig der PKW Verkehr weiter zunimmt.

Das Problem ist diese Blicklenkung, die stattfindet. Es wird nicht versucht, das eigentliche Problem, die vollkommene Fehlentwicklung der Individualmobilität zu korrigieren, sondern ein ökologisches Pflaster draufzupicken.

Vergleichbare Gedankenmodelle aus dem Mittelalter: Unserer Pferde sind zu langsam, wir müssen welche mit 6 Beinen züchten.

Ja, ein Drittel kann man reduzieren.

Bis zu 75% im Idealfall.
Wenn man nur diese Studie heranzieht!

Das Problem ist diese Blicklenkung, die stattfindet. Es wird nicht versucht,
das eigentliche Problem, die vollkommene Fehlentwicklung der
Individualmobilität zu korrigieren, sondern ein ökologisches Pflaster
draufzupicken.

Weil das de facto nicht möglich ist. Und dann sind die 30-75% mehr als Willkommen.

27.12.2020, 00:24 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Weil das de facto nicht möglich ist. Und dann sind die 30-75% mehr als
Willkommen.

Genau das war die Meinung der Pferdezüchter und Hufschmiede im Mittelalter. Und dann kam die Eisenbahn... Und die 6-beinigen Pferde waren mit einem Mal uninteressant.

27.12.2020, 07:35 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Ok ich korrigiere, bis zur Marktreife der Teletransportation ist es de facto unmöglich den Individualverkehr, und die damit einhergehende Freiheit einzuschränken.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Alleine in der EU gibt es enorme Unterschiede in
A) KFZ Jahreskilometer pro Einwohner
B) KFZ pro Einwohner
C) Straßenkilometer pro Einwohner

Das bedeutet, Teleportation ist nicht erforderlich, um den Autowahnsinn zu reduzieren.

Ich streite überhaupt nicht die Sinnhaftigkeit des Autos ab - am LAND. Aber in den Städten und deren Umland ist es keine Lösung sondern eher das Problem. Da aber die Landflucht weiter fortschreitet, leben immer mehr Menschen in und um Städte und könnten damit ihre Autonutzung reduzieren.

Nur solange man Kraftstoff, Straßen und Parkplätze quasi verschenkt, wird sich wenig ändern.

Und natürlich muss man im Gegenzug auch den öffentlichen Verkehr deutlich verbessern.

Nur solange man Kraftstoff, Straßen und Parkplätze quasi verschenkt, wird sich
wenig ändern.

Ich als (Noch)Städter wüsste nicht wo mir als Besitzer und Nutzer eines KFZ, der Kraftstoff, die Straße oder der Parkplatz geschenkt wird. Ganz im Gegenteil zum Öffi- oder Fahrradnutzer, die dürfen sich über Billig bis Gratis freuen.

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Na dann miete mal schnell einen Parkplatz in einer Großstadt. Dann wirst du vielleicht verstehen, wie billig du aktuell parken kannst.

Oder fahr in London oder Rom in die Innenstadt - das ist dort kostenpflichtig!

Fahr mal in Italien auf die Autobahn und schau mal, was das kostet.

Und dann tank mal in Frankreich oder Italien. Da wird's dir etwas die Augen aus dem Kopf treiben.

Auf Deutsch - Autofahren in Österreich ist SAUBILLIG!

27.12.2020, 17:00 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

man muß immer die Gesamtbelastung betrachten und da ist Ö alles andere als billig, was KFZ angeht.
bis 32% NOVA UND einen CO2-Zuschlag, auf die zusammen man nochmal 20% USt (nicht abziehbar, nichtmal für Unternehmer) zahlt, das ist wirklich einmalig auf dieser Welt und Raubrittertum in Reinkultur.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Es treibt mir die Tränen in die Augen! Genau wie die Zigarettenpreise.

https://autorevue.at/autowelt/autosteuern-eu-vergleich

27.12.2020, 19:07 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Autosteuern im EU-Vergleich: Österreich auf Rang 6

Österreicher arbeiten 19 Tage im Jahr für ihre Kfz-Steuer – im EU-Vergleich liegt die Alpenrepublik auf Platz 6

Lüge, Betrug, Statistik:

In absoluter Belastung sieht die Lage anders aus: Österreicher zahlen demnach jährlich für einen Benziner 2.366 Euro und für ein Dieselfahrzeug 2.080 Euro Steuern – und damit vor allem bei Benzinern mehr als im EU-Schnitt, der bei 2.150 bzw. bei 2.077 Euro liegt. In absoluten Zahlen gerechnet liegt Österreich bei Benzinern wie beim Diesel auf Rang 21 der 28 EU-Staaten.

und die nächste Statistiklüge: der Durchschnittsösterreicher arbeitet 2/3 des Monats für ~2220€???
Wußte gar ned, daß der österreichische Durchschnittsbezug bei über 3300 netto pro Monat liegt

Hast noch mehr tolle Quellen, die man dir mit Volksschulmathe zerlegen kann?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

27.12.2020, 19:13 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Er rechnet vermutlich die Steuern am Kaufpreis in die durchschnittliche Behaltedauer ein.

Und vielleicht solltest du den Begriff „jährlich“ im Duden nachschlagen.

Er rechnet vermutlich

er veröffentlicht also nicht nachvollziehbare Luftzahlen.

Und vielleicht solltest du den Begriff „jährlich“ im Duden nachschlagen.

oder du.
Und dann auch gleich, was ArbeitsTAGE sind.
Was an JÄHRLICHER Steuerbelastung, für die man "X"-Tage arbeiten muß, ist dir unklar?
Ich erklärs dir gerne!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

er veröffentlicht also nicht nachvollziehbare Luftzahlen.

Sorry, Schwachsinn. Seine wissenschaftliche Arbeit ist öffentlich, die Autorevue (Onanistenblatt für Autofaschisten) schafft es aber leider nicht, sie wenigstens zu verlinken.

Österreicher arbeiten 220 Tage im Jahr. Davon gehen 19 Tage auf für die Steuern aufs Auto.

Nettoeinkommen ca 22.000 jährlich
https://www.statistik.at/web_de/statistiken/menschen_und_gesellschaft/soziales/personen-einkommen/jaehrliche_personen_einkommen/index.html

Und schon passen die knapp über 2000 jährlich Steuern für die Karre. 0,42 Kilometergeld x 13.000 Km Durchschnitt = 5.500 jährlich

sie wenigstens zu verlinken.

du auch nicht. drum erfindest du irgendwelche Zusammenhänge.

Österreicher arbeiten 220 Tage im Jahr.

das ist schon mal falsch, aber soll sein. Es ist wurscht, dei Rechnung geht so oder so ned auf

Nettoeinkommen ca 22.000 jährlich

ok
macht also 22000/220 = 100€/Arbeitstag

Österreicher zahlen demnach jährlich für einen Benziner 2.366 Euro und für ein Dieselfahrzeug 2.080 Euro Steuern

im Schnitt also 2223 - macht also mehr als 22 Tage Arbeit für die KFZ-Besteuerung.
Sogar beim Diesel alleine sinds fast 21d (falls du mir jetzt "es giubt aber mehr Diesel" kommen willst).

Deine Annahmen, Hinnahmen, umrechnungen - es rechnet sich alles hinten und vorne ned. Das ist alles SCHWACHSINN

0,42 Kilometergeld x 13.000 Km Durchschnitt = 5.500 jährlich

Und was soll der Blödsinn jetzt? Was hat amtliches km-Geld mit Steuerbelastung zu tun? Außer nichts?

Wie absurd willst jetzt noch werden, bis du endlich zugibst, daß du wieder mal eine nichtssagende, tendentiöse und einseitig interpretierte Quelle gepostet hast, die völlig ungeeignetes und offensichtlich nicht rechnendes Zahlenmaterial als "Ergebis" liefert, welches du jetzt nur mehr verzweifelt, aber auf verlorenem Posten versuchst, daran noch irgendwas schönzureden, dich damit aber immer tiefer in den Zahlensumpf reinreitest?
Wie peinlich solls noch werden für dich?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das Amtliche ist eine gute Peilung für die durchschnittlichen Kilometerkosten in Österreich. Und damit siehst du, was incl. Steuer ein Auto pro Jahr in Österreich kostet, wenn man die übliche Fahrleistung hat.

Und übrigens wurde die Quelle von der Autoindustrie bezahlt, um zu beweisen, wie furchtbar die Österreichischen Autofahrer vom Fiskus abgezockt werden. Also etwas GEGEN meine Position!

Das Amtliche ist eine gute Peilung für die durchschnittlichen Kilometerkosten
in Österreich.

nicht mal ansatzweise, da es
1. kein Vollkostenersatz ist
2. seit EWIG+4Wochen nicht erhöht wurde. Die KFZ-Kosten steigen aber jährlich automatisch.

damit siehst du, was incl. Steuer ein Auto pro Jahr in Österreich kostet, wenn
man die übliche Fahrleistung hat.

also DAS sieht man am Km-Geld am allerwenigsten.
und wie man auf die 2200-2300/Pkw kommt, sieht man an deinem Link auch nicht

übrigens wurde die Quelle von der Autoindustrie bezahlt, um zu beweisen, wie
furchtbar die Österreichischen Autofahrer vom Fiskus abgezockt werden.

Die Behauptung laß ich mal so stehen, sie paßt nicht zur Überschrift des Artikels.
Aber selbst wenn: DAS ist ja auch gelungen.

etwas GEGEN meine Position!

Deine Gegenposition ist "dürftig", deine Gegen"argumente" (falls man dein "ich-bieg-mir-falsche-Zahlen-zurecht-wie-ich-sie grad-brauche" so nennen kann) sehr "hilflos" (um es freundlich auszudrücken)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ein Auto kostet 6000-7000 pro Jahr und davon sind 2200 die Steuer. Wo ist da ein Problem? Da brauche ich keine FH Diplomarbeit.

https://www.trend.at/branchen/auto-mobilitaet/so-ihr-auto-monat-10205494

Ich verstehe wirklich nicht, wo dein Problem ist. Beim Benzin sind 55% Steuer, beim Kaufpreis 30-40%

Ein Auto kostet 6000-7000 pro Jahr und davon sind 2200 die Steuer.

Aha. Also 1/3
paßt zu

Beim Benzin sind 55% Steuer, beim Kaufpreis 30-40%

jetzt wie? (wobei für beides gilt: eher mehr)

Ich verstehe wirklich nicht, wo dein Problem ist.

daß die Zahlen deiner Quelle nicht nachvollziehbar sind und du mit immer neuen Zahlen kommst, die du irgendwo hernimmst oder dir einfach aus den Fingern saugst

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Meine Güte, ihr redets wieder mal aneinander vorbei, da wird mir ja das Popcorn ranzig.

Ist doch blunzn, wie viele Tage man jetzt für XY arbeiten muss.
An den Gesamtkosten von 5-6 k für ein Auto bei durchschnittlicher Fahrleistung seid ihr euch ja einig.

Tatsache ist auch, dass die Anschaffung eines pkw in Ö auf der teuren Seite ist (NoVA, CO2-Abgabe, 20% MwSt.), die laufenden Kosten aber eher günstig (günstiger Treibstoff, keine Citymaut, günstige Parkplätze, billige Pauschale Jahresvignette).
Ob das unterm Strich nun teuer oder billig ist, hängt also sowohl vom Auto ab (ein kleines, modernes sparsames Auto ist vergleichsweise billiger als ein fetter SUV, der Nova- & CO2-mäßig bestraft wird) als auch von der Fahrleistung.

Unterm Strich sind wir hier als gepflegt im Durchschnitt bzw ist es ein klares „kommt darauf an“.
Deutsche zahlen zb deutlich weniger steuern (und die werden nach Hubraum berechnet, nicht nach Leistung, deswegen gibt’s dort viel mehr Turbo-Benziner, 1.8T bei VW/Audi und solche Sachen, bei uns Raritäten), dafür viel mehr an der Zapfsäule.

Ist doch blunzn, wie viele Tage man jetzt für XY arbeiten muss.

ihm nicht, weil er findet ja, es ist zu billig

Tatsache ist auch, dass die Anschaffung eines pkw in Ö auf der teuren Seite
ist (NoVA, CO2-Abgabe, 20% MwSt.),

ihm zu billig

die laufenden Kosten aber eher günstig (günstiger Treibstoff, keine Citymaut,
günstige Parkplätze, billige Pauschale Jahresvignette).

jein.
Parken kostet, MAut kostet, die jährliche Steuer ist enorm hoch, Versicherung ist sehr teuer bei uns

ein kleines, modernes sparsames Auto ist vergleichsweise billiger als ein
fetter SUV, der Nova- & CO2-mäßig bestraft wird)

genau das passiert mit der letzten NOVA-Reform NICHT, da wird der fette Stinker nämlich billiger!

Unterm Strich sind wir hier als gepflegt im Durchschnitt

eben nicht, wir sind überdurchschnittlich teuer, dem PP aber immer noch zu billig

Deutsche zahlen

lt der tollen Statistik vom PP relativ weniger: nur 16 Arbeitstage, wir 19

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

lt der tollen Statistik vom PP relativ weniger: nur 16 Arbeitstage, wir 19

Das kommt mir schon sehr komisch vor. Aber vielleicht rechnen die auch mit komischen Median-Einkommen...

Aber vielleicht rechnen die auch

das ist genau, was ich kritisiert hab: eine Tabelle, wo nicht nachvollziehbar ist, wo die Zahlen herkommen und wie sie gerechnet sind, ist für'd Fisch

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

exakt

Parken kostet, MAut kostet,

Ja, aber eben vergleichsweise wenig bzw. nicht streckenabhängig. 90 im Jahr ist nun wirklich nix auf die Kfz Gesamtkosten gesehen.

jein.
Parken kostet, MAut kostet, die jährliche Steuer ist enorm hoch, Versicherung
ist sehr teuer bei uns

Naja. Du zahlst 90 im Jahr und kannst mit billigem Sprit unbegrenzt durchs Land cruisen.

Versicherung teuer? Da hab ich jetzt keinen direkten Vergleich, aber sowohl die Haftpflicht mit motorbezogener für meinen alten 116 PS Diesel (700,- € / Jahr) also auch die Vollkasko für meinen nagelneuen Stromer (unter 1000,- / Jahr) find ich jetzt nicht besonders tragisch.

genau das passiert mit der letzten NOVA-Reform NICHT, da wird der fette
Stinker nämlich billiger!

Mit der 2021er-Reform werden teure Autos mit höherem CO2-Ausstoß massiv teurer. Was meinst du?

lt der tollen Statistik vom PP relativ weniger: nur 16 Arbeitstage, wir 19

Im Einzelfall hängt es eben sehr vom Fahrprofil ab. Aber ja - in D ist es noch billiger, da kann sogar der teurere Sprit nichts daran ändern.

Da hab ich jetzt keinen direkten Vergleich, aber sowohl die Haftpflicht mit
motorbezogener für meinen alten 116 PS Diesel (700,- € / Jahr) also auch die
Vollkasko für meinen nagelneuen Stromer (unter 1000,- / Jahr) find ich jetzt
nicht besonders tragisch.

Die Lösung hast du selber am Anfang geschrieben. Du kennst eben nichts anderes, deswegen erscheint es dir akzeptabel.

in D ist es noch billiger, da kann sogar der teurere Sprit nichts daran
ändern.

So stark sind die Unterschiede beim Sprit gar nicht.

siehst: TROTZ des weitaus teureren Sprits in DE ist es immer noch billiger. Was sagt die das über den Rest der Autokosten (die du trotzdem akzeptabel findest)?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

TROTZ des weitaus teureren Sprits in DE

Unterschied beim Diesel zwischen Wien und München: aktuell ca. 6c pro Liter
Der Sprit ist in D nicht (immer/mehr) so eklatant teurer als in Österreich.

Ja, wobei es beim Benzin deutlicher ist, da sind es durchaus 10-15 Cent oder mehr. Diesel mittlerweile manchmal sogar fast identisch, richtig.

Wobei dieser "deutliche" Unterschied beim Benzin, die Autohaltung in Deutschland dennoch mehr als deutlich günstiger macht als in Österreich.
Von einer TCO, also inkl. Kaufpreis ganz zu schweigen.

31.12.2020, 11:27 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

man muß immer die Gesamtbelastung betrachten und da ist Ö alles andere als
billig, was KFZ angeht.
bis 32% NOVA UND einen CO2-Zuschlag, auf die zusammen man nochmal 20% USt
(nicht abziehbar, nichtmal für Unternehmer) zahlt, das ist wirklich einmalig
auf dieser Welt und Raubrittertum in Reinkultur.

Dann hast du noch nie in China oder der Türkei ein Auto gekauft. Da ist Österreich verglichen mit denen ein Schnäppchen.

du wirst sicher ein paar Orte finde, wo es noch beschiccener ist als in Ö. Aber ned viele.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dafür muss man nicht mal nach (Klein)Asien gucken, die findet man sogar in der EU. Frag mal einen Dänen.

das weiß ich
Aber was willst mit der Nullargumentation eigentlich beweisen? Daß es an ein gefiggten Flecken der Erde NOCH teurer ist, das wissen wir. Und weiter?
An fast allen anderen Stellen ist es billiger, ein KFZ in AT überdurchschnittlich teuer. Punkt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Na dann miete mal schnell einen Parkplatz in einer Großstadt. Dann wirst du
vielleicht verstehen, wie billig du aktuell parken kannst.

Derzeit miete ich zwei Parkplätze und bezahle für das Parkpickerl in meinem Bezirk, also billig ist da gar nichts.

Oder fahr in London oder Rom in die Innenstadt - das ist dort kostenpflichtig!

Und in Dubai bezahlst kaum was für den Benzin.

Fahr mal in Italien auf die Autobahn und schau mal, was das kostet.

Fahr ich des öfteren mal.

Und dann tank mal in Frankreich oder Italien. Da wird's dir etwas die Augen
aus dem Kopf treiben.

Hab ich schon und auch schon vor Jahrzehnten in Griechenland zu Schillingzeiten...

Auf Deutsch - Autofahren in Österreich ist SAUBILLIG!

Schön wär´s, Öffis sind billig, Radfahren is billig, eben weils Geld vom Autofahrer kommt...

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Ganz im Gegenteil zum Öffi- oder Fahrradnutzer, die dürfen sich über Billig
bis Gratis freuen.

Und die ganzen radfahrenden Bobos erst, die dann mit dem Flieger 2x im Jahr nach Bali oder Mauritius fliegen...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Und die ganzen radfahrenden Bobos erst, die dann mit dem Flieger 2x im Jahr
nach Bali oder Mauritius fliegen...

Bobos oder nicht, is mir Wurscht....sollen sie doch.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Naja wenigstens für das Kerosin könnten sie ordentlich blechen...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Alleine in der EU gibt es enorme Unterschiede in
A) KFZ Jahreskilometer pro Einwohner
B) KFZ pro Einwohner
C) Straßenkilometer pro Einwohner

Klar, da viele Länder andere topographische Gegebenheiten aufweisen, andere kulturellen Vorlieben haben, andere Steuersysteme haben, etc. etc. etc.
Diese Aussage ist nichtssagend.

Teleportation ist nicht erforderlich, um den Autowahnsinn zu reduzieren

Aber geil wär's schon

Ich streite überhaupt nicht die Sinnhaftigkeit des Autos ab - am LAND. Aber in
den Städten und deren Umland ist es keine Lösung sondern eher das Problem. Da
aber die Landflucht weiter fortschreitet, leben immer mehr Menschen in und um
Städte und könnten damit ihre Autonutzung reduzieren.

Du kannst nicht jede Situation in eine Schublade stecken, ebenso wenig wie du den Stadtbewohnern das Auto verbieten kannst.
Ich bin schon bei dir, dass man in Städten das Auto in vielen Bereichen unattraktiv machen kann. Das 365€ Jahresticket in Wien war so eine Maßnahme - eine erfolgreiche, wohlgemerkt.

Die Kombination wird zum Erfolg führen, vor allem wenn man das Volk mitnimmt, und die Maßnahmen nicht nur aus Verboten und höheren Steuern besteht.
Daher bin ich für die Förderung von E-Autos, weil jedes nicht erzeugte Abgas hilft, vor allem in Städten. Ich bin aber auch dafür, dass mehr P+R Anlagen benötigt werden, etc. etc.

Aber überlege doch mal wie lange der U-Bahn Bau in Wien faktisch nicht stattfand. Da hätte man eben schon viel früher proaktiv handeln müssen.

Du sagst es! Es gibt keine zwanghafte Verpflichtung zur Mobilität per Auto. Es ist in hohem Maße eine Kulturfrage! Und in Österreich wird diese Kultur massiv gefördert.

Pendlerpauschale
Superdichtes Straßennetz
Billiger Benzin
...

Und die Förderung von Elektroschüsseln ist die nächste teure Maßnahme in diese Richtung. Und daher ein hoffentlich bald wieder abgestellter Irrweg.

Du bist bei dem Thema schon ziemlich verbohrt...

Die KFZ Steuer ist in Österreich keineswegs billig, zudem NoVA, teure KFZ Versicherung.
Die Pendlerpauschale ist ein Konstrukt, dass es in vielen Ländern gibt, und hier sicher nicht heraus sticht.
Benzin/Diesel ist vergleichsweise günstig, da bin ich bei dir.

Aber ein dichtes Straßennetz - also ein gute Infrastruktur - als negativ darstellen zu wollen, das geht mir nicht ein.

Es gibt keine zwanghafte Verpflichtung zur Mobilität per Auto.

Nochmal, ich bin der Meinung, dass es die Kombination ausmachen wird. Mit deinen Maßnahmen würdest du 95% des Volkes vor den Kopf stoßen, und so schnell eine Regierung mit solchen Plänen abgewählt werden würde, so schnell macht es die Nachfolge-Regierung wieder rückgängig.
Es geht aber um nachhaltige Veränderung, und dazu braucht es Konsens.

Natürlich muss es in Kombination erfolgen. Sonst hat die FPÖ ja umgehend die Absolute im Parlament. Nur muss man damit halt endlich anfangen. Und nicht gleich den ersten Schritt in die falsche Richtung machen.

Der erste wichtige und richtige Schritt war jetzt die Erhöhung der NOVA.

Und dann kann man weitermachen mit der Invasion an Dienstautos mit Privatnutzung.

Und so weiter und so fort.

Die "gute Infrastruktur" ist wenige Jahre später wieder verstaut. Österreich erwirtschaftet keinen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber anderen Ländern durch Autobahnen.

Schau dir die Ostautobahn an. Oder die Süd. Du kannst beliebig viele Spuren bauen, sie werden umgehend verstaut und locken & generieren neuen Verkehr. Wer gestern ein Haus in Mödling suchte, sucht heute 30 Kilometer weiter südlich. Und schon ist die Süd wieder zu schmal.

Der erste wichtige und richtige Schritt war jetzt die Erhöhung der NOVA.

Die auch wieder E-Auto fördert, nur so nebenher...

Und dann kann man weitermachen mit der Invasion an Dienstautos mit
Privatnutzung.

Dem könnte man durch eine grundlegende Reform der Besteuerung von Arbeitslohn entgegenwirken. Es gibt unter anderem auch deswegen so viele Firmenautos, weil es für beide Seiten finanzielle Vorteile hat.
Das bedeutet aber nicht, dass es nach einer solchen Änderung auf einem Schlag weniger Autos geben wird. Denn die meisten würden dann halt wieder einen Privat-PKW anschaffen.
-> Also brauchst auch hier wieder andere Anreize um das zu reduzieren.

Die "gute Infrastruktur" ist wenige Jahre später wieder verstaut. Österreich
erwirtschaftet keinen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber anderen Ländern durch
Autobahnen.

Du hast ja auch schon ein paar Jahre am Buckel

Denk mal zurück, da wurde in jedem Wahlkampf Schiene statt LKW propagiert. Und, was haben's gemacht? Richtig, nix...
Hier müsste man ansetzen, aber EU-weit. Die Verlagerung des Güterverkehrs auf die Schiene bietet enormes Potential. Dann müsste man den Wasserstoff oder Elektro-LKW nur noch für die letzte Meile einsetzen.
Und schon wäre ein riesiges Stau-Potential auf der Autobahn großteils dahin.

Wer gestern ein Haus in Mödling suchte, sucht heute 30 Kilometer weiter
südlich.

Das hat aber ganz andere Gründe.

Der erste wichtige und richtige Schritt war jetzt die Erhöhung der NOVA.

die, die sich eh schon jedes Jahr erhöht nochmals saftig zu erhöhen? Geistige Glanzleistung:
https://ereader.autotouring.at/publisher/html5/issue/autotouring/348/71#page/20

Invasion an Dienstautos mit Privatnutzung.

wen willst da wieder standrechtlich erschießen?
Das zahlt der AN ja, der zahlt SV und Steuern dafür, auf Basis einer völlig willkürlichen und sich jährlich erhöhenden Bemessungsgrundlage.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das zahlt der AN ja, der zahlt SV und Steuern dafür, auf Basis einer völlig
willkürlichen und sich jährlich erhöhenden Bemessungsgrundlage.
mfg

Wenn es kein Steuersparmodell wäre, würde es keiner machen.

Und Steuersparmodelle zulasten der Umwelt sind wohl wirklich massiver Blödsinn.

Wenn es kein Steuersparmodell wäre

ja, für den Mitarbeiter ist es ein finanzieller Vorteil. Weil er ein ganzes Auto bekommt, ohne es kaufen zu müssen. Und bei echter Privatnutzung auch keine laufenden Kosten tragen muß, nur den Sachbezug.

In Summe schenkt sich aber gar nichts. Im Gegenteil: Als AG schreib ich den Kübel sowieso zu 100% steuerlich ab. So oder so
Und alles was ich dem AN als Lohn zahle, ebenso. Gebe ich dem AN ein Auto zur Nutzung anstatt der LOhnerhöhung ist es ein Nullsummenspiel für mich.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

In 90% der Fälle würde der AG keinen Dienstwagen mehr kaufen!

Das ganze ist ja komplett zum Gehaltsbestandteil und Zuckerl = Glasperlen für den AN geworden. Die 10 Dienstfahrten jährlich, die wirklich anfallen, sind mit dem Taxi billiger.

https://kurier.at/wirtschaft/jeder-zweite-neuwagen-ist-ein-firmenauto/823.567

Jeder zweite Österreicher ist Vertriebler oder im Außendienst? Geh bitte...

https://kurier.at/wirtschaft/jeder-zweite-neuwagen-ist-ein-firmenauto/823.567

eine steuerliche Expertise von 2012, aufgestellt vom Autohasserverein VCÖ.

Auf das geh ich gar nicht ein, das ist Zeitverschwendung. Allein die Besteuerung hat sich seither etwa 6x geändert!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wegen der furchtbaren Benachteiligung der ach so armen Melkkühe haben wir ja weiterhin jährlich mehr und mehr „Dienstwagen“...

https://www.vcoe.at/presse/presseaussendungen/detail/neuwaegen-firmenwaegen-2018

Dein Schachterldenken ist bewundernswert.

https://www.vcoe.at

danke. Hätte mir fast Lebenszeit erspart, aber die Neugier is eben a Hund:

1. Wieder altes Zahlenmaterial, die Gesetzeslage wurde seither mindestens 3x geändert.
2. daß es in Wien viele neue Firmenwagen gibt, ist nicht verwunderlich, da sich Wien durch die Wirtschaftsvertreibungspolitik der roten Stadtregierung zur reinen Dienstleistungsstadt verkommt. Und Dienstleister sind eben oft KMUs wenn nicht gar Ich-AGs und da ist eben der Bedarf an Firmen-KFZ/Mitarbeiter höher als bei einem Fertigungsbetrieb, wo 200 am Fließband stehen und 2 im Verkauf.

Aber soviel Logik ist ja weder dem VCÖ noch dir zuzumuten. Von wegen Schachteldenken und so!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Nur solange man Kraftstoff, Straßen und Parkplätze quasi verschenkt, wird sich
wenig ändern.

Ich bin da auch für eine massive Verteuerung, die ganzen Proleten sollen sich von der Straße schleichen und mir Platz machen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Dass wir endlich mal einer Meinung sind! Ich streichs mir im Kalender an!

weniger und sparsamere Autos,

vorallem bei autos für 2 personen gibts ned wirklich was brauchbares am markt.
alles was für dieses segment ist fällt in die kategorie sportwagen oder einfach minderwertige dose ohne ausstattung.

einen fetten SUV in dem dann eh nur 1 oder 2 leute sitzen kannst dir in allen varianten, grössen und ausstattungen vieler hersteller kaufen. was kleines, wertiges gibts einfach nicht.

ich persönlich brauch keine rückbank weil ich die nie benutze. im jetzigen auto (drei jahre alt) glaub ich dass ich die erst einmal benutzt worden ist.

meine frau steht jetzt vor ähnlichem problem; braucht einen neuen wagen. gibt nix kleines wertiges, wird also ein 2er bmw cabrio werden aber das kost halt auch schon über 40k.

Warum zum Henker sollte ein Elektroauto geringer besteuert werden als ein
elektrisches?

ich schätze mal, DIE werden gleich besteuert.

Der Verbrenner wird wohl teurer sein, wegen PHÖSEM Co2. Und so.

Der Unterschied ist einzig der Treibstoff.

ned ganz.
Einen Verbrenner kann man sehr gut recyclieren. Beim Stromer bleiben 100e kg an hochgiftigem/problematischem Sondermüll. Aka Batterien.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Beim Stromer bleiben 100e kg an hochgiftigem/problematischem Sondermüll. Aka
Batterien.

Das ist ein reines Vorurteil. Der Großteil der Akkus in E-Autos wird ein zweites Leben nach dem Auto haben.

Da bin ich schon SEHR gespannt!

Ich fürchte eher, dass das Zeug nach Afrika oder sonst wohin geht und von dort schlußendlich in den Ozean. Wie auch all der andere Dreck, den wir in den westlichen Industrienationen so produzieren.

Dann, wenn die Akkus „reif“ wären für das 2nd Life, werden neue Akkus plötzlich billiger und performanter sein.

Als Haushalts-Akku, oder in Zwischenspeicher für Stromanbieter, etc. Da geht's ja dann nimma um sehr schnelle Ladezyklen, daher ideal.

Das bedeutet zerlegen, Rost entfernen, testen, selektieren, neu paketieren... Und das mit hunderten verschiedenen Akkutypen, die wir in 10-15 Jahren haben werden. Mit Milliarden von Zellen - jährlich.

Viel Handarbeit, daher unbezahlbar. Denn bis dahin werden auch Chinesen schon echtes Geld kosten.

Sorry, bei manchen Märchen tue ich mir echt schwer, sie zu glauben. Da erscheint mir Star Wars noch realistischer.

Das bedeutet zerlegen, Rost entfernen, testen, selektieren, neu paketieren...
Und das mit hunderten verschiedenen Akkutypen, die wir in 10-15 Jahren haben
werden. Mit Milliarden von Zellen - jährlich.

Viel Handarbeit, daher unbezahlbar.

Solange das billiger ist als neue Akkus zu bauen, wird es gemacht. Wenn dann neue Akkus billiger sind, wird man einfach die alten einschmelzen und so recyclen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

in Zwischenspeicher für Stromanbieter, etc. Da geht's ja dann nimma um sehr
schnelle Ladezyklen, daher ideal.

kack auf Zyklen, da zählen Kapazitäten. Warum sollte sich ausgerecht ein Energieanbieter mit versorgungsauftrag einen Haufen von Schrittakkus antun, die jederzeit ausfallen können und noch dazu einen guten der Teil der "eingelagerten" Energie einfach schlucken?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das wird alles eine Frage der tatsächlichen Kosten sein. Klar kann man vielen aktuell nicht bis ins letzte Detail beantworten, aber das ist zumindest ein sinnvoller Ansatz.

das ist zumindest ein sinnvoller Ansatz.

nein, nur ein theoretischer.

Wann werden Autoakkus getauscht? Bei 60%? Bei 50%?

Ich bau mir um Schweinegeld eine PV-Anlage aufs Dach und dann "speichere" ich den sauteuer produzierten Solarstrom in einem Altakku, damit ich dort massive Speicherverluste durch den abnehmenden Wirkungsgrad hab??
Das ist sinnvoll? Ernstlich?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Bitte informiere dich über die Konzepte bevor du sie versuchst ins lächerliche zu ziehen - dabei kleckerst du dich nur selber an.

bitte klär mich auf: bei alten Akkus nehmen sowohl Kapazität als auch Wirkungsgrad immer weiter ab. Oder ist dem plötzlich nicht mehr so?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Hier nur ein guter Artikel zu dem Thema:
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/elektromobilitaet/info/elektroauto-akku-recycling/

ein guter Artikel zu dem Thema:

entschuldige, der sagt aber EXAKT das, was ich auch sage:
es gibt aktuell kein Recyclingkonzept
man plant mittelfristig, technisch effiziente Methoden zu entwickeln (sie existieren aber noch nicht oder sind nicht massentauglich)
auch langfristig ist ein wirtschaftlich effizientes Recycling nicht in Sicht.

Die Länge des second life ist pure Vermutung. Denn nicht die Anzahl der Ladezyklen ist der limitierende Faktor, sondern schlichtweg die chemische Zellalterung. Und da sind wir aktuell bei MAXIMAL 15J. Dann wird der Akku ladetechnisch so schlecht bzw chemisch so instabil, daß eine Weiterverwendung nicht mehr möglich bzw gefährlich ist.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Zum einen Thema wird hier sehr plausibel eine Weiterverwendung beschrieben. Zum anderen Thema gibt genau diese Weiterverwendung uns weitere 10-15 Jahre um das Problem des Recyclings zu lösen.

diese Weiterverwendung uns weitere 10-15 Jahre

nope. 15J in Summe

um das Problem des Recyclings zu lösen.

wollen wir es hoffen.
Wie gesagt: ich glaub mittelfristig nicht dran, aber ich würde mir wünschen, mich zu irren.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

nope. 15J in Summe

Der Artikel nennt 10-12 Jahre im Second Life, also können's schon 20 Jahre in Summe sein.
Man wird's sehen.

also können's schon 20 Jahre in Summe sein.

wollen wirs hoffen.

Alles, was ich kenn, sagt 12-15, max 16J. Dann bist auf 20% und weniger und ab da ist es sowieso sinnlos.

Man wird's sehen.

du sagst es!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Großteil der Akkus in E-Autos wird ein zweites Leben nach dem Auto haben.

das HOFFE ich. Löst aber das Recycling-Problem in keinster weise, sondern verschiebt es nur.
Im MOMENT ist außerdem alles faktenbefreites Geschwurbel, denn es gibt im Moment weder konkrete Weiternutzungsmodelle und nicht mal ansatzweise irgendein Recyclingkonzept. Das existiert real ja nicht mal für die vielen anderen Akkuarten (außer Blei-Säure)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Naja, das aktuelle Recycling-Modell, die Autos die noch irgendwie fahren nach Afrika zu exportieren ist auch nicht sonderlich nachhaltig.

Aus diesem Grund ist das auch verboten! Dazu kommt noch, dass wertvolle Rohstoffe aus der EU abgezogen werden.

lg
Gott

Und wie effektiv ist das Verbot?

Nicht sehr. Betrifft aber langfristig und prozentuell gesehen alle Antriebsformen gleichermaßen.

lg
Gott

das aktuelle Recycling-Modell, die Autos die noch irgendwie fahren nach Afrika
zu exportieren

jein.
Für die Umwelt ist es in der Theorie ja grundsätzlich schon besser als ein neues zu bauen und für die Käufer billiger (und damit überhaupt erst leistbar) ist es auch. Aber das ist das EINZIG Gute an dem Modell, denn wir wissen alle, daß
1. der Export von Wracks verboten ist
2. daher jede Gurke noch irgendwie für fahrtauglich erklärt wird
3. die in Afrika als allererstes JEGLICHE Abgasreinigung ausbauen, weil viel zu teuer, wartungsintensiv und für sie unnötig.

Also haben wir nicht nur zigtausende lebende Autoleichen, die jenseits jeglicher Sicherheitsstandards rumgurken.
Sondern die blasen auch wegen der fehlenden Abgasreinigung völlig ungefilterten Dreck in die Luft und zwar gleich Faktor 10000 mehr pro km als wir in Europa.
Ob DAS dann in der Realität Sinn macht, das darf man wirklich anzweifeln.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Zum Glück hast du letzten Absatz alles relativiert.
Denn dieses Modell ist keine sinnvolle Lösung, weder für uns, noch für Afrika. Geschweige denn für die Umwelt, denn was dann dann mit den Wracks passiert ist dir hoffentlich klar.

was dann dann mit den Wracks passiert ist dir hoffentlich
klar.

die landen in der Wüste, am Wegesrand, im Meer, ...

suchs dir aus

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

eben

wir sind da eh einer Meinung.

Ob die Abwrackprämie a´la DE allerdings wirklich besser ist, darf auch bezweifelt werden:

Da wurden voll funktionstüchtige Euro4-Autos mit Gewalt (und finanziellem Verlust) verschrottet.
Na dann kaufen die Afrikaner halt mehr Schrottmühlen in USA, China oder sonstwo. Is ja ned so, daß es keinen globalen Handel gäbe.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wir sind da eh einer Meinung.

Ob die Abwrackprämie a´la DE allerdings wirklich besser ist, darf auch
bezweifelt werden

Wer zweifelt daran?
Das eine indirekte Subvention der deutschen Automobilindustrie. Nur ist sie zum Teil nach hinten losgegangen, weil viele Importmarken gekauft wurden

Das ist ein reines Vorurteil. Der Großteil der Akkus in E-Autos wird ein
zweites Leben nach dem Auto haben.

Das ist falsch. Das, wovon Du sprichst, ist kein Recycling im eigentlichen Sinn - auch keines, das uns weiter bringt. Es gibt derzeit kein großindustrielles Verfahren, mit dem man LiIon-Akkus ordentlich werkstofflich recyclen kann. Insbesondere das Lithium dürfte eines der Probleme sein.

Alte Zellen irgendwo nachnutzen, mag zwar nett sein, ist aber nur eine Zwischenlösung, und funktioniert derzeit nur, weil es so wenige alte E-Autos gibt.

lg
Gott

Was ist an der Aussage falsch, und wo hab ich was von Recycling geschrieben?

Es gibt etliche bereits erprobte Verwendungszwecke für Akkus aus E-Autos nachdem das Auto am Ende ist (Unfall, etc.).
Das ist die sinnvollste Verwendung! Alleine weil eben die womöglich aufwendige Zerlegung gar nicht erst anfallen muss.

Recycling kannst nachher - und wann dieses nachher sein wird weiß man aktuell eh noch nicht so genau - immer noch.

Was ist an der Aussage falsch, und wo hab ich was von Recycling geschrieben?

Du hast AVS geantwortet, der explizit vom Recycling spricht.

Es gibt etliche bereits erprobte Verwendungszwecke für Akkus aus E-Autos
nachdem das Auto am Ende ist (Unfall, etc.).
Das ist die sinnvollste Verwendung! Alleine weil eben die womöglich aufwendige
Zerlegung gar nicht erst anfallen muss.

Die Weiterverwendung von noch brauchbaren (!) Zellen ist nur so lange eine Lösung, so lange es kein eklatantes Überangebot an alten E-Autos gibt. Skalier das hoch und Du hast einen gigantischen Berg alter LiIon-Akkus, für die Du keine Verwendung hast.
Das ist weder nachhaltig noch umweltfreundlich.

lg
Gott

Du hast AVS geantwortet, der explizit vom Recycling spricht.

Richtig, weil es eben zunächst kein Thema sein muss.

Die Weiterverwendung von noch brauchbaren (!) Zellen ist nur so lange eine
Lösung, so lange es kein eklatantes Überangebot an alten E-Autos gibt.

Welchen Hinderungsgrund für die Weiterverwendung siehst du durch ein steigerndes Angebot an "Alt-Akkus"?

Richtig, weil es eben zunächst kein Thema sein muss.

eigentlich schon. Es sollte IMMER, von Anfang ein Thema sein, wie man den Dreck nachher wieder los wird.
Und Verlagerung ist eben nicht die Lösung, das Problem tritt dadurch nur später auf. Aber irgendwann ist JEDER Akku am Ende und dann hast du ein Problem. Ein massives. Denn es gibt KEIN Entsorgungskonzept.
Außer man bezeichnet "verbrennen" als SINNVOLLE Entsorgung. Denn dafür eignet sich Lithium bestens, das brennt super.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Schon klar, sonst könnten wir ja einfach so weitermachen wie bisher. Aber es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Recycling in 10 Jahren einfacher, günstiger und schneller gehen kann als wir heute wissen/annehmen.

Weiterverwenden ist immer dem Recycling vorzuziehen.

es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Recycling in 10 Jahren
einfacher, günstiger und schneller gehen kann als wir heute wissen/annehmen.

das hat man bei den Haushaltsakkus damals auch erklärt.

Und was is draus geworden?? Ein echtes Recycling ist bis heute nicht möglich und es ist wirtschaftlich ineffektiv.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Und nur weil es heute noch nicht möglich ist, gleich sein lassen, oder wie?

es ist seit 20+ Jahren nicht möglich, die sinnvoll zu recyclieren. Obwohl das einfache Rundzellen sind, die Milliardenfach am Markt sind.

Und bei Autoakkus solls dann plötzlich gehen?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Plötzlich nicht...

welcher Zeitrahmen schwebt dir vor? 100 Jahre?
ZWischenlagern im Salzstock für die nächste Generation?

Wir schaffens bei drögen Rundzellen seit 20+ Jahren nicht, sie sinnvoll zu recyceln, aber bei höchstkomplexen Li-Akkus plötzlich schon?

Ich glaube nicht. Aber ich tät mich hier wirklich gerne irren.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

aber bei höchstkomplexen Li-Akkus plötzlich schon?

*räusper* Ich glaube Duesenfeld will da ein Wörtchen mitreden, und die sind nicht die einzigen, die sich auf das Recycling von Li-Ion-Zellen spezialisiert haben.

die sich auf das Recycling von Li-Ion-Zellen spezialisiert haben.

und es (noch) nicht schaffen
auch hier:

Dieses schwarze Pulver könne, so Christian Hanisch von Duesenfeld, bald „durch ein hydrometallurgisches Verfahren in Lithiumcarbonat sowie Sulfate von Nickel, Mangan und Kobalt“ aufbereitet werden.

SOLL - also Zukunftsmusik. Es funktioniert (noch) nicht

Es gehört zur enttäuschenden Lebenswirklichkeit, dass sich das Recycling trotz steigender Ressourcenpreise noch nicht lohnt. Es ist weiterhin billiger, Lithium oder Kobalt neu zu fördern.

Danke für die Bestätigung

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Keine Ahnung, für die Atom Brennstäbe fehlt hier auch jegliches Konzept...

ja.
und?
Was macht das besser?

Weil andere ihre Kinder schlagen oder figgen, kann ich das jetzt auch tun? --> GANZ FALSCHER ANSATZ!

Die Menschheit sollte doch lernen aus ihren Fehlern! (ich weiß, ich bin unverbesserlicher Optimist)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Besser nicht, aber wenn die Argumentation in diese Richtung abzudriften droht...

ich weiß schon, was du meinst.

irgendein Problem ist IMMER größer. Das kann und darf aber keine Ausrede sein!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

korrekt

eigentlich schon. Es sollte IMMER, von Anfang ein Thema sein, wie man den
Dreck nachher wieder los wird.

Sehr richtig - und deswegen wird es auch schon gemacht. Kann jetzt keine Quelle nennen, aber mehrere Firmen, u.a. eine in Österreich, arbeiten sehr erfolgreich im LiIO-Recycling und hier werden bereits Quoten von über 90% erzielt.

Denn dafür eignet sich Lithium bestens, das brennt super.

Hehe, das hamma alle im Chemieunterricht gesehen, richtig?

Denn es gibt KEIN Entsorgungskonzept.

Es gibt Recycling. Geht schon sehr gut, wird noch besser - und außerdem sind wir uns alle einig: E-Autos sind geil, aber 600 kg schwere Akkus sind ein Zwischenschritt, das wird in 10, 20 Jahren anders ausschauen.

E-Autos sind geil, aber 600 kg schwere Akkus sind ein Zwischenschritt, das
wird in 10, 20 Jahren anders ausschauen.

Das ist bereits in der kommenden Generation Geschichte mit Cell-to-pack und "structural battery".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ja, bei Tesla, aber bei den anderen...

?!?

Ja, bei Tesla, aber bei den anderen... ?!?

Jo mei, die brauchen halt wieder a bissl länger

Ja, weil sie fertige Module von den Batterie-Herstellern beziehen, statt nur die Zellen. Hier hat Tesla - mal wieder - einen entscheidenden Vorteil.
Ich vermute aber, dass 2-3 Hersteller bereits in der nächsten oder übernächsten Modell-Generation ebenfalls darauf umschwenken werden. Dem VW-Konzern und Renault traue ich das noch am ehesten zu. Renault weil sie schon so lange in diesem Markt tätig sind. Beim VW-Konzern wird's wohl darauf ankommen wie flexibel der MEB tatsächlich ist. Wenn sie diesen dafür unkompliziert anpassen können, oder dieser gar schon darauf ausgelegt ist (man weiß ja nie...), wird's schnell gehen. Ist es nicht einfach, oder ist gar ein neuer MEB nötig wird's wohl länger dauern, da sie die Kosten der aktuellen MEB-Entwicklung erst mal reinverdienen müssen. Hier käme ihnen der Skaleneffekt über alle Konzernmarken aber wieder zu gute.

Die Deutschen brauchen noch eine Weile, aber NIO und BYD bauen die kommenden Modelle schon so soweit ich weiß. BYD Han EV hat schon eine 'blade battery'...

https://de.wikipedia.org/wiki/BYD_Han

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Die Deutschen brauchen noch eine Weile

siehe https://forum.geizhals.at/t901565,8052194.html#8052194

aber NIO und BYD bauen die kommenden Modelle schon so soweit ich weiß.

Kann ich mir nur schwer vorstellen. Die setzen ja - wegen der chinesischen Gesetzgebung - auf Battery as a Service. NIO betreibt ja schon über 140 Akku-Tausch-Stationen.
Wie willst du ein strukturelles Element in unter 3 Minuten tauschen?

Wie willst du ein strukturelles Element in unter 3 Minuten tauschen?

https://insideevs.com/news/456776/nio-swappable-battery-pack-standards/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Danke, den Artikel kannte ich nicht! In denen die ich bisher zu dem Thema gelesen hatte, wurde das Thema der strukturellen Komponente immer außen vorgelassen.

Ich dachte nicht, dass NIO hier schon so weit ist. Wenn sie es tatsächlich schaffen einen tauschbaren Akku-Pack zu integrieren, der gleichzeitig auch strukturelle Aufgaben übernimmt, wäre das ein gewaltiger Vorteil.
Den Vorteil, dass alle Modelle den gleichen Akku-Pack nutzen haben sie ja schon.

Blue Sky Coming

das hamma alle im Chemieunterricht gesehen, richtig?

nö. Li ist VIEL zu teuer dafür. Da verbrennt man Natrium.

Es gibt Recycling.

ja, im Versuchsstadium. Es erreicht weder die gewünschte Trennungsquote (ist aber nah dran) und absolut nicht die wirtschaftliche Deckung (davon ist man WEIT entfernt)

das wird in 10, 20 Jahren anders ausschauen.

hoffentlich. Sonst ist das ein Schuß ins Knie

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Richtig, weil es eben zunächst kein Thema sein muss.

Witzig das ist exakt eines der Argumente der Pro-Atom-Lobby.

Welchen Hinderungsgrund für die Weiterverwendung siehst du durch ein
steigerndes Angebot an "Alt-Akkus"?

Es gibt keinen ausreichend großen Markt für wiederverwendete Akkus. Und es wird ihn auch in mittelbarer Zukunft nicht geben.
Die Anzahl derer, die sich gebrauchte Akkus, die noch dazu Zeit ihres Lebens Temperaturschwankungen und Vibrationen/Stößen ausgesetzt waren, ins Haus/aufs Firmengelände stellen wollen, ist begrenzt.

lg
Gott

Witzig das ist exakt eines der Argumente der Pro-Atom-Lobby.

Jetzt gibst du dir aber schon sehr viel Mühe mir das Wort im Mund umzudrehen, bzw. einen Konnex herzustellen der nicht vorhanden ist.

Es gibt keinen ausreichend großen Markt für wiederverwendete Akkus. Und es
wird ihn auch in mittelbarer Zukunft nicht geben.

Wie passt das jetzt bitte zu deinen letzten Argumenten?
Zudem ist das mangels solcher Produkte nichts anderes als ein schlechte Prophezeiung.

Die Prophezeiung ist nicht allzu schwierig.

Die Produktionskosten für Akkus fallen seit Jahren, teilweise sogar dramatisch. Daher ist ein 10 Jahre alter Akku mit vielleicht noch 60% Rest von seiner ohnehin schon beschixxenen Originalkapazität kein Brüller am Markt. Noch dazu, wo man ihn erst mühsam aufarbeiten muss.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/534429/umfrage/weltweite-preise-fuer-lithium-ionen-akkus/

Womit wir beim alten Problem wären: die Herstellung ist bei vielen Produkten billiger als die FACHGERECHTE Entsorgung. Und daher - ab ins Meer oder auf die Deponie.

Und daher - ab ins Meer oder auf die Deponie.

Afrika

Die kloppen das mit Steinen auf und klauben das wertvolle mit den bloßen Fingern wieder raus. Globalisierung ist doch herrlich, nicht war?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Daher ist ein 10 Jahre alter Akku mit vielleicht noch 60% Rest von seiner
ohnehin schon beschixxenen Originalkapazität kein Brüller am Markt.

Auch du solltest dich vorher besser informieren. Die vermeintlichen 40% die im Auto nicht mehr nutzbar waren gelangen den mir bekannten Plänen zur weiteren Nutzung nie zum Second Life Kunden. Es werden dann nur die guten Zellen weiterverwendet. Den Rest muss man recyclen.

1) Rezyklieren klingt supergut, ist aber technisch derzeit einfach nicht da. Genau wie Endlagern von Brennstäben.
2) Je ernster man den Musk-Witz vom 2nd Life nimmt, umso teurer wird die Aufarbeitung und daher nicht stattfinden. Wo wir wieder bei Punkt 1 wären.

Ich sag dir, wie das 2nd Life Märchen vermutlich entstanden ist:

Musk war in einem Gespräch mit Investoren, die ihn fragten, was denn mit den Billionen an Zellen geschehen wird, wenn Tesla so viele Autos verkauft, wie der Aktienkurs vorspiegelt. Angesichts der Tatsache, dass man Autos ja beim Händler = Tesla am Ende der Laufzeit wieder zurückstellen kann. Und angesichts der gesetzlichen Forderung, dass die Rezyklierung zu weit über 90% erfolgen muss.

Da ist er dann aufs Häusel pinkeln gegangen um nachzudenken - und kam mit der Idee vom 2nd Life zurück.

Ich sag dir, wie das 2nd Life Märchen vermutlich entstanden ist:

https://www.electrive.com/2020/10/21/renault-presents-two-second-life-battery-projects/

Alles nur Märchen, weil nicht sein kann was nicht sein darf!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

ich klick gar ned erst drauf, weil schon im link steht "project"

Also Gedankenspielerei, wir täten gern, wir versuchen, wir würden ja eh - aber wir können NIX!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Danke für den Link!

Selten so viel Konjunktiv und Rückzug von Originalprojekten gelesen wie hier.

Liest du eigentlich die Scheixxe, bevor du sie postest?

Liest du eigentlich die Scheixxe, bevor du sie postest?

Du pöbelst mich an weil dir der Artikel nicht gefällt, kurz nachdem du den Unsinn bez. der KESt in der Schweiz gepostet hast? So lächerlich...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Das Paper, das ich gepostet habe, stammt von einer angesehenen internationalen Steuerberatungskanzlei. Und es stimmt. Was du gelistet hast, sind möglicherweise mögliche Umgehungsvarianten.

Dieser Artikel ist ein Brei voll mit Konjunktiven und der einzig belastbaren Aussage, dass diverse Teilprojekte gestrichen wurden.

Das Paper, das ich gepostet habe, stammt von einer angesehenen internationalen
Steuerberatungskanzlei. Und es stimmt.

Es ist Mist. Erstens weil es sich selbst widerspricht (einmal 30 und einmal 35%) und zweitens weil es auf Schweizer IN DER REGEL nicht zutrifft. Was du hoffentlich mittlerweile kapiert hast und weswegen du tagelang beleidigt bist.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

ROTFL

Klingt so absurd, daß es schon wieder sehr realistisch is!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

s gibt keinen ausreichend großen Markt für wiederverwendete Akkus. Und es wird
ihn auch in mittelbarer Zukunft nicht geben.

Wer weiß - jetzt gibt's ja auch noch kein Angebot, weil die Akkus viel länger halten, als man bisher dachte. Seit 10 Jahren gibt's E-Autos in nennenswerter Anzahl und der Berg an ausgedienten Akkus ist nonexistent.

Sollte die Entwicklung so laufen, dass mittelfristig eine steigende Anzahl an Akkus zur Verfügung steht, die von ihrer Nennkapazität von 55 kWh noch z.B. 2 / 3 aufweisen, könnte sich hier ein interessanter Markt entwickeln. Mit 30-40 kWh kann man ein typisches modernes Einfamilienhaus mit Wärmepumpe 48 Stunden in Betrieb halten incl. Heizung, Warmwasser, kochen usw. Plötzlich ist Energieautarkie möglich, wenn man PV am Dach hat.

Skalier das hoch und Du hast einen gigantischen Berg alter LiIon-Akkus, für
die Du keine Verwendung hast.
Das ist weder nachhaltig noch umweltfreundlich.

18650 Zellen sind für viele Sachen einsetzbar, vom Hausakku bis zu Großspeichern. Da wird es mehr als genug Bedarf geben.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Warum zum Henker sollte ein Elektroauto geringer besteuert werden als ein
elektrisches?

ich schätze mal, DIE werden gleich besteuert.

Man soll nicht auf Familienfeier unterm Tisch verbotenerweise herumposten.

doch, doch, sollte man unbedingt.
Hat einen ungeahnten Spaßfaktor!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Einen Verbrenner kann man sehr gut recyclieren. Beim Stromer bleiben 100e kg
an hochgiftigem/problematischem Sondermüll. Aka Batterien.

genau umgekehrt!

Quelle?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Eben wegen des Steuerungs-Effekts. Verbrenner sind ein Auslaufmodell, aber auf Grund der derzeit noch höheren Anschaffungskosten (und der Tatsache, dass die meisten keine TCO berechnen [können/wollen]) werden E-Autos auf diesem Weg gefördert. Jeder der in einer Stadt wohnt, sollte darüber dankbar sein.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Warum muss ich Gstopfte und Firmen fördern, wenn ich CO2 einpreisen will?

Jedes nicht erzeugte Abgas ist gut.
Die miesten PKW an Firmen verkauft, also wirst du bei einer pauschalen Förderung von E-Autos zwangsläufig auch Firmen fördern. Zudem ist der Höchst-Basispreis begrenzt, also jeder Gstopfte und/oder Manager mit fettem Firmenwagen wird ohnehin außen vorgelassen.

So einfach ist das nicht unbedingt. Das von dir angerissene Verbot rückwirkender Änderungen wird vom Grundsatz des Vertrauensschutzes (bzw. der Rechtssicherheit) umfasst. Allerdings umfasst dieser Grundsatz auch die überraschende Änderung von Rechtsnormen. Das alles ist vor allem im Steuerrecht von höchster Wichtigkeit. Da muss es Übergangsfristen oder Einschleifregelungen geben, sonst wird die Norm verfassungswidrig.

korrekt

Aber "Frist" ist ein dehnbarer Begriff.

Ich kann ja HEUTE das Gesetz erlassen (also von jetzt auf gleich), das aber erst ab Tag X gilt.
Nein, "ab morgen" geht nicht. Da hast recht. Aber ab 1.1.2022 wäre es problemlos. 1.7.2021 vermutlich auch

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

1.1.22

Steuergeschenke für Reiche und Firmen - wie lange wird’s die geben? Speziell wenn sich Österreich 2021 dank Corona massiv neuverschulden wird?

Steuergeschenke für Reiche und Firmen - wie lange wird’s die geben? Speziell
wenn sich Österreich 2021 dank Corona massiv neuverschulden wird?

Ich bin ja gespannt auf deine Reaktion wenn die KESt 2021 erhöht wird... Aber vermutlich bist du dann hier zwecks "virtue signalling" hellauf begeistert und heimlich verärgert.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich würde ALLE Einkommensarten der Einkommenssteuer unterwerfen, und diese dann etwas reduzieren. Das Steuersystem fördert (dank jahrzehntelanger ÖVP Regierung) klarerweise die Reichen und hindert die Armen am Aufstieg durch selbst erzieltes Einkommen.

Das Steuersystem fördert (dank jahrzehntelanger ÖVP Regierung) klarerweise die
Reichen und hindert die Armen am Aufstieg durch selbst erzieltes Einkommen.

Das ist doch keine Neuerung einer ÖVP Regierung,sondern ein seit Ewigkeiten gepflegtes System - weltweit! Aber das ganze hätte locker durch die SPÖ-geführten Regierungen davor geändert werden können

Das ist doch keine Neuerung einer ÖVP Regierung,sondern ein seit Ewigkeiten
gepflegtes System - weltweit!

Mit gutem Grund! Arbeitskräfte sind ersetzbar, mobile Vermögen nicht. Oder anders gesagt: Reiche können sich den steuerlichen Wohnsitz leichter aussuchen als normale Einkommensbezieher.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Die eigentlichen großen Vermögenswerte sind ortsfest. Firmen, Immobilien. Und die Reichen müssen abwägen, wie (rechts)sicher sie ihr Vermögen veranlagt haben wollen. Du hättest deine Immobilien auch im Ausland erwerben können, hast aber trotzdem das beschixxene kommunistische Wien gewählt.

Und interessanterweise haben gerade die wirklich reichen Länder Vermögenssteuern.

Daher geht deine Drohung ins leere. Und das wissen natürlich alle Politiker dieser Welt auch.

Die eigentlichen großen Vermögenswerte sind ortsfest. Firmen, Immobilien.

Die KESt-Zahler sind es aber nicht.

Du hättest deine Immobilien auch im Ausland erwerben können, hast aber
trotzdem das beschixxene kommunistische Wien gewählt.

Das hat mit Rechtssicherheit nichts zu tun. Ich habe sie u.a. wegen der geringen Steuerlast hier gekauft.

Und interessanterweise haben gerade die wirklich reichen Länder
Vermögenssteuern.

Und niedrige KESt...

Daher geht deine Drohung ins leere. Und das wissen natürlich alle Politiker
dieser Welt auch.

Die wissen ganz genau, wie mobil Vermögen sind - sind ja selbst oft genug in den diversen Panama-Leaks usw. zu finden, tragen Geldkoffer nach Liechtenstein usw.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

USA und Schweiz haben niedrige Kest? Interessant!

https://www.broker-test.at/steuern/quellensteuer/#Quellensteuer_Liste

Heute haut's nicht so hin mit dem Googlen, hm? Dein Link sagt einmal 35% und einmal 30% für die Schweiz und beides trifft auf Schweizer i.d.R. nicht zu.

https://ajooda.ch/kapitalertragsteuer-schweiz/

https://www.ch.ch/de/verrechnungssteuer/

Für die USA:

https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States#Tax_avoidance_strategies

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

In den USA ist es aber nicht soo einfach. Gewinne aus kurzfristigen Investitionen/Spekulationen müssen zum regulären Steuersatz versteuert werden, zählt also wie normales zusätzliches Einkommen. Und in Bundesstaaten mit einer eigenen Einkommenssteuer kann das schon weh tun!

Erst nach min. 1 Jahr Haltedauer werden die reduzierten Steuersätze angewendet.

Stimmt, aber als Vermögender machst du einfach eine gemeinnützige Stiftung a la Gates und sparst dir den Schmafu.

Capital Gains Tax Savings

You may also be able to avoid paying capital gains taxes by donating highly appreciated assets to your private foundation. For example, if you were to give appreciated long-term stock to your foundation, you would be entitled to receive an income tax deduction for its full, fair-market value. If you sell the stock in the future, the foundation will pay only the nominal excise tax of one or two percent on the net capital gains.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Wobei gerade Bill Gates sehr sozial engagiert ist, der zählt ganz sicher zu den von dir unten genannten Vermögenden.

Das sieht nur so aus! Er investiert einfach und wenn irgendwas davon "sozial" klingt, macht er PR damit. Er investiert mit seiner Stiftung auch in private Gefängnisse...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Er hat auch ganz viel in Apple investiert

Aber seine größte Aktienposition ist so weit mir bekannt Berkshire Hathaway. Er und Warren Buffett sind anscheinend langjährige Freunde.

Die eigentlichen großen Vermögenswerte sind ortsfest.

Genau, deswegen gibt's ja die ganzen Steuer-Sparmodelle der Großkonzerne...

Die entgehen damit der EINKOMMENSSTEUER! Aber eine Vermögenssteuer würde da voll ziehen.

Ja, zieht total.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ingvar_Kamprad#INGKA-Stiftung

So ortsfest.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Nochmals: Einkommenssteuern werden vorn und hinten be*PIEP*. Aber Vermögen und damit Steuern auf diesem sind ortsfest.

Daher wird man die Einkommenssteuer in Zukunft am Ort des Verbrauchs einheben (um die „steuerfreien“ Plattformen und Konzerne endlich in den Griff zu kriegen) und als weitere „neue“ Steuerquelle die Vermögen vor Ort erschließen.

Aber Vermögen und damit Steuern auf diesem sind ortsfest.

Nein.

Immobilien sind ortsfest, ja. Das Vermögen, dessen Teil sie sind, ist es nicht. Man verkauft die Immobilie und kauft woanders eine. Firmenanteile analog, wobei man einen Firmensitz auch leicht verlegen kann.

als weitere „neue“ Steuerquelle die Vermögen vor Ort erschließen.

Versuchen kann man es ja, nur soll man nicht tagträumen, dass die Vermögen nicht reagieren.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Daher wird man die Einkommenssteuer in Zukunft am Ort des Verbrauchs einheben
(um die „steuerfreien“ Plattformen und Konzerne endlich in den Griff zu
kriegen) und als weitere „neue“ Steuerquelle die Vermögen vor Ort erschließen.

Nur weil paar linkslinker Umverteilungsfeuchtträumer sich eine "Reichensteuer" wünschen, ist die zum Glück noch lange nicht Realität.
da hat die OECD und die vielen DBAs aber auch ein sehr gewichtiges Wörtchen mitzureden.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://www.derstandard.at/story/2000121723621/so-stark-wuerde-oesterreich-von-neuer-konzernbesteuerung-profitieren

Zitat: Das von der Industriestaatenorganisation OECD ausgearbeitete Konzept ist die Antwort auf die Versuche, Digitalkonzerne stärker zur Kasse zu bitten. ... Daher beschritt die Staatengemeinschaft einen anderen Weg: Statt nur die IT-Riesen in die Mangel zu nehmen, soll die Besteuerung insgesamt stärker dort erfolgen, wo Konzerne ihr Geschäft machen, und nicht nur dort, wo sie ihren Sitz haben.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/steuerpolitik-oecd-befuerwortet-vermoegensteuer-in-deutschland/24946282.html?ticket=ST-22146580-reRx03Wa5D7IEvSYezXv-ap6

Zitat: OECD befürwortet Vermögensteuer in Deutschland

tolle links!

Beide haben mit deiner Utopie, ausländisches Vermögen besteuern zu wollen jetzt genau WAS zu tun?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du hast behauptet, dass die OECD GEGEN Vermögensbesteuerung ist - was falsch ist.

Du hast behauptet, dass die OECD gegen „Reichensteuern“ ist - was ebenso falsch ist. Denn die Reichen lukrieren enorm aus dem Kapital, das sie in ihren multinationalen Konzernkonstrukten ansammeln, indem sie keine Köst zahlen.

Der Trick der Reichen ist, dass sie ihr Geld in der Firma vermehren, dort aber keinen Cent Steuer (weder Köst noch Vermögenssteuern) zahlen. Und diese Firma wird am Ende des Lebens an die Erben übergeben. Ohne dass eine Erbschaftssteuer anfällt.

Und das hat die OECD natürlich durchschaut und versucht jetzt gegenzusteuern.

Du hast behauptet, dass die OECD GEGEN Vermögensbesteuerung ist - was falsch
ist.

NEIn, das habe ich NICHT.
Du solltest endlich sinnerfasend lesen oder dir Grundkenntnisse im (internationalen) Besteuerungsrecht aneignen!

Ich sagt, die OECD hat was gegen die Besteuerung ausländischen Vermögens. Und das hat sie sehr wohl.

Du hast behauptet, dass die OECD gegen „Reichensteuern“ ist - was ebenso
falsch ist.

auch diese Behauptung ist FALSCH, das hab ich NIE irgendwo geschrieben. Die OECD ist eigentlich immer schon PRO Vermögenssteuern. Wenn es im Einklag mit der Gesamtsteuerbelastung steht. Was es in Ö nicht tut. Auch dagegen wettert die OECD seit vielen JAhren.

Der Trick der Reichen ist, dass sie ihr Geld in der Firma vermehren, dort aber
keinen Cent Steuer (weder Köst noch Vermögenssteuern) zahlen.

sabber, sabber, geifer
aus welchem ÖGB/SPÖ/KPÖ-Kampfblattl hast den Unsinn abgeschrieben?

das hat die OECD natürlich durchschaut und versucht jetzt
gegenzusteuern.

das weiß die OECD seit Jahrzehnten und prangert es an. Es gibt auch mehrere OECD-Verrechnungspreisrichtlinien - die sind dir ja sicher geläufig, oder?

Das Problem istz: wenn Politiker sich nicht dran halten, ist jede Empfehlung wirkungslos. Und nein, das meint AUSNAHMSWEISE nicht die Österreichischen, nicht mal die SPÖ. Die sind da sogar meiner Meinung
Da kannst mal mit Fackel und Dreschflegel nach Irland, Malta &Co latschen.

Zusammenfassung:
Sorry, du magst was von BAnken-IT verstehen, aber in Sachen (internationaler) Steuern bist du ein Ahnungsloser.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

interessanterweise haben gerade die wirklich reichen Länder Vermögenssteuern.

und extrem niedrige Einkommensteuern. Wire haben 55%.
Also runter auf 25 mit der Höchst-Est, dann können wir gerne über 0,5% Vermögenssteuer reden. Aber keine Sekunde vorher.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Daher will ich ja, dass ALLE Einkünfte der Est unterliegen. Um die endlich runterzukriegen bis weit über die Mitte der Einkommen.

Das Problem unseres aktuellen Steuersystems ist ja, dass es den Jungen die Chancen raubt, Vermögen aufzubauen.

Das Problem unseres aktuellen Steuersystems ist ja, dass es den Jungen die
Chancen raubt, Vermögen aufzubauen.

Der übliche populistische Schwachsinn... Vermögen wird man nicht aufbauen, indem man 10% weniger Steuern zahlt, sondern indem man selbst ein Unternehmen gründet. Und genau das macht man mit so idiotischen Vorschlägen unattraktiver - kein Wunder, sie kommen ja aus der Ecke der Rattenfänger, die alle Menschen in die Abhängigkeit von staatlichen Zuwendungen und permanente Armut treiben wollen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

29.12.2020, 19:06 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Daher will ich ja, dass ALLE Einkünfte der Est unterliegen.

tun sie

Um die endlich runterzukriegen bis weit über die Mitte der Einkommen.

gibts den Satz auch auf Deutsch?

Das Problem unseres aktuellen Steuersystems ist ja, dass es den Jungen die
Chancen raubt, Vermögen aufzubauen.

nächster Schwachsinn.
Das Steuersystem hindert dich an gar nicht!
Wer nix verdient, zahlt auch nix. Super fair, oder?
Und wer wenig verdient, zahlt fast nix. Aber wer mehr verdient, zahlt überproportional viel. Klingt unfair, aber was kostet so ein Sozialstaat, wo 40% der Einkommen gar nix zahglen und 10% der Einkommen >50%.
Und die gar nix verdiene, zahlen nix, wollen aber auch erhalten werden.

Also so kommen wir nicht weiter!

Wennst was werden willst, dann lern was und dann mach was. Als Lohnsklave wirst nix. Als Regalschlichter beim Billa oder ungelernter Bauhackler wirst NIE reich. Ned mal bei 0% Steuer!
Aber für Selbständigkeit sind die Österreicher zu ungebildet, zu feig und zu faul.
Daran krankt es.
Und der überbordenden Bürokratie.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja, aber das ist vielen Idealisten halt nicht klar. Wer zu den extrem Vermögenden gehört, muss alt schauen, dass er das beste daraus macht.

Den Idealisten würde schon helfen, wenn sie versuchen würden, nachzuvollziehen, was Vermögende so den ganzen Tag treiben und ob es besser ist, wenn sie stattdessen im Ausland leben.

Es ist i.W. der Kapitaleinsatz der Vermögenden, der hier Wohnungen saniert, Startups finanziert, viele NGOs mit Spenden ausstattet und am Ende zahlt jeder weit mehr Steuern als er Leistungen vom Staat bezieht. Ist also ein richtig gutes Geschäft für den Staat und jeden anderen Steuerzahler.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ja, (wie so oft) aber...
nicht jeder Vermögende ist den oben genannten Kategorien zuzuordnen, da gibt's auch jede Menge Ausbeuter. So ehrlich muss man sein.

Das sieht nur so aus wenn du dir bestimmte Situationen herauspickst. Dem Staat viel zu bringen kannst du als Vermögender praktisch nicht vermeiden. Nicht einmal in Monaco!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Der Witz des Jahres. Den habe ich mir gebookmarked!

Der Witz ist, dass selbst Leute wie du, die sich für einigermaßen vermögend halten, den Sozi-Sprüchen auf den Leim gehen. Wo jeder sehen kann, was z.B. ein Mateschitz in Österreich alles spendet und finanziert.

Aber vielleicht ist ja gerade das das Problem - der kann sogar Fernsehsender betreiben, die keine sozialistische Propaganda senden, das muss man verhindern.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich würde ALLE Einkommensarten der Einkommenssteuer unterwerfen,

das SIND SIE, du Ahnungsloser!

Die KEST ist eine Sonderform der EST, geregelt im EStG. Weil die nochmalige besteuerung von bereits versteuerten Kapitaleinkünften mit der vollen Progression des EstG vollkommen überschießend wäre.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Beim Empfänger ist sie nicht doppelt besteuert. Mein Zinsertrag war noch nie besteuert.

Und damit der Schaum auch so richtig vorm Maul sprudelt: natürlich zählen bei mir Schenkungen und Erbschaften gleichfalls zum Einkommen. Dort aber mit erhöhten Freibeträgen und Stundung bei Firmenübergaben.

Beim Empfänger ist sie nicht doppelt besteuert.

natürlich ist das doppelt besteuert: 1x bei der AG/GmbH und nochmal bei der Ausschüttung
macht in Summe aktuell ~46% Gesamtsteuerbelastung.

Mein Zinsertrag war noch nie
besteuert.

sicher

natürlich zählen bei mir

ich weiß. Ich kenn deine Kummerl-Feuchtträume.
Aber warum so zaghaft? Warum ned gleich enteignen? Besitz ist doch Diebstahl an der Allgemeinheit, oder?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die KEST ist unter anderem die Steuer auf Zinserträgen deines Kontos oder Sparbuchs. Und die ist nicht doppelt besteuert! GENAU LESEN!

GENAU LESEN!

na dann mach mal!
also, wo hab ich gesagt, daß Sparbucherträge doppelt besteuert sind??? NIRGENDWO!!!

Weil die KEST ist eine Abgeltungssteuer, vereinfacht 50% des Spitzensteuersatzes (27,5 zu 55%) und aus politischen Gründen fürs Eckzinssparbuch der Omi nur 25%. Die KEST ist Kapitalertragsteuer UND Zinsertragssteuer.

Aber die KEST ist auch nix anderes als eine Sonderform der ESt. Ich kann jederzeit die Regelbesteuerung für Zinserträge veranlagen, dann wird mim halben Durschschnittssteuersatz besteuert.
Aber das wußtest du ja sicher, nicht wahr?

Komm, mach nur weiter, versuch, dich mit mir in Steuersachen anzulegen ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

30.12.2020, 00:39 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

https://www.diepresse.com/5676091/e-autos-durfen-in-linz-nicht-mehr-gratis-parken

Sollte dir erklären, was Planungssicherheit bedeutet

Gruß Sonic The Hedgehog

wird vom marktanteil abhängen; gefühlsmässig so ab 20% anteil wirds dafür keinen bonus mehr geben und genauso hohe steuern wie für fossile kfz geben. wahrscheinlich sogar mehr da man ja auch keine möst (sind ja doch rund 40cent pro liter) einnimmt.

26.12.2020, 08:55 Uhr - Editiert von Nomade1, alte Version: hier

Ich denke, sie werden früher mit diesen Geschenken aufhören und stattdessen die Steuern auf den Verbrennern erhöhen. Was ja mit der neuen Nova begonnen hat.

Der Wildwuchs der PKW in den Städten und im Speckgürtel und die damit einhergehenden Kosten wachsen ins Unendliche.

Der Wildwuchs der PKW in den Städten

Den gibt es nicht, du selbst behauptest hier immer in solchen Diskussionen dass die Städter immer seltener Autos besitzen (was ja auch nur für Bobobezirke gilt).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Natürlich. In Wien LEBENDE Menschen haben weniger Autos. Aber dafür wird der Speckgürtel immer dicker wodurch die PKW Fahrten in Wien zunehmen.

Ähnlich in Graz.

Aber dafür wird der Speckgürtel immer dicker wodurch die PKW Fahrten in Wien
zunehmen.

dafür brauch ich aber nicht ALLE bestrafen, indem ich den PKW für ALLE teurer mach. Das kannst ganz schnell, einfach und effizient mit einer Citymaut regulieren bis hin zum Abdrehen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Wildwuchs der PKW in den Städten und im Speckgürtel

Das kann man doch so nicht gleichsetzen - das sind doch eben zwei paar Schuhe.
Die Generation meiner Kinder kommt jetzt ins Führerscheinalter. Hier gehört es quasi zum guten Ton, zwar den Führerschein zu machen, aber keineswegs ein eigenes Auto zu besitzen.
In Wien ist es wesentlich hipper (schreibt man das mit doppel-p? Hat jetzt nicht direkt was mim Babybrei zu tun jedenfalls), sich mit diversen Apps fortzubewegen, sei es uber, die Öffis, diverse elektro-Roller oder carsharing- bzw. kurzzeit-Mietwagen-Dienste.

Genauso wie bei mir. Sie haben die U vor der Tür und scheixxen aufs Auto. Und 5 Km weiter in NÖ fahren die gleichen Jugendlichen jeden Meter mit der Karre.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung