E-Auto KFZ Steuer Rechner

E-Auto KFZ Steuer Rechner (161 Beiträge, 1058 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi, nun ist die KFZ Steuer für E-Auto wohl fix.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, einen Rechner online zu stellen

https://www.dronepix.at/Eautosteuer/

Mein MG4 kostet mich künftig € 21,50 p.M. mehr. Kann ich verschmerzen.

Berechnungsgrundlage:

Die Leistung eines Elektrofahrzeugs wird um 45 Kilowatt reduziert. Für die ersten 35 Kilowatt beträgt die Gebühr 0,25 Euro pro kW. Für die folgenden 25 Kilowatt werden 0,35 Euro pro kW fällig. Jedes weitere Kilowatt wird mit 0,45 Euro berechnet.

Die Grundlage der Leistung ist die Dauerleistung/30 Minuten-Leistung, nicht die Spitzenleistung.

Das Fahrzeuggewicht wird um 900 Kilogramm verringert. Für die ersten 500 Kilogramm beträgt die Abgabe 0,015 Euro pro Kilogramm. Für die nächsten 700 Kilogramm fallen 0,030 Euro pro Kilogramm an. Jedes weitere Kilogramm wird mit 0,045 Euro berechnet.

Beides addiert ist die monatliche Kfz-Steuer.

Quelle:

https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/I/34/fnameorig_1671562.html

Aha

Aber immerhin nicht die Spitzenleistung. Das wäre Irrsinn gewesen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Naja, wenn die Spitzenleistung zählt, wäre ein Umstieg auf einen Verbrenner sinnvoll ...

Edith: wobei, wenn ich meine Spitzenleistung hernehme, hätte es mich 55 € gekostet ... ist zwar mehr als das Doppelte, aber immer noch verkraftbar ...

07.03.2025, 11:35 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

ein Vogelfurz, wenn ich denk, was ein Motorrad kostet.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Eine 125er ist billig. Zumindest noch vor ein paar Jahren, glaub da hat sich nicht viel verändert. Billiger als ne 50ccm Mühle 🤣

1731ccm

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Wer Spaß haben will, kann auch Kohle abdrücken

macht mächtig Spaß. Und da Wechselkennzeichen sind die Mehrkosten verkraftbar.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ist wie mit nem Auto, im Grunde braucht niemand ein 500 PS Auto, aber wems Spaß macht, der kann sich dann auch die Steuer leisten.

Gut, beim E-Auto 500 PS haben oder beim Verbrenner macht noch einen gravierenden Unterschied, aber ganz Ehrlich, auch beim E-Auto braucht man das im Alltag nicht und auch nicht für Autobahn. Wers haben will, zahlt halt dafür.

das ist ein reines Spaßmobil, eigentlich fast völlig ohne jeden praktischen Nutzen. Ein Freizeitvergnügen. Das leistet man sich, weil man es will. oder eben nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Danke für den Link.

Ich zahl mit meinem Diesel (101PS / 128g) nur 18,7€/Monat. Find ich nicht grad fair bzw. sinnvoll hier E-Autos höher zu besteuern. Aber ich hab noch nie verstanden warum höhere Leistung bei einem Auto "bestraft" werden soll. Was soll es bringen eine insgesamt schwächere KfZ-Flotte in Österreich zu haben? Und die Berechnung nach der CO2-Menge die theoretisch ausgestoßen wird... Warum nicht das praktisch ausgestoßene CO2 höher besteuern (höhere Mineralölsteuer)? (Das würde auch Leute dazu animieren eher aufs Auto zu verzichten, obwohl man es hat)

Das ist wie die kilometerabhängige Autobahnmaut, damit die Landstraßen billiger werden im Vergleich. Mit dem Effekt, dass dann mehr Autos durch die Ortschaften fahren (Italien/Frankreich).

Ich frag mich manchmal ob sich jemand über Lenkungseffekte von Steuern Gedanken macht?

aktuell mag es wohl so sein, dass E-Autos etwas mehr besteuert werden (im unteren Bereich), hingegen muss man halt rechnen, mein MG4 hat eine Dauerleistung von 68 KW und eine max. Leistung von 150 KW.

Somit verschmerze ich die € 21,5 p.M.

Das Fahrgefühl ist trotzdem was ganz anderes als ein Diesel/Benziner mit 200 PS und für sowas würde man weit mehr Steuer zahlen als für mein E-Auto.

Aktuell deshalb, da ich denke, die Akkus werden mit den Jahren besser und irgendwann auch wieder leichter und wenn das mal der Fall ist, geht die Steuer nach unten weil man fürs Gewicht nicht mehr so "viel" zahlt.

Wie auch immer, bin gespannt wies mit dem E-Auto Sektor weiter geht. Die Klimaziele erreicht man so jedenfalls nicht 🤔

die Akkus werden mit den Jahren besser und irgendwann auch wieder leichter

Besser (im Sinne von Haltbarkeit, Belastbarkeit, Temperaturverhalten) vielleicht. Nenneswert leichter eher nicht. Dafür bräuchte es eine deutliche Steigerung bei der Energiedichte, und falls es keine gravierenden Forschungsdurchbrüche bei den Problemen der Lithium-Luft-Zelle gibt, würde ich da nicht drauf wetten.

Ich bin mir sicher, dass die auch mit der Zeit VIEL leichter werden. In die Gewicht Richtung wird nicht so viel Forschung betrieben, aber wenn mehrere Länder Steuern aufs Gewicht einheben, gibts einen Grund auch da was zu machen.

Sicher nicht morgen und auch nicht in 2 Jahren ... Aber wenn man sich anschaut was sich in dem Bereich in 10 Jahren entwickelt hat, so denke ich, ist viele noch machbar ...

In die Gewicht Richtung wird nicht so viel Forschung betrieben

Doch, Energiedichte ist durchaus Thema. Nur ist diese durch die Zellchemie bestimmt. Die kann man für gegebene Zellchemie nicht verbessern, da braucht man dann eine andere, wie die erwähnte Lithium-Luft. Aber die hat noch soviele Probleme, dass ich nicht mit baldigem Einsatz rechne, wenn überhaupt.

Bei der Akku-Forschung stehen wir ja erst ganz am Anfang. Da sind so viele Parameter noch zu optimieren, die Einfluss auf die Usability und Ökologie haben.

Aktuell deshalb, da ich denke, die Akkus werden mit den Jahren besser und
irgendwann auch wieder leichter und wenn das mal der Fall ist, geht die Steuer
nach unten weil man fürs Gewicht nicht mehr so "viel" zahlt.

hahahahaha; der war gut.
mag sein dass die akkus leichter werden in den nächsten technologien aber das auto selber wird immer grösser, schwerer. solange die nachfrage nach wankpanzern (egal ob denzin oder elektrisch) da ist wird die industrie solche monströsen ausgeburten bauen.

ich seht aktuell vor dem "problem" ein neues alltagsauto muss in den nächsten jahren her da das jetzige 8 jahre ist. gut, das fährt noch seine zeit aber ich find einfach nichts passendes.

gesucht: am besten 2-sitzer oder ein coupe aber sowas wird ja nicht mehr gebaut. ich brauch keinen suv (wenn ich was transportieren will hab ich eh einen sprinter), kein familienauto, keine anhängerlast, keine rückbank, gar nix. einfach ein wertiges, bqeuemes und leistbares auto für zwei personen.
bis vor rund 20 jahren baute man in der mittelklasse noch coupes und cabrios - gibts nicht mehr.

5er BMW Touring 2,4 Tonnen Leergewicht um meistens 90 Kilo zu transportieren.

Die ganze Branche ist irgendwo falsch abgebogen.

da wirds eh bald ordentlich scheppern.

5er BMW Touring 2,4 Tonnen Leergewicht um meistens 90 Kilo zu transportieren.

Ist das nicht egal, ob 2,4t um 100 Kilo oder 1,6t um 70 Kilo zu transportieren?

Das viele Metall schützt ja zu einem erheblichen Teil das eigene Leben bei typischen Geschwindigkeiten. Ansonsten tut's auch ein (übrigens oft sehr lautes) 150Kg Motorrad, wenn es einem nichts wert ist und man gerne Organe spendet.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

das auto selber wird immer grösser, schwerer.

Dann ist es richtig, das in eine Steuerabgabe einfließen zu lassen. Aber das sollte man dann auch beim Verbrenner zusätzlich einführen.

Diese Entwicklung ist nicht besonders gut (meiner Meinung)

gesucht: am besten 2-sitzer oder ein coupe aber sowas wird ja nicht mehr
gebaut. ich brauch keinen suv (wenn ich was transportieren will hab ich eh
einen sprinter), kein familienauto, keine anhängerlast, keine rückbank, gar
nix. einfach ein wertiges, bqeuemes und leistbares auto für zwei personen.
bis vor rund 20 jahren baute man in der mittelklasse noch coupes und cabrios -
gibts nicht mehr.

Tja, die Nachfrage danach ist wohl eher gering, das zahlt sich nicht so aus. Scheinbar ist auch die Nachfrage nach Kombis nicht so hoch, gibt zwar welche, aber grad viele gibts im E-Bereich auch nicht.

Aber wie du schon sagst, die Leute wollen scheinbar mit großen Panzern fahren.

Dann ist es richtig, das in eine Steuerabgabe einfließen zu lassen. Aber das
sollte man dann auch beim Verbrenner zusätzlich einführen.

imho am gerechtesten wäre es keine "dauersteuer" sondern eine reine verbrauchssteuer zu nehmen. beim benziner gehts ja recht einfach über den gekauften sprit, beim elektro gehts auch einfach über den verbrauchten strom. kann man sicher bei jedem fahrzeug auslesen. (ist eh alles vernetzt).

damit hast auch das gewicht des fahrzeugs in einem gewissen sinn drinnen denn ein schweres verbraucht in der regel auch mehr.

wenn politisch gewünscht kann man pendler über den steuerausgleich auch recht einfach wieder entlasten

beim elektro gehts auch einfach über den verbrauchten strom. kann man sicher
bei jedem fahrzeug auslesen. (ist eh alles vernetzt).

Einfach?
Hast du dir schon einmal überlegt, wer hier aller benötigt wird um an diese Daten zu kommen? Also alles von der Erhebung, über die Übermittlung, die Speicherung bis hin zur Abrechnung.
Das aktuell irgend ein bunter (nicht geeichter) Wert in einer herstellerspezifischen App angezeigt wird, ist zwar nett, hilft dir für so ein Gesetz aber wenig.

Änderungen bei den Zulassungsanforderungen haben mehrere/viele Jahr Vorlaufzeit. Hier etwas rückwirkend zu machen - viel Erfolg (das ist auch nicht die Berechenbarkeit der Politik die von der Wirtschaft benötigt wird), so etwas nur für Österreich zu machen - ebenfalls viel Erfolg. Das alles würde keine Regierung innerhalb einer Amtszeit umsetzen können.

09.03.2025, 10:23 Uhr - Editiert von mossess, alte Version: hier

dann macht man es einfach über die gefahreren kilometer. die werden sowieso bei jedem pickerl schon in einer datenbank erfasst.

Ich vermute du kennst die Pickerlintervalle insbesondere in den ersten 5 Jahren?
Willst dann die Steuer erstmalig nach 3 Jahren erheben? Willst alle Verträge rund um An- und Verkauf zentral in einer Datenbank erheben um an die benötigten Daten zu kommen?

Wiederrum - technisch natürlich möglich. Bei jeder Steuer sollte aber der Aufwand für die Erhebung in einem vernünftigen Maß zur Höhe stehen.

Ich sehe schon die Kaufverträge nach Deutschland bei denen das Auto nach 5 Tagen mit 50.000 km mehr zurück gekauft wird - lohnt sich

Ich sehe schon die Kaufverträge nach Deutschland bei denen das Auto nach 5
Tagen mit 50.000 km mehr zurück gekauft wird - lohnt sich

jedes steuerkastl schreibt daten mit; den km-stand nachhaltig zu manipulieren ist so gut wie nicht mehr möglich.

Willst dann die Steuer erstmalig nach 3 Jahren erheben?

man könnte den km-stand ja einfach selbst online melden sooft man möchte. das geht bei einer wasseruhr seit vielen jahren problemlos.
man muss nicht immer alles komplizieren.

Willst alle Verträge rund um An- und Verkauf zentral in einer Datenbank
erheben

steuerpflichtig ist der aufdens angemeldet ist und der steht sowieso in einer zentralen datenbank.

jedes steuerkastl schreibt daten mit; den km-stand nachhaltig zu manipulieren
ist so gut wie nicht mehr möglich.

Es ging doch nicht um die technische Manipulation. Es ging darum, dass ich auf den Kaufvertrag einen falschen Wert schreibe. Wenn das Auto jemand in Deutschland anmeldet ist ihm das ziemlich egal da von dir vorgeschlagene Steuer ein österreichisches Phänomen wäre. Es hindert auch niemanden das ich mir das Auto kurz danach wieder zurück kaufe, "zufälligerweise" mit einem deutlich höheren Kilometerstand. Und ja, das wäre nicht sauber. Die Behörden hätten aber enormen Aufwand das zu überprüfen, geschweige denn diese Steuer wie aktuell von der Versicherung eingehoben wird.

man könnte den km-stand ja einfach selbst online melden sooft man möchte. das
geht bei einer wasseruhr seit vielen jahren problemlos.
man muss nicht immer alles komplizieren.

Natürlich kann man. Ist es das wirklich was dir vorschwebt? Beim Strom versucht man aufwändig auf Fernablese umzusteigen und dein Vorschlag ist das man den Kilometerstand regelmäßig manuell irgendwo einträgt?

steuerpflichtig ist der aufdens angemeldet ist und der steht sowieso in einer
zentralen datenbank.

Der Zulassungsinhaber ist gespeichert aber nicht der Kilometerstand und darauf baut deine Idee auf.

Richtig lustig wird es dann wenn es darum geht wie die Kilometer berechnet werden die in Deutschland oder vielleicht sogar außerhalb der EU gefahren werden.

09.03.2025, 13:24 Uhr - Editiert von mossess, alte Version: hier

. einfach ein wertiges, bqeuemes und leistbares auto für zwei personen.

BMW Z4

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

jup, den hab ich eh in der engeren auswahl. einen perfekt gebrauchten 6-zylinder bekommst relativ günstig in D.

und wenn das mal der Fall ist, geht die Steuer nach unten weil man fürs
Gewicht nicht mehr so "viel" zahlt.

das glaubst doch selbst nicht. Dann kommt eine Novelle und du zahlst sofort wieder mehr.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

ja dann ist es halt so. Wenn man etwas besteuern will, wird man einen Weg finden ...

So ist es! Fenster- und Dachsteuern hat’s auch schon gegeben. Und egal, was der Gesetzgeber macht, wird’s eine Gruppe geben, die dagegen ankämpft.

Stockwerksteuer

eine Gruppe geben, die dagegen
ankämpft.

Tiefparterre (Souterrain), Parterre, Hochparterre und Mezzanin

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Warum nicht das praktisch ausgestoßene CO2 höher besteuern (höhere
Mineralölsteuer)? (Das würde auch Leute dazu animieren eher aufs Auto zu
verzichten, obwohl man es hat)

das gilt als unsozial

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Bei der "laufenden Besteuerung" von Fahrzeugen finde ich den Aspekt CO2 einen relevanten. Aus meiner Sicht ist es aber nicht die einzige Dimension, da die gesamte Infrastruktur unabhängig vom CO2 Ausstoß benötigt wird. Der Brücke ist es egal welcher Antrieb im Fahrzeug steckt. Die Baufirma will Geld für die Brücke, egal welche Autos darüber fahren.

Wie die perfekte Verteilung aussieht, ob und wie stark "soziale Gerechtigkeit" hier berücksichtigt wird - hier sind wir bei den politischen Diskussionen. Hier wird es wohl nie DIE Lösung geben die von allen als gut angesehen wird.

schwerere KFZ nutzen die Infrastruktur stärker ab.

Aber warum das 1x berücksichtigt wird und 1x nicht, das ist unlogisch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Das habe ich (hoffentlich) auch nicht behauptet, dass es gleich behandelt wird
Meine Interpretation dieser gewichtsabhängigen Steuer ist, dass es hier weniger(nicht?) um die Abnützung geht. Aus meiner Sicht ist hier der LKW Verkehr die relevante Größe.

Ich vermute, dass man weitere Aspekte versucht einzubringen.

Vor den Elektrofahrzeugen war die Leistung eines PKWs ein relativ guter Indikator für den Preis. Natürlich mit diversen Ausreißern, aber in Summe gibt es wohl eine hohe direkte Korrelation zwischen Leistung und Preis. Somit konnte man mit einem einzigen Parameter (--> Leistung) auch einen gewissen sozialen Aspekt einrechnen.

Warum wird das bei den Elektrofahrzeugen nun gemacht? Bei Elektromotoren kann man die Leistung sehr günstig erhöhen, somit ist hier die Korrelation nicht mehr so stark gegeben. Aus meiner Sicht hat man dann versucht diesen sozialen Aspekt trotzdem noch (stärker) einfließen zu lassen. Das gepaart mit den SUV Diskussionen, dass diese Fahrzeuge viel mehr Platz brauchen (siehe z.B. Paris) hat aus meiner Sicht zu dieser Kombination geführt.

Gut? Schlecht? Wie geschrieben, das ist aus meiner Sicht eine politische Frage. Für mich ist es zumindest halbwegs nachvollziehbar und keine vollkommen willkürliche Variante.

So ergibt das mehr Sinn, danke für die Einschätzung. Ich bin zwar weiterhin der Meinung dass für die Kfz-Steuer eine soziale Staffelung nicht notwendig/sinnvoll ist aber das ist wie schon erwähnt politisch.

Hybridautos werden übrigens dann auch neu berechnet.

Warum nicht das praktisch ausgestoßene CO2 höher besteuern (höhere
Mineralölsteuer)? (Das würde auch Leute dazu animieren eher aufs Auto zu
verzichten, obwohl man es hat)

Das wäre ganz toll, auch für mich mit mehreren Autos und relativ geringer Fahrleistung.

Ich frag mich manchmal ob sich jemand über Lenkungseffekte von Steuern
Gedanken macht?

Natürlich, aber man beschränkt sich auf die Lenkungseffekte bei den Wählerströmen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Sauber, komme auf 1k mehr im Jahr

Aber wenn die Maximalleistung herangezogen worden wäre, wär es dezent mehr gewesen

Somit noch Glück gehabt.

auf ~ 1k im Jahr kommt man schnell, weniger mit der Dauerleistung, meist eher mit dem Gewicht ...

Jop

Stimmt nur bedingt.
Vergleich Model Y SR vs. Model Y LR AWD: 34,32€/Monat vs. 78,88€/Monat

Gewicht: 1909kg vs. 1921kg
Nennleistung: 88kW vs. 190kW

Inhalt:

Ich gebe diese Stellungnahme ab, weil ich aufzeigen möchte, dass die gegenständliche Versicherungssteuer auf E-Automobile (Novelle zu § 6 VersStG) in der vorgeschlagenen Form unangemessen ist:

Zwar ist der Bezug auf das Gewicht der Fahrzeuge tauglich, um die Straßenbelastung von E-Fahrzeugen zu erfassen. Jedoch wird dieser Faktor nur bei E-Fahrzeugen berücksichtigt.

Die Motorleistung des in E-Autos verbauten Elektromotors ist jedoch eine unsachliche Bezugsgröße, denn es gehört nicht viel dazu, Elektromotoren stark zu bauen, und die Stärke des Elektromotors ändert nichts an den Auswirkungen des E-Fahrzeugs. Daher sagt die Motorleistung - anders als bei Verbrennungsmotoren - nichts über die Umweltauswirkung von E-Fahrzeugen aus.

Eine für E-Autos tauglichere Bemessungsgrundlage wäre der Energieverbrauch, bemessen am WLTP-Verbrauch in Wh/km.

Dies wäre sogar eine tauglichere Bezugsgröße für alle Fahrzeuge und würde es ermöglichen, die unterschiedliche Behandlung von Fahrzeugen mit verschiedenen Antrieben zu beenden und alle Fahrzeuge gleich zu behandeln.

Darüberhinaus hat gerade kürzlich der Rechnungshof festgehalten, dass die Förderung der E-Mobilität eine der kosteneffizientesten Maßnahmen ist, die Klimaziele Österreichs zu fördern und Strafzahlungen ins EU-Budget zu vermeiden. Die vorgeschlagene Einführung einer Versicherungssteuer für E-Autos läuft den Klimazielen jedoch genau entgegen, da sie das Fahren von E-Fahrzeugen soweit unattraktiv macht, dass der Neukauf von Fahrzeugen mit Verbrennermotoren dadurch umso attraktiver wird.

Überdies wird mit E-Autos eine umweltfreundliche Alternative zu Verbrennungs-Fahrzeugen besteuert - das ist keine sinnvolle Verhaltenslenkung. E-Autos verursachen nicht nur viel weniger CO2, sondern auch kein NOx, weniger Feinstaub und Lärm.

Mit der Einführung der Versicherunssteuer für E-Fahrzeuge wird daher umweltförderndes und gesundheitsförderndes Verhalten besteuert und umweltschädliches und gesundheitsschädliches Verhalten relativ begünstigt.

Daher ist die Einführung der Versicherungssteuer für E-Fahrzeuge kein gutes Gesetzesvorhaben.

Unterstützen hier: https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVIII/SN/28#tab-Zustimmungserklaerungen

Obs was bringt, who knowes? Aber ein Versuch ists wert

Bezüglich Feinstaub und Lärm sind die Elektrischen aufgrund ihres Gewichts wahrlich kein Vorbild. Aber der Vorschlag WLTP als Maß zu nehmen, macht Sinn. Ich würde auch noch das Gewicht dazu nehmen, weil das die vergeudeten Ressourcen mangels Recycling mit einpreist.

09.03.2025, 21:54 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

naja, also Feinstaub lass ich mir noch einreden, der Abrieb der Reifen ist aktuell noch nicht zu verhindern. Vielleicht gibts ja irgendwann mal Speeder wie in Star Wars ... Aber da haben wir wohl noch etwas Zeit bis dahin.

Lärm verstehe ich nicht, denn wirklich laut sind e-Autos in der Regel nicht. Das kommt halt auf den Untergrund drauf an. Wenn man die S1 hernimmt, dort ist ja "Flüster-Asphalt" verlegt worden, da ist mein e-Auto richtig schön leise

Klar, auf Kopfsteinpflaster sind e-Autos auch nicht leise, aber im Vergleich zum Verbrenner liegen hier - trotz Gewicht - Welten dazwischen ...

Ab 35 kmh dominiert das Abrollgeräusch. Und dank ihres Gewichts verlieren da die Elektrischen.

Ab 35 kmh dominiert das Abrollgeräusch. Und dank ihres Gewichts verlieren da
die Elektrischen.

So etwas kommt heraus wenn man die Realität verweigert und irgendwelche theoretischen Rechnungen herunterbetet. In der Praxis hängt die Lautstärke maßgeblich vom momentanen Zustand des Motors, von der Art der Reifens, vom Untergrund viel stärker ab als vom Gewicht.

Aber immer wieder lustig, so kann ich also argumentieren dass mein 911er im Sport-Modus leiser und umweltfreundlicher ist als mein Model S. Ich sollte dann in der 30-er Zone auch immer mindestens 35 fahren, damit sich niemand aufregt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Amen

https://efahrer.chip.de/news/e-autos-lauter-als-verbrenner-offizielle-messungen-liefern-seltsames-ergebnis_1013954

Da hat er wieder einen quellenlosen Spam-Beitrag mit Googlen nach "e-auto lauter als verbrenner" gefunden und gepostet.

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Auch gelesen?
Der Test ist per Definition Unsinn.

Das Gewicht herzunehmen macht in so weit Sinn, da schwerere - und damit meist auch größere und auch teurere - Fahrzeuge mehr kosten sollen als kleine, leichte und letzten Endes günstigere Autos.

Edit: wenn man den Vergleich zweier Motorisierungen innerhalb eines Modells, wie unter https://forum.geizhals.at/t907712,8199187.html#8199187 betrachtet. Macht das alles imho wenig Sinn...

Insgesamt wenig zufriedenstellend, aber irgendwas musste man ja hernehmen. Und wie in der Politik allgemein üblich, und in Österreich besonders gilt: warum einfach, wenn's auch anders geht

?

Hätte man den WLTP hergenommen, wäre auch wieder die Diskussion losgegangen, dass der ja so weltfremd ist. Blablabla...

10.03.2025, 12:26 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

ich habe mit der aktuellen Regelung grundsätzlich auch kein großes Problem. Klar, kostet was, hält sich bei mir aber in Grenzen ...

Ich glaube ja nicht, dass die Stellungnahme auch nur irgendwas bringt, aber wenn sie was bringt, stößt das halt eine neue Diskussion in der Politik an. Ob es dann so kommt, wie in der Stellungnahme, glaub ich ja auch nicht.

Aber mal sehen, ab wann die neue Regelung aktiv ist, meine Versicherung hat es für den März noch nicht berücksichtigt ...

Klar, kostet was, hält sich bei mir aber in Grenzen ...

Es ist dennoch fast eine Angleichung an Verbrenner. Der Anreiz geht immer mehr verloren.

Ich glaube ja nicht, dass die Stellungnahme auch nur irgendwas bringt

Sehe ich genauso. Leider...

Aber mal sehen, ab wann die neue Regelung aktiv ist, meine Versicherung hat es
für den März noch nicht berücksichtigt ...

Kommt sicher noch vorm Sommer.

Es ist dennoch fast eine Angleichung an Verbrenner. Der Anreiz geht immer mehr
verloren.

Das ist richtig, wird sich sicher auch auf die E-Auto Verkaufszahl niederschlagen. Meiner Meinung ist es der falsche Weg.

Für Leute mit Zugang zu einer PV oder anderen billigen bzw. kostenlosen Möglichkeit, ist ein E-Auto immer noch ein Anreiz.

Für jemanden, der viel fährt, hauptsächlich am Schnelllader oder Langsamlader auf der Straße angewiesen ist, schaut die Welt anders aus.

Bei mir ists egal, ich fahr unter 7000 km pro Jahr, bei mir wäre jedes Auto wenig Sinnvoll, ich hab mir halt ein E-Auto gekauft, weil ich zu 95% Kurzstrecke fahre und keinen Benziner wollte. Den Diesel Passat den ich hatte, war grundsätzlich nicht schlecht, aber für Kurzstrecke absolut untauglich.

Diese ganzen Förderungen blasen den Gstopften doch nur das Geld in den A... Die ganzen Speckgürtler haben sich ja über das Geschenk gefreut. Kein Besitzer eines Elektrischen nagt am Hungertuch. KEINER.

Genau das gleiche wie bei den lächerlichen Photovoltaik Anlagen auf der Garage. Ineffizient bis dorthin aus aber gefördert, dass es nur so pascht. Und wieder fördern wir die Wohlhabenden.

Die Elektrischen werden "von selbst" immer billiger und die Verbrenner immer teurer, weil sonst die Hersteller nicht auf ihre Absatzzahlen kommen, um ungestraft zu bleiben. Das ist der richtige Weg! https://de.wikipedia.org/wiki/Flottengrenzwert

11.03.2025, 06:35 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

stimmt, damit hast du auch vollkommen Recht. Wobei die Förderung eh eine Obergrenze hatte, also ein EQS wurde eh nicht gefördert

Glücklicherweise wurden meine 3k € Förderung noch am 28.02.25 überwiesen

Genau das gleiche wie bei den lächerlichen Photovoltaik Anlagen auf der
Garage. Ineffizient bis dorthin aus aber gefördert, dass es nur so pascht. Und
wieder fördern wir die Wohlhabenden.

Das finde ich halt auch wirklich nicht gut, Förderung ist schon ok, aber dann muss es sinnvoll sein und nicht für z.B. Nordseite eines Daches oder Garage.

Kein Besitzer eines Elektrischen nagt am Hungertuch. KEINER.

Das mag schon sein, aber im Grunde könnte man das bei den Verbrennern auch sagen, denn die die am Hungertuch nagen, können sich überhaupt kein Auto leisten. Klar, so ein Dacia Sandero mit nix kostet nicht so viel oder ein x-Jahre alter Gebrauchter.

Anderseits kriegt man um wenig Geld auch einen e-Golf der halt schon 5 Jahre alt ist. Fährt aber trotzdem. Oder ein Kona, die haben halt alle ne kleine Batterie drinnen. Das ist halt der Nachteil.

Die Elektrischen werden "von selbst" immer billiger und die Verbrenner immer
teurer, weil sonst die Hersteller nicht auf ihre den Absatzzahlen kommen, um
ungestraft zu bleiben.

Das sieht man ja aktuell bei VW. Die werfen grad den ID.3 zu super Schnäppchenpreisen raus

Grad gesehen, wer ein billiges E-Auto sucht, einen Dacia Spring, der 2 Jahre alt ist, kriegt man schon um € 9.500,-

10.03.2025, 21:59 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Du vergisst aber, dass diese Umstellung eben dauert - viel zu lange. Und mit Förderungen kann man das beschleunigen. Die ganzen Leasingrückläufer aus den diversen Firmenflotten gelangen ja nach und nach auf dem Gebrauchtmarkt.
Die Förderung macht daher wenn man die Gesamtkosten - Umwelt, Unwetter, Gesundheit etc. etc. - betrachtet dennoch Sinn.

https://www.derstandard.at/story/3000000260852/ploetzlich-werden-wieder-viel-mehr-e-autos-verkauft-wie-kommts?ref=entzs1

Da siehst du, wie wirkmächtig die Flottenregelung ist. Und wie stark sie bereits bekämpft oder gebogen wird.

Die ganzen Auto Firmen schreiben weiterhin Milliarden Gewinne. Und tun alles, dass das so bleibt. Mal sehen, ob/wann die EU einknickt. Die lobbyieren vermutlich mit der Kalaschnikov.

https://www.electrive.net/2024/09/26/co2-flottenziele-ab-2025-mitleid-mit-den-autobauern/

Was ich hier aus dem Artikel schließe:
- derStandard bestätigt, dass er letztes Jahr - ich würde sogar sagen recht reißerisch - Müll berichtet hat. Gleichzeitig fehlt es an Demut dies zumindest in irgendeiner Form anzuerkennen.

- Es gab also Verschiebungen in den Auslieferungen, welche die Hersteller bewusst herbeigeführt haben. Komischerweise also wieder (fast) alle - Zufall, oder gab's hier Absprachen?

- Wie lange kann es dauern bis dieser Effekt ausgebügelt ist? Imho nicht lange. Spätestens ab dem 2. Halbjahr werden die Zahlen wieder dort sein wo sie hingehören.

- Es ist weiterhin unbestritten, dass die überwiegende Mehrheit der E-Autos von Firmen angeschafft werden. Also können Flottenmanager eben doch rechnen und rational entscheiden (weil es ihnen ja wurscht ist, womit die Belegschaft herumfährt), der Privatkunde mitunter eben nicht

Ich bleibe dabei:
Ohne diese Leasingrückläufer in 3 Jahren gäbe es keinen brauchbaren Gebrauchtwarenmarkt für E-Autos. Vielen Experten, Berichten und Autofahrern nach kaufen gerade Privatkunden gerne Gebrauchtwagen. Daher sind Förderungen für E-Autos für mich (noch) in Ordnung.

Wir schieben den Gstopften Geld in den A.., damit wir in 3-5 Jahren Gebrauchtwagen für die Durchschnittsbürger haben. Denn die Armen und Bedürftigen KÖNNEN sich keine Autos leisten. Weder Verbrenner noch Elektrische.

Sorry, deine Argumentation erscheint mir skurril.

Es geht nicht um Gstopfte, sondern um die Firmenflotten - und damit auch einer indirekten Subvention für die gesamte Wirtschaft (sofern sie Firmenautos haben).
Profitierten auch Gstopfte davon? Ja, klar. Aber das ist insgesamt ein relativ kleiner Anteil. Alleine weil die Förderung einen Maximalpreis (in Basisausstattung) von 60.000€ hatte. Aber das Ganze ist eh Schnee von gestern...

Diese ganzen Förderungen blasen den Gstopften doch nur das Geld in den A...
Die ganzen Speckgürtler haben sich ja über das Geschenk gefreut. Kein Besitzer
eines Elektrischen nagt am Hungertuch. KEINER.

glaubst wer finanziert die energiewende? nicht der mindestlohnbezieher der grad so über die runden kommt sondern die "speckgürtler" die sich PV und E-auto leisten können. wenns keine förderung dafür gibt wird halt vermehrt wieder ein benziner gekauft denn der kostet weniger und ist in der handhabung gewohnt.

Und wieder fördern wir die Wohlhabenden.

die auch das grösste steueraufkommen haben

Die Elektrischen werden "von selbst" immer billiger

ganz sicher

kleines beispiel gefällig? gerade bei vw die listenpreise ohne boni verglichen: i3 und golf sind vergleichbare modelle:
ID3 ab 34400.-
Golf ab 25500.-

um 9000EUR kannst viel benzin kaufen....

Ich habe generell ein hohes Misstrauen in Geld, das der Staat in Händen hält. Daher erachte ich es als Unsinn, wenn Wohlhabende hohe Steuern zahlen, um es sich dann mühsam wieder über schwachsinnige, ineffiziente Förderungen wieder zu holen.

Je weniger der Staat fördern muss, umso weniger Steuern muss er einnehmen.

Es ist deutlich sichtbar, dass die Verbrenner teurer werden, die Elektrischen hingegen stagnieren oder werden sogar billiger. Und es verschwinden sogar ganze Fahrzeugklassen - kleine Verbrenner.

Das ist eben die Wirkung des gesetzlich vorgeschriebenen Flottenverbrauchs.

Eine Katastrophe wird, wenn jetzt die EU vor der Industrie auf die Knie geht und das aufweicht. Oder wenn sie die CO2 Besteuerung kippen.

https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/elektroauto-co2-flottenverbrauch-strafzahlungen-autohersteller/
Zitat: Die Autohersteller haben große Schwierigkeiten mit den CO₂-Limits des EU-Flottenverbrauchs. Wegen der planmäßigen Senkung des Grenzwerts bleiben den Autobauern für 2025 nur mehr zwei Möglichkeiten: Entweder sie führen Milliarden an die EU ab, oder sie subventionieren Elektroautos sowie Plug-in-Hybride in ihrer Modellpalette, um deren Absatz zu fördern. Verwenden könnten sie dafür die Gewinne, die sie in den letzten Jahren vor allem mit dem Verkauf von Verbrennern gemacht haben. Auf staatliche Förderungen sollten sie sich dabei jedenfalls nicht verlassen und Autofahrer sollten sich diese auch nicht wünschen – denn bezahlen würde sie der Steuerzahler.

Für Autokäufer heißt das aller Wahrscheinlichkeit nach: Elektroautos werden billiger. Das ist grundsätzlich nichts Neues. Aber die Flottenverbrauchsregelung dürfte dafür sorgen, dass die Preise schneller schrumpfen.

11.03.2025, 10:44 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Je weniger der Staat fördern muss, umso weniger Steuern muss er einnehmen.

Und an warme Eislutscher und den Weihnachtsmann glaubst du scheinbar auch...

Du siehst ja, dass die Regierung das geschnallt hat. Die schwachsinnigen Förderungen werden zurückgefahren.

Und schon tauchen die Clowns auf und raunzen, dass es kein geschenktes Geld mehr gibt.

Als Initialförderung bei (noch) nicht funktionierenden Märkten kann man es von mir aus diskutieren & machen. Aber funktionierende Märkte wie Photovoltaik oder Elektromobilität benötigen KEINE Förderung.

Du siehst ja, dass die Regierung das geschnallt hat. Die schwachsinnigen
Förderungen werden zurückgefahren.

Aber aus einem ganz anderen, viel banaleren Grund: der Staat braucht ganz dringend Geld, und muss daher eigentlich überall sparen.

Und schon tauchen die Clowns auf und raunzen, dass es kein geschenktes Geld
mehr gibt.

Das stimmt zum Teil sicher. Aber ich argumentiere eigentlich (anders)...

Als Initialförderung bei (noch) nicht funktionierenden Märkten kann man es von
mir aus diskutieren & machen. Aber funktionierende Märkte wie Photovoltaik
oder Elektromobilität benötigen KEINE Förderung.

Bei PV bin ich bei dir, bei E-Autos aber nicht. Noch nicht...

bei E-Autos aber nicht.

Du selbst sagst, dass E Autos einen positiven Business Case haben. Daher werden sie sich durchsetzen. Ich vertraue zu 100% den Märkten.

Wo es noch ein partielles Marktversagen geben könnte, sind die Ladepunkte. Da kann man, wenn man zu viel Geld im Budget hat, fördern.

Du selbst sagst, dass E Autos einen positiven Business Case haben. Daher
werden sie sich durchsetzen. Ich vertraue zu 100% den Märkten.

Ja, genau

Deswegen ist Trump auch POTUS, weil alle rational handeln...

Gerade beim Thema E-Auto regieren bei 80% der Mitteleuropäer irgendwelche unwahren Stammtischweisheiten.
Zudem kennen die meisten ihre wahren Autokosten nicht einmal annähernd.
Aber eigentlich weißt du das ja alles

Und mangelndes Wissen versucht man damit zu beheben, indem man Reichen das Geld in den A... bläst? Echt jetzt?

Das heißt, die Regierung wird unseren Kindern in Zukunft für den Schulbesuch ein Taschengeld überweisen. Aber nur den Reichen.

Und dass Pferde und Autos hochemotionale und oftmals irrationale Kaufentscheidungen sind, ist keine Frage. Aber das Problem sollen Pferde- und Autohändler lösen. Und nicht Regierungen.

Und das Problem wird ja auch gelöst. Sind ja alles mittlerweile Spielkonsolen und Wohnzimmer geworden.

11.03.2025, 18:57 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Man kann auch etwas mit Gewalt missverstehen...

Ich habe ganz klar auf etwas geantwortet - daher auch das Zitat.
Meine Antwort hatte nichts mit den Förderungen zu tun, sondern damit, dass die Marktteilnehmer eben nicht rational handeln. Was du ja nun auch selber zugibst:

Und dass Pferde und Autos hochemotionale und oftmals irrationale
Kaufentscheidungen sind, ist keine Frage.

Auf das HABE ich reagiert! Auch emotional überfrachtete Märkte sind funktionierende Märkte. Und erfordern daher keine Intervention oder Förderung.

Märkte sind nicht alleine preisgetrieben sondern bedürfnisgetrieben. Jeder Marktteilnehmer agiert aufgrund seiner persönlichen Bedürfnisse. Preis ist da nur einer von vielen Parametern.

Märkte sind nicht alleine preisgetrieben sondern bedürfnisgetrieben. Jeder
Marktteilnehmer agiert aufgrund seiner persönlichen Bedürfnisse. Preis ist da
nur einer von vielen Parametern.

So kann man irrationales Handeln natürlich auch darstellen

Du kannst nicht alles monetarisieren. Wie willst du "ich sitze täglich 5 Stunden im Auto und will es daher gemütlich wie im Wohnzimmer haben" objektiv bewerten? Das ist eine komplett rationale Entscheidung, die sogar ich akzeptiere.

Und ein Fuhrpark Leiter, der Autos beschafft, die keiner im Betrieb mag, erzeugt ein Problem. Auch wenn es rational betrachtet, die logische Lösung gewesen ist.

Das ist eine komplett rationale Entscheidung, die sogar ich
akzeptiere.

eben! Das ist rational, nicht emotional und damit irrational.

Emotional ist die Entscheidung, wenn ich mich für mein 5.Moped entscheide. Das ist irrational, aber sehr emotional.
Daß der Vertreter eher einen Passat/Skoda Superb als einen Smart bekommt, das ist hingegen, wie du selbst sagst, HÖCHST rational!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Und ein Fuhrpark Leiter, der Autos beschafft, die keiner im Betrieb mag,
erzeugt ein Problem. Auch wenn es rational betrachtet, die logische Lösung
gewesen ist.

Ich kenne so viele Leute die mit ihren Firmenautos unzufrieden sind. Glaub mir dem Flottenmanager ist es egal, völlig egal was die Leute fahren. Da zählt nur wieviel durch die Wahl des Modells/der Flotte eingespart wurde.
Einzig das Top-Management muss ggf. mit Sonderregelungen innerhalb der Car Policy versorgt werden.

Und ich kenne 2 Fuhrparkleiter, die ständig in dieser Grätsche sind. Wer hat jetzt gewonnen?

Autos sind mittlerweile ein standardisierter Gehaltsbestandteil auch weiter unten in der Nehrungskette. Womit man sich eine Lösung überlegen muss.

Die 2, die ich kenne, haben mehrere Marken im Programm und der Mitarbeiter bekommt ein Limit für die Leasingrate und sucht sich's aus.

Wir haben bei den Handys auch mindestens 8 verschiedene zur Wahl. Einfach weil die sinnlosen Diskussionen mit den unzufriedenen Usern zu viel Geld & Zeit kosten.

Autos sind mittlerweile ein standardisierter Gehaltsbestandteil auch weiter
unten in der Nehrungskette. Womit man sich eine Lösung überlegen muss.

Ich weiß, deswegen ist ja auch die Aufgabe des Flottenmanagers so wichtig! Der spart ja quasi Personalkosten ein

Die 2, die ich kenne, haben mehrere Marken im Programm und der Mitarbeiter
bekommt ein Limit für die Leasingrate und sucht sich's aus.

Aber da sind sicher auch gewisse Modelle ausgeschlossen, richtig?
Das sind jene Modelle wo es weniger Rabatt gibt als beim vergleichbaren Modell eines anderen Herstellers.

Ich kenn Beispiele wo es für die Basis Skoda (Fabia, Octavia), in der Mitte Skoda (Octavia, Enyaq), VW (Golf, Tiguan, ID.3 und ID.4) oder Mercedes (A-Klasse, C-Klasse, EQA und EQB) und für die obere Etage Mercedes (E-Klasse, GLE, EQE und EQS) oder BMW (5er, X5, i5) gibt.

Es gibt viele Konstellationen. Aber am Ende des Tages bestimmen die Kosten die Auswahl der Fahrzeuge.

Die ich kenne haben Verträge mit Stellantis, VW und MB. Und der Mitarbeiter kann wählen, was er will. Der Händler sagt ihm die All In Leasingrate und fertig. Oberklasse ohne Extras oder weiter unten mit mehr Extras. Kümmert keine Sau.

Auch emotional überfrachtete Märkte sind funktionierende Märkte.

nein. Das ist ein Widerspruch in sich. Emotionale Märkte sind irrationale Märkte. Die nicht funktionieren. Zumindest nicht nach "normalen" Maßstäben. In ihrer Irrationalität funktionieren sie natürlich schon. Das sieht man auch immer wieder. Bis die Blase platzt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Deswegen ist Trump auch POTUS, weil alle rational handeln...

Schlechtes Beispiel, der ist v.a. POTUS weil viele den völlig irrationalen "woken" Unsinn satt haben ("Männer können schwanger werden" usw.).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Wieso schlechtes Beispiel?
Es ist kein Wunder, dass es kam wie es kommen musste. Dennoch haben sich gerade Einkommensschwache für ihn stark gemacht. Das ist irrational.
Trump ist kein Präsident der kleinen Leute, auch nicht der "Mittelschicht" (was ist das heutzutage...?), sondern einer für die reichen. Streng genommen einer für die ganz, ganz reichen und mächtigen.

Einkommensschwache für ihn stark gemacht. Das ist irrational.
Trump ist kein Präsident der kleinen Leute, auch nicht der "Mittelschicht"
(was ist das heutzutage...?), sondern einer für die reichen. Streng genommen
einer für die ganz, ganz reichen und mächtigen.

Die realen Einkommen sind unter Trump 1 um 8,4% gestiegen, trotz Pandemie. Und die "kleinen Leute" interessieren sich nun mal nicht nur für Geld. Sie wollen auch dass ihre Kinder nicht von Drag Queens belästigt werden. Die wissen schon, warum sie ihn gewählt haben, auch wenn du es nicht weißt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Die realen Einkommen sind unter Trump 1 um 8,4% gestiegen, trotz Pandemie.

Oder wegen der Pandemie - Stichwort Helicopter-Money

Und die "kleinen Leute" interessieren sich nun mal nicht nur für Geld.

War aber laut allen(!) Umfragen das entscheidende Wahlmotiv - "it's the economy, stupid"

Sie wollen auch dass ihre Kinder nicht von Drag Queens belästigt werden.

Wo passiert das, bzw. in welchem Ausmaß?
Oder ist das genauso wahr, wie explodierende Papier-Strohhalme?

Die wissen schon, warum sie ihn gewählt haben

Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen! Ich vermute aber, dass gar nicht so kleiner Anteil der Trump-Wähler dies heute bereuen bzw. jetzt anders machen würden.

War aber laut allen(!) Umfragen das entscheidende Wahlmotiv - "it's the
economy, stupid"

Nein. Es war die Wirtschaftslage und die Inflation ("Bidenflation"), nicht ihr persönliches Einkommen.

Wo passiert das, bzw. in welchem Ausmaß?

Zahlen musst du dir selbst suchen. Aber es gibt ja etliche derartige Themen, zB Trans-Sportler.

Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen!

Dann ist es auch nicht irrational.

Ich vermute aber, dass gar nicht so kleiner Anteil der Trump-Wähler dies heute
bereuen bzw. jetzt anders machen würden.

Das ist in jedem Land, bei jeder Wahl so. Vor allem in Österreich auch.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Nein. Es war die Wirtschaftslage und die Inflation ("Bidenflation"), nicht ihr
persönliches Einkommen.

Die meisten Menschen gehen davon aus, dass es ihrem Einkommen auch besser geht, wenn die Wirtschaftslage gut ist.
Und woher kam die "Bidenflation"? Unter anderem vom vielen Helicopter-Money aus Pandemiezeiten...

Zahlen musst du dir selbst suchen. Aber es gibt ja etliche derartige Themen,
zB Trans-Sportler.

Aber Hauptsache du nutzt es als Argument...

Dann ist es auch nicht irrational.

???
Sie hatten die bei nüchterner Betrachtung irrationale Hoffnung, dass Trump ihr Leben zum Besseren wenden wird. Und jetzt setzt eben die Enttäuschung ein...
Im Moment vernichtet er sogar den Reichtum seiner Tech-Buddies. Bin ja gespannt wie lange das noch gut geht.

Aber Hauptsache du nutzt es als Argument...

Weil ich das und die Wahlen genau verfolgt habe und zu wissen glaube, warum Trump gewählt wurde. Kannst es ja auch auf X mitverfolgen wer glaube das bekommen zu haben was er wollte und wer nicht. Alle sind begeistert von DOGE usw. nur dass MAGA zu MIGA wurde ("Israel first") wird heftig kritisiert.

Sie hatten die bei nüchterner Betrachtung irrationale Hoffnung, dass Trump ihr
Leben zum Besseren wenden wird. Und jetzt setzt eben die Enttäuschung ein...

Das Gefühl existiert absolut nicht in der MAGA-Bubble, es ist eine Erfindung der Wokisten in Europa, die generell ein extrem verzerrtes Bild haben.

Und überhaupt sind gerade mal 2 Monate vergangen, was soll man da bitte in der Tasche merken?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

12.03.2025, 17:01 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Weil ich das und die Wahlen genau verfolgt habe und zu wissen glaube, warum
Trump gewählt wurde.

Same here. Nur eben mit anderem Endergebnis

Alle sind begeistert von DOGE usw.

Ich weiß nicht ob alle über zusätzliche Arbeitslosen begeistert sind. Aber warten wir mal ab - zum einen was tatsächlich dauerhaft (zumindest über diese Amtsperiode) so bleibt, und zum anderen was dann tatsächlich an Einsparungen übrig bleibt. DOGE muss ja ständig die Zahlen nach unten anpassen.

Das Gefühl existiert absolut nicht in der MAGA-Bubble

Nicht alle Trump-Wähler befinden sich in dieser Bubble. Und jeder Blase platzt irgendwann...

Und überhaupt sind gerade mal 2 Monate vergangen, was soll man da bitte in der
Tasche merken?

Wenn du die USA wirklich so gut verfolgst, solltest du ja wissen, dass Präsidenten oftmals daran gemessen werden was sie in den ersten 100 Tagen schaffen/umsetzen. Das kann mitunter entscheidend sein für die weitere Amtsperiode - Midterm-Wahlen, etc...

dass Präsidenten oftmals daran gemessen werden was sie in den ersten 100
Tagen schaffen/umsetzen.

Die sind auch noch nicht um - und da wird Trump voraussichtlich jeden anderen schlagen.

Gerade hat er verlautbart, dass alle Einkommen unter $150k von der Steuer befreit werden sollen.

Du solltest wirklich neutralere Medien konsumieren als die heimischen, völlig vertrottelten Haltungsmedien.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Nachdem er ja die Börsen bombadiert, die Inflation anheizt und mittelfristig tausende Arbeitslose und Kranke erzeugt, ist die heutige "Verlautbarung" durchaus angemessen.

Umgesetzt wirds klarerweise nicht.

Aber man braucht ja ab und zu auch "Good News".

Herrliche Kommentare: https://www.reddit.com/r/Economics/comments/1ja0uzh/donald_trump_planning_no_tax_for_below_150000/

13.03.2025, 15:26 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Herrliche Kommentare:
https://www.reddit.com/r/Economics/comments/1ja0uzh/donald_trump_planning_no_tax_for_below_150000/

Du hast aus deinem letzten Versuch mit "verlässlichen Informationen von Reddit" noch nichts gelernt.

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Das denken sich die Leute auf Reddit auch, wenn sie deine Verschwörungstheorien lesen. Schönen Abend noch!

Das denken sich die Leute auf Reddit auch, wenn sie deine
Verschwörungstheorien lesen

Welche z.B.?

Die "Labortheorie" wurde soeben auch in D zur offiziellen Wahrheit, die Regierung wusste das seit Ende 2020 und hat die Bevölkerung angelogen. Drosden hat Mist erzählt, die "Fakt-Checker" ebenfalls.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Die sind auch noch nicht um - und da wird Trump voraussichtlich jeden anderen
schlagen.

Wird man sehen. Fragt sich nur in welchen Kategorien

Gerade hat er verlautbart, dass alle Einkommen unter $150k von der Steuer
befreit werden sollen.

Jedem mit mehr als 3 Hirnzellen muss klar sein, dass das nie und nimma kommen kann.

Du solltest wirklich neutralere Medien konsumieren als die heimischen, völlig
vertrottelten Haltungsmedien.

Bisher sind wir doch so schön ohne Unterstellungen ausgekommen...

wenns keine förderung dafür gibt wird halt vermehrt wieder ein benziner
gekauft denn der kostet weniger und ist in der handhabung gewohnt.

Eben, es wird leicht vergessen dass man erst etwas ausgeben muss um eine Förderung zu bekommen.
Gefördert wird demnach eher die Branche, die das Zeug verkauft, ausgenommen werden die Förderungsnehmer.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Gefördert wird demnach eher die Branche, die das Zeug verkauft

eben, ohne förderung gäbs nur einen bruchteil an e-autos und pv-anlagen denn die wären nie angeschafft worden.

Bzüglich pv in diesem sehr kurzen Thread schön zusammengefasst:
https://forum.geizhals.at/t907677,8198986.html#8198986

Der Preis ist nicht das wichtigste Kriterium, sondern zuverlässigkeit bei Planung und Umsetzung.

Es musste dann sehr schnell gehen wegen der eingestampften Förderung am Freitag.

Meiner Meinung ist es der falsche Weg.

Der Ansicht bin ich auch. Denn wie auch immer ist jedes E-Auto besser als ein weiterer Verbrenner auf den Straße.

Für Leute mit Zugang zu einer PV oder anderen billigen bzw. kostenlosen
Möglichkeit, ist ein E-Auto immer noch ein Anreiz.

Da ist es ein absoluter No-Brainer!

Für jemanden, der viel fährt, hauptsächlich am Schnelllader oder Langsamlader
auf der Straße angewiesen ist, schaut die Welt anders aus.

Wieso?
0,39€/kWh bei Ionity - selbst wenn du den absoluten Worstcase von 30kWh/100km verbrauchst, bist billiger dran.
Wenn es um die TCO geht, gewinnt immer das E-Auto. Vorausgesetzt man vergleicht Gleiches mit Gleichem, also keinen hinkenden Vergleich wie zB MB EQS mit einem Dacia Sandero.

0,39€/kWh bei Ionity - selbst wenn du den absoluten Worstcase von 30kWh/100km
verbrauchst, bist billiger dran.

Ok, bei Ionity brauchst aber das Abomodell mit € 12,- p.M. um auf die € 0,39 zu kommen. Ohne Grundgebühr sind dann 69 Cent, wobei mich das jetzt auch nicht abschreckt ...

Ich nutzte aktuell zu 99 % die 11 KW Säulen von Wien Energie um 39 Cent ohne Grundgebühr.

Allerdings frage ich mich, wo du bei Ionity tankst? Lt. deren Netzkarte gibts ja in Wien und Umgebung nix von denen ...

Ok, bei Ionity brauchst aber das Abomodell mit € 12,- p.M. um auf die € 0,39
zu kommen. Ohne Grundgebühr sind dann 69 Cent, wobei mich das jetzt auch nicht
abschreckt ...

Oder das Moovility Visa-Wallet-Special

Da kannst nicht nur bei Ionity um 0,39€/kWh laden, sondern auch bei etlichen anderen Anbietern. Sogar in Wien

Ohne Registrierung oder sonst was. Einfach die App runterladen und Vor-Ort damit die Ladesäule freischalten.

Wäre eine Möglichkeit, in der Nähe wäre ein 22 kw Lader oder meinen Wien Energie 11 KW Lader.

Angebot ist aktuell bis 31.12.2025

Also sollte die Wien Energie die Preise demnächst anheben, schaue ich mir das an. Visa hab ich.

Das Angebot gab's auch schon 2024...

0,39€/kWh bei Ionity - selbst wenn du den absoluten Worstcase von 30kWh/100km
verbrauchst, bist billiger dran.
Wenn es um die TCO geht, gewinnt immer das E-Auto.

Da musst du aber auch immer den Zeitverlust mit einrechnen. Sonst ist es kein TCO.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Nicht zwingend...
Aber man könnte auch während des Ladens Kundentelefonate führen, E-Mails beantworten, etc. etc.

oder einfach 73m zur Wohnung zurück laufen und machen was immer man zu hause macht

könnte auch während des Ladens Kundentelefonate führen

Kannst du doch beim Fahren auch.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Kannst du doch beim Fahren auch.

ja und man kann auch beim Fahren Arbeiten am Notebook erledigen, gehen tut alles

Wir reden hier ja auch von viele Stunden die das e-Auto benötigt, um wieder auf 80% zu sein

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass man beim Fahren nicht voll konzentriert ist. Jedes wirklich wichtige Telefonat sollte daher nicht während der Fahrt geführt werden.

Jeder der sich was anderes einredet, leidet zumindest an einer schwachen Form des Dunning-Kruger Effekts

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass man beim Fahren nicht voll konzentriert
ist. Jedes wirklich wichtige Telefonat sollte daher nicht während der Fahrt
geführt werden.

Wann ist man denn voll konzentriert? Wenn die Sekretärin einem gegenüber sitzt? Und wen interessiert das wirklich wenn der Kunde anruft? Dann hebt man ebeb ab.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Wann ist man denn voll konzentriert?

Keine Ahnung, aber sicher nicht beim Autofahren.

Kundentelefonate führen

Kannst du doch beim Fahren auch.

man kann sich dann auch "einbauen" oder andere "wegräumen", denn ABLENKUNG ist Unfallursache #1

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Das Gewicht herzunehmen macht in so weit Sinn, da schwerere - und damit meist
auch größere und auch teurere - Fahrzeuge mehr kosten sollen als kleine,
leichte und letzten Endes günstigere Autos.

Scherzkeks.

Du denkst vielleicht an die Materialkosten, aber selbst das stimmt nicht weil gezielter Leichtbau teurer ist als gängige Materialien.

aber irgendwas musste man ja hernehmen. Und wie in der Politik allgemein
üblich, und in Österreich besonders gilt: warum einfach, wenn's auch anders
geht

Die Politik versucht vielleicht vordergründig irgendwie halbwegs seriös und altruistisch zu wirken, aber Steuern holt man sich immer dort, wo es mit dem geringsten Widerstand und größtmöglicher Wirkung geht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Scherzkeks.

Du denkst vielleicht an die Materialkosten, aber selbst das stimmt nicht weil
gezielter Leichtbau teurer ist als gängige Materialien.

Nein, ich orientiere mich an Fakten...

https://ev-database.org/de/#group=vehicle-group&audi=1&bmw=1&byd=1&citroen=1&cupra=1&dacia=1&ds=1&fiat=1&ford=1&genesis=1&honda=1&hyundai=1&jeep=1&kia=1&lexus=1&lucid=1&mercedes_benz=1&mg=1&mini=1&nio=1&nissan=1&opel=1&ora=1&peugeot=1&polestar=1&porsche=1&renault=1&seat=1&skoda=1&smart=1&tesla=1&toyota=1&volkswagen=1&volvo=1&av-1=1&rs-pr=10000_100000&rs-er=0_1000&rs-ld=0_1000&rs-ac=2_23&rs-dcfc=0_300&rs-ub=10_200&rs-tw=0_2500&rs-ef=100_350&rs-sa=-1_5&rs-w=1000_3500&rs-c=0_5000&rs-y=2010_2030&s=16&p=3-50

1. Auto ab 70k auf Seite Seite 4 - also irgendwo in der Mitte der Liste
Schaut man sich die Liste von der letzten Seite nach vorne an, dauert es lange bis "durchschnittliche" Autos kommen.

Nein, ich orientiere mich an Fakten...

??? Welche?

1. Auto ab 70k auf Seite Seite 4 - also irgendwo in der Mitte der Liste
Schaut man sich die Liste von der letzten Seite nach vorne an, dauert es lange
bis "durchschnittliche" Autos kommen.

1) Das sind doch alles E-Autos. Es ging um Autos allgemein. Bei E-Autos ist nun mal die Batterie ein großer Faktor bez. Gewicht.

2) auf der letzten Seite, bei #8 und #10 nach Gewicht, hast du 2 "mittlere" Autos mit 62k €

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

??? Welche?

Siehe Link

Das sind doch alles E-Autos. Es ging um Autos allgemein. Bei E-Autos ist nun
mal die Batterie ein großer Faktor bez. Gewicht.

Duh!
Weil ja das Gewicht nun bei E-Autos als Kriterium der KFZ-Steuer herangezogen wird. Und da habe ich ja eingangs geschrieben, dass tendenziell schwerere Autos (--> also in diesem Fall E-Autos [nur für den Fall, dass das noch immer nicht klar ist...]) "- und damit meist auch größere und auch teurere - Fahrzeuge mehr kosten sollen als kleine, leichte und letzten Endes günstigere Autos" (zitiert aus https://forum.geizhals.at/t907712,8199188.html#8199188 )

Bei Verbrennern spielt das Gewicht bei der Steuer keine Rolle.

auf der letzten Seite, bei #8 und #10 nach Gewicht, hast du 2 "mittlere" Autos
mit 62k €

Die berühmten Ausnahmen die die Regel bestätigen bzw. Ausreißer - daher zu vernachlässigen.

Die berühmten Ausnahmen die die Regel bestätigen bzw. Ausreißer - daher zu
vernachlässigen.

m-(

Ausnahmen "bestätigen" nur dadurch die Regel, dass man sie so bezeichnet. Faktisch tun sie es nicht, es sind Gegenbeispiele für die angebliche "Regel".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

- Laut einer Umfrage unter 399 Spielern ist Russisches Roulette völlig ungefährlich!
- Österreichische Mentalität in einem Satz: "wenn wir mehr Steuern zahlen, kriegen wir mehr Gratisleistungen!"

Naja, wenn dir sonst nichts zu dem Ganzen einfällt, lasse ich dir den halben Punkt. Aber ich hatte ja auch "bzw. Ausreißer - daher zu vernachlässigen." geschrieben.

Eben genauso wie der nach unten - der MG Cyberster um 65k auf Seite 2.

MODELL                              | GEWICHT | LEISTUNG | STEUER PRO JAHR
------------------------------------|---------|---------|----------------
Audi e-tron 55 quattro 300 kW       | 2664 kg | 158 kW  | 1.142,76 €
BMW i3 120 Ah                       | 1345 kg | 75 kW   | 170,10 €
BYD Seal                            | 2185 kg | 145 kW  | 813,90 €
CUPRA Born                          | 1846 kg | 70 kW   | 325,56 €
Hyundai Inster 49kWh                | 1335 kg | 28 kW   | 108,30 €
Renault Zoe (R110)                  | 1577 kg | 51 kW   | 183,72 €
Tesla Model 3                       | 1880 kg | 153 kW  | 732,00 €
VW ID.3 Pro Perf. 170 kW            | 1819 kg | 70 kW   | 315,84 €
Škoda Enyaq 85x                     | 2230 kg | 77 kW   | 508,20 €
Dacia Spring Essential 45           | 1013 kg | 19 kW   | 66,00 €

https://www.leadersnet.at/news/87419,so-viel-steuer-muessen-e-auto-fahrer-kuenftig-bezahlen.html

Dacia 19kW???? Scherz, oder?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Es sind 26,8kWh, in allen drei Austattungslinien.

Leistung war gemeint, nicht die Akkukapazität

Achtung: E-Auto!

Die 19kW sind die Dauerleistung, die Maximalleistung liegt bei 33kW bzw. 48kW (45PS bzw. 65PS)

stimmt, aber sportlich ist trotzdem anders

Klar. Aber Dacia stellt auch nicht den Anspruch.

die Maximalleistung liegt bei 33kW bzw. 48kW (45PS bzw.
65PS)

und nochmal: Scherz, oder?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Der Basis-Motor im Sandero (bzw. Clio) hat auch nur 67PS...

da hat ja mein E-Bike bald mehr

Ich sag ja immer: was hat Dacia mit "AUTO" zu tun??? Das ist "pimp my Aixam"

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

12.03.2025, 14:26 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ich sag ja immer: was hat Dacia mit "AUTO" zu tun??? Das ist "pimp my Aixam"

Beim Spring mag das bis zu einem gewissen Grad sogar zutreffen, aber Jogger, Duster und Bigster sind absolut brauchbare Autos. Der Bigster könnte sogar als wirklich gut durchgehen. Hab leider noch keinen auf der Straße gesehen...

Jogger, Duster und Bigster sind absolut brauchbare Autos.

also ALLE Dacias, in denen ich bisher gesessen bin, waren absolute Vollhäusln.
Die größte Frechheit sind ja Dacia als Taxi. Wenn ich seh, sowas kommt, stornier ich sofort.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Die größte Frechheit sind ja Dacia als Taxi. Wenn ich seh, sowas kommt,
stornier ich sofort.

Da bin ich schon wieder bei dir. Schlimmer empfinde ich aber die Toyota Prius(se). Null Platz hinten, beim Einsteigen haust da die Birn an. Ein Graus!

Letztens hatte ich als Uber XL einen Toyota Corolla

Prius find ich geht noch.

Aber manche kommen mit so Mini-SUVs. Da findest schon mal die Türschnalle nicht, weil die ist oben am Dach

Da kommt man Kacke rein und raus und Platz hat man auch keinen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ja, die kleinen SUVs sind als Taxi nicht geeignet (bzw. für mich als Fahrgast nicht den vollen Preis wert).

MG4 Luxury könntest du ergänzen, wenn du magst.

1675 kg, 68 kW, 258,00 €

Ist noch ne Spur günstiger als der ID3 oder BYD Dolphin

War nur eine Frage der Zeit... https://forum.geizhals.at/t906804,8188551.html#8188551

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

ja soll so sein. Ist halt ein zweischneidiges Schwert.

Die Frage ist immer, was will der Staat? Einnahmen? Umweltgedanken? Mehr e-Autos?

Mit Steuern forciert man nicht unbedingt den Ankauf von e-Autos, aber soll so sein.

Böse Überraschung gibts - zumindest bei mir - keine. Klar, jetzt zahl ich € 21,50 p.M. mehr, aber das hält sich in Grenzen.

Auch klar, die e-Autos die eine hohe Nennleistung haben und groß und schwer sind, werden mehr zur Kasse gebeten. Aber auch hier, im Vergleich zu einem gleichstarken Verbrenner hält sich das in Grenzen.

Aber kleiner Nachtrag: Ich zahl für mein e-Auto (MG4 Lux) für die Vollkasko knapp über 70 € p.M. (ist nicht viel) + die Motorbezogene von € 21,50 p.m. = ~ € 93,- p.M. ... Mein Passat den ich davor hatte, der nur 120 Diesel PS hatte, hab ich ca. € 130,- p.M. bezahlt und der war bei weitem nicht so "sportlich" wie der MG4. Heißt, mir ist das e-Auto immer noch wert und ich würde mir auch mit Stand heute NIEMALS mehr nen Verbrenner zulegen.

Klar, der Passat war eine andere Liga, mehr Platz im Kofferraum, ist halt 60 cm länger als der MG4. Der Radstand hingegen ist um gerade mal 1 cm größer als beim MG4 und das Fahrverhalten ist nicht mal ansatzweise vergleichbar. Da liegen Welten dazwischen. Ok, Reichweite war beim Passat auch eine andere, ganz klar, auch hier trennen beide Autos Welten.

Ich bin aktuell mit dem Kauf des MG4 mehr als zufrieden. Das Laden stört mich nicht, die Ladesäule ist von meiner Garage 73m entfernt, hänge ich irgendwann unter der Woche ab 19.00 Uhr das Auto dran und hols gegen 23.00 Uhr wieder ab bzw. hab ich ja sogar bis 8.00 Uhr am nächsten Tag Zeit (zwischen 22.00 Uhr und 8.00 Uhr gibts keine Standgebühr und 3 Std. sind quasi gratis)

18.03.2025, 14:57 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

Die Frage ist immer, was will der Staat? Einnahmen? Umweltgedanken? Mehr
e-Autos?

Die motorbezogene Versicherungssteuer war noch nie zweckgebunden, d.h. die hat immer schon zum Stopfen des Budgetlochs gedient.
Damit war's nur eine Frage der Zeit, bis die Befreiung fällt. (Mündlich predige ich das schon seit Jahren...)

Aber auch hier, im Vergleich zu einem gleichstarken Verbrenner hält sich das
in Grenzen.

Die Frage ist wie lange es hält bei der Dauerleistung als Basis zu bleiben.
Je leistungsstärker der Verbrenner ist, desto unmöglicher ist es auch dort die Nennleistung über längere Zeit abzurufen. (Theoretisch ist es schon möglich, praktisch wohl kaum.)

Heißt, mir ist das e-Auto immer noch wert und ich würde mir auch mit Stand
heute NIEMALS mehr nen Verbrenner zulegen.

Ist ja gut so, aber der Businesscase rechnet sich für viele nicht mehr, vor allem solche, die mit einem Umstieg auf ein fettes E-Auto geliebäugelt haben, werden sich das nun 3x überlegen.

hänge ich irgendwann unter der Woche ab 19.00 Uhr das Auto dran und hols gegen
23.00 Uhr wieder ab

Sowas wäre für mich ein absolutes No-Go.
Erst eine freie Ladesäule möglichst in nächster Wohnumgebung suchen müssen und vor Erreichen der Blockier-/Sperrgebühr dann wieder hingehen müssen, um einen freien Parkplatz für den Rest der Nacht zu suchen.
Klar, das musst vmtl. nicht jeden Tag machen (bzw. was geben die Ladestationen am Straßenrand her? 11kW?), aber mühsam ist das doch schon, das kann sich keiner wirklich schönreden.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Die Frage ist wie lange es hält bei der Dauerleistung als Basis zu bleiben.

Ist ja nicht nur die Dauerleistung, kommt ja das Gewicht auch dazu.

Ich denke, das wird sich so schnell nicht ändern. Aber klar, alles ist möglich.

Ist ja gut so, aber der Businesscase rechnet sich für viele nicht mehr, vor
allem solche, die mit einem Umstieg auf ein fettes E-Auto geliebäugelt haben,
werden sich das nun 3x überlegen.

Die Firmen werden weiter auf e-Auto setzen, kommt ihnen einfach billiger. Ja, der Private muss sich nun Gedanken bzgl. der Steuer machen und das abwägen. Bei nem günstigen e-Stormer sinds ~ 300 €, bei nem leistungsstarken dann auch schnell € 1.000,- pro Jahr. Naja, halb so schlimm, würde ich meinen.

Sowas wäre für mich ein absolutes No-Go.
Erst eine freie Ladesäule möglichst in nächster Wohnumgebung suchen müssen und
vor Erreichen der Blockier-/Sperrgebühr dann wieder hingehen müssen, um einen
freien Parkplatz für den Rest der Nacht zu suchen.
Klar, das musst vmtl. nicht jeden Tag machen (bzw. was geben die Ladestationen
am Straßenrand her? 11kW?), aber mühsam ist das doch schon, das kann sich
keiner wirklich schönreden.

Jeder hat andere Bedürfnisse, in Wien darfst ja trotzdem nicht länger in der Kurzparkzone stehen, ausser man hat a Parkpickerl.

Ich wohn nicht in Wien, somit nicht mein Problem.

Wie gesagt, meine Garage ist 73m entfernt, der Parkplatz steht zu jeder Uhrzeit zu 100% zu meiner Verfügung.

Die Ladesäule (eine doppelte) ist zwar doch gelegentlich belegt, aber beide Plätze sind sogut wie nie belegt. Und wenn, 200m weiter ist die nächste doppelte 11 KW Ladesäule (leider ohne App, nur mit Karte). Und wenn das nicht reicht, 250 m von meiner Garage befinden sich 12x 22 KW Lader.

Auch ca. 200 m entfernt gibts von Smartrics 8x Schnelllader und innerhalb von 500m habe ich Ladesäulen ohne Ende, die EVN ist auch nicht viel weiter entfernt, aber soweit muss ich nicht gehen.

Ich hab Ladesäulen in alle 4 Himmelsrichtungen innerhalb von 250m

Ich hab Ladesäulen in alle 4 Himmelsrichtungen innerhalb von 250m

Ich kenne Leute, die fahren alles > 50m mit dem Auto.
Hast Du dann einen Zweitwagen (Verbrenner) für die Strecke von und zur Ladesäule?

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

nein, aber einen e-Roller, wenns wirklich so weit wäre und ich nicht zu Fuß gehen möchte.

Aber ich hab zwei gesunde Beine und hab auch kein Problem damit mal nen 1km+ weit zu latschen.

Das lernt man, wenn man einen Hund hat 😂

Ach ja, und Dank V2L kann ich meinen e-Roller sogar mit dem e-Auto aufladen

18.03.2025, 16:35 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

Aber ich hab zwei gesunde Beine und hab auch kein Problem damit mal nen 1km+
weit zu latschen.

Das habe ich auch nicht, aber ich habe gerne die Wahl ob ich gehe, mit dem Fahrrad oder Auto fahre.
In Deinem Usecase zwingt mich das Auto dazu zu gehen. Nein Danke.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

In Deinem Usecase zwingt mich das Auto dazu zu gehen. Nein Danke.

ja, 73 m ... wenn du das nicht kannst, dann bleibt dir nur noch ein Rollstuhl und ein Bediensteter der den schiebt ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung