*** Thema Bananamedia - Geizhals in eigener Sache

Geizhals » Forum » Händler in Österreich »

*** Thema Bananamedia - Geizhals in eigener Sache (218 Beiträge, 6351 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Liebe Forum-User,

Bananamedia hat vor dem Handelsgericht Wien eine einstweilige Verfügung beantragt, in der Absicht, Forumsbeiträge über diesen Shop generell zu unterbinden.

Das Handelsgericht Wien hat diesem Antrag teilweise stattgegeben, als Begründung wird angegeben, wir stünden im Wettbewerb zu Bananamedia und "es bestünde kein Zweifel daran" (O-Ton des Richters), daß wir die inkriminierenden Handlungen (= das Tolerieren negativer Postings mit plakativen Überschriften) zum Zwecke setzen, den Absatz unserer Kunden zum Nachteil von Bananamedia zu fördern.

Mit anderen Worten: das Handelsgericht Wien verlangt von uns einen einseitigen Eingriff in Diskussionen zur Beschönigung der Darstellung von User-Meinungen zu Bananamedia und eine Bevorzugung nicht gelisteter Händler gegenüber der Gelisteten (zu denen wir ja - zumindest nicht mit derselben Begründung - nicht in Wettbewerb stehen). Der aufmerksame Leser weiß, daß wir sehr viel geplonkt und gelöscht haben, jedoch anscheinend nicht genug. Problematisch ist für uns vor allem, daß sehr viele User hier im Forum bellen, aber nicht (für uns nachweislich) beißen, wenn von der Staatsanwaltschaft u.dgl. die Rede ist.

Wie wir in Zukunft vorgehen müssen, wird sich nach dem Rekursverfahren zeigen. In der Zwischenzeit ersuchen wir darum, zusätzlich zu den Forum-Richtlinien darauf zu achten, daß gepostete Beiträge keinerlei abfällige Bemerkungen über nicht gelistete(!) Händler enthalten. Warnungen wegen langer Lieferzeiten und verspäteter Rücküberweisungen sind anscheinend gerade noch in Ordnung, Überschriften, die Formulierungen wie "Finger weg!" und "Frechheit" enthalten, dürfen wir nicht mehr tolerieren.

-mjy

mjy@geizhals.at

Warum sollten wir es Unternehmen mit Eigeninteresse erlauben, das Gleichgewicht der freiheitlichen Grundrechte aus dem Lot zu bringen und dabei die Rede- und Ausdrucksfreiheit, die freien Märkte, den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verbraucherrechte, die Gesellschaftsstabilität und das Ende des materiellen und informationstechnischen Mangels aufs Spiel setzen? Weil jemand ein Lied klauen könnte? Das erscheint mir doch als ziemlich fadenscheinige Ausrede.
-- John Gilmore

nach dieser klarstellung sind weitere threads ohnehin unnötig.

jeder kann sich seine eigenen gedanken machen.

und das denken kann man nicht einmal gerichtlich verbieten ...

007

Help the World Drei Dinge kann man nicht zurückholen:
Die Zeit, das unbedacht gesprochene Wort und die verpasste Gelegenheit.

genau geb dir vollkommen recht , und wenn ein händler es notwendig hat sows zu tun , muß man nicht über den diskutiern find ich .

Danke T.
wahr?

@und das denken kann man nicht einmal gerichtlich verbieten ...

nicht einmal in Österreich

noch nicht

_____________________________________________________________________________
1)Man lebt nicht um arbeiten zu können sondern man arbeitet um leben zu können!
2)Rechtschreibfehler sollen die Aufmerksamkeit des Lesers fördern!
3)Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
4) Wieviel besser ginge es der Welt, wenn jeder die Meinung eines anderen respektieren würde ohne zu bewerten!

in Österreich das denken verbieten? - ist doch gar nicht notwendig...

> nach dieser klarstellung sind weitere threads ohnehin unnötig.
>
> jeder kann sich seine eigenen gedanken machen.
>
> und das denken kann man nicht einmal gerichtlich verbieten ...

100% Zustimmung !!

15.06.2006, 01:06 Uhr - Editiert von Astroman, alte Version: hier

Find ich eine Frechheit.

Das Denken war bei den Russen auch nicht verboten.

naja, so wies ausschaut in diesem Fall nicht... naja, wenns glauben das dadurch noch irgendwas retten können tun sie mir eigentlich nur noch leid...

(sigkilled v1.8 (Wed Jun 14 21:28:58 2006): gesperrte externe URL gefunden)

Da das Handelsgericht Wien anscheinend jeden Beitrag im Rahmen unserer Stelllung als in Wettbewerb zu Bananamedia stehendes Unternehmen beurteilen würde, nein. User dürfen nur Meinungen posten, die wir selbst angesichts dieser Umstände posten dürften. Manche Meinungen dürfen demnach nur in Foren gepostet werden, deren Betreiber nicht in Wettbewerb zu dem von der Meinung betroffenen Unternehmen stehen.

Zumindest scheint das aus der Verfügung hervorzugehen.

mjy@geizhals.at

ähhmm....ich würde sagen: lass doch einfach jegliche Diskussion bleiben. Was bringt es die Grenzen ausloten zu wollen und bewusst zu provozieren? Ich denke, die Aussage von mjy war doch ziemlich klar.

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

Ja, das ist einleuchtend.
Und blöderweise lässt es sich sehr gut argumentieren, dass der Geizhals, obwohl in einem ganz anderen Geschäftsfeld tätig doch im direkten Wetbewerbzu einem nicht gelisteten Händler steht. Ist es doch nur ein Mausklick zur Anbahnung eines Vertragsabschluss mit einem gelisteten Händler.

Wahrscheinlich habt ihr nur halbwegs Rechtssicherheit, wenn ihr Händlerdiskussionen prinzipiell nicht auf der eigenen Plattform stattfinden lässt, sondern zu einer Konsumentenschutzeinrichtung verlinkt.

Ist es doch nur ein Mausklick zur Anbahnung eines Vertragsabschluss mit einem
gelisteten Händler.

Diese Argumentation ist Unsinn, das ist z.B. auch bei jeder Suchmaschine so und bei jedem Forum, in das man Links posten kann.

Unser Geschäftsfeld hat in erster Linie mit der Bereitstellung einer informativen Plattform zu tun und wir leben u.a. von der Glaubwürdigkeit unseres Mediums. Würden wir hier ein verzerrtes Bild wiedergeben (wie der Richter es unterstellt und gleichzeitig in umgekehrter Form fordert), würde uns das nachhaltig schaden.

Wahrscheinlich habt ihr nur halbwegs Rechtssicherheit, wenn ihr Händlerdiskussionen prinzipiell nicht auf der eigenen Plattform stattfinden lässt, sondern zu einer Konsumentenschutzeinrichtung verlinkt.

Dann würde uns jemand unterstellen, zu dieser Plattform in schädigender Absicht zu verlinken.

Es ist ganz einfach: wenn ein Gericht beschließt, dieselben Maßstäbe auf jedes User-Posting anzuwenden, die für uns als vermeintlich konkurrierendes Unternehmen gelten sollen, können wir keine unverfälschten User-Meinungen mehr anzeigen oder verlinken und den Usern wird effektiv die Möglichkeit genommen, ihre Erfahrungen im Nahebereich dieser Plattform auszutauschen.

mjy@geizhals.at

13.06.2006, 23:51 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

Hast du dir die österreichischen Fälle zur Linkhaftung angeschaut?
Da gehts durchgängig darum, ob der Link eine "zui eigen Machung" der fremden Seite ist.

Im Falle eines Ausgliederns an einen anderen Dienstleister, wäre die Rechtssituation mit der von Fernsehbeilagen zu Zeitungen vergleichbar.

Wenn in tvmedia was drinnensteht, was einem nicht gefällt, muss man gegen tvmedia vorgehen, und nicht gegen die Kronenzeitung.

Ganz prinzipiell ist es nichts neues, dass das Betreiben von Foren nicht ungefährlich ist, weil der Forenbetreiber für alles und jedes verantwortlich ist. Das ist seit langem ausjudiziert.

Unangenehm ist jedoch, wenn das UWG zum Hebel werden kann.
Im Sinne dieses Gesetzes ist ja auch das Händlerbewertungstool hoch gefährlich.
Ich kann nur hoffen, ihr habt euch in euren Verträgen mit den Händlern entsprechend abgesichert, und diese Absicherung durch einen guten Anwalt machen lassen.

Wie willst du dich gegen geschäftsschädigende Aussagen, deren Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden kann, vertraglich absichern?

Damit würdest du StGB, ABGB und UWG aushebeln.

Die Menschen von heute wünschen das Leben von übermorgen zu den Preisen von vorgestern.
- Thomas Lanier Williams

Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.
- Walter Slezak

wieso wettbewerb,ihr handelt nicht und der o.g. vergleicht keine preise ...?

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

.) Für § 7 UWG ist es KEINE zwingende Voraussetzung, dass ein Wettbewerbsverhältnis zwischen Verletzer und Verletztem vorliegt.

.) Einzig die Wettbewerbsabsicht des Verletzers ist notwendig.

.) Bei abfälligen Äußerungen über einen Mitbewerber gilt nach ständiger Rechtssprechung die Vermutung für das Vorliegen einer Wettbewerbsabsicht. Der Verletzer kann auch in der Absicht, fremden Wettbewerb zu fördern, handeln.

22.06.2006, 20:28 Uhr - Editiert von M.A. Morpheus, alte Version: hier

Meinungsfreiheit?? WO gibt es die, bitte, überhaupt???

wow....da hat das Gericht ja "wunderbar" "Recht" gesprochen. Tja, dies senkt die Sympathiewerte für die besagte Firma endgültig auf unter Null, sofern ein weiteres Absinken denn überhaupt noch möglich war.
Man kann nur hoffen, dass sich dieses Thema über kurz oder lang am Markt von alleine regelt.

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

Warum werden dann nicht einfach die Bananamedia-Threads geplonkt und gesperrt?
===========================================
have a nice day...
===========================================

Hi
Weil das mit absoluter Sicherheit von den Usern als Zensur beschriehen wird und eine noch viel größere Diskussion um Demokratie daraus entsteht. Jetzt können einige der User wenigstens nachlesen, warum das geplonkt wird.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
...man kann sein Geld natürlich auch zum Windows rausschmeißen.

Hmm.. irgendwo hab ich gelesen (glaube USA), dass Blogs und ähnliche Berichte der Pressefreiheit unterliegen (sprich die Quellen müssen nicht veröffentlicht werden).

Kann man sich da nicht auf dasselbe Berufen, oder ist dass in AUT sinnlos? Kann mich nicht daran erinnern jemals gelesen zu haben, dass eine Zeitschrift/Zeitung wegen sowas verurteilt worden wäre...

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

Das insofern irrelevant, da es sich a) nicht um unsere Postings handelt, sondern um Meinungsäußerungen der User und b) da hier unsere Stellung als Betreiber einer Preisvergleichsseite, die zu Bananamedia ein Wettbewerbsverhältnis hat, als Begründung angeführt wurde. Ein Blog dürfte auch nur eingeschränkt über andere Blogs berichten, inwiefern die User sich an derartige Einschränkungen halten müßten, sei dahingestellt.

mjy@geizhals.at

da hier unsere Stellung als Betreiber einer Preisvergleichsseite, die zu
Bananamedia ein Wettbewerbsverhältnis hat, als Begründung angeführt wurde.

Das ist der Punkt, den ich sehr eigenartig in der Begründung finde. Wie kam er zu dieser Erkenntnis? Ich meine, zu einem gewissen Teil kann ich es ja nachvollziehen, aber rein objektiv gesehen ist es meiner Meinung nach Humbug. Ihr habt ja keine direkte Umsatzbeteiligung bei den gelisteten Händlern und so gesehen habt ihr auch keinen direkten Vorteil, wenn jemand NICHT bei Bananamedia sondern bei gelisteten Händlern kauft. (Außer durch die Klicks, aber bei denen muss ja nicht zwangsmäßig ein Kauf zustande kommen).

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

Da ich das Urteil nicht kenne, kann ich nur mutmaßen.
Es geht nach §7 UWG, und der verlangt nur, dass die herabsetzenden Tatsachenbehauptungen zu Zwecken des Wettbewerbes verbreitet werden.

Es ist daher nichteinmal explizit notwendig, dass der Verbreiter im direkten Wettbewerb steht.

Hmm.. irgendwo hab ich gelesen (glaube USA), dass Blogs und ähnliche Berichte
der Pressefreiheit unterliegen (sprich die Quellen müssen nicht veröffentlicht
werden).

Pressefreiheit heisst jedoch nicht, das man tun und lassen kann, was man will. Im Gegenteil. Und das, was du in den USA gelesen hast, ist für Österreich absolut irrelevant. Ich verweise auf das Urteil gegen Heise, in dem Heise als Betreiber für die Inhalte verantwortlich gemacht wurde. Der Vergleich mit der Telekom oder Post hinkt gewaltig, da es sich dabei nur um eine 1:1 Kommunikation handelt. Nicht umsonst dürfen z.B. Postwurfsendungen (1:n; an mehr oder weniger anonyme Empfänger) nicht zugeklebt sein.

Aber Du hast in deiner Aussage das entscheidende Wort verwendet : Berichte! Ein Bericht ist sachlich und neutral und nicht geprägt von (manchmal blinder) Wut und dem in österreich typischen "Dem zag' i's owa" (Was schlußendlich der Grund ist, warum Entscheidungen, wie sie oben stehen, getroffen werden)

Kann man sich da nicht auf dasselbe Berufen, oder ist dass in AUT
sinnlos? Kann mich nicht daran erinnern jemals gelesen zu haben, dass eine
Zeitschrift/Zeitung wegen sowas verurteilt worden wäre...

Berufen kann man sich auf viel. Und du wirst auch i.A. nicht darüber lesen, wenn eine Zeitung wegen einer Aussage oder Behauptung verklagt wurde. Wenn doch, nennt sich das Gegendarstellung.

Durch emotionslose und sachliche Argumentation und Sachverhaltsdarstellungen erreicht man viel mehr, als durch blinde Wut. So habe ich auf vor 10 Jahren gegen das Finanzamt gewonnen

---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

Hmm.. irgendwo hab ich gelesen (glaube USA), dass Blogs und ähnliche Berichte
der Pressefreiheit unterliegen (sprich die Quellen müssen nicht veröffentlicht
werden).

Kann man sich da nicht auf dasselbe Berufen, oder ist dass in AUT sinnlos?
Kann mich nicht daran erinnern jemals gelesen zu haben, dass eine
Zeitschrift/Zeitung wegen sowas verurteilt worden wäre...

Ehrlich, in bin entzückt! Bitte lies mal Dein Posting in Ruhe durch:

Du hast "irgendwo" gelesen (oder auch nicht, Du "glaubst" [in] USA[, nach amerikanischem Recht])... und darauf möchtest Du Dich vor einem österreeichischen Gericht "berufen"?

oder eigentlich doch eher

GrummelGrumpf

OK OK OK .. ich habs ja kapiert...

War halt eine Geistesblitzer

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

Schon gut.

War aber so typisch für dieses Forum, dass ich nicht widerstehen konnte.

GrummelGrumpf

Ein Schelm, wer jetzt böses denkt....

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

Ein Schelm, wer jetzt böses denkt....

Denkt doch keiner, oder?

GrummelGrumpf

Na, wer wird denn bloss.... an sowas überhaupt denken...

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

Eben.

GrummelGrumpf

Also nur damit ich kleiner und unvernünftiger Nichtjurist das auch verstehe, es ist OK wenn im Forum vor einem gelisteten Händler gewarnt wird, nicht aber, wenn vor einem nicht (mehr) gelisteten Händler gewarnt wird?

Ich hoffe, dem Gericht ist klar, daß dieses Urteil beim Leser die logische Konsequenz hervorruft, daß der Eindruck entsteht, jeder Händler der nicht bei Euch gelistet ist, ist nicht seriös, da er sich der Bewertung durch die Nichtlistung entzieht. Daher ist dieses Urteil wettbewerbsverzerrend und rufschädigend zum Nachteil aller nicht beim Geizhals gelisteten Händler.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Diese sichtweise gefällt mir.

mfg Corban

Es ist der Eindruck der bei mir entsteht und spiegelt meine persönliche Sicht der Dinge wieder, keinesfalls soll damit ein Werturteil über die fragliche Firma abgegeben werden.

Lediglich eines über das Gerichtsurteil, das ich zum Nachteil aller nicht bei Geizhals gelisteten Händler empfinde. Ich werte dieses Urteil so, daß es den Eindruck erweckt, eine Firma die es nicht "wagt" bei Geizhals gelistet zu sein wäre unseriös, weil nur wenn sie in diesem Medium angeführt wird darf man negative Erfahrungen mit dieser Firma auch in diesem Medium publik machen. Und das Geizhals Forum ist nunmal ein Kommunikationsmedium, das von vielen Kaufwilligen genutzt wird um Informationen über Firmen zu erlangen. Ist über einen Händler hier nichts zu finden, wird, aufgrund dieses Urteils, der Schluß nahegelegt, dieser Händler sei unseriös.

Dies ist in höchstem Maße wettbewerbsverzerrend und stellt für Händler faktisch den Zwang dar sich im Werbemedium Geizhals zu präsentieren, auch wenn dies für sie nicht ins Werbeschema paßt!

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Wenn es sich der Geizhals nicht von den gelisteten Händlern explizit vertraglich hat zusichern lassen, herabsetzende Foreumspostings durch User zu akzeptieren, so hindert auch einen gelisteten Händler nichts, nach dem §7 UWG eine Unterlassungsklage zu führen.

hi,

als Begründung wird angegeben, wir stünden im Wettbewerb zu Bananamedia und "es bestünde kein Zweifel daran" (O-Ton des Richters), daß wir die inkriminierenden Handlungen (= das Tolerieren negativer Postings mit plakativen Überschriften) zum Zwecke setzen, den Absatz unserer Kunden zum Nachteil von Bananamedia zu fördern.

passt aber zumindest mit der begründung nicht

lg,
hariw

Ein Bär, ein Löwe und ein Huhn treffen sich.
Sagt der Bär: "Wenn ich im Wald brülle, fürchtet sich der ganze Wald".
Der Löwe: "Wenn ich in der Wüste brülle, fürchtet sich die ganze Wüste".
Das Huhn darauf: "Pha, wenn ich huste, fürchtet sich die ganze Welt"!

Durchaus. In der Urteilsbegründung steht nämlich alles was der Richter für gegeben und sachdienlich hält. Das schgließt nicht aus, dass auch schon viel weniger für ein Urteil genügen würde.

Aber ohne das volle Urteil zu kennen ist alles nur Spekulation.

herabsetzende Foreumspostings durch User

also "Herabsetzendes" über Händler wurde bei geizhals schon seit Jahren gnadenlos unterbunden! Und auch mehr als nur gerechtfertigte kritik wurde und wird doch schon im Ansatz geplonkt.

Insofern mischt sich in meine Empörung über das vorliegende Gerichts-Erkenntnis durchaus auch ein Quentchen Schadenfreude: vorauseilende interne Zensur bringt keine Erleichterung oder gar "Belohnung" sondern zieht ganz im Gegenteil externe Zensur und "Abstrafung" nach sich. Insofern: durchaus recht geschehen!

13.06.2006, 23:22 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Kann er, zweifelsohne. Darum geht's aber nicht.

Ich kenne nun leider nicht den genauen Wortlaut der Urteilsbegründung. Wär aber interessant. Nach den mir (und Euch) vorliegenden Informationen wurde allerdings gerade die Tatsache, daß ein Händler hier NICHT gelistet ist als Grund angegeben, warum negative Informationen über einen Händler zu unterbleiben haben. Nicht die Tatsache, daß die Postings rufschädigend wären ist der Grund für die Verfügung, sondern daß GH durch die Existenz dieser Postings ihren gelisteten Händlern angeblich einen Wettbewerbsvorteil einräumen soll.

Sollte es eben durch eine Klage durch einen gelisteten Händler kommen kann sich der dann zuständige Richter aussuchen, ob er die Klage eines gelisteten Händlers abweisen oder dieses Urteil ad absurdum führen soll.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Nicht die Tatsache, daß die Postings rufschädigend wären ist der Grund für die
Verfügung, sondern daß GH durch die Existenz dieser Postings ihren gelisteten
Händlern angeblich einen Wettbewerbsvorteil einräumen soll.

Rufschädigende Postings sind immer ein Problem, der Geschädigte müßte aber gegen den Urheber vorgehen und nicht gegen uns. Nur das UWG ermöglicht einem Händler, direkt gegen uns vorzugehen, was ja die Absicht war - vermutlich als Reaktion auf unsere Weigerung, alle Postings über Bananamedia zu löschen (wir haben einen Karton mit sämtlichen Topics und dem Wunsch sie zu löschen zugeschickt bekommen, inkl. positiver Beiträge).

mjy@geizhals.at

Ich beziehe mich auf das Urteil, vor allem auf dessen Begründung.

BTW, wär's irgendwie möglich die Urteilsbegründung zu lesen? Ich weiß nun nicht ob Urteile in Österreich öffentlich sind oder wie's nun ist.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ja, Urteile sind öffentlich.

Hast die Aktenzahl, gehts sogar recht leicht.

Bei VfGH und VwGH zb im RIS

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Dann werde ich heute Abend mal ausgibig hilfsjuristen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

wirst aber im RIS nicht finden, weil - soweit ich weiss - dort keine einstweiligen verfügungen aufgenommen werden. abgesehen davon, dass dort nur rechtskräftige entscheidungen drin sind.
kannst also nur drauf hoffen, dass geizhals die EV in anonymisierter form hier reinstellt.

dieser thread wäre zumindest ein sticky wert. wenn man schon über ein händler nicht diskutieren darf, soll es zumindest für jeden besucher, vor allem neubesucher der in einem solchen forum aufklärung sucht, klar und ersichtlich dargestellt dass selbiges gerichtilich vom besagten unternehmer erwirkt wurde.

es sei in dem fall jedem überlassen ein bild von unternehmer(n) zu machen der solche praktiken nötig hat/haben.

13.06.2006, 11:56 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

zustimm
_____________________________________________________________________________
1)Man lebt nicht um arbeiten zu können sondern man arbeitet um leben zu können!
2)Rechtschreibfehler sollen die Aufmerksamkeit des Lesers fördern!
3)Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
4) Wieviel besser ginge es der Welt, wenn jeder die Meinung eines anderen respektieren würde ohne zu bewerten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dieser thread wäre zumindest ein sticky wert.

Ist er schon längst.

lG Mike
"Das Süße ist niemals so süß, ohne das Saure."

In den Fresh100 ist er ständig oben (siehe gepostete Zeit).

lG Mike
"Das Süße ist niemals so süß, ohne das Saure."

ich lese den fresh nicht, ich hatte aber irgendwie eine aussage eines mods/admins in errinerung dass sticky entweder nicht möglich oder nicht praktiziert wird. es ist natürlich sehr erfreulich wenn dieser thread ein sticky ist.

Was der Chef sagt, das wird gemacht.

Einen fixen php Link vor das sql query einfügen wird dich immer möglich sein.

lG Mike
"Das Süße ist niemals so süß, ohne das Saure."

Tatsache

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

Naja, wenn du mal nach Bewertungen suchst findest Du selbst auf geizhals sehr viele positive. Ich glaube negative gibt es hier deshalb viele weil der Händler nicht mehr bei geizhals ist und die User dann doppelt gas geben. Für einen Discounter hat der Händler auf ciao, dooyoo etc. sehr gute Bewertungen.
Vielleicht machst dir mal ein Bild außerhalb geizhals

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

also angesichts dieser Entwicklung kann ich nur sagen: egal, was der fragliche Händler kann oder nicht, eines steht fest: er hat offensichtlich mehr Geschick bei der Wahl des richtigen Anwalts als der geizhals. Leider!

Ansonsten gilt: Alle Bananen sind gelb und krumm.

lol da hast leider recht...........

Dies kam sowieso nicht zu Sprache. Also der KSV meint zu dem Unternehmen: Junges, expansives Unternehmen, dessen Ertragssituation laut uns vorliegenden Quartalsbilanz 2006 positiv ist. Weiteres steht: KSV empiehlt Geschäfts- und Kreditverbindungen aufzunehmen.

Ein Freund von mir arbeitet bei einem Deutschen Großhändler, der hat mir mal erzählt das die Bananas pervers viel Ware drehen.

Nun gut NorskIT ist auch nicht so beliebt aber die machen sich auch immer besser

Dies kam sowieso nicht zu Sprache. Also der KSV meint zu dem Unternehmen:
Junges, expansives Unternehmen, dessen Ertragssituation laut uns vorliegenden
Quartalsbilanz 2006 positiv ist. Weiteres steht: KSV empiehlt Geschäfts- und
Kreditverbindungen aufzunehmen.

Das ist schön selektiv zitiert. Wenn es jemanden interessiert, kann er sich jedenfalls einen vollständigen Auszug ansehen um ein korrektes Bild zu erhalten (wobei der KSV ja in der Vergangenheit zumindest in unserer Branche sogar immer etwas zu optimistisch war).

mjy@geizhals.at

Gesetz nicht, aber festgeschrieben

lg,

Eliot

"640kB is enough for everyone."

[x] privat

naja VO der EG ist ja praktisch das Gleiche!

nene, wie sagst Du immer, man muß genau sein

lg,

Eliot

"640kb ought to be enough for anyone."
"We will never make a 32-bit operating system, but I'll always love IBM."

[x] privat

Egal wer den besseren Anwalt hat, wenn dort "niemand" mehr bestellen will, erledigt sich alles von selbst (hehe).

Bye Bye Bananamedia!

Ansonsten gilt: Alle Bananen sind gelb und krumm.

nicht alle http://www.banana-club.info/

"Ich habe eine Menge Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben. Den Rest habe ich verprasst" G.B.

Die sollten lieber pünktlich ihre Ware liefern, anstatt gerichtlich gegen berechtigte Beschwerden vorzugehen!
Warte nun seit über 2 Monaten auf bestellte (und vorausbezahlte) Ware. Habe nun einen Anwalt beauftragt.

berechtigt? Naja ich weiß nicht. Hier schreiben die User meist sehr unkonkret, habe bestellt (keine Sau weiß was) und andere eher chaotische Posts.
Wenn Du auf was wartest würde ich mal anrufen, denke die haben auch ne Phone No. oder?

ICH zumindest habe auch 5 wochen auf Bestellung gewartet und dann 4 wochen auf mein geld. Als mal jemand ans Telefon ging und mein durchaus freundlich vorgetragenes Anliegen anhörte - ich fragte wann ich denn mit Rücküberweisung rechnen dürfe - wurde einfach der Hörer aufgelegt. Ende. Danach ging keiner mehr ran.
Soviel zum Anrufen bei dieser Firma.
Hat als Ferngespräch mein Geld und meine Zeit gekostet - weil ich berechtigterweise selbiges Wiederhaben wollte.

Mich würde mal interessieren, ob schon mal jemand versucht hat, bei den Bananen einen bestellten Artikel (nicht auf Lager) gegen einen (sofort lieferbaren) Alternativ-Artikel zu wechseln. Steht ja eigentlich auch so in deren FAQ.

Habe dieses Forum leider zu spät entdeckt - mitgefangen, mitgehangen....

ROFL!!!

na Mahlzeit...DAS sind jo nette Zeiten..tut mir leid für uns UND für euch das sowas so endet......eigentlich fast unglaublich

na mahlzeit.

alles was recht ist. aber zensur hier im geizhals ist schon ein starkes stück. man wird doch noch als privat user seine persönliche meinung kundtun. schließlich gibts ja sowas wie rede und pressefreiheit.
___________________________

Athlon 64 3000+ @ 2475 MHZ, asyncroner Speicher PC400 @ 266, Geforce 7600GT ergibt 5916 Punkte unter 3D Mark 2005 (1024x768, Optimal Filtering).
___________________________
Multi Boot: Suse 10.1, Windows XP, Fedora Core 5

Das Problem ist, dass das Urteil gegen den Geizhals ergangen ist, und nicht gegen dich als User. Die Verpflichtung trifft also den Geizhals. Entsprechend ist auch dieser der einzige der eine Grundrechtsverletzung geltend machen könnte.
Nur wird das eher scheitern, weil die Meinungsfreiheit festgelegt im Art 10 EMRK unter einem ausdrücklichen Gesetzesvorbehalt steht, der den Schutz der Interessen anderer erlaubt.

Ein Händler mehr auf meiner persönlichen Blacklist.

was is bananamedia?

Naja, auf jeden Fall nicht so wichtig.

wieso machts da nicht gleich nen "Filter" der alles wo bananamedia vorkommt unterbindet? wr jo sinnvoll denn wenns ihr dann unter Umständen die "Draufzahler" seits wird das sicher auch jeder hier verstehen wenn man so handelt

auch wenn das urteil meiner meinung nach nicht nur ungerechtfertigt, sondern sogar ziemlich skandlös ist, - verstehen kann ich die bananamedia ja schon. mit ellbogentaktik arbeitet im biz ja fast jeder, und wenn die von geizhals schon keine positiven bewertungen erhalten können (da nicht gelistet - wohl nicht wirklich konkurrenzfähig), dann wollens zumindest auch keine negativen schlagzeilen haben.
theoretisch besteht halt die gefahr, dass geizhals solche negative-unlisted postings fördern könnte, um sich bei den gelisteten händlern gutzustellen (aber das behaupte ich jetzt keinesfalls, nur theorie). wär aber, wie schon von myj gesagt, eine sehr kurzsichtige strategie.

aber, so wies jetzt ausschaut: geizhalsuser kaufen sowieso zu 99% bei geizhalsgelisteten anbietern (schätz ich) - und bananamedia wird die negativwerbung sicherlich mehr schaden als nutzen.

die gefahr ist nur, dass das beispiel schule macht - aber ein sticky-listing mit firmen, die auf die selbe art den "freien markt" auszutricksen versuchen, sollte das problem egtl. lösen. zumindest, solang sie nicht auf die idee kommen, dieses auch noch zu illlegalisieren.

in dem sinn wünsch ich - aus rein egoistischen gründen, weil profitieren tu von geizhals ja ich - gh möglichst wenig nachahmer und mehr glück bei künftigen fällen.
mein vater sagte immer:
"suche die schuld dort, wo du die größte unschuld vermutest"

Wie kann man sowas machen...Schlimmeres gibts wohl kaum zu sagen...

dann wollens zumindest auch keine negativen schlagzeilen haben.

Vielleicht sollten die Bananamedias halt einmal über ihre Handlungsweise nachdenken??
Kaum jemand wird eine Firma hier schlechtreden, wenn wirklich alles passt!

P.S.: Bananamedia - Nomen est omen ?

Bananamedia WAR bei Geizhals gelistet und wollte das auch weiterhin sein.

Geizhals hat den Vertrag -aufgrund von Beschwerden über das Unternehmen - einseitig und fristlos aufgelöst.

Deine Argumentationslinie fruchtet daher nicht!

ich verstehe nicht, weshalb meine argumentationslinie deswegen nicht fruchten sollte. ob nun die firma nie dabei war oder rausgekickt wurde, ändert doch nichts an meiner darstellung.
mein vater sagte immer:
"suche die schuld dort, wo du die größte unschuld vermutest"

In diesem konkreten Fall schon!

Ich zitiere: "theoretisch besteht halt die gefahr, dass geizhals solche negative-unlisted postings fördern könnte, um sich bei den gelisteten händlern gutzustellen (aber das behaupte ich jetzt keinesfalls, nur theorie). wär aber, wie schon von myj gesagt, eine sehr kurzsichtige strategie"

In diesem Fall wäre die Strategie nicht nur kurzsichtig, sondern schlichtweg bescheuert. Wieso sollten wir uns, wenn es uns nur ums Geld geht, die Mühe einer außerordentlichen Kündigung machen, um dann absichtlich negative Postings über einen Händler zu fördern, der, ginge es nach ihm, weiterhin Geizhals-Beiträge zahlen würde, nur um unsere bestehenden Kunden besser zu stellen?

was ich hier betreibe, ist theoretische gedankenspielerei - wie auch oben schon beschreiben. in der praxis wäre es absurd (und riskant, bzw. absurd riskant), und ich hab dem gh solche methoden auch nie unterstellt.

der punkt besteht trotzdem - wenn der gh davon ausgeht, dass für ihn mehr rausschauen könnte wenn er sich mit vielen etablierten händlern gut stellt, als einen einzigen zusätzlichen zahler zu haben.

beenden wir diese diskussion, bevor sie irgendwelche verschwörungstheoretiker auf den plan ruft.

edit: grammatikfehler ausgebessert.
mein vater sagte immer:
"suche die schuld dort, wo du die größte unschuld vermutest"

21.06.2006, 21:10 Uhr - Editiert von stefs, alte Version: hier

Theoretisch mag es prinzipiell denkbar sein - in der gegenwärtigen Sache aber trotzdem unsinnig, sonst hätten wir die Firma Bananamedia nicht außerordentlich und fristlos gekündigt sondern weiter gut an ihren Klicks verdient!

da gibts ja dann nur eins zu sagen :d

http://www.allmedia.com.au/bananana/

Vielleicht nimmt die Firma das besungene Produkt ja auch noch in ihr Portfolio auf!

Ein halbes Jahr Lieferzeit inbegriffen

AAAAARGH!!!!!

Du weißt schon was passiert wenn man das zu lang hört, oder???

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ring ring ring bananaphone?!

http://bananaphone.andi-h.de/bananaphone2.swf

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Rekursverfahren

Wann wird bei diesem mit einem Abschluss zu rechnen sein?

Irgendwann nach dem 26.6. ...

mjy@geizhals.at

Also ich kann da Bananamedia durchaus verstehen.

Hier im Forum ist es ja sehr beliebt sich ein paar Firmen "rauszusuchen" und dann über mehrere Wochen viel schlechtes über sie zu berichten.

Aber bei den lieblingen der User hier im Forum wird ja jede Kritik sofort ins lächerliche und als unglaubwürdig hingestellt!

Vielleicht sollte man generell diskussionen über Händler im Forum verbieten. Es gibt die Bewertung der Händler ohnehin, das sollte doch reichen...
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Vielleicht sollte man generell diskussionen über Händler im Forum verbieten.

Damit wuerdest auch positive oder zumindest neutrale Berichte unterbinden.
Ausserdem nimmst den Haendler die Moeglichkeit der Erwiderung, und (ehrliches) Feedback wuerden sie auch keines mehr lesen koennen.
Denkst du nicht dass ein Haendler so vernueftig ist, die ewigen Noergler und Kritiker zu erkennen und quasi "auszublenden"?
Auch die moeglichen Kunden sind so muendig, Firmen eine Chance auf "Reparatur" ihres Verhaltens zu geben. Es lernen immer beide Seiten was dabei, idealerweise kommt eine WinWin-Sache raus. Wenn der Haendler auf stur schaltet, dann ist das sein Kafee, doch am Lerneffekt der potentiellen Kunden aendert das nix - nur das der Haendler halt nix davon hat

Die freie Rede und offene Kritik zu verbieten ergibt letztendlich Verhaeltnisse wie bei BAWAG/OEGB. Da durfte damals auch keiner den Elsner zurechtweisen, und wenn es jemals wer getan haette, haette der Elsner ihn wohl ins Abseits geschoben.
Heute haben wir alle den Scherbn auf, weil damals alle miteinander Schisser waren.

Detto hier beim Verfahren gegen Geizhals. Was sind das fuer Richter, die Elsner-maessig entscheiden??? Welche Zivilgesellschaft wuenschen sich diese Herren?
Darum ist etwas STRIKT ZU VERBIETEN immer der falsche Weg!

(Hinweis: mit "diese Herren" bist nicht du gemeint, KindGottes.)

Die Händler Bewertung würde ich ja so lassen wie sie ist bzw. verbessern.

Also wenn ein Händler, Feedback aus einem Forum braucht dann läuft ohnehin was falsch bei ihm. Und wenn doch, dann soll er sich seine Bewertungen durchlesen.

Mag schon sein das ein Händler die Nörgler erkennt.
Aber was bringt es dem Händler wenn er weiss, der Kunde ist ein Suderant aber 100 andere potentielle Kunden das eben nicht wissen, und somit einen ungerechtfertigten schlechten Eindruck des Händlers bekommen.

Eine WinWin Situation hat vielleicht ein Ditech hier im Forum, weil dem alle im oasch kriechen. Warum auch immer. Aber andere Händler werden eigentlich nur durch den Dreck gezogen. (Ich kaufe selbst bei Ditech, nur so als Anmerkung

)

Ich habe hier im Forum noch keine normale Diskussion über einen Händler gelesen.
Entweder die Schlechten werden noch schlechter gemacht oder die Guten noch besser.

Kritik soll erlaubt sein, aber nur dann wenn sie angebracht ist. Und bei vielen Meinungen die hier über Händler abgegeben werden zweifle ich stark an der Wahrheit. Und eine Kritik die nur aus Lügen besteht ist sicher nicht angebracht. Und da man das im Internet nur schwer überprüfen kann wäre es nur fair generell die Diskussionen über Händler zu verbieten.

Und nur etwas erlauben damit man es nicht verbietet, kann ja keine Lösung sein.

----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Eine WinWin Situation hat vielleicht ein Ditech hier im Forum, weil dem alle
im oasch kriechen.

dann such mal nach schusterharry und ditech und schau auch mal die ditech Bewertungen an...

mag schon sein das es vereinzelt Kritik gegeben hat, aber im grossen und ganzen wird hier der Ditech schon sehr in Schutz genommen.

Liest sich ja teilweise sogar wie Werbung...

----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Wenn ein Händler gut ist, dann auf das Podest mit ihm! Wenn er's nicht ist, auf den Pranger!

Gute Bewertungen sind nicht unbedingt (immer) darauf zurück zu führen, daß der Händler da selbst einen Schreibkrampf entwickelt. Manchmal könnte es auch daran liegen, daß ein Händler tatsächlich gute Arbeit leistet.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Wenn du dir die Händlerliste ansiehst, wirst du sehen, das es Händler gibt die eine bessere Note haben als Ditech.
Von denen ich aber erst wenig bis gar nix hier im Forum gelesen habe.

Ich hab auch in keinen meiner Postings geschrieben das Ditech die Zeilen selbst schreibt.

Ditech hat halt seine Anhänger. Das ist auch völlig in Ordnung.
Für eine objektive Meinungsbildung über alle Händler ist das aber sicher nicht hilfreich.

Ein Händler ist keine Fussballmannschaft zu der ich halte. Bei manchen Usern kommts mir aber so vor...
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Wenn ein Händler gute Arbeit leistet, dann bekommt er auch die entsprechende Bewertung.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ja eine Bewertung ohne Kommentaren von anderen Usern.
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

aber im grossen und ganzen wird hier der Ditech schon sehr in Schutz genommen.

tjo weil eben im grossen und ganzen dort alles ok sein wird..so wie im grossen und ganze bei den bananen wohl nicht alles ok ist

Und so seh ich auch alle Bewertungen hier...fällt einer negativ aus der Reihe hats sicher seinen Grund-fällt einer positiv auf dann hasts sicher auch seinen Grund und bei jedem kann was schief gehen oder klappen

Und ob eben alles im grossen und ganzen ok ist oder eben nicht, kann man sicher nicht über ein Forum objektiv beurteilen.

Die Meinungen über die Händler sind sehr subjektiv. Was bei einem User schon ein schlechter Händler ist, wäre bei einem anderen vielleicht ganz ok.

Liegt halt immer am Auge des Betrachters.

Darum wär ich dafür die Händlerbewertung zu verbessern und evtl. mit Rechnungen zu verknüpfen (wenn das möglich ist). Im Gegenzug würds keine Diskussion über Händer geben.

Somit schreiben nicht 100 Leute irgendwelche sinnlose kommentare zu einem gelungen oder eben nicht gelungen Kauf.
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Und ob eben alles im grossen und ganzen ok ist oder eben nicht, kann man
sicher nicht über ein Forum objektiv beurteilen.

also als ich mit Pc Zeugs angefangen hab kannte ich KEINE Händler und ALLE die ich im Laufe der Zeit kennengelernt hab hab ich gewählt weil sie im Forum gut wegkamen-zumindest großteils...und i bin noch NIE eingefahren-darum denk ich schon das ein Forum einiges über einen Händler aussagt

Ich hab auch schon bei Händler eingekauft die hier absolut schlecht weg kommen, und hatte keine Probleme.

Die Bewertungen finde ich auch durchaus aussagekräftig, aber die Diskussionen, wo dann sätze alle "Der .... ist super" oder "Der ... ist zum vergessen" drinnen stehen, sind nicht notwendig.

----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

"Der .... ist super" oder "Der ... ist zum vergessen" drinnen stehen, sind
nicht notwendig.

najo sagen wir mal so: wer in seiner BEwertung offensichtlich "Mist" schreibt und nur schimpft und sudert "zählt" für mich sowieso nicht denn auch im Problemfall sollte man in der LAge sein einfach zu schildern was passiert ist und nicht zu schimpfen beginnen und mit jedem zweiten Wort "Betrüger" sagen-solche "Bewertungen" interessieren mich dann eh nicht

Eine WinWin Situation hat vielleicht ein Ditech hier im Forum, weil dem alle
im oasch kriechen. Warum auch immer.

Vielleicht deshalb, weils im Arsch vom Ditech heller ist als im Verkaufsraum manch anderer Computerobercheckersaftläden ....?

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

Is ja wahr. Ich sitz grad vor dem Thread und les mal die letzten 10 Tage nach ... Meiner Meinung nach sollte man diese < tollen Händler > allesamt aus dem Weg räumen und für anständige Leute Platz machen ...

<> deswegen, weil ich da jetzt etwas schreiben wollte, was sicher nicht mit einer einstweiligen abgehen würde ...

16.06.2006, 23:05 Uhr - Editiert von dfx_lady, alte Version: hier

Ich glaube, dass das über kurz oder lang eh der Markt alleine regeln wird, und diese Kandidaten dann verschwinden. Zumindestens hoffe ich es so. Weil gegen solche Exemplare ist ja selbst ein Norsk-IT/e-bug im Vergleich noch höchst kundenorientiert und ein Servicegott.

lg
Cereal

Bin seit einer Woche ohne Kaffee, wer will sich mit mir anlegen?

ch glaube, dass das über kurz oder lang eh der Markt alleine regeln wird

Nein. Wird er nicht. Er wird solche Größen wie den Ditech oder andere

wegspülen. Weil die Leute in ihrer Tretmühle schön brav weiterlaufen und jeder cent nachtgerechnet wird ... wurscht, hauptsach billiger ... was nachher is, is wurscht ... MANN, ich krieg SOOO einen Hals, wenn ich mir anschau, was da für Vollidioten rumrennen. Geh mal just4fun zu einem Elektronikkaufhaus (MM, Cosmos, Saturn oder sonstwas ..) und lass Dich beraten bzw. hör Dir mal die Leute an. Ich könnte kotzen, den ganzen Markt könnt ich vollspeiben, wenn ich den Schwachsinn dort höre und sehe.

Wer gibt heute noch Geld aus für Qualität und Beratung? Ein kleiner Kampfkreis Wahnsinniger wie wir, der Großteil knausert wegen 10ct herum ...

Geh mal just4fun zu einem Elektronikkaufhaus (MM, Cosmos, Saturn oder sonstwas..) und lass Dich beraten bzw. hör Dir mal die Leute an. Ich könnte kotzen,
den ganzen Markt könnt ich vollspeiben, wenn ich den Schwachsinn dort höre und
sehe.

100% agree

(abgesehen davon, dass man dort kaum je WIRKLICH geld spart, eher im gegenteil, aber das, denke ich, ist mittlerweile ohnehin allgemein bekannt - oder DOCH nicht *ggg*)

Vor einiger zeit habe ich GENAU das gemacht (Elektrogrossmarkt just 4 fun) und kam an einem "Video Optimizer" vorbei (sollte fuer bessere Qualitaet sorgen, wenn man VHS auf DVD bringen will).

Nun gut, da ich einiges an VHS material besitze, suche ich mir einen Verkaeufer und erzaehle dem mein vorhaben - (Videorekorder per Composite an TV-Karte und von dort .avi per Virtualdub auf HDD) - und wollte naehere Ausfuehrungen zu diesem Geraet (ob man das dingens einem Timebase corrector gleichsetzen kann, bzw. auf welche art und weise damit eine Signalverbesserung/stabilisierung zustande kommt).

Zu hoeren bekam ich, dass eine TV karte zum TV-schauen gut ist (arrgh, ich will ned TV schauen, ich will damit capturen..der stieg davon ned runter) und der Verkaeufer liest mir die Angaben auf der Packung vor ergaenzt durch allgemein gehaltene eigene Worte (das kann ich selber...arghhh) aber gezielt auf meine Fragen wurde nicht eingegangen (wenn ers nicht weiss, soll ers gefaelligst zugeben). Saftladen, elender.

Genau dasselbe passierte mir, als ich naehere auskuenfte zu einem DVD-recorder haben wollte

So a la

kann ich "einfach so" eine x-beliebige HDD derselben groesse reinhaengen, wenn die "originale floeten geht?

Gibts grundsaetzlich Firmware updates  (wg. eventueller bugs in der originalen oder wenn die Platte eingeht und es gibt zu diesem zeitpunkt nur noch 2 Terabyte Platten?) und

Kann ich diese als user selber einspielen ?

Welche Videostandards werden unterstuetzt ? (DivX nicht gleich Divx..also sagt das logo allein nix) ?

Ist irgendein DRM-shice serienmaessig mit on board ? *g*

Wenn einer der punkte 1, 2 und  3 mit "nein" und pkt 5 mit "ja" zu beantworten ist, ist das thema "DVD recorder" ohnehin von vornherein gleich erledigt, bis sich vernuenftige Alternativen auftun

Ergebnis: no chance, ich konnte zu KEINEM meiner punkte eine verlaessliche Aussage bekommen -> vergiss den Laden

Er wird solche Größen wie den Ditech oder ander

wenn ich seh wie ditech Niederlassungen ausserhalb weins eröffent glaub ich aber nicht das die weggespült werden

ICh glaub ehrlich gesgat sogar das man es aktuell leichter hat mit guter Arbeit zu überleben auch wenns teurer ist...seh das "an mir selber" zu verdienen gibts genug da genug Leut im PC Sektor nur einfahren und froh sind wenn sich mal jemand wirklich um ihre Probleme "kümmert" und DANN wird auch gern bezahlt

Aber eines is klar. Sind meine Kunden zu 99% GH User unter 20 Jahren wirds schwierig zu bestehen jeodch "sucht " sich jo jeder Händler / Dienstleister seine Kunden selber aus und wenn mir jemand nen PC bringt und sagt ich soll ihn für 30€ aufsetzen lach ich mal und schick ihn wieder heim....

Unsere User sind zu 60 % zwischen 20-40, ein sehr kleiner (für die Internetpopulation untypisch niedriger) Prozentsatz ist unter 20. Die Forumsuser sind - was Alter und auch andere soziodemographische Merkmale betrifft - für die Geizhals User nicht nur nicht repräsentativ - es verfälscht das Bild sogar ganz massiv!

Weil die Leute in ihrer Tretmühle schön brav weiterlaufen und jeder cent
nachtgerechnet wird ... wurscht, hauptsach billiger ... was nachher is, is
wurscht ... MANN, ich krieg SOOO einen Hals, wenn ich mir anschau, was da für
Vollidioten rumrennen. Geh mal just4fun zu einem Elektronikkaufhaus (MM,
Cosmos, Saturn oder sonstwas ..) und lass Dich beraten bzw. hör Dir mal die
Leute an. Ich könnte kotzen, den ganzen Markt könnt ich vollspeiben, wenn ich
den Schwachsinn dort höre und sehe.

Wer gibt heute noch Geld aus für Qualität und Beratung? Ein kleiner Kampfkreis
Wahnsinniger wie wir, der Großteil knausert wegen 10ct herum ...

*jedeswortunterstreichentu*

GrummelGrumpf

< tollen Händler > allesamt aus dem Weg räumen und für anständige Leute Platz
machen ...

tjo dann muss man aber auch erwähnen das ich bie bananamedia sehr wohl schon bestellt hab und allles bestens gelaufen ist - das ich aber auch bei ditech schon bestellt hab und von der RMA Abteilung Aussagen erhalten habe bei denen ich heute noch zu tun hab das ich überleg da mit ner Bombe hinzufahren, ein extrem unguter, cooler , schlecht gelaunter und uneinsichtiger Herr hat mir mehr oder weniger erklärt das ich mich "brausen" gehen kann....und würd dort nich aktuell jemand arbeiten dem ich glaube was er sagt-ich würd KEINE SEC daran denken JEMALS wieder bei ditech zu kaufen..........

Also sooooo einfach lässt sich zwischen gut und böse nicht unternscheiden

Es gibt Händler die haben eine bessere Bewertung als Ditech, werden aber im Forum kaum bis garnicht erwähnt...
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

SEHR stimmig ausgedrückt MEGALOL

Aber du hast absolut recht. Ich würd mich lieber mit einem schlechtgelaunten Ditech-Mitarbeiter rumärgern als mit einem gutgelaunten Mitarbeiter eines gewissen Blechvogels.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Was sind das fuer Richter, die Elsner-maessig entscheiden???

Hüte Deine Zunge, lieber Freund! Es scheint außerdem so, als wüsstest Du nicht, was Du redest.

Welche Zivilgesellschaft wuenschen sich diese Herren?

Denn Richter sind nicht dazu da, "Zivilgesellschaften zu wünschen", sondern dem Gesetz entsprechend Recht zu sprechen.

Wir, die wir hier anderer Meinung sind, sollten mal nüchtern nachdenken, WARUM es zu so einer "einstweiligen Verfügung" kommen konnte:

Geklagt wurde nicht "üble Nachrede", sondern "unlauterer Wettbewerb"; die Anwälte der Gegenseite haben den schwächsten Punkt schnell und genau gefunden. "üble Nachrede" ist immer von der Würdigung von Beiweisen abhängig, die aus vielen verschiedenen Quellen kommen und nicht immer vor einer Verhandlung exakt einschätzbar sind. Die Folge: langmächtige Verfahren mit selten wünschenswertem Ausgang für den Kläger - noch dazu, wenn sich die Fälle so häufen wie hier, also zumindest eine Vielzahl von Wahrheits"belegen" von der Gegenseite erwartet werden können.

Also geht es die Gegenseite ganz anders an. "Ganz anders" enthält mitunter zusätzlich den Vorteil des Überraschungseffektes, der schon so manchen Gegenanwalt in tiefste Verwirrung gestürtzt hat.

Schafft es die Gegenseite, dem Richter klar zu machen, dass durch die Begünstigung von Negativpostings die "GH-eigene" Plattform bezahlter Händlerlistings eine konkurrenzierende Marktmacht darstellt, so ist dieser Argumentation ohne Aufwand nur schwer beizukommen. Klarerweise könnte die Klagsseite noch den Nachweis erbringen, dass die Listungs-Aquisition auch mit dem Hinweis auf bessere Marktchancen arbeitet - no na net. Dann kann ein gbrauchbarer Anwalt schon mal ganz gut die erste Runde überstehen; einstweilige Verfügungen sind dazu da, um glaubhaft gemachten Schaden (bis zur gerichtlichen Klärung der Lage) gering zu halten und daher auch bei unklarer Situation bis zur restlichen Klärung eher zu bekommen als sie abgelehnt werden.

"Recht" ist nicht gleichzusetzen mit dem, was verschiedene Menschen unter "Gerechtigkeit" verstehen. Vor Gericht argumentieren Menschen (Anwälte) vor Menschen (Richter, Beisitzer). Das helfen Eloquenz und Rhethorik oft besser als das nackte Wissen um Gesetze.

GrummelGrumpf

Tja, wie weiland mal ein Anwalt sagte, "Auf See und vor Gericht bist Du in Gottes Hand alleine".

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Also geht es die Gegenseite ganz anders an. "Ganz anders" enthält mitunter
zusätzlich den Vorteil des Überraschungseffektes, der schon so manchen
Gegenanwalt in tiefste Verwirrung gestürtzt hat.

Überraschend ist die Vorgangsweise überhaupt nicht, das UWG ist immer die naheliegendste Variante, wenn man ein anderes Unternehmen belangen will.

mjy@geizhals.at

Überraschend ist die Vorgangsweise überhaupt nicht, das UWG ist immer die naheliegendste Variante, wenn man ein anderes Unternehmen belangen will.

Gut, dann habe ich Deine Postings fehlinterpretiert; sie klangen für mich so, als wärest Ihr von der Argumentation der Klagsseite ebenso überrascht wie von der Akzeptanz derselben von richterlicher Seite. Im übrigen habe ich in einigen Fällen (andere Beteiligte) tatsächlich, dass bei den Beklagten und deren Anwälten die Sprachlosigkeit groß war, als (erwartete) Klagen plötzlich "das Gesicht änderten".

Ich widerrufe also und behaupte das Gegenteil: Die Vorgehensweise der Gegenseite war für Euch und Eure Anwälte keinesfalls überraschend und ohnehin erwartet worden, Ihr wart bestens darauf vorbereitet. Besser?

Ich armes Würstel hingegen hätte schon ein wenig gestaunt, wenn mir in diesem Fall statt der erwarteten üblen Nachrede unlauterer Wettbewerb unterstellt worden wäre. Meine Vorarbeit hinsichtlich Datensammeln, Zeugen, Wahrheitsbeweis etc. wäre glatt für die Katz gewesen, u.U. hätte ich sogar den falsche Anwalt vorbereitet. Tja, ich bin aber auch - siehe oben - nur ein armes Würstel, aber Gott sei Dank nicht in Gefahr, selbst Opfer solcher Klagen zu werden

GrummelGrumpf

Die Vorgehensweise der Gegenseite war für Euch und Eure Anwälte keinesfalls
überraschend und ohnehin erwartet worden, Ihr wart bestens darauf vorbereitet.
Besser?

Auch wenn du es augenzwinkernd nicht glaubst: natürlich haben wir mit einem Vorgehen nach UWG gerechnet, wir waren aber auch so naiv zu glauben, daß ein Richter es für realistisch halten könnte, daß wir das Forum tatsächlich nicht zum Zwecke des Wettbewerbs mit einigen Händlern betreiben, wie wir behauptet haben (lt. der Begründung der Verfügung ist es sogar "weltfremd", das nicht zu tun...).

mjy@geizhals.at

Damit haben wir den juristisch erbrachten Beweis, IT-Profis sind weltfremd. Da im IT-Bereich die Meinung vorherrscht, was man nicht wissen kann weil man mit der Materie nicht vertraut ist, dafür ist man nicht verantwortlich (siehe dazu auch diverse Urteile im Bereich Malware, wo man ja nix dafür kann die Spamschleuder des Jahrhunderts zu sein).

Da ich IT-Profi bin hab ich jetzt also Narrenfreiheit. Gemma uns aufführen!

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Auch wenn du es augenzwinkernd nicht glaubst: natürlich haben wir mit einem Vorgehen nach UWG gerechnet, wir waren aber auch so naiv zu glauben, daß ein
Richter es für realistisch halten könnte, daß wir das Forum tatsächlich nicht
zum Zwecke des Wettbewerbs mit einigen Händlern betreiben, wie wir behauptet
haben (lt. der Begründung der Verfügung ist es sogar "weltfremd", das nicht zu
tun...).

Ich glaube Dir das schon - ganz ohne Augenzwinkern. Womit Ihr gerechnet habt, wisst ohnehin nur Ihr. Ich wäre überrascht gewesen - vor allem über den Umweg der Argumentation (weil sowas musst mal ins UWG rüberwürgen

). Das sind zwei paar Schuhe.

Die Überraschung, dass eine so hingebogene Argumentationaslinie ihre Anhänger finden könnte, wäre dafür bei mir nicht so groß gewesen. Nicht, weil ich weniger naiv wäre, sondern, weil mir einige Entscheidungen der letzten Jahre den Glauben an eine vorhersehbare Rechtsprechung genommen haben.

GrummelGrumpf

was ich ja nicht verstehen kann, wieso gibts die bananen noch? wenn so viele unzufrieden sind, wieso klagt keiner? ist ja fast das selbe wie bei einer früher gelisteten firma bei gh, die sind dann auch in konkurs.

wieso bleibt denn dieser thread immer ganz oben bei den fresh 100?

Danke T.
wahr?

wieso bleibt denn dieser thread immer ganz oben bei den fresh 100?

Seit etwa 6.6. wohl deshalb, weil es sich um eine gezielte Aktion zu handeln scheint.Ich habe mir die positiven Stimmen für BM angeschaut, die Befürworter waren meines Erachtens alle erst angemeldet ab frühestens 4.6.! Wenn DAS kein Zufall ist!!

Der Thread wurde am 13.6. gestartet, wie kommst du auf 6.6. ?

Das "immer oben bleiben" hat meiner Meinung nach damit zu tun, weil immer jemand etwas reinschreibt, und die Threads mit den neuesten Eintragungen rutschen nach oben.

Nein, es ist wirklich immer oben - siehe Fresh100. Ich schätze das funktioniert wie "Sticky" Threads in anderen Foren.

Was auch verständlich ist. Schließlich hat GH jetzt den Zwang, alles was über gelbe Südfrüchte gepostet wird zur unterdrücken. Und da kommt dann per default die Standardfrage "Warum löscht Ihr das, ungeheuerlich, Ihr bevorzugt die, da darf man nix Negatives posten, was zahlen die Euch, KREISCH, ZETER, MORDIO!"

Auf die Art erspart sich der gute mjy, da jedesmal den Verweis auf den Thread zu posten. Macht ja auch Sinn.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Der Thread wurde am 13.6. gestartet, wie kommst du auf 6.6. ?

Ich meinte nicht nur diesen thread, sondern all die anderen zu diesem Thema, zumal seit 6.6. eine auffallende Anzahl an positiven Meldungen von Erstpostern zu lesen ist.

Das "immer oben bleiben" hat meiner Meinung nach damit zu tun, weil immer
jemand etwas reinschreibt, und die Threads mit den neuesten Eintragungen
rutschen nach oben.

Das ist mir schon klar, aber gerade durch diese auffallende Häufung ... siehe oben.

das ist deshalb weil da mjy das erstellungsdatum auf den 27.6 gesetzt hat(der no ned war).. und in den Fresh 100 nach Datum sortiert wird!

warum er das gemacht hat?
damits jeder sieht!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Das ist dann ein Quick-N-Dirty-Sticky...

effektiv und vollkommen ausreichend!

vor allem wirds dann am 27. verschwinden...

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

das zum thema freie meinungsäußerung. is ja eigentlich eine frechheit was das gericht da verlangt...

pfffffff
____________________________
things you own, end up owning you.
-TD

Hmm... freier Wettbewerb gegen freie Meinungsäußerung...

Guck Dich mal in der politischen Landschaft so um, guck Dir die Gesetze an die in den letzten, sagen wir mal, 5 Jahren so entstanden sind und dann sag mir, wer von den beiden Deiner Meinung nach vor Gericht gewinnt.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Das Gericht schränkt i.W. nicht die Äußerungen der User ein, es fordert nur von uns eine Beschönigung gewisser Diskussionen in einem Ausmaß, das zu einer verfälschten Darstellung der User-Meinungen führt.

mjy@geizhals.at

also ändern der user postings?

es fordert nur von uns eine Beschönigung gewisser Diskussionen in einem
Ausmaß, das zu einer verfälschten Darstellung der User-Meinungen führt.

najo DAS ist jo eh noch schlimmer oder?

naja sagen wir aber mal ich hätte dort was gekauft und es kam zu massiven problemen.

dann darf ich nicht schreiben... Shop X macht voll die probleme

sondern muss schreiben.

zahlungsprobleme bei shop x... .ganz sachlich ohne aggresiven unterton

naja egal, wünsche jedenfalls einen schönen tag
____________________________
things you own, end up owning you.
-TD

verfälschten Darstellung?

Plonken kann doch nur GH.... ist doch Verfälschung genug oder?

a) plonken können auch die Moderatoren, die ehrenamtlich tätig sind und keine kommerziellen Interessen verfolgen

b) es ist ein Unterschied, ob man gemäß den Richtlinien des Forums plonkt oder ob man in Diskussionen schon dann eingreifen muß, wenn die Möglichkeit besteht, daß ein Händler nur schlecht dasteht...

mjy@geizhals.at

Man kann aber nie sicher sein ob der Händler zu Recht schlecht dargestellt wird.

Und einen Händler absichtlich schlecht machen ist ja sicherlich nicht der richtige Weg.
----------------------------------------------------------------------------------------

Nicht alles was ein Loch hat ist kaputt!

Die versuchen das überall:

Hallo,
wir möchten Ihnen mitteilen, dass wir Ihren Erfahrungsbericht über bananamedia.at entfernt haben, nachdem wir eine Beschwerde von dem beurteilten Unternehmen erhalten haben. Wenn sich ein Unternehmen an uns wendet und uns darauf hinweist, dass ein Bericht faktische Fehler, diffamierende Ausdrücke, wie z.B. Betrug oder Abzocke, oder sonstige, rechtlich fragwürdige Fakten enthält, sind wir aus rechtlichen Gründen verpflichtet, diese Beiträge von der Website zu entfernen.

Wir bitten Sie um Ihr Verständnis für diese Entscheidung und möchten uns für etwaige Unannehmlichkeiten entschuldigen.

Mit freundlichen Grüßen,

Ihr Ciao Team

Nebenbei: Diese allerdings eventuell durchaus zutreffenden Ausdrücke wurden nicht gebraucht bei dem Post.

17.06.2006, 02:46 Uhr - Editiert von ciao1702, alte Version: hier

Und noch einer:
Sie haben am einen Testbericht mit dem Titel "bananamedia.at" auf dooyoo veröffentlicht.

Diesen Bericht mussten wir aufgrund rechtlicher Schritte vorerst sperren. Wir bitten Sie daher um Überarbeitung des Berichtes hinsichtlich unserer AGB.
Insbesondere dürfen keine Straftaten unterstellt werden.

Des weiteren bitten wir Sie um Ihre ausdrückliche Bestätigung des Wahrheitsgehaltes Ihrer Aussagen und ob Sie diese auch vor Gericht an Eides statt versichern würden. Sollte das nicht bis zum geschehen, sind wir gezwungen Ihren Testbericht zu löschen.

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen,

Ihr dooyooTEAM
------------------------------------------------------------
( Habe die Erklärung mittlerweile abgegeben und der Beitrag steht noch beo dooyoo - sehr löblich )

30.06.2006, 02:34 Uhr - Editiert von ciao1702, alte Version: hier

Those who can, do
Those who can't, sue

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Insbesondere dürfen keine Straftaten unterstellt werden.

Lieber Freund, das ist sowieso ein MUST. Hat mit der o.g. Sache und auch mit o.g. Händler rein gar nichts zu tun, sondern nur mit der Verpflichtung von Providern, die etwa dem (noch immer nicht rechtskräftigen) Urteil gegen den Heise-Verlag entspricht, für mit Strafe bedrohte Inhalte auch von Usern die (rechtliche) Verantwortung zu übernehmen.

Wenn DU einen solchen Gerichtsstreit liebst, sind das DEIN Geld, DEINE Zeit und DEINE Nerven. DU weisst auch, warum DU Streit suchst, ob DU den Wahrheitsbeweis für DEINE Behauptungen erbringen kannst (die meisten wissen allerdings nicht mal, was Betrug rechtlich bedeutet, wenn sie ihn irgend einem Händler oder auch einer Privatperson unterstellen). Aber warum sollte sich ein Provider das antun? Warum sollte ein Foren-Provider für DEINE Wickeln die Rechnung (und die kann hoch werden) bezahlen? Nur weil er Dir eine Plattform bietet, Dich zu artikulieren?

GrummelGrumpf

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das ist der Text - Straftaten unterstellt ?

"Vorteile: keine
Nachteile: Viele !
Bestellte per Vorkasse von Lager ! eine Kamera. Nach 5 Wochen ! Wartezeit und keiner Reaktion auf mails Storno. Weitere 3 Wochen Wartezeit auf Geldrückzahlung. Keine Reaktion auf mail, Fax, nach Durchkommen mit Anruf wurde einfach der Hörer aufgelegt. Erst nach Einschalten der öst. Ombudsmanns kam Reaktion per mail dass jetzt Geld angewiesen sei. Angekommen ist es noch nicht.
Kann vor so einer Firma ? nur warnen. leider ist es offensichtlich nicht möglich diese aus dem Netz zu verbannen. Kann generell nur noch empfehlen nichtper Vorkasse zu zahlen, davon leben solche Firmen.
Fazit: Vor dem Laden kann man nur warnen !"

Das ist der Text - Straftaten unterstellt ?

Du kannst lesen und hast sicher auch gelesen, auf welchen Passus Deines Postings ich geantwortet habe (dieser Test ist als Zitat besonders hervorgehoben).

Wie Dein Text im speziellen ausgesehen hat, haben mag oder hätte aussehen sollen ist für das, was ich geschrieben habe, ohne jedweden Belang. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Unterstellung von Straftaten jeder Provider unter allen Umständen unterbinden muss, will er nicht selbst vor Gericht zitiert werden. Punkt.

Und ich bitte jetzt mal ganz öffentlich und alle hier, Postings genau zu lesen und vor allem deren Ursprung auch zu beachten. Jedweder Hinweis und jeder Ratschlag jedes Posters ist wertlos, wenn er vom Leser nur so wahrgenommen wird, wie es dessen aktueller emotionaler Lage gerade gefällt.

GrummelGrumpf

(Neuer Versuch mit entschärftem Text

) )
Habe meinen Text auch nur zitiert und gefragt um welche "Straftaten " es geht - kann keine Nennung von Solchen erkennen - wenn ich Betrug geschrieben hätte würde der Text ja zutreffen - hab ich aber nicht.
(Obwohl ich sehrwohl solches unterstellen würde, weil *TRÖT*zahlungen nicht zurückzuzahlen kann man jetzt nennen wie man will...)

Ansonsten hab ich das schon verstanden - worum es den Providern gehen muß.

Trotzdem ist es sehr hilfreich - wenn man es VOR dem Kauf liest - dass es Foren wie dieses gibt.

ABER natürlich nur, wenn man dann auch Kritik an Händlern äußern kann.
Und genau DAS soll ja gerichtlich unterbunden werden. Reine Lobhudelei hilft hier keinem weiter.

Also - sollte man sich gegen so was wehren und auch eventuell z.B. Geizhals vor Gericht unterstützen.

kann man jetzt nennen wie man will...

Ums Können geht es nicht - um straflos Dürfen sehr wohl.

Vielleicht machst Du Dir mal die Mühe, zu lesen, was als PM seit vielen Tagen in Deiner Box ligt... Würde vielleicht helfen, zu verstehen...

GrummelGrumpf

Bei sowas wird mir schlecht.

Haben Gerichte und Rechtsanwälte denn nichts anderes zu tun als sich in Sachen einzumischen, von denen sie keine Ahnung haben?

Hello!

Punkt A:
Bananamedia war vor ~einem halben Jahr SEHR oft vertreten hier im Forum;
am Ende zumeist negativ. Unzufriedene Kunden und und und...
Möcht' da gar nicht mehr näher in's Detail gehen.

Dann, oh Wunder, ist der Shop von der "Geizhals-Oberfläche" verschwunden, und dennoch teilen höchstzufriedene Kunden ihre Lobgesänge in's Forum ein.
Hie und da sieht man solche "Banamedia ist super"-Einträge noch im Geizhals-Händler-in-Österreich-Board herumflattern.

Punkt B:
Ohne auch nur irgendjemanden zu nahe treten zu wollen:
Warum offenbart ein zufriedener Kunde des Bananamedia Shops, zu dessen Angebot er ja nun mittlerweile sicher nicht mehr über die Geizhals Preisvergleich Plattform (wir erinnern uns: Bananamedia ist ja mittlerweile nicht mehr bei Geizhals gelistet) gefunden hat, ausgerechnet hier im Forum eben dieser besagten Plattform, die in keinster Weise mehr mit diesem Händler zu tun hat (Außer Mehraufwand durch Begutachtung vermeintlich geschäftsschädigender Foren-Beiträge durch Redaktionsmitarbeiter und Forums-Moderatoren) seine positiven Erfahrungen?

Mehrmals wurde gemunkelt, daß der Shop seinen Kunden einen Preisnachlaß gewährte, im Falle dessen, daß dieser eine positive "Bewertung" im Geizhals Forum abgibt.
(Wir erinnern uns: Bananamedia ist ja mittlerweile nicht mehr bei Geizhals gelistet -> FOLGLICH Der Händler kann also gar nicht mehr "standesgemäß" bewertet werden, so wie es eben bei den anderen gelisteten Händlern der Fall wäre...)

Das geht ja nun nicht schwer. User anlegen, in's richtige Board navigieren und ein paar nette Zeilen schreiben.
Doch das sind natürlich nur Gerüchte deren Wahrheitsgehalt ich nicht allzu hoch einstufen möchte...

Punkt C:
Wenn also durchaus positive Bewertungen NACH einem geschäftlichen Verhältnis zwischen Bananamedia und der Fa. Geizhals Preisvergleich Internet Services AG "toleriert" werden, soll heißen, der Mehraufwand durch das Lesen aller guten Bewertungen durch Redakteure und Moderatoren wird von eben diesen in Kauf genommen, warum sollten dann andere vielleicht etwas unzufriedenere Kunden des Shops nicht auch weiterhin ihre Meinung kundtun dürfen?

Punkt D:
Das Board für die Händlerbewertungen ist SINNGEMÄSS ein Board VON USERN FÜR USER.
Es sollte nicht in eine Art Blog ausarten, in dem jeder zufriedener/unzufriedener Kunde einen neuen Beitrag eröffnet, sondern eher auf einen entsprechend PASSENDEN Beitrag antwortet.

Ich finde, daß die Usererfahrungen ein wahrlich mächtiges Stück des Geizhals sind.
Welchen Usern man mehr Glauben schenkt, das soll doch bitte jeder für sich selbst bestimmen dürfen. Es wird immer wieder welche geben, die sich ungeschickt ausdrücken und, wie im Eröffnungs-Thread, beschrieben, NUR BELLEN ABER NICHT BEISSEN.

Hier spielt sicher auch der Aspekt der Anonymität des Internets eine wesentliche Rolle...

Meine Meinung: Das Forum sollte weiterhin in seiner jetzigen Form bestehen bleiben, da nicht das Forumsgemeinde, schon gar nicht die Fa. Geizhals an sich, sondern einfach nur EINZELNE Personen Mist verzapfen, die der Otto-Normalverbraucher mit ein wenig Hausverstand zumeist selbst als "Gschichtldrucker" schnell entlarvt...

Greetz
MMorpheus

DAS war jetzt lang.
ABER auffällig ist schon, dass derselbe LobesText nicht nur hier im Forum sondern auch bei Dooyo und Ciao etc auftaucht.
So nach dem Motto - WoW - rechtzeitig zur Fussball WM hab ich von Banane meine Plasma TV superschnell geliefert bekommen, bin glücklich.
Selber text in 3 Foren, wer würde so ne Lobhudelei schreiben ? Warum ?
Und die negativen Äußerungen werden zur Zeit gerichtlich aus allen Foren geklagt !

mein gott - was ist denn dass für eine farce... haben denn diese Richter kein normales verständnis mehr von "Recht" und Freiheit der Meinung?

Das Problem ist doch ganz einfach: Weil bei Geizhals jeder einen Händler beliebig "anschütten" kann, selbst ohne dort je gekauft zu haben, greifen eben die - zu recht oder unrecht - angegriffenen Händler zu rechtlichen Mitteln wie in diesem Fall.

Das Problem wäre nicht entstanden, wenn bei negativen Kritiken die jeweiligen Poster die Daten des Geschäftsfalles, Rechnungsnummer und/oder Datum und Uhrzeit hinzu schreiben würden, wann der kritisierte Vorfall geschehen ist bzw. bei welchem Produkt usw.

Aber dann könnte der kritisierte Händler sich dagegen wehren bzw., seine Seite der Angelegenheit dar legen. (Ist manchmal passiert und der Kritisierer stand dann mit herunter gezogener Hose da!

) Das scheuen offenkundig die halblustigen, meist juvenilen Stänkerer, die in ihrer Schulklasse zu einer "Kampagne" ausreiten. Letzteres war doch gegen den messingfarbigen Greifvogel zu deutliche erkennbar. (Ich war bisher erst drei Mal in dem Laden und hatte nie ein Problem - weil ich wußte was ich wollte und keinen Zeitvertreib als "Beratungsgespräch" heischte

)

Bei ebay kann eben nur eine Bewertung abgegeben werden, wenn dieser ein tatsächlicher Geschäftsfall zugrunde liegt. (Wobei auch dort Kritiken gelegentlich klammheimlich nach Interventionen zu verschwinden pflegen

Dein Posting geht völlig an der Realität vorbei, es wurde in diesem Fall niemals in Frage gestellt, daß diejenigen, die ihre Kauferlebnisse schilderten und dann (leider) mit schädigenden Aussagen wie "Anzeige bei der Staatsanwaltschaft" garnierten, tatsächlich Kunden waren. Maßgeblich war die überzogene Reaktion Einzelner, die über eine Schilderung des Kauferlebnisses hinausging und die Tatsache, daß wir als in Wettbewerb zur Klägerin stehendes Unternehmen anscheinend wesentlich weniger tolerieren dürften. Außerdem enthielt der Antrag auf die Einstweilige Verfügung den Wunsch, sämtliche Postings zu unterbinden, also auch die positiven.

mjy@geizhals.at

... "es bestünde kein Zweifel daran" (O-Ton des
Richters), daß wir die inkriminierenden Handlungen (= das Tolerieren negativer
Postings mit plakativen Überschriften) zum Zwecke setzen, den Absatz unserer
Kunden zum Nachteil von Bananamedia zu fördern...

Tja und wo ist das Problem dabei ?

Das macht von den ganz Großen bis hin zum Ramschladen doch jeder... aber schon klar, für Firmen ist eh alles sozusagen erlaubt, hauptsache die breite Masse reißt ja ned das Maul auf.

Mir ists egal, ich berichte soundso nicht, ich gebe nur meine Meinung zum Besten und wenn man nichtmal mehr "Meiner Meinung nach ist xxx *PIEP*e" sagen kann, wärs besser jegliche Foren, Diskussionsplattformen, etc. gleich zu schließen, Politik zu verbieten (dort wird staatliches Denunziantentum gefördert), Internet auf "readonly" zu setzen etc...

"Diese Wolke sieht aus wie ein Pudel!" (O-Ton M$ in Werbekampagne für Server-OS)

hurra, er rutscht runter

---
warst du schon hier ?

Zum Thema Gericht hier ein wirklich uralter Spruch:

"Auf Hoher See,
sowie vor Gericht an Land,
befind't man sich in Gottes Hand!"

Ich war "Gerichtlich beeideter und zertifizierter Sachverständiger" , am Handelsgericht eingetragen. Wofür ich (nebst komissioneller Prüfung, auch nicht eben preiswerte) Kurse besuchen mußte. Und der erste Satz des Vortragenden lautete so: "Meine Damen und Herren, wenn sie meinen, dass man vor Gericht Gerechtigkeit erwarten kann, muss ich sie enttäuschen. Das ist nicht möglich. Möglich ist aber ein faires Verfahren, wofür wir zu sorgen haben." Ich hab's geglaubt.

Gerade drei Verfahren hab' ich dann ausgehalten, seelisch. Denn da war eher nichts fair. Worauf ich mein Mandat selbst und freiwillig zurückgegeben habe. Denn vor Gericht "gewinnt" man, oder auch nicht. Es ist wie beim Lotto ...

30.06.2006, 07:44 Uhr - Editiert von PeeCee, alte Version: hier

I order and pay already 2100 Euro for a 40" Sony TV. Still after 3 month I did not get any TV or money back. First they promise deliver in 14 days. I understand, they have no intension to give me any money back or deliver the TV.
Now the layer and court in Wien must ask the money back, if the company really exists. Can anyone tell me if the Bananamedia is a real company with people and really office or just an internet page who collects money from naive people as me?
Sorry I write in English. B.Rgds. Gorm Hansen. Denmark.

Hello!

2100? This may hurt

The company Bananamedia is definitely no bugus company.
I'd imagine You felt better a little when i say that it is a real company indeed...

This is their imprint
Shop's imprint

and this might be another useful link dheading to a company that's testing how truthful a shop's data are...
<a href="http://www.bonicert.de/beschwerden.php" target="contact this company">contact this company.
You have to fill in YOUR name, YOUR e-mail address and then the shop's internet address.

The message should contain the date, when You bought the TV and as much info (mails, calls) as You're able to offer.

Wish You all the best

Greetz
MMorpheus

wird sich nach dem Rekursverfahren zeigen

ist da schon ein Ergebnis absehbar?
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

ja - allerdings nicht rechtskräftig - aber in einigen Tagen ist es das

))) Dann erfahrt ihr mehr

)))

Hoffentlich sagen die

jetzt nicht zuviel aus und warnen jemanden!
lg
Gerhard
--
http://www.ok4you.at (.de)
http://www.ok4you-shop.com

lesen können die schon

Liebe User,

So, nun ist die Sache rechtskräftig (Bananamedia hat auf weitere Rechtsmittel verzichtet) - ich zitiere einen Auszug aus einem Mail unseres Anwalts (Dr. Anderl von der Kanzlei DORDA BRUGGER JORDIS) der das Urteil für uns zusammfasste und kommentierte:

"Heute ist bei uns der Beschluss des OLG Wien eingegangen, mit der Antrag auf einstweilige Verfügung von bananamedia vollinhaltlich abgewiesen wird. Das Rekursgericht gibt unserem Rechtsmittel in allen Punkten recht: Einleitend stellt es fest, dass Geizhals als Hostprovider iSd § 16 ECG zu werten ist. Geizhals macht sich die inkriminierten Inhalte nicht zu eigen und ist nur dann für die gespeicherte Information verantwortlich, wenn es von der Rechtswidrigkeit der Information tatsächliche Kenntnis hatte bzw sich Tatsachen oder Umständen bewusst ist, aus denen die Rechtswidrigkeit offensichtlich wird. Geizhals trifft keine Prüfpflicht hinsichtlich der Inhalte des Diskussionsforums. Da Geizhals neben negativen auch positive Beiträge veröffentlicht, fehle auch die Absicht, einen fremden Wettbewerb zu fördern. Im Übrigen habe sich die Klägerin auf den falschen Tatbestand, nämlich § 1 UWG (sittenwidrige Wettbewerbsverletzung) statt auf § 7 UWG (Herabsetzung) gestützt. Nur auf die Frage der fehlenden Bestimmtheit des Unterlassungsbegehrens ist das Gericht schließlich nicht mehr eingegangen, da der Antrag von bananamedia bereits aus mannigfachen materiellen Gründen abzuweisen war."

Über Erfahrungen mit Bananamedia, Powerbox, Mediasale24 etc. darf also wieder in diesem Forum berichtet werden.

Allerdings natürlich in geboten sachlicher Art und Weise betonte Dr. Anderl!

LG - dieses Urteil ist sehr wichtig für uns und freut uns ganz enorm - bei Geizhals knallten nach Eingang desselben die Sektkorken

Schön

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

na dann darf ich mal gratulieren!
---------------------------------------------------------

danke.

sehr gut

bei Geizhals knallten nach Eingang desselben die Sektkorken

Irgendwie kam doch während des Lesens die Hoffnung auf die Abschlussformulierung "beim nächsten UT geht zur Feier des Sieges eine Runde auf Geizhals."...naaaaa ut, dann net.

nur, wenn der chef persönlich kommt

Mr. Communications? Das kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

..ja muss zugeben läuft eher unter "eher friert die Hölle ein"

Na, da gratulier ich mal

Könnte man nun nicht auch diesen unsäglichen riesen Hinweis in den Händlerforen wieder entfernen?

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Ich bin sehr erfreut, danke.

Na dann darf man ja herzlich gratulieren!!!!

Manchmal siegt offensichtlich doch die Gerechtigkeit.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Gratuliere! (Obwohl das ja eigentlich fehl am Platz ist wenn man dazu gratuliert, dass Recht sinnvoll gesprochen wurde...)

trotzdem danke

falls ihr namentliche rückendeckung um negative posts zu begründen braucht ich stehe euch gerne zu verfügung!!
geld überwiesen- nie mehr wieder was gehört oder bekommen-anzeige erstattet.

vielleicht hilft es weiter um warnungen im forum zu begründen!!

-------------------------------------------------------------------------------Der Hans halt

Ist ein link auf den "Konsument" noch in Ordnung?

http://www.konsument.at/konsument/detail.asp?category=Markt+%2B+Dienstleistung&id=27766

Mit freundlichen Grüßen

Switi
--
Gibts noch Leute, die die Signatur nicht blocken?
C++, Mono, C#, Java, XML, Open Source developer
Ubuntu - Linux for Human Beings

Sehr interessant ist imo die Antwort des Anwalts von Bananamedia.at..

Wenn man das im Kontext liest mit dem was Konsument.at schreibt (Zitat von o.a. HP):

"So viele Beschwerden über eine einzelne Firma, wo es um Kaufpreisrückforderungen mangels Lieferung geht, hatten wir noch nie", erklärt unsere Kollegin im VKI-Beratungszentrum, die die Bananamedia-Fälle betreut.

Dann dazu Stellungnahme seitens des Anwalts:

Ein weiterer Aspekt der gehäuften Unzufriedenheit ist jedoch ein ganz anderer, nämlich auf Grund zum Teil gesteuerter negativer Publicity von Konkurrenten meiner Mandanten kommt es gehäuft dazu, dass Kunden bei meinem Mandanten ihre getätigte Bestellung stornieren, da sie auf anderen Portalen Berichte über unzufriedene Kunden gelesen hätten.

Es ist jedoch, wie bereits erwähnt, der Anteil der rückabzuwickelnden Fälle derart gering, dass seitens meiner Mandantschaft immer noch die Überzeugung vorherrscht, generell die Kunden zufrieden zu stellen. Dies mag für den einzelnen Kunden, welcher seine Bestellung aus welchem Grund auch immer widerrufen hat und der mehrere Wochen auf die Rücküberweisung des vorausbezahlten Entgelts gewartet hat, kein Trost sein, trotzdem müssen die Kunden begreifen, dass ein extrem niedriger Preis auch gewisse Unannehmlichkeiten wie lange Lieferfristen mit sich äußerst geringen Kundensupport zur Folge hat.

Meine Meinung:

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Das noch dazu. Ein Anwalt lebt halt auch sehr viel von bissigen Formulierungen die er seinen "Gegner" (bzw. den seines Mandanten) genüsslich vorwirst

Und vertritt er jetzt eine Mandantin, seine Mandanten oder doch einen
Mandanten?

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Ganz einfach:

gib bei Google BANANAMEDIA ein und mehr braucht man eigentlich nicht sagen wenn man sich nur die Überschriften duchliest
ein Arbeitskollege hat im Übrigen die gleiche Erfahrung gemacht wie alle anderen, kein Ware und nach 9 Wochen das Geld zurück bekommen

kann gerne seinen Namen und Anschrift bzw. BestellNr. durchgeben falls es mir wer nicht glaubt (der Anwalt zB.)

- INTEL CORE 2 DUO 6600 - Asus P5B DELUXE - 2GB CORSAIR XMS2 -
- XFX 520M EXTREM 7950 GX2 1GB - 2x 250GB Hitachi Raid 0 -
- HAUPPAUGE WIN TV 350 - TAGAN TG500 - L90D+ -

Und wenn wir die Namen gewisser Händler rückwärts schreiben? Dürfen wir dann "stärker kritisieren"?

http://forum.geizhals.at/t425505,3885461.html#3885461

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung