Ein Flug pro Jahr muss reichen

Ein Flug pro Jahr muss reichen (455 Beiträge, 2839 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

https://kurier.at/politik/ausland/eu-kommissar-ein-flug-pro-jahr-muss-reichen/401387304

das wird wohl auch kommen (nicht für die Reichen), gefolgt von km-Beschränkung mit dem Auto - danach Geburtenkontrolle und letztendlich darf man vielleicht nur noch 80 Jahre alt werden.

Vorstellbar ist noch max 1L Wasser pro Tag und ausschließlich Insektenburger...

Brave new world?

Grundsätzlich sehe ich das mit den Flügen auch so wie der Kommissar.

20.05.2021, 09:20 Uhr - Editiert von Spacerboy, alte Version: hier

Das ist jetzt aber schon Tratsch.

Mir sind die Flüge egal, YOLO. Die größte Gefahr unserer Zeit ist das Streben Chinas nach der Weltherrschaft und der schleichende Umbau liberaler Demokratien in autoritäre Regimes. Aber jedem das seine und wer viel Angst hat, braucht wohl einen großen Bruder.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

China gehn halt die jungen, fitten Arbeitskräfte langsam aber sicher aus. Die werden wohl noch den Kollabs der selbst verursachten regressiven Alterspyramide erleben, wir aber auch.
https://www.welt.de/vermischtes/article226086047/Niemand-will-noch-Kinder-Geburtenzahlen-in-China-fallen-drastisch.html

Von Chinas Führung hört man aber auch, das dies nicht stimmt - ich kenn aber persönlich einige Chinesen, die obigen Artikel bestätigen - Karriere ist dort wichtiger als Nachwuchs bzw ist Nachwuchs schon fast nicht mehr leistbar.

Wenn das für China zum Problem wird, wird geklont... oder die Freiwilligkeit eingeschränkt. Oder man kriegt viele social credits pro Kind. Oder der Zuzug wird attraktiviert. Glaube kaum, dass man dort viel Zeit mit der Frage verschwendet.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Seit ein paar Wochen ist es amtlich...China hat die USA, was die Menge schädlicher Abgase betrifft, die dort rausgepustet werden, überholt.
Man kann natürlich jetzt wieder mit dem Verhältnis zur Bevölkerungszahl kommen, aber letztlich ist es dem Planeten egal, auf wieviele Köpfe man es verteilt, am Ende zählt das, was hinten rauskommt...zumal China ja mit seinem Wachstum noch lange nicht am Ende ist (oder sein will).

21.05.2021, 17:22 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Im Pro Kopf Verbrauch an Primärenergie liegen weiterhin Lichtjahre zwischen den USA und dem Rest der Welt, zb China.

Diese ganze Berichterstattung dient ausschließlich der Ablenkung vom größten Klimasünder USA.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weltenergiebedarf

Bitte laß dich doch nicht von dieser Scheixxe einfach in die Irre führen.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/berlin-polizei-103.html
https://www.deutschlandfunkkultur.de/no-go-areas-in-berlin-wie-aus-vorurteilen-falsche-aussagen.976.de.html?dram:article_id=356352

Dein Posting ist halt leider klassischer, lupenreiner Rassismus. Quasi nach dem Lehrbuch.

Stimmt! Besonders mit der klassischen Fußnote:

Und komm jetzt nicht mit der Rassismuskeule, denn meine 3 letzten Beziehungen waren keine Österreicher und ich habe die Hälfte meines Lebens im Ausland gelebt und gearbeitet

Stimmt! Besonders mit der klassischen Fußnote:

Also ich komm mir jetzt richtig schlecht vor:
1. ich hab nicht im Ausland gelebt und meine Beziehungen waren alle inländischer Natur.
2. Ich hab einen Homeofficeplatz im Keller
3. meine Kinder spielen auch gern im Keller.

Ich bin also der klassische österreichische Inzest-Kellernazi

Also im Ausland gelebt hab ich auch noch nie ...
Meine Frau hat aber Südtiroler Wurzeln .. irgendwie ... und Vorarlberg ... auch schon fast Ausland.
Bzgl HomeOffice im Keller hast du mein Mitleid.
Bzgl Kinder im Keller ... in Österreich ein heikles Thema!

Ja. Ich ess sooft Sushi, Pizza und Kebap ...

Liebe geht einfach durch den Magen!
Dann kommt Urlaub im Ausland, also beginnend mit Vorarlberg, Südtirol...
Er ist schon Stufe 3 - er verpaart sich mit Ausländerinnen. btw es sind immer AusländerINNEN. Man liest nie: Hey, mein Mann ist Türke...

Keine Ahnung, aber gibt's eigentlich überhaupt noch inländische Prostituierte? Oder haben die alle schon auf Friseuse umstudiert?

27.05.2021, 15:29 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Wenn's nicht so traurig wäre, wär unsere Diskussion ja lustig.

Aber wie du sehr richtig formulierst ... dieses rassistische Gefasel ist in so vielen Punkten angreifbar und entpuppt sich dann als zutiefst unglaubwürdig und verlogen.

ich sehe das Problem eher beim Umbau von liberalen Demokratien in muslimische Überbevölkerung.

Autsch... was hat eine Staatsform mit einer Religion und die Religion dann noch mit "Überbevölkerung" zu tun?

Richtig - gar nichts. Außer das es kreative Geister gibt die versuchen Sachen zu konstruieren, die logikfrei sind. Das fällt für mich aber unter Kunst.
Und wer vor Kunst Angst hat... puh...der ist echt nicht zu beneiden

Und nein, für Vorurteile und nationale Ängste muss man weder waschechter Österreicher, Nazi noch sonst was sein. Die hat mehr oder weniger fast jeder - selbst die "muslime Überbevölkerung" und auch weit linksgelagerte "Weltenöffner".

Die Frage ist halt, wie geht man damit um - mach ich draus einen emotionalen Elefanten und spinne mir eine eigene Welt damit oder versuch ich der Angst mit ein wenig Rationalität und Logik zu begegnen...

Und komm jetzt nicht mit der Rassismuskeule, denn meine 3 letzten Beziehungen waren keine Österreicher

Nach diesem Kriterium ist Gudenus auch nicht rechts gelagert, sondern lediglich ein liberaler Korruptionsoptimierer mit schnellem Glockfinger

Grundsätzlich sehe ich das mit den Flügen auch so wie der Kommissar.

Ich auch.
Wird aber schwierig umzusetzen sein bei den Menschen, die beruflich weit reisen müssen.

Da hat Corona bewiesen, dass die Welt auch nicht untergeht, wenn man deutlich weniger fliegt.

Große Beratungsunternehmen haben zB ihre Mitarbeiter ABSICHTLICH nicht am Wohnort eingesetzt. Weil sie damit erreichten, dass diese nicht durch die Familie abgelenkt werden und auch am Abend noch brav hackeln. Durch Corona musste das gestoppt werden.

Stimmt auch wieder.

Aber je weiter du in der Hierarchie von größeren Konzernen nach oben schaust, desto wichtiger ist es meiner Meinung nach, dass diese Manager auch manchmal vor Ort in ihren Betrieben sind. Zoom und Teams allein kann das nicht liefern. Fürchte ich.

bei den Menschen, die beruflich weit reisen müssen.

Darüber musst ich auch schmunzeln, aber naja, ich erwarte jetzt nicht unbedingt dass der Timmermans sich bei dem Statement großartig Gedanken um die produzierende (also nicht nur heiße Luft) Wirtschaft macht, Stichwort Bemusterung und Qualifikation.

Eh.
Aber grundsätzlich ist die Richtung schon ok, die er einschlagen will.
Und dass das sehr kontroversiell diskutiert werden wird, war ihm vermutlich auch klar.

Najo..."Diskussion" würde ich "mUh fReeDoM" jetzt nicht nennen, aber es triggert die ganzen Saufeimer-Spongos, die jedes Jahr 20 mal "uff Malle" müssen, um sich dort mit billigstem Fusel in die Ohnmacht zu leiern, und das ist es definitiv wert.

Haha
Ja stimmt. Die bekommen dann ein Problem.

Mein gstopfter Freund beliefert die produzierende Industrie mit Metallenteilen & Blechen. In normalen Jahren ca 60.000 Km Auto und monatlich 1-2 Flüge (FR, DE).

Glaubst du, dass das Geschäft auch nur einen Cent zurückgegangen ist während der de facto Reisesperren? Er verkauft mehr denn je, er kriegt bloß keine Ware mehr.

Und mittlerweile macht er auch die Weinverkostungen "über die Leitung".

Ich verstehe genau, dass man Kreativsessions und soziale Konflikte kaum "elektronisch" lösen kann. Aber große Teile des Regel-Business gehen mittlerweile über die Leitung. Nicht nur in der Informatik.

Die Pandemie hat nicht nur negative Folgen

Sehe ich bei uns in der Firma auch, mein Chef ist ständig irgendwohin geflogen und hat umgedacht. Warum sich den Stress am Flughafen und Co antun, wenn ein Onlinemeeting viel effektiver und schneller ist ...

Das ist sicher in vielen Firmen so

Dafür ist er nun dauernd im Büro und ihr habt keine ruhe

nö, wir arbeiten seit ~ 10 Jahren im HomeOffice ... der sitzt in seinem eigenen Büro ... weit weg von mir

Edith: Unser Büro im 1. Bezirk wurde zur Briefkastenfirma umgewandelt

21.05.2021, 09:29 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

ah das ist sehr praktisch

Ich bin an das HomeOffice gewöhnt und will es nicht mehr missen. Ich hab hier alles was ich brauch zum Arbeiten. Im IT Umfeld brauchts auch kein Büro.

Vor der Pandemie haben wir uns regelmäßig getroffen zu Meetings. Das war ausreichend. Mit der Pandemie wurden diese Meetings auf Online verschoben. Und das hat sogar teilweise wesentlich besser funktioniert und war wesentlich weniger Zeitaufwendig.

Ein Online Meeting ist schnell eingerichtet und man kann auch vieles besprechen. Aber ja, manche Offline Meetings sind Online nicht ersetzbar, keine Frage.

Ich denke, dass zukünftig weiter Offline Meetings statt finden, aber reduziert. Das meiste ist Online ausreichend.

ich hab daheim auch mehr als im büro und erspar mir 30-45min arbeitsweg.
und niemand kommt ins buero und nervt rum

ich erspar mir jeden Tag in den 1. zu pendeln ...

Per Auto war das zwar möglich, aber keine Parkplätze und die Tiefgarage in der Nähe wäre recht teuer im Monat gekommen. Mit Auto ca. 45 Minuten, je nach Verkehrslage auf der A23 und A2

Per Badnerbahn wär eine Strecke ca. 1 Std. + 10 Minuten zu Fuß ...

Bin sehr froh dass ich mir den Käse ersparen kann.

und niemand kommt ins buero und nervt rum

Selten so gelacht.

Zu meinem Tisch zu gehen und mich anzulabern kostet Überwindung, Kraft und Zeit.

Mich im Teams anzuchatten und davon auszugehen, dass ich als Chef quasi in Nullzeit reagiere und das Problem in Nullzeit löse, kostet NICHTS.

Das ist die andere Seite der Medaille.

schöb wärs.
das interessiert die anderen nicht.
denn die brauchen was, also erwarten sie dass du alles fallen lässt und dich sofort um den ach so wichtigen fall kümmerst.

wennst fragst was genau dran wichtig und dringend ist, hörst 17.000 ausreden.
und ich hab keinen bock JEDEN tag die leute anzuschrein.

oder du schreibst mail raus: uns bitte nur stören wenn es WICHTIG ist.
5min später steht der erste im raum "ah, mail gelesen?" - "ja, hab ich aber es ist wichtig" - "ok, wer sagt das?" - "der kunde!" - "ok, raus!"

Wird aber schwierig umzusetzen sein bei den Menschen, die beruflich weit
reisen müssen.

Dann werden diese Menschen "eingespart" oder es gibt Alternativen oder es lohnt sich auch bei höhere Kosten diese Menschen fliegen zu lassen ...

halte ich mal übertrieben, ist halt ein sehr komplexes Thema. Global gesprochen, wenn man jedes Jahr früher die endlichen Ressourcen aufgebraucht hat als im Jahr davor, dann MUSS man zwangsläufig auf Dinge verzichten, sonst eskaliert die Lage.

Mir persönlich gehen Flüge am A vorbei, war aber auch schon mal in der Lage das ich hi und da mal Wien-Innsbruck unterwegs war, da ist so n Kurzstreckenflieger am angenehmsten, vor allem wenn man besser zum Flughafen als zum entsprechenden Bahnhof kommt. Und da gerade diese Strecke damals immer voll gebucht war, denke ich wirds jetzt nicht anderes sein und jemand anderes freut sich hier gegenüber vom Zug Zeit zu sparen.

Flugtickets für wenige € halte ich aber auf jeden Fall für eine falsche Entwicklung, geht eh nur auf die Kosten des Personals und kein Mensch "braucht" 2 Tagestrips in die nächstgelegene Metropole.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Meine Tochter hat viele Freunde in Angers in Frankreich. Und jetzt schau dir mal an, wie man dort hinkommt - mit Bus oder Bahn. Verglichen zu Flugzeug. Und schau dir Zeit und Kosten an.

Also - der Plan ist OK, aber der Weg ist noch SEHR weit.

Also - der Plan ist OK, aber der Weg ist noch SEHR weit.

Würd ich nicht sagen, denn es GIBT ja alles, man muss nur die Attraktivität umdrehen, und das geht über den Preis sehr schnell. Gut, ich glaub nicht, dass sie die MwSt.-Frage bei Flugtickets bzw. die Besteuerung von Kerosin von heute auf morgen ändern, aber wenn man an den richtigen Rädchen dreht, kann es durchaus passieren. Man muss ja nicht erst Bahnlinien bauen o.ä.

Das Bespiel ist außerdem schlecht: 1.500 km ist keine Kurzstrecke.

Wien-Frankfurt ist eine, und das fährst du mit der Bahn in unter 6 Stunden 15.

20.05.2021, 14:15 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Würd ich nicht sagen, denn es GIBT ja alles, man muss nur die Attraktivität
umdrehen, und das geht über den Preis sehr schnell.

Ich schätze genau DAS hat er mit "der Weg ist noch sehr weit" gemeint.

Die Preise sind absolut hirnrissig.

Früher wars genau anders: Bahnfahren war quasi was fürs Proletariat und Flugreisen für die gehobene Gesellschaft. Jetzt? Wennst Bahn fahrst, hast vermutlich ausgesorgt, wennst dir die Preise anschaust

Ich schätze genau DAS hat er mit "der Weg ist noch sehr weit" gemeint.

Die Preise sind absolut hirnrissig.

Sobald ein Umdenken stattfindet, geht es dann manchmal doch ganz schnell. Man schaue sich die Entwicklung bei den Elektroautos an - und hier geht es nicht nur um Preis, sondern auch um Infrastruktur usw.
Was immer man auch davon halten mag, aber plötzlich wird die E-Mobilität allerorten hoch gefördert und die Abkehr vom Verbrenner wird von sämtlichen Autoherstellern postuliert. Das ist allerdings ein weltweiter Trend - AVS hat recht, dass z.B. Kerosinbesteuerung nur weltweit bzw. europaweit einen Sinn macht, das ist aber eh klar, dass Österreich oder ein anderes Land hier keinen Alleingang starten wird.

Kerosinbesteuerung in der EU ist ein No-Brainer. 99% der Flieger, die hier landen/starten, tanken hier.

Nur ist das auf den gesamten Ticketpreis maximal 10-15%, wenn die Steuer analog der Möst ist. Wegen der paar Netsch bleibt kein Flieger am Boden.

Man müsste die ganzen anderen Sponsorings der Regierungen für die Fluglinien endlich einstellen. Dann wären 50% der Luftlinien tot und vom Markt und die restlichen würden mit den Ticketpreisen aus marktwirtschaftlichen Gründen raufmarschieren.

Gut, ich glaub nicht, dass sie die MwSt.-Frage bei Flugtickets bzw. die
Besteuerung von Kerosin von heute auf morgen ändern

die MWST ist wurscht, die fällt bei JEDEM grenzüberschreitenden Transport weg. Von daher: neutral.

Aber das steuerfreie Kerosin ist ein Wahnsinn. Das kann aber EIN Land nicht ändern - OK, vielleicht die USA, wegen der schieren Größe, aber DIE sind sicher die letzten, die das machen.
Aber in Europa: no way. Das bräuchte eine europaweite und EINHEITLICHE Lösung. Sonst beginnt der Tanktourismus in der Luft.
Das wäre innerhalb der EU schon bemerkenswert, aber "Dank" Brexit ist das undenkbar. London reibt sich doch die Hände, wenn die EU eine Kerosinsteuer einführt. Die bauen sofort 4 neue Flughäfen und schalten 2-seitige Anzeigen, während es in der EU plötzlich nur mehr Kurzstrecken nach GB gibt, aber keine Interkontinentalflüge mehr.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

geht mir am Popo vorbei

Wenn ich bedenke, wann ich das letzte Mal geflogen bin, ich hab locker 12 Flüge gut.
Und der nächste Flug ist in der Pension geplant.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

so ist es. seit 9/11 bin ich einmal geflogen (langstrecke).

es ist einfach mühsam geworden.

seit 9/11

ich bin damals wenige Tage davor aus den USA raus.

Seither 2 oder 3x Beruflich (Kurzstrecke, unvermeidbar).
Und 1 private Flugreise, nach Venedig. Und das war uns eine Lehre, denn mit allen Transferzeiten, Wartezeiten, Check-In-Fristen, Sicherheitskontrollen usw - sind wir Tür-Tür mim Auto schneller. Und flexibler.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

muss ma halt auch wollen 10h im Auto sitzen.
Da hock ich mich lieber in den Zug

10h im Auto sitzen.

wovon sprichst du?
Nach Venedig brauchst 5-6h.

Aber wenn 10h lang sind, dann schau dir mal die Zugverbindungen nach Venedig an....

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

aja stimmt. in 10h bist schon unten in der Toskana.

Ich weiß wie lang der zug fährt. Bin schon gefahren.
Mir gehts weniger um die Zeit selbst.
Aber ich mag ned 10h konzentriert in einem Auto sitzen. Auch keine 6h.
Mir hats greicht die 3h zum Wörthersee. Und beim zugfahren hast halt viel schönere Aussicht. Bis auf die letzte Stunde wo ein Tunnel nachn anderen kommt.

in 10h bist schon unten in der Toskana.

in 10h bin ich in FR

ich mag ned 10h konzentriert in einem Auto sitzen. Auch keine 6h.

ich LIEBE Autofahren. Das ist Entspannung. Natürlich Konzentration, aber Entspannung. Nach 10h hinterm Lenker bin ich vielleicht müde, aber entspannt. NAch 10h im Zug bin ich gerädert. Und noch immer nicht am Ziel, sondern nur am Bahnhof.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Sehe ich ähnlich wie du. Ich möchte aber auch nach Asien, Amerika bzw. Australien reisen und das ist mit dem Auto schwierig.

Der Flug ist ein notwendiges Übel für mich.

20.05.2021, 12:38 Uhr - Editiert von reddi, alte Version: hier

nach Asien, Amerika bzw. Australien reisen und das ist mit dem Auto schwierig.

korrekt.
Deshalb ist mein nächster Flug mit Pensionsantritt geplant

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wenn man alle paar Jahre mal wohin fliegt ist das ja auch ned schlimm.
Aber wenn man nach Schweden fliegt um 10€ um dort einen Kaffee zu trinken um danach wieder heimzufliegen ist das einfach nur dumm.

Wie du richtig sagt, MÖCHTEST du da und dort hinfliegen, aber du MUSST nicht - somit ist es KEIN notwendiges Übel..... Davon mal abgesehen, wirst du das alles ja nicht unbedingt innerhalb eines Jahres machen?
___________________
What happened after

in 10h bin ich in FR

Ich halt mich ja auch an die lustige Schilder mit der Zahl in der Mitte

Ich mag Autofahren auch. Ich fluche dabei nicht einmal. Niemals.
Aber fürs Zugfahren muss ich nichtmal ausgeschlafen sein. Ich kann auch im Zug einschlafen. Kann ich im Auto auch, ist aber nicht sehr gesund.

die lustige Schilder mit der Zahl in der Mitte

die empfolene Mindestgeschwindigkeit?

ich kann im Zug (fast) nicht schlafen. Eher noch im Auto oder im Flieger (da noch am besten).

Aber für mich beginnt der Urlaub bei der Autobahnauffahrt. Meine längste je gefahrene Strecke war in den USA, etwas über 1000mi, also etwa 1650km in 22h. Non-stop.

Wobei die USA mit ihren gefiggten Tempolimits da sehr nerven, weil das ist eintönig, langweilig und wirklich einschläfernd.
Hingegen die Urlaubsrückfahrt aus Ligurien, ca 1h hinter Genua, fast 1200km in ~8,5h, da vergeht die Zeit wie im Flug. Ich liebe sowas.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich fahr auch gern mit dem Auto und bin auch schon 5.000 mi in den USA herumgefahren. Aber eins ist fix: In fünf bis sechs Std bist nur in der Theorie in Venedig. In der Praxis hast entweder strömenden Regen, Stau wg. Unfall, Stau wg. Grenzkontrollen bei der Rückreise und ganz oft auch eine Kombination daraus.

bin auch schon 5.000 mi in den USA herumgefahren

über 50.000

In fünf bis sechs Std bist nur in der Theorie in Venedig.

https://forum.geizhals.at/t902330,8072586.html#8072586

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wovon sprichst du?

Nach Venedig brauchst 5-6h.

hach, deine träumereien, ich hab sie vermisst!
https://www.google.at/maps/dir/wien/venedig/@46.6143915,13.1624474,7.25z/data=!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x476d079e5136ca9f:0xfdc2e58a51a25b46!2m2!1d16.3738189!2d48.2081743!1m5!1m1!1s0x477eb1daf1d63d89:0x7ba3c6f0bd92102f!2m2!1d12.3155151!2d45.4408474!3e0

in unter 6 stunden net schaffbar.
du stehst an allen mautstationen im stau.
rund um udine darfst ja net zur falschen tageszeit dort sein, weil: (sie haben es richtig erraten, lieber leser) dann stehst im stau.

und vor venedig? mega viel verkehr, radfahrer, busse, FUSZGÄNGER, die dir zeit kosten.

5-6h.
ein träumer vor dem herren....

5-6h.
ein träumer vor dem herren....

das sind 580km - schläfst du noch oder fährst du schon?
100 Schnitt sind das Minimum, normal schaff ich 120-130 SCHNITT

radfahrer, busse, FUSZGÄNGER,

seh ich auf der AB zum Glück selten, selbst in Italien

Nachtrag:
ich hab mir jetzt die Zeit genommen, für Zweifler wie dich einen track aus meinem Navi zu suchen:

das rote ist door-door, das grüne ab Stadtgrenze. An einem ganz normalen Wochentag, also mit allen Stoßzeiten des Berufsverkehrs, ohne Corona-Erleichterungen.

Und die Rückreise am SO Abend, ohne LKWs, die geht noch deutlich schneller.

Kurzfassung: es ist mir wurscht, was du GLAUBST, daher: just LECK mich!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

20.05.2021, 20:00 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn du Legal fährst, vollkommen unmöglich. Dutzende Baustellen, Tunnel, Mautstationen, 100 Km/h Zonen. Ich kann die Strecke auswendig: Verwandtschaft in Graz, Villach und jährlicher Urlaub in Italien.

Und daher meine ich, dass du im Straßenverkehr ein echter Problembär bist. Du forderst, dass auf Verkehrssünder das Strafrecht angewendet werden soll, fährst aber, wie hier ja nachgewiesen, selbst wie ein Gemeingefährder.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

siehe das Edith zum voherigen posting: was DU GLAUBST, ist MIR herzlich WURSCHT!

du mußt ned meinen Schnitt schaffen, aber 100+ schafft jeder auf der Ab, selbst wenn er sich an ALLE Regeln hält. 90-100 Schnitt schaff ich sogar mit Anhänger, wo ich 110-120 (illegal, da mit Hänger) fahr - aber ein normaler PKW dürfte schneller fahren, daher ....

Zum Schlafen einfach mal im Bett bleiben und sich nicht hinters Lenkrad setzen!!!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

20.05.2021, 20:03 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ich brauche nichts glauben! Ich weiß es. Ich kann dir die Geschwindigkeitsbeschränkungen und Baustellen runterbeten.

Ich glaube dir aber deine Fahrzeit. Bloß ist sie nicht legal zu erreichen. Und das habe ich gesagt und gemeint.

Du fährst einfach verbrecherisch und bist auch noch stolz darauf. Was in deinem Alter wirklich kindisch wirkt. Oder nach letztem Aufflackern vorm endgültigen Potenzverlust.

Ich kann dir die Geschwindigkeitsbeschränkungen und Baustellen runterbeten.

beten kannst woanders. Aber gibs Hirn vorher am Eingang ab.
Wenn du die Limits eh kennst, dann halt dich dran und wundere dich am Ende über deinen Schnitt.

Bloß ist sie nicht legal zu erreichen. Und das habe ich gesagt und gemeint.

scheinbar verstehst du gar nichts, sobald du aus der Wohnstraße rausfährst!

Auch unter Einhaltung ALLER Vorschriften und Tempolimits ist es auf einer AB leicht möglich, einen Schnitt über 100 zu erreichen. Das schafft JEDER, sogar meine Tochter mit ProbeFS problemlos.
Das reicht aber, um 580km in unter 6h zu fahren. Und nichts anderes habe ICH behauptet.

Du fährst einfach verbrecherisch und bist auch noch stolz darauf. Was in
deinem Alter wirklich kindisch wirkt. Oder nach letztem Aufflackern vorm
endgültigen Potenzverlust.

das Geschwurbel kommentier ich nicht. Selbst du weißt, daß du da Blödsinn laberst, das richtet sich also von selbst.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

mit den normalen toleranzen, aka höchsgeschwindigkeit von max 143km/h, is das nicht zu schaffen.

was du also machst, hat nix mit 99,99% der leut zu tun aka:
nein, die strecke ist in 5 bis 6 stunden NICHT schaffbar.

und anscheinend kennst du die gegend rund um venedig nicht - denn dann würdest das mit bussen, fahrrädern und fußgängern wissen.

aber ja, du wirst as sicher besser wissen.
ich hab, vor corona, im östlichen norditalien (fvg + lombardei) ja nur gelebt... was weiß ich schon.
eh....

20.05.2021, 20:21 Uhr - Editiert von reso, alte Version: hier

nein, die strecke ist in 5 bis 6 stunden NICHT schaffbar.

du siehst mein Streckendiagramm, du siehst, daß das sehr wohl möglich ist, an einem ganz normalen Wochentag, am Nachmittag, mitten durch allen Berufsverkehr und behauptest weiter, es sei nicht machbar??
Bist blind? Dumm? Beides?

anscheinend kennst du die gegend rund um venedig nicht

genau. Ich fahr nur seit bald 15J so 1-2x/Jahr nach Venedig, aber auf die Strecke hab ich noch nie geachtet, die kenn ich gar nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

für 99,99% der leute ist das NICHT möglich.
nur weil du die strecke einmal so gefahren bist, soll das "möglich" sein?
jo jo...

deinen angesprochenen 100er schnitt schafft man nur mit extrem überhöhter geschwindigkeit bzw komplett ohne pausen.
600km ohne pausen?
sicher.

aus wien raus hast autobahnkreuze.
aus wien raus hast an 80er, dann an 100er.
bei wr. neustadt hast öfters baustellen.
übern wechsel hast an 100er, bei regen an 80er.
vor graz hast immer iwann a baustelle.
bei graz hast den IGL 100er bzw 80er.
bei graz hast autobahnkreuze.
die pack rauf hast an 100er.
rund um klagenfurt/wörthersee hast autobankreuze und an 100er bzw 80er.
bei villach hast autobahnkreuze und an 100er.
in kärnten erwischt immer irgend a baustelle.
in kärnten hast 100.000 tunnelse.
bei *PIEP*ing arnoldstein hast an *PIEP*ING 40er und einen grenzübergang (ok, ohne grenzkontrollen, da gibts sogar freie autobahn ohne überbauten oder irgendwas, was nach grenzkontrolle aussieht)
bei tarvis hast an 100er. und laufend baustellen.
bei udine hast staus, rushhours, stadtnahen verkehr, abzweigungen, 100/120er.
bei palmanova hast abzweigungen und staus, grado und triest und slowenien lassen grüßen.
bei portogruaro hast staus, die dolomiten lassen grüßen
bei noventa hast staus.
danach hast staus und autobahnkreuze, treviso lässt grüßen.
ab udine bis venedig hast an vielen autobahnabfahren einkaufscenter = STAUS!

die ersten 30-50km auf italienischer seite san extrem gewunden, da fragst dich, ob du mit 130km/h net schon zu schnell bist, da fasenweise zu enge kurvenradien bzw zu beengt. und dunkle tunnel.
wenns in italien regnet, gilt automatisch ein tempolimit von 110km/h.

du hast mehr als 10 MAUTSTATIONEN in italien auf der strecke.

kurz vor venedig hört die autobahn auf und der tourismusverkehr fängt an.

WIE SOLL SICH DA EIN 100er SCHNITT AUSGEHEN?
gar net. das san märchen.

geh, wie du schon zu PP gesagt hast:
"du weißt selbst, dass du da bledsinn redest" und dass das mit der realität nix am hut hat.
träumelein fein....träume nur fein...ach wie schön, muss träumen sein...

nur weil du die strecke einmal so gefahren bist, soll das "möglich" sein?

ich fahr die Strecke seit über 10J 1-2x/Jahr und jedes Mal so-.

komplett ohne pausen.
600km ohne pausen?
sicher.

1x Tanken in Arnoldstein

du hast mehr als 10 MAUTSTATIONEN in italien auf der
strecke.

du hast NULL Ahnung. Du hast genau EINE, eine EINZIGE: 1x ticket ziehen nach der Grenze und blechen beim Abfahren kurz vor Venedig.
Retour das gleiche: Ticket ziehen beim auffahren und blechen bei Tarvis. Nur daß ich kein Depp bin und mich wie alle anderen Lemminge links anstelle, um mit "Geld" zu zahlen.

WIE SOLL SICH DA EIN 100er SCHNITT AUSGEHEN?
gar net. das san märchen.

du kannst die Fakten gerne weiter ignorieren. Es geht, es geht ned nur 1x, es geht fast immer.

träumelein fein....träume nur fein...ach wie schön, muss träumen sein...

Es ist mir wurscht, in welcher Traumwelt du lebst.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ah, natürlich! Mit dem Ziehen von einem Ticket verschwinden die Mautstellen wie von Geisterhand. Magischer Weise gibt es dort dann auch keinen Stop & Go Verkehr bzw STAU mehr.

Wow. Wie dumm bin ich eigentlich????
Habe net gewusst, dass sich der Verkehr in Luft auflöst, wenn man "ein Ticket zieht".
mea culpa.

Mit dem Ziehen von einem Ticket verschwinden die Mautstellen wie von
Geisterhand. Magischer Weise gibt es dort dann auch keinen Stop & Go Verkehr
bzw STAU
mehr.

Also beim AUFFAHREN auf eine AB hatte ich IT noch nie Stau. Und in Tarvis hast bereits km vor der eigentlichen Mautstation eine eigene Fahrspur, um an den Dummen im Stau rechts vorbei zu fahren.

Wow. Wie dumm bin ich eigentlich????

Das kann ich nur fürs Weltall mit Sicherheit beantworten. Bei dir steigt der Faktor noch mit jedem weiteren posting.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ich versteh nicht, wieso du immer tagelang diskutieren musst.
AVS schafft es, der User teuflisch schafft es.

Google gibt beiden recht:
https://abload.de/img/googlevenezia75je2.png

also was soll dein herumgeflame hier?

Freuund AVS spricht von 5-6 Stunden. Das sind in meinem Sprachverständnis unter 6 Stunden. Und das hält Google für nicht möglich. Speziell aus dem 16. Bezirk. Und da sind sich Google, mein TomTom und mein Hirn einig.

Und das hält Google für nicht möglich.

doch

und mein Hirn

dessen Fähigkeiten sind, was Straßenverkehr angeht, ausgesprochen enden wollend.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

google gibt beiden recht, das in 5-6h zu schaffen?
und dann screenshot mit fahrtzeit 6,5h? :D

ja, weil google immer eine recht langsame durchschnitts geschwindigkeit verwendet.
dachte das weiß mittlerweile jeder. aber internet ist ja leider noch neuland in europa.

und hochgerechnet auf geschwindigkeit die fast jeder fährt geht sich seine fahrtzeit aus.
außerdem hat er einen screenshot von seinem navi gepostet.

google is seit geraumer zeit schon ziemlich genau!

ja? hast du hochgerechnet? inkl. der stopps, staus, verzögerungen?
rechnung würd mich interessieren, zeig mal!

ein screenshot vom navi. überzeugt mich. sehr.
er hat die strecke in der reisezeit geschafft.
ich sag ja nicht, dass es net geht.
ich sag nur, dass de strecke fast niemand in der zeit schafft.

google is seit geraumer zeit schon ziemlich genau!

einen Scheiccedreck!
Google rechnet mit Ami-Geschwindigkeitenj auf der AB, also ned mal 100.
Ich verwende Google immer, wenn ich Reisen mit Anhänger plane. Weil dann stimmen die Fahrzeiten.
Aber sogar Google sagt 5:50 ab Stadtgrenze (SCS)

ein screenshot vom navi. überzeugt mich. sehr.

genau. Weil den kann man ja auch so leicht fälschen. Im Gegensatz zu deinem GLAUBEN - der ist unerschütterlich und felsenfest

ich sag ja nicht, dass es net geht.

doch, hast du. Mehrmals.

ich sag nur, dass de strecke fast niemand in der zeit schafft.

Also DU schaffst es ned und PP schaffts auch ned, weil sich auf Highspeedkursen (also alles außerhalb der Wohnstraße) in die Hosn macht.
Aber "teuflisch" schafft es, ich schaff es - also ned "fast keiner", denn die Hälfte der Leut schaffts. Du bist halt die andere Hälfte.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber "teuflisch" schafft es, ich schaff es - also ned "fast keiner"

Wir fahren zumeist im Konvoi, also 3-4 Autos

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

im Konvoi, also 3-4 Autos

kenn ich.
Allerdings nicht die ganze Strecke. Aber im Ausland such dir einen flotten "local" und häng dich dran ...
So hat mir in IT einer beigebracht, wie man den "teletutor" austrickst.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

sinnerfassend lesen.
ich sag, für 99,99% der leut geht sich das net aus.
lesen.

und ich freu mich, wenn du anfängst, wild herumzuschimpfen. dann weiß ich, dass du dich ertappt fühlst beim bledsinn reden...

ich sag, für 99,99% der leut geht sich das net aus.

was, wie du leicht erkennen könntest, ein Blödsinn ist, wenn DU sinnerfassend lesen könntest und Mathe auf Volksschulniveau beherrschn würdest.

dann weiß ich, dass du dich ertappt fühlst beim bledsinn reden...

ja, *kopfistreichel*, träum weiter

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wir fahren jährlich knapp 591km vom südlichen Stadtrand Wien nach Jesolo runter und die 6 Stunden bis zum Zielort waren kein Problem. Ganz gleich ob PKW oder Van immer unter Einhaltung der erlaubten Geschwindigkeiten war es kein Problem das in den 6 Stunden zu erreichen. Plus/Minus 5- 10 Minuten.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

591km vom südlichen Stadtrand Wien nach Jesolo runter und die 6 Stunden bis
zum Zielort waren kein Problem

natürlich nicht.
Aber laß ihn weiterfaseln. Gegen seinen Glauben helfen keine Fakten.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Und der nächste Flug ist in der Pension geplant.

Nächste Woche?

schön wärs

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der kann mich sonst was.
Wenn ich lese wieviel Energie z.B. für diese Kryptowährungsschei$$e unnötig verbraten wird (inkl. daraus resultierenden Mio. Tonnen CO²-Ausstoß), ist es mir so ziemlich Powidl wieviel CO² mein Auto verursacht oder welchen ökologischen Fußabdruck mein Urlaubsverhalten hat.

Ich musste letztens von Wien nach Kärnten mit dem Zug. Um den Preis für eine Strecke wäre ich mit dem Auto hin und retour gekommen und es wäre noch genug übrig geblieben für eine Jause auf einer Raststation.

das typische Argument der ungebildeten.
WENN DIE DAS MACHEN MACH ICH DAS AUCH!!!!!!!!!!!!11elf!!111

is halt die frage, ob das wirklich das argument der ungebildeten ist, oder einfach ein guter spin.

dem kleinen konsumenten wird eingeredet, allein sein verhalten könnte den klimawandel stoppen.
der kleine konsument sei am meisten für den klimawandel verantwortlich.

is halt net so.

Wer sonst außer dem kleinen Konsumenten = Wähler entscheidet schlußendlich, wie es mit dem Thema weitergeht?

Kaufe ich ein 5 Liter Auto oder den 10 Liter SUV? Oder gar Elektrisch?
Fahre ich jeden Meter mit dem Auto oder nur dann, wenn es anders nicht geht?
Fliege ich auf Urlaub oder bleib ich in der Nähe?
Bau ich mein häßliches neues Haus in die Pampas oder saniere ich ein bestehendes?
Heize ich vernünftig oder ist mir das egal?
Esse ich täglich Fleisch oder vielleicht öfters Mal Gemüse?
Wähle ich die Parteien, die das Thema negieren oder andere, die es lösen wollen?
Kaufe ich saisonale Produkte oder das Obst aus dem Flieger?
Kaufe ich Produkte, die nachweislich aus der Region kommen oder zählt ausschließlich der Preis?
...

Wenn Amazon sagt, dass sie klimaneutral werden wollen, zeigt das, dass sie verstanden haben, wer am Ende des Tages das Sagen hat! Der Konsument!

Die meisten Menschen können und wollen nicht genug verzichten, damit das tatsächlich messbare Auswirkungen auf das Klima hat. Der eine kann/will aufs Auto nicht verzichten, weil er jedes Wochenende auf einen entlegegen Gipfel kraxln will, der andere "braucht" den Urlaub am anderen Ende der Welt und der dritte packts ohne sein tägliches Steak nicht. Daher braucht es die Politik, die Grenzen (in Form von Gesetzen) setzen muss.

Das Wichtigste wär sowieso einmal der globale Austritt aus der Kohleenergie, auch hier hat es hauptsächlich die Politik in der Hand.

Wer glaubst du denn ist "die Politik"?

Wenn "die Politik" einmal gezwungenermaßen massiv in die Bremsen steigen wird, hast du die FPÖ (in allen Ländern&Kontinenten) umgehend an der Macht, die ALLES rückgängig macht und stattdessen Zäune & Pferde beschafft.

Auf Deutsch - es geht nur durch einen langsamen Gesinnungswandel bei allen Bürgern. Denn die sind die Wähler.

Dafür bekomm ich als Unternehmen wie die VÖST Millionen Tonnen CO2 Gratiszertifikate, denn dieses CO2 tut dem Klima ja nichts. Aber der dumme Hackler soll sich mal eben ein neues E-Vehikel um 40000€ aufwärts kaufen. Smart wohnen, nur einmal die Woche Fleisch gönnen, alles regionale bevorzugt kaufen, ach ja und mit den Öffis am besten alle Wege erledigen.

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Schau dir an, wie der Primärenergiebedarf in Industrie und Gewerbe in DE zurückgeht. Der Verkehr hingegen steigt massiv. Bei Autos, die theoretisch ständig effizienter werden.

https://www.umweltbundesamt.de/daten/energie/energieverbrauch-nach-energietraegern-sektoren#anteil-erneuerbarer-energien-am-gesamten-bruttoendenergieverbrauch

Aha und darum dürfen dann große Unternehmen Millionen Tonnen in die Luft blasen, denn sie könnten ja abwandern. Und daher dürfen sie gratis das Klima zerstören, während der kleine Arbeitnehmer sich dumm und dämlich bezahlt oder gar per Gesetz eingeschränkt wird.

In Österreich sind ungefähr 200 stationäre Anlagen vom Emissionshandel erfasst. Dazu zählen etwa jene des Stahlkonzerns Voestalpine oder der Austrian Airlines. Betreiber von Industrieanlagen bekommen fast 100 Prozent Gratis-Zuteilungen, die Stromerzeuger seit 2013 gar keine mehr. Die Top-3-Unternehmen mit den meisten CO2-Emissionen in Österreich sind Voestalpine (12,3 Millionen Tonnen), OMV (3,0) und Wien Energie (2,5) <- https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wirtschaft/oesterreich/2068851-Wie-viel-Oesterreich-an-den-CO2-Zertifikaten-verdient.html
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Ja, aber im Gegensatz zum kleinen Konsumenten und Wähler senken all diese Großemmittenten ihren Primärenergiebedarf.

Die Wirtschaft lebt vom Wachstum. Sie hat es aber geschafft zu wachsen, OHNE dass ihr Ausstoß zunimmt.

Das schaffen die Autofahrer, Vielflieger und Steakesser leider nicht. Und daher wird man dort mehr Druck ausüben.

Die Wirtschaft lebt vom Wachstum. Sie hat es aber geschafft zu wachsen, OHNE
dass ihr Ausstoß zunimmt.

Achso, also wenn ich von Jahr zu Jahr mehr fahre dann verbrauche ich auch weniger und schade daher weniger der Umwelt? Ist das so richtig gelesen?

Hier noch etwas zum Thema Verbrauch ->

Denn bis dahin könnte in Linz auch in einem Elektroofen Stahl (2026) geschmolzen werden. Der Strombedarf dafür ist aber enorm. Eine Umstellung auf Strom (statt Kohle) als Energieträger bedeutet, dass die voestalpine den Energiewert der halben österreichischen Stromproduktion bräuchte. „Wenn wir einen Elektro-Ofen einschalten, geht in Linz das Licht aus“, beschrieb das der neue Vorstandschef plastisch.

Und das beste ist, als Unternehmen mit so einem Strombedarf bekommst ihn schon fast geschenkt. Denn Steuern/Abgaben wie ein Haushalt auf Strom kennen Unternehmen teilweise ja nicht. Sie werden davon befreit, diese Kosten trägt dann der kleine Steuerzahler mit.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Jede Tonne stahl aus China bedeutet 20% mehr an CO2 (ohne Transport) Ausstoß verglichen zu einer Tonne aus der Voest. Die Deutsche Stahlindustrie hat in den letzten 20 Jahren den Ausstoß um 20% reduziert.

Den Stahl brauchst aber DU. Für dein Haus, dein Auto, die Brücke, über die du fährst, die Bahn...

Jetzt kannst du gerne die Voest zusperren und den Stahl aus China kaufen. 50.000 Arbeitsplätze mittelfristig weg.

Oder viel EU Geld in die Hand nehmen und sie jährlich verbessern. Was de facto geschieht.

Deine Floriani Argumentationen sind irgendwie inkonsistent. Aber das ist ein typisches Verhalten. Warum ich, wenn die anderen...

Deine Floriani Argumentationen sind irgendwie inkonsistent. Aber das ist ein
typisches Verhalten. Warum ich, wenn die anderen...

Genau gelesen warum es geht? Wenn ich als kleiner Bürger der dem politischen System ausgeliefert ist (denn ich kann ja nicht mit Abwanderung drohen wie z.b eine VÖST) hier durch Gesetze und neue Steuern zu Verzicht gezwungen werde für den Klimaschutz, warum sollte dies nicht für große Unternehmen auch gelten? Ich sehe keinen, wirklich keinen Unterschied zwischen dem CO2 einer VÖST oder von mir verursachten, wenn es um die Erderwärmung geht. Kein Unternehmen kann ohne Kunden (über)leben, ebenso wenig ein Arbeitnehmer ohne Job in einem Unternehmen. Beide sind also nötig, es gibt (im Sinne des Klimawandels) keinen Grund hier Firmen dem Einzelnen vorzuziehen und ihnen das kostenlose Recht der Umweltverschmutzung oder Zerstörung einzuräumen.

Ich denke mit meinem Lebenswandel erreiche ich keine ich glaub es waren 11 Tonnen CO2 pro Person in Österreich. Eher wird mir hier einiges zugeschoben das andere an „Mehr“ CO2 verursachen, also über die durchschnittlichen 11 Tonnen pro Person.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Der CO2 Handel übt gewaltigen Druck auf die Industrie aus. Die finden das nur halb so lustig. Du hast ein Wahrnehmungsproblem.

Der CO2 Handel übt gewaltigen Druck auf die Industrie aus. Die finden das nur
halb so lustig. Du hast ein Wahrnehmungsproblem.

Hab ich sicherlich nicht und ja die VÖST ist eines der Unternehmen das damit unter Druck steht und das obwohl sie eh schon Millionen Tonnen CO2 geschenkt bekommt (bezahlen darf es der kleine Steuerzahler wie immer direkt und indirekt), denn damit schmälert sich der Gewinn, wenn sie tatsächlich für die Umwelt zahlen sollen oder müssen.

Wenn ich als einzelner Arbeitnehmer für jedes Gramm Co2 bezahlen muss, dann kann ich mir vielleicht ein Auto für den Weg zur Arbeit nicht mehr leisten. Diese Lebenszeit für mich und meine Familie ist dann weg, nur um einen Stahlgiganten den Gewinn nicht zu schmälern?

Das witzige an der ganzen CO2 Gechichte ist, die Grünen sagen immer wieder das Fahrrad ist Umweltfreundlich und CO2 neutral. Ist natürlich ein schmarrn, denn jede Anstrengung beim Menschen verursacht eine verstärkte Atmung und damit Bingo mehr CO2. Ein Lungenfacharzt hat berechnet, dass bei einer Fahrt zur Arbeit mit dem Rad dann ein mehr an CO2 ausgestossen wird, wo ein Auto dann ca. 10.000 km fahren muss.

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Selbst wenn es stimmt, was ich bezweifle, ist Fahrradfahren bei vernünftiger Ernährung eine Kreislaufwirtschaft. Was beim Verbrennen von Erdöl nicht der Fall ist. Dort braucht es Millionen von Jahren, bis das CO2 wieder unter der Erde gelagert ist und damit klimatisch unschädlich.

Da du auf meine Argumente nicht eingehst, ende ich nun hier.

Du willst weiter Autofahren und das war’s.

Ich bin hier nicht der Arzt, aber ich denke es wird schon stimmen, jede Anstrengung erhöht die Atemfrequenz und damit die Sauerstoffaufnahme bzw. den CO2 Ausstoss. Irgendwie nicht logisch, entweder man soll/muss CO2 einsparen ( ganz gleich von woher Auto, Fabrik oder Mensch) oder nicht. CO2 ist nunmal CO2.

Es geht hier nicht nur um das Auto fahren, sondern wie so oft um die Verteilung der „Last“ und wie immer sind Großunternehmen ausgenommen oder werden stark bevorzugt, nur ist dem Klimawandel das egal wer das CO2 ausstösst.

Ich will viel mehr, ein Haus bauen, raus aus der Stadt, einfach ( für mich und meine Familie) bessere Lebensumstände schaffen. Nein das Auto ist nicht mein Problem, viel mehr die Stadt und ihre Entwicklung. Ich kann es nimmer hören/lesen wie die ganzen Pseudogrünen und besseren Menschen anderen ihren Lebensstil aufzwingen möchten. Wenn man sie genauer betrachtet sind sie gar nicht so grün oder umweltbewusst.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Isst du mehr, wenn du ein paar Kilometer mit dem Rad ins Büro fährst und wieder heim? Nein, weil du ohnehin überernährt bist wie nahezu jeder Europäer. Daher hast du über den Tag verteilt den gleichen CO2 Ausstoß wie der Fahrer des PKW.

Und das Rad wiegt 10 Kilo, das Auto 1,5 Tonnen. Einhergehend mit Tonnen an CO2 aus der Produktion.

Sorry, das ist alles gequirlte Scheixxe der Autolobby.

Wenn CO2 in alle Güter eingepreist ist, steht es dir frei, zu tun was du willst. Oder zu tun, was du dir leisten kannst. Und das gilt dann für alle Marktteilnehmer: Private, Industrie, Handel, Landwirtschaft etc.

Das gleiche Problem hast du heute. Du kannst dir auch nicht alles leisten. Du bist kein Millionär.

Weder esse ich mehr wenn ich ins Büro oder heim fahren würde mit einem Rad, was ich nicht mache. Zum Glück gehöre ich nicht zu den Überernährten noch Fleischessern. Ich brauch nicht jeden Tag was fleischiges..

Des weiteren würde ich so ziemlich jeden Radlobbyisten und Radfahrenden Büroangestellten auf die Baustelle jagen, zum Billa oder ins Krankenhaus als Pflegehelfer oder sonstige Berüfe die einem körperlich sehr fordern, damit sie sich mal so richtig anstrengen können und am Ende des Tages dürfen sie dann gerne nach Hause radeln….

Ich hoff ich bekomme auch Geld für zuwenig verbrauchtes CO2.

Egal wie schwer/leicht das Rad ist, sobald jemand damit fährt produziert er mehr CO2! Punkt aus

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

mer wieder das Fahrrad ist Umweltfreundlich und CO2 neutral. Ist natürlich ein
schmarrn, denn jede Anstrengung beim Menschen verursacht eine verstärkte
Atmung und damit Bingo mehr CO2. Ein Lungenfacharzt hat berechnet, dass bei
einer Fahrt zur Arbeit mit dem Rad dann ein mehr an CO2 ausgestossen wird, wo
ein Auto dann ca. 10.000 km fahren muss.

https://auto.pege.org/2007-co2-mobilitaet/fahrrad.htm

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Tja den ganzen Bobos mitteilen, sie denken ja mit Öffis oder dem Rad fahren ist schon der ganze Klimaschutz. Da gehört viel mehr dazu, nur würden sie das noch mittragen wollen?

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Die Bobos emittieren ja schon mit ihren Urlaubsreisen 3x so viel wie andere mit dem Auto das ganze Jahr über...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ist deren Angelegenheit nicht die meine. Sie sollten/müssen es verantworten.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Das ist Quatsch. und warum fehlen die km beim Radfahrer? mal überlegen ein Auto braucht so 7l auf 100km sind 16,31kg CO2 oder 163g/km das wären 3,7mol oder 81,5l reines gasförmiges CO2. Da wir aber nur 21% Sauerstoff in der Luft haben und nicht zu 100% umsetzen kannst mit wohl eher mit 600l Luftumsatz rechnen und das ja nur zusätzlich und pro km? Ja klar...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Hier bitte eine Berechnung eines Klimaforscher, nicht meine!

Nach Berechnungen des US-Klimaforschers Daniel Thorpe belastet ein Radfahrer, der sich wie ein Durchschnittsamerikaner ernährt, die Atmosphäre pro Kilometer mit 65 Gramm CO2. Die Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie kommt auf 36 Gramm.

Dazu noch eine weitere Berechnung, ich weiß passt nicht ins Schema drum ist sie nicht richtig

https://god.fish/2019/08/07/auto-versus-fahrrad-wer-emittiert-mehr-co2/

----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

23.05.2021, 12:31 Uhr - Editiert von teuflisch, alte Version: hier

Ah die Co2 für Essen wird berechnet.... beim Auto nehmen wir nur das her was bei der Verbrennung des Benzins anfällt? Nicht was der Transport der Öl verbrauch, nicht was die Benzinherstellung verbraucht, nicht was die Herstellung des Autos verbraucht......
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Ah die Co2 für Essen wird berechnet.... beim Auto nehmen wir nur das her was
bei der Verbrennung des Benzins anfällt? Nicht was der Transport der Öl
verbrauch, nicht was die Benzinherstellung verbraucht, nicht was die
Herstellung des Autos verbraucht......

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das
nicht getan haben.

Es ist wie es ist, das Radfahren wird so oder so schöngeredet. Es geht hier nicht um das böse Auto, sondern wie sauber ist Radfahren tatsächlich…..
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Heftiges Strohmannbauen.

Jedem ist klar, dass das Rad nicht das Klima retten wird.

Nur wenn ich dir ein Öffi anbiete, wirst du auch 1000 Gründe finden, weshalb es in deinem Fall unzumutbar ist.

Letzter Beitrag:

Stell dir ein Steuersystem vor, bei dem Einkommenssteuer und Mehrwertsteuer reduziert werden, im Gegenzug aber eine CO2 Abgabe auf jedes Produkt und jede Dienstleistung aufgeschlagen wird. Um so mehr CO2, umso höher die Steuer. Und diese Steuer steigt lange vorangekündigt langsam an, ist damit aber für die Wirtschaft planbar.

Bei Ländern, die nicht mitspielen, wird das durch Zölle ersetzt.

Das führt dazu, dass du Netto mehr Geld hast, aber plötzlich viele Dinge deutlich teurer werden.

Sprit, Flüge, Stahl, Rindfleisch, Skifahren...

Und dann kannst du als Konsument frei entscheiden, wie du dein Geld ausgibst und damit CO2 freisetzt.

Und es hat den Vorteil, dass menschliche Arbeit plötzlich geringer besteuert wird, was die Wirtschaftskraft im internationalen Vergleich steigert.

23.05.2021, 21:34 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Also es wird wieder ein Privileg der Reichen werden.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Also es wird wieder ein Privileg der Reichen werden.

Nein, es wird zu bewusstem Konsum führen. Auch heute kannst du dir nicht alles leisten. Dein Vermögen ist endlich.

Meine Eltern sind in den 70er Jahren alle 1-2 Jahre auf Fernreisen gewesen. Damals hat EIN Flug (flight only) pro Person nach Mexico mehr als ein Monatsnetto gekostet. Diesen Luxus haben sie sich geleistet, weil sie Kulturinteressiert waren.

Dafür hatte mein Vater keine teuren Autos, kein Wochenendhaus etc.

Derzeit hat sich das alles komplett verändert und jeder in den Industriestaaten glaubt, dass er sich alles leisten kann & muss. Was aber ökologisch eine Katastrophe ist. Stell dir einfach eine weltweite Vollmotorisierung analog USA vor. Oder jeder hat ne Klimaanlage. Oder jeder isst täglich 300g Rindfleisch. Dann platzt der Planet recht schnell. Darauf ist er einfach nicht ausgelegt.

Wenn daher die Entsorgung der Menschheit hingegen dein Ziel ist - wie es AVS ja empfiehlt, weiter so. Wenn du hingegen Interesse daran hast, dass dein Kinder, Enkel Urenkel etc auch noch ein halbwegs normales Leben führen können, würde ich langsam an Verhaltensänderungen denken.

dein Kinder, Enkel Urenkel etc auch noch ein halbwegs normales Leben führen
können

1. was ist normal? Ist das "normal" deiner (Ur)Großeltern das heutige "normal"? EBEN!

2. andere Zeiten, andere Protagonisten, anderes Problem - und deren Problem. Sie haben ja noch 3 Generationen Zeit, sich drauf vorzubereiten. Entweder, indem sie sich umstellen oder entsprechend aufrüsten. Die Entscheidung werden sie treffen müssen und auch treffen. SIE; aber nicht du oder ich.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Bist nicht du der Typ, der sagt, dass die Erben ein Anrecht auf ein Erbe haben? Und dass daher dahingehende Steuern böse sind?

und weiter?

Brauchst einen Rollator für den Vergleich oder soll gleich die ICU vorbeikommen?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Zumal auch bereits getroffene Entscheidungen massiven Einfluss auf die Zukunft haben. Wir baden jetzt das aus, was unsere Vorfahren entschieden haben. Man könnte also schlau sein und - weil man seine Kinder z.B. liebt - versuchen, heute Entscheidungen zu treffen, die einen positiven Einfluss auf die Zukunft haben werden.
Oder man geht den bequemen Weg und sagt "Nach mir die Sintflut" oder dass jeder seine eigenen Entscheidungen treffen muss.
Ich glaube ja, man sollte durch Erziehung und durch Vorleben einen Weg in eine lebenswerte Zukunft (für Umwelt UND Mensch) ermöglichen.

Man sieht ja bei Corona, wie schwer es für gewisse Teile der Bevölkerung ist, langfristig und empathisch zu denken.

Die Jugendlichen, die am Donaukanal abfeiern, denken ja nicht nach, dass sie dadurch möglicherweise ihre eigene Oma killen. Und wenn es ihnen klar ist, kommen diverse Schutzbehauptungen, um den Egoismus und den Unwillen/Unfähigkeit zur Änderung zu kaschieren, der eigentlich dahintersteht.

Analog den diversen krausen Begründungen hier im Forum zum Thema Klima & Maßnahmen.

Ja, weil der Mensch egoistisch und ein Gewohnheitstier ist und er viele Dinge als selbstverständlich ansieht - auch, wenn solche Sachen vor Jahren eben nicht selbstverständlich waren oder heute für einen riesigen Teil der Menschheit immer noch nicht selbstverständlich sind, z.B. sauberes Trinkwasser zu jeder Zeit in fast unbegrenzter Menge und zu sehr geringen Kosten aus einem Wasserhahn zu bekommen.
Auch das Gejammer, wie schlecht es uns in der Pandemie geht: die Leute haben riesige TVs mit unzähligen Programmen, Musikstreaming noch und nöcher, können feinste Lebensmittel einkaufen, dürfen spazieregehen, können dank Smartphones und diversen anderen Kommunikationsmitteln mit fast jeder Person weltweit telefonieren...

Und natürlich gibt niemand gerne zu, das er/sie/es bequem und egoistisch ist, da findet man schon ein Argument, dass die eigene These untermauert - und sei es noch so fadenscheinig. Und heutzutage gibt es ja noch das Argument Gewalt, wenn alle anderen Argumente nicht mehr ziehen.

jährlich wird regenwald so in etwa der fläche dänemarks abgefackelt - und wir verhandeln nach wie vor am mercosur handelsabkommen..
der plastikmüll-teppich im pazifik is in etwa so groß wie mitteleuropa - und er wird nicht abgebaut sondern zerfällt durch uv licht stetig zu feinstem microplastik...
(nicht nur) in china brennen weitläufige, unterirdische kohlelagerstätten und verpresten die luft. diese zu löschen bringt halt leider keinen wirtschaftlichen mehrwert...
180km ölpest vor israel war kurz in den nachrichten (ursachen werden verschwiegen), aktuell brennt ein containerschiff mit chemikalien vor sri lanka...

was war gach das thema? ah ja, ich werd (methaphorisch) künftig nicht mehr so oft ins meer pinkeln, sondern ins häusl am strand, damit alle nachfolgende generationen auch eine lebenswerte umwelt vorfinden... und damit mein ich wirklich alle - auch die milliarden, um die die weltbevölkerung in den nächsten jahrzehnten noch zunehmen wird

Wenn wir selber in unserer Luxusumgebung nicht bereit sind, unseren Teil zu einer lebenswerten Umwelt beizutragen, warum solten es dann andere?
Und mein Lebensstil (Deiner auch) führt dazu, dass mein Sohn (Deine Nachkommen) Sachen als selbstverständlich ansieht und sie ebenso macht - man lernt ja schließlich auch durch Vorbilder.
Und der Plastikmüll in den Ozeanen kommt sicher auch daher, weil jeder von uns zu faul ist, auf Plastik zu verzichten. Ursache also auch bei mir (Dir?!).
Jeder kann etwas dazu beitragen,positiv als auch negativ.
Das Argument, dass andere es ja auch nicht tun, ist dumm, denn ich kann Dir in 99% aller Fälle auch Leute aufzeigen, die es tun. Nur wird es dann leider unbequem, denn dann müsste man ja etwas an seinem Verhalten ändern.
Wenn die Menschen nicht mal kollektiv aufwachen, dann bringt sie sich demnächst selber um die Ecke. Leider nicht schnell genug, so dass bis dahin täglich weiterhin unzählige Arten ausgelöscht werden.

Aber auch das kann man sich schönreden, waren die Arten eben nicht stark genug und überhaupt haben Einzeiten und Meteoriten auch zu Artensterben geführt (Umkehrschlus: der Mensch ist nicht die Krone der Schöpfung sondern auch nur eine weitere Katastrophe).

Und der Plastikmüll in den Ozeanen kommt sicher auch daher, weil jeder von uns
zu faul ist, auf Plastik zu verzichten. Ursache also auch bei mir (Dir?!).

Also dass mein Plastikmüll den Weg von der Recycling- bzw. Müllverbrennungsanlage über die Traun und dann über die Donau seinen Weg ins Schwarze Meer findet, glaub ich eher nicht - ich lass mir ja viel vorwerfen in Bezug auf Ressourcenverbrauch und sonstige Umweltverschmutzung (bin sicher in vielen Dingen ein Umweltsünder) aber für's Plastik im Meer suchst bitte einen anderen Verursacher

___________________
What happened after

aber für's Plastik im Meer suchst bitte einen anderen Verursacher

You never know...

https://orf.at/stories/3202285/

Einer der großen Müllproduzenten ist der Tourismus. Und jetzt erklär mir nicht, dass du nie auf Urlaub gehst, und schon garnicht ins Ausland.
https://www.wwf.de/themen-projekte/meere-kuesten/plastik/sommer-sonne-plastikmuell-das-mittelmeer-erstickt-im-plastik

Und jetzt erklär mir nicht, dass du nie auf Urlaub gehst, und schon garnicht
ins Ausland.
https://www.wwf.de/themen-projekte/meere-kuesten/plastik/sommer-sonne-plastikmuell-das-mittelmeer-erstickt-im-plastik

und warum ist das MEIN Problem und MEINE Schuld, wenn diese Länder von mir Tourismusabgabe Länge-mal-Breite kassieren und trotzdem unfähig sind, ein Entsorgungskonzept zu erstellen?

Bin ICH dafür verantwortlich, was IRGENDWO auf der Welt passiert? Oder vielleicht doch die, die dort das Sagen, das Schalten&Walten haben?

Du blökst den falschen Baum an!!!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

27.05.2021, 20:47 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn du in irgendeinem 3. Welt Land im Urlaub dein Cola trinkst, kannst du fix davon ausgehen, dass die Plastikflasche im Meer oder in der Atmosphäre landet. Es ist deine Entscheidung, ob du dort urlaubst oder nicht!

Eine gewisse Mittäterschaft ist da schon gegeben, besonders da man das ja weiß!

Italiens Meer und Strände wurden erst sauber, als massiver medialer Druck (blaue Fahne...) ausgeübt wurde und die ausländischen Touristen ausgeblieben sind. Gleiches galt für Österreichs Seen lange davor. Da wurden recht panisch Ringkanäle und Kläranlagen gebaut.

Wenn du in irgendeinem 3. Welt Land im Urlaub dein Cola trinkst

1. nur, wenn du die EU als 3.Welt bezeichnest.
2. ich trink kein Cola. Meine Bierflsche geht zur Not unter.

Es ist deine Entscheidung, ob du dort urlaubst oder nicht!

richtig. Und ich machs nicht. Abgesehen davon wären 2-Wochen-all-in für mich sowieso die Höchststrafe und kein Urlaub.

Italiens Meer und Strände wurden erst sauber, als massiver medialer Druck
(blaue Fahne...) ausgeübt wurde

das mein ich ja: Geld kann was bewegen. Auch zum Guten.
Wobei ich die Müllabfuhr in Italien als nicht unbedingt vorbildhaft bezeichnen würde

Eine gewisse Mittäterschaft ist da schon gegeben, besonders da man das ja
weiß!

Ja und nein.
Klar, solange Kevin&Tschakeline zwischen Ägypten und Dom-Rep schwanken, jenachdem, wo die 2 Wochen all-inclusive um 2,50 billiger sind, wird sich DORT nix ändern.
Andererseits: ist es wirklich MEINE Aufgabe, die Probleme in XY zu lösen? Bin ICH für alles auf der Welt verantwortlich?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wobei ich die Müllabfuhr in Italien als nicht unbedingt vorbildhaft bezeichnen
würde

In Rom wird vor 7:00 geputzt & gewischt, dass dir die Augen rausfallen. Das ist sauberer als in Österreich. Und in Norditalien geht die Mülltrennung fast weiter als bei uns. Da ich oft Wohnungen miete, krieg ich mit, was die Privaten dort aufführen. Das kriegst du als Campingplatzbewohner eher weniger mit.

Und ich machs nicht. Abgesehen davon wären 2-Wochen-all-in für mich sowieso
die Höchststrafe und kein Urlaub.
Italiens Meer und Strände wurd

Same here! Ich habe es vor 30 Jahren einmal im Club Med auf den Bahamas probiert. Ist irgendwie nicht meines.

Andererseits: ist es wirklich MEINE Aufgabe, die Probleme in XY zu lösen?

Du musst es nicht lösen. Du könntest aber deinen Konsum so gestalten, dass er sie nicht indirekt vergrößert.

Da ich oft Wohnungen miete, krieg ich mit, was die Privaten dort aufführen.
Das kriegst du als Campingplatzbewohner eher weniger mit.

wir haben selbst jahrelang Häuser gemietet, ich weiß, wie das geht.
Aber warum glaubst du, das sein auf Campingplätzen irgendwie anders?

Du könntest aber deinen Konsum so gestalten, dass er sie nicht indirekt
vergrößert.

netter Satz, aber was will er sagen?
Mehr als penibel nach lokalen Vorschriften zu handeln kann ich ja kaum tun, oder?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mehr als penibel nach lokalen Vorschriften zu handeln kann ich ja kaum tun,
oder?

Lange ist’s her. Wir waren in Ungarn auf Urlaub und haben uns auf der Rückreise den Balaton angesehen. Wir standen an der Promenade, blickten ins Trübe und sahen die toten Fische treiben. 200 Meter weiter sind die Kinder geschwommen. Mein letzter Urlaub in Ungarn. Gleiches in der Slowakei erlebt.

Auf Deutsch - du entscheidest, wo du hin fährst. Du kannst auch nach Weißrussland fahren. Soll derzeit echt günstig sein.

Wir haben zu Haiders Regentschaft auch keinen Urlaub in Kärnten gemacht. Oder in den Trump‘schen USA.

Aber warum glaubst du, das sein auf Campingplätzen irgendwie anders?

Ich würde vermuten, dass am Campingplatz alle Tonnen beisammen sind. Im privaten nichttouristischen Umfeld ist alles irgendwo anders. Da hast du eine A4 Seite, die erklärt, was du wann wohin bringen sollst.

Ich würde vermuten, dass am Campingplatz alle Tonnen beisammen sind.

richtig. Also echt leicht zu trennen.

Bei den Ferienhäusern wars immer so: Restmüll vor die Türe, alles andere (Glas, Metall, usw) war irgendwo auf der Straße eine Müllinsel, da hat man das hingebracht. Außer in Sizilien - aber das ist eine andere Geschichte ...

Du kannst auch nach Weißrussland fahren.

ich wollt grad last-minute buchen, aber irgendwie ist da kein Flug zu bekommen ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

aber irgendwie ist da kein Flug zu bekommen

Kennst net irgendeinen Dissidenten? Könntest ja einen gemeinsamen Flug buchen, der zufällig über weißrussisches Territorium führt...

der zufällig über weißrussisches Territorium führt...

die haben ja alle Flugrouten geändert

Aber vielleicht, wenn ich um Asyl ansuch? Die Corona-Schafe verfolgen mich ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die Corona-Schafe verfolgen mich ...

Kann dir mittlerweile wurscht sein, doppelt g'spritzt zu sein fungiert als hervorragendes Anti-Idiotikum.

Eine gewisse Mittäterschaft ist da schon gegeben, besonders da man das ja
weiß!

also ich fühl mich nur für sachen verantwortlich, die ich auch aktiv beeinflussen kann. und das is bis zu dem punkt, wo ich die verpackung wie vorgesehen abgebe - im lokal oder im mistkübel.
gerne einflussnahme von außen auf potentiell umweltschädigende vorgänge in der entsorgung, aber nicht auf meinem rücken

Bei nahezu allen ökologischen Prozessen hast du als einzelner nur indirekt Einfluss und die ganzen Wirkungsketten sind oft unheimlich lange.

Das enthebt dich aber - in meiner Weltanschauung - nicht deiner Verantwortung, vernünftig zu handeln.

Vor dir rollt ein Ball auf die Straße. Hinterher läuft ein Kind.
Es ist NICHT dein Kind, es ist nicht DEIN Ball. Aber in meiner Sicht hast du die moralische Pflicht, das Kind zu stoppen, bevor es ins nächste Auto rennt.

Das enthebt dich aber - in meiner Weltanschauung - nicht deiner
Verantwortung, vernünftig zu handeln.

soweit in meinem direkten einflussbereich, gerne.
endet aber dort, wo entgegen meinem guten glauben gehandelt wird - dann fühl ich mich hintergangen, jedoch nicht direkt verantwortlich dafür.

Es ist NICHT dein Kind, es ist nicht DEIN Ball. Aber in meiner Sicht hast du
die moralische Pflicht, das Kind zu stoppen, bevor es ins nächste Auto rennt.

...jepp. klappts jedoch nicht, bin ich hingegen nicht verantwortlich dafür.

https://orf.at/stories/3202285/

DAS ist krank!

Einer der großen Müllproduzenten ist der Tourismus. Und jetzt erklär mir
nicht, dass du nie auf Urlaub gehst, und schon garnicht ins Ausland.

Mein letzter Urlaub war 2018 insgesamt 5 Tage in Triest und Umgebung - war aber kein Badeurlaub abgesehen von einem Tag in Piran. Seither kein Urlaub weder In- noch Ausland, abgesehen von Tagesausflügen. Und vor 2018 war ich bestimmt mindestens 15 Jahre nirgends länger als 3 Tage und schon gar nicht im Ausland.....
___________________
What happened after

Nein, weil - zumindest in Deutschland - nur ein sehr geringer Teil recycled wird. Der Rest wird ins Ausland verschickt (Müll wird verschickt?!?!) und dort unter fragwürdigen Bedingungen recycled und landet dann von dort in den Weltmeeren.
Und ich glaube, da nehmen sich alle Industriestaaten nichts: Recycling in diesen Ländern ist viel zu teuer, da verschickt man es lieber ins Ausland, denn das ist - wie krank auch immer - einfach günstiger. Siehe auch Elektroschrott und Indien.
Frag doch mal örtlich nach, wie die Recyclingkette aussieht (selber nachfragen bei Mitarbeitern, nicht auf Pressemitteilungen reinfallen) und wieviel wirklich im eigenen Land recycled wird. Bei den Energiepreisen...

Recycling in diesen Ländern ist viel zu teuer, da verschickt man es lieber ins
Ausland, denn das ist - wie krank auch immer - einfach günstiger. Siehe auch Elektroschrott und Indien.

is absolut korrekt und unserem wirtschaftssystem geschuldet..., blos worin liegt mein persönlicher beitrag zu der misere?

blos worin liegt mein persönlicher beitrag zu der misere?

Bei deinem Verhalten. Im Geschäft und an der Wahlurne.

die grundlage zur misere liegt tief in den gängigen wirtschaftsparadigmen... globalisierung, kostenoptimierung usw. da muss ein tiefgreifender wandel stattfinden - den find ich nirgends am wahlzettel - zu groß ist die mitsprache der wirtschaft in der politik.

im kleinen leist ich meinen beitrag hinsichtlich regionalität soweit möglich - und ärger mich jedes mal, wenn ich wiedermal hinters licht geführt werde... (oder so billa box aktivitäten), is leider auch tlw. zahnlos.

wenn man es hingegen aus wirtschaftlichen interessen bevorzugt, meinen korrekt entsorgten müll ins ausland zu verschiffen - dann bitte nicht mir anlasten.

Ich teile deine Meinungen weitestgehend.
Nur das mit der Wahlurne sehe ich anders. Ich hab das hier eh auch schon öfter geschrieben: aus meiner Sicht ist das System "der freie Markt regelt alles" grandios gescheitert. Und der Umgang mit diesem Thema ist bei den Parteien durchaus unterschiedlich.

Und der Umgang mit diesem Thema ist bei den Parteien durchaus unterschiedlich

muss ich dir recht geben - ich kann aber leider nicht über die haltung zu dezidierten themen abstimmen sondern müsste die parteien als gesamtes wählen

tjo ... geringstes Übel und so ...

aus meiner Sicht ist das System "der freie Markt regelt alles" grandios
gescheitert.

ganz im Gegenteil!
Er beweist doch eindrucksvoll, daß es funktioniert und daß es perfekt funktioniert!
Geld ist die Sprache, die JEDER versteht.
Man muß nur die Rahmenbedingungen richtig vorgeben.

der Umgang mit diesem Thema ist bei den Parteien durchaus unterschiedlich.

ja, manche träumen ja immer noch vom Stalinismus, wo nur die Partei für alles sorgt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Er beweist doch eindrucksvoll, daß es funktioniert und daß es perfekt funktioniert!
Geld ist die Sprache, die JEDER versteht.
Man muß nur die Rahmenbedingungen richtig vorgeben.

Scherzkeks. Die Rahmenbedingungen machen immer die, die das Geld haben. Und darum sind wir jetzt da wo wir sind.
Wenn die Wirtschaft mit Hilfe von Lobbyisten unsere Regierungen entscheiden lässt, dass es billiger ist, unseren Dreck nach Asien oder Afrika zu verschiffen als hier in Europa an der Müllvermeidung zu arbeiten - WO bitte regelt da der freie Markt? Wenn die Containerschiffe für den Dreck, den sie als Abgase in die Luft blasen, bezahlen müssten, es also ECHTE Kostenwahrheit gäbe, dann ... aber das wissen unsere Regierungen zu verhindern.
Das nur als Beispiel.

Aber wir sind im Grunde ja gar nicht so weit voneinander entfernt. Es geht um die Rahmenbedingungen. Und an denen scheitert's. Aber gewaltig, meiner Meinung nach.

Die Rahmenbedingungen machen immer die, die das Geld haben. Und darum sind wir
jetzt da wo wir sind

Und darum war auch die DDR am A... ... und Venezuela... und auch alle anderen Laender ohne freie Wirtschaft.

Wenn die Wirtschaft mit Hilfe von Lobbyisten unsere Regierungen entscheiden
lässt, dass es billiger ist, unseren Dreck nach Asien oder Afrika zu
verschiffen als hier in Europa an der Müllvermeidung zu arbeiten

Und wenn das statt der Wirtschaft die "Partei" entscheidet, ist das keinen Deut besser.

WO bitte regelt da der freie Markt?

In Norwegen zum Beispiel.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Und darum war auch die DDR am A... ... und Venezuela... und auch alle anderen Laender ohne freie Wirtschaft.

Eh
Gibt ja nur entweder die gänzlich ungeregelte, freie Marktwirtschaft oder den Kommunismus. Sonst nix.

Und wenn das statt der Wirtschaft die "Partei" entscheidet, ist das keinen Deut besser.

Ersetze bitte das Wort Partei durch eine demokratisch gewählte Regierung.

In Norwegen zum Beispiel.

Keine Ahnung was in Norwegen besser sein soll. Ich weiß nur, dass das aufgrund seiner Erdölvorkommen ein stinkreiches Land ist, das sich aus diesem Grund auch einige nette Features für seine Bürger leisten kann. Aber klär mich bitte auf, was dort so viel besser vom Markt geregelt wird.

WO bitte regelt da der freie Markt?

In Norwegen zum
Beispiel.

also gerade NOR ist da ein ganz schlechtes Beispiel. So massive Regelungen wie NOR hat sonst kaum ein Land.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wenn die Wirtschaft mit Hilfe von Lobbyisten unsere Regierungen entscheiden
lässt, dass es billiger ist, unseren Dreck nach Asien oder Afrika zu
verschiffen als hier in Europa an der Müllvermeidung zu arbeiten - WO bitte
regelt da der freie Markt?

du hast dir die Anwort schon gegeben: es ist billiger! Mach ne Exportsteuer von (Hausnummer) 100.000€/Container und dann laß die Herrschaften nochmal kalkulieren

btw: AFAIK ist es verboten Elektroschrott und Autowracks zu exportieren. Aber Gebrauchtgeräte darf man verkaufen!

Wenn die Containerschiffe für den Dreck, den sie als Abgase in die Luft
blasen, bezahlen müssten, es also ECHTE Kostenwahrheit gäbe, dann ... aber das
wissen unsere Regierungen zu verhindern.

bitte schreib die grüne Verkehrsministerin an, sie soll sofort eine Strafsteuer auf Schiffsdiesel von 10€/Liter verordnen.
Ich bin sicher, das wird den internationalen Seeverkehr revolutionieren!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Er sagt, dass der FREIE Markt versagt hat. Und da hat er recht. Weil im freien Markt die Umwelt und deren Zerstörung keinen Preis hat.

Du sprichst aber von Rahmenbedingungen. Womit es kein freier Markt mehr ist, sondern soziale Marktwirtschaft.

https://de.wikipedia.org/wiki/Marktwirtschaft#Freie_Marktwirtschaft

29.05.2021, 08:21 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

es gibt keinen freien MArkt, nirgendwo

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wenn man den freien Markt als Fiktion definiert, tut man sich leicht dagegen zu argumentieren.

Dass die Umwelt dann keinen Preis haben darf, ist aber falsch. Wenn der Staat Grund und Boden beansprucht, bepreist und verkauft, dann kann er das auch mit dem Zustand der Umwelt. Somit bedeutet eine CO2-Steuer nicht per se einen "unfreien" Markt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ja, nur ist es dann ein regulierter Markt. Wie der Arbeitsmarkt, der Wohnungsmarkt oder der Frequenzmarkt.

Der Staat tritt in die Rolle des Regulators.

Der Drogenmarkt ist unreguliert. Einfach weil alle Marktteilnehmer auf den Staat als Regulator und die einhergehenden Maßnahmen scheixxen. Würde der Staat Drogen legal abgeben, würde sich der Markt drehen.

Ja, nur ist es dann ein regulierter Markt. Wie der Arbeitsmarkt, der
Wohnungsmarkt oder der Frequenzmarkt.
Der Staat tritt in die Rolle des
Regulators.

Jeder Markt hat Regeln.

Der Drogenmarkt ist unreguliert. Einfach weil alle Marktteilnehmer auf den
Staat als Regulator und die einhergehenden Maßnahmen scheixxen. Würde der
Staat Drogen legal abgeben, würde sich der Markt drehen.

Und du glaubst wirklich, dass der Drogenmarkt nicht von Gesetzen beeinflusst wird? Warum kosten dann die Drogen nicht ueberall gleich viel und sind gleich gut verfuegbar?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Warum kostet Wasser in der Wüste oder am Mount Everest mehr? Weil zb Arbitrage nicht überall möglich ist und viele externe Faktoren Preise beeinflussen.

Du implizierst, dass ungeregelte Märkte automatisch vollkommene Märkte sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vollkommener_Markt

und viele externe Faktoren Preise beeinflussen.

Wie z.B. Gesetze.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

An die sich der Drogenmarkt aber grundsätzlich nicht hält. Und der Staat hat keine vernünftigen Möglichkeiten, sie durchzusetzen.

An die sich der Drogenmarkt aber grundsätzlich nicht hält.

Aber er reagiert darauf. Mehr braucht es ja nicht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

In der Nutzung von Plastik.
Die von Dir genutze Tüte wird nicht durch Dich auf die Straße geworfen und gelangt dann über die Donau ins Meer. Die von Dir genutzte Tüte wird gesammelt, verpackt, verschickt und gelangt dann aus China über Flüsse ins Meer.

nachdem ich die nutzung weitgehend nicht verhindern kann und ich meinen part hinsichtlich entsorgung erfülle, fühl ich mich nicht weiter verantwortlich.
ich hab keine wahl bei der entsorgung - und wenns der einzige entsorger in die donau kippt, sind mir auch die hände gebunden. das entscheidet der entsorger auf wirtschaftlicher basis..., leider.

Wie heisst es doch so schön: Man hat immer eine Wahl.
In diesem Wahl bedeutet das eine massive Umstellung und Verzicht, aber möglich ist es.
Ich will Dich damit nicht anklagen, denn auch ich bin noch weit von Plastikfrei entfernt. Aber es ist zu einfach zu sagen, dass man keine Wahl hat.
Wir kaufen nur noch Spülbürsten aus Holz mit Wechselköpfen aus Holz und mit Naturborsten. Gemüse kaufe ich in Mehrwegnetzen oder verzichte einfach auf eine Tüte und patsche das Wiegeschild direkt aufs Gemüse. In einigen Bioläden kann man auch eigene Gefäße mitbringen, die dann befüllt werden. Ja, es ist umständlich, da man planen muss und Mehrarbeit hat, aber unmöglich ist es nicht.
Klappt leider nicht immer, aber wenn man darauf achtet, kann man viel Plastik vermeiden.

Und nur, weil Du Dich nicht weiter verantwortlich fühlst, heisst das nicht, dass es auch so ist. Gerade dann, wenn man weiss, dass nach deinem Part zu Missständen kommt, ist dieses Handeln kurzsichtig.

Hey, ich kaufe doch Markenjeans, da kann ich doch nichts dafür, dass die in Indien durch Kinder unter unsäglichen Bedingungen hergestellt werden - okay, ich könnte auch das doppelte ausgeben und mir Kleidung kaufen, die hierzulande hergestellt werden, aber da entscheide ich als Kunde doch lieber auf wirtschaftlicher Basis..., leider.

Die Verantwortung abzuschieben kommt für mich persönlich nicht in die Tüte, dann sollte man doch so ehrlich sein und sagen, dass man es einfach nicht möchte oder zu bequem ist. Ich bin z.B. in eingen Bereichen zu bequem und nicht zu Verzicht bereit.

Wie heisst es doch so schön: Man hat immer eine Wahl.

ich hab heut neue LED balken montiert..., die waren verpackt.

und nun? welche wahl hab ich - beim kauf, beim entsorgen...

Musstest Du neue LED-Balken kaufen? Musste es der Hersteller sein? Beschäftigst Du Dich mit der Verpackung und kaufst evtl. nach anderen Kriterien? Hast Du Dich informiert, wie man Sachen am besten trennt und entsorgt (auch, wenn das mehr Aufwand bedeutet)?
Ich glaube kaum, dass Du gezwungen wurdest, LED-Balken zu kaufen. Du hattest also seine Wahl.

jepp, wegen umstieg von neon röhren, da defekt...

hersteller is grundsätzlich egal, es soll ein kompromiss aus preis, verfügbarkeit, produktmerkmalen, praktikabler kaufvorgang usw. sein.

das ding is mit plastik verpackt. wie so viele andere produkte.
was soll ich mich über trennung und entsorgung informieren, welche wahl hab ich?
fakt is, ich hab plastikmüll und führe das ordnungsgemäß der entsorgung zu.

und hier endet meine verantwortung.

ps. es gibt echt leute, die ein bissl mehr leben haben, als eine kleine family in einer schönen eigentumswohnung und einem freundeskreis primär übers internet. der led balken war für einen verein..., die wahl wäre, den raum dunkel zu lassen? oder am einfachsten einen elektriker kommen lassen - dann sieht man nix vom müll.

Ich mache das mit den Mehrwegnetzen auch, hab da einen Tipp bekommen, seitdem nutze ich nur noch diese waschbaren Netze für Obst und Gemüse.
Zum Trinken nehme ich jetzt eine Tritanwasserflasche, die ich auch zur Arbeit mitnehme. Du hast recht, man kann da viel machen und Plastik sparen und perfekt wird man wohl nie sein.

Es gibt Leute, die das schaffen, aber dafür muss man wirklich bereit sein (was ich auch nicht bin), denn der Aufwand und Verzicht ist enorm. Außerdem kostet es etwas mehr Geld.

Die von Dir genutzte Tüte wird gesammelt, verpackt, verschickt und gelangt
dann aus China über Flüsse ins Meer.

Deshalb wirft man sie besser in den Restmuell, wo sie dann im Fernwaermekraftwerk zusammen mit 70% Oel und Gas verheizt wird.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Kann man so machen, mein Weg ist es nicht.
Ich habe Jutebeutel und die nehme ich immer mit. Plastiktüten nutze ich nicht mehr.

schmeisst du deinen müll direkt in deinen mistkübel und entleerst den dann direkt im container?

Meine Eltern sind in den 70er Jahren alle 1-2 Jahre auf Fernreisen gewesen.
Damals hat EIN Flug (flight only) pro Person nach Mexico mehr als ein
Monatsnetto gekostet.

Damals war die Industrialisierung (Automation) noch nicht so weit fortgeschritten und auch die Kriegsnachwirkungen waren sicher noch nicht ganz weg. Die Frauen waren damals mehrheitlich noch Hausfrauen und das Einkommen dadurch noch ganz anders als heute. Die Miete hatte einen Bruchteil des Gehalts ausgemacht. Heute frisst die Miete viel eines Gehaltes, dafür ist Fliegen günstiger…
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Fliegen ist aber zum Beispiel auch günstiger, da Flugbenzin steuerlich bevorzugt behandelt wird. Und da beisst sich doch die Katze in den Schwanz: ich mache Fliegen aus Kostengesichtspunkten attraktiver, dadurch wird mehr geflogen, die Umwelt wird noch mehr geschädigt und es wird anfallendes CO2 nicht kompensiert. Wie auch, dafür ist ja auch kein Geld da, da vorher keine Steuern darauf erhoben wurden.
Internationale Flüge werden - glaube ich - sogar doppelt steuerbefreit.

Internationale Flüge werden - glaube ich - sogar doppelt steuerbefreit.

ja, von der USt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

USt (oder MwSt?) und Energiesteuer - zumindest in Deutschland.

USt (oder MwSt?)

das ist das gleiche, aber in Ö heißt sie USt. VAT wäre international.

Energiesteuer

nehme an, das entspricht unserer Mineralölsteuer.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ein Lungenfacharzt hat berechnet, dass bei einer Fahrt zur Arbeit mit dem Rad
dann ein mehr an CO2 ausgestossen wird, wo ein Auto dann ca. 10.000 km fahren
muss.

Wie weit ist die Fahrt zur Arbeit?
Jesas die Radrennen, unfassbar sofort aufhören damit!!einself!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wir reparieren Autos in Wien

Jesas die Radrennen, unfassbar sofort aufhören damit!!einself!!

Mir ist es gleich wie oft oder wieviel jemand mit einem Radl fährt. Man (grüne Politik) soll einfach aufhören Märchen zu erzählen. Den Rest spar ich mir.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

ja weil eh alles ausgelagert wird.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

DAS stimmt! Und das würde ich daher umgehend über CO2 Zölle beheben. Was zu einer vernünftigen, weil ökologischen Reindustrialisierung Europas führen würde.

22.05.2021, 13:18 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Das wäre vor allem bei den Lebenswichtigen Produkten wichtig.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Wie gut, dass Deutschland speziell China von solchen Zöllen ausnehmen will, haha.

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Environment/Climate-Change/Germany-eyes-EU-climate-club-with-US-Japan-and-China

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Lass mich raten, weil dadurch die Auto- und Anlagenpreise steigen würden.

https://www.wn.de/Welt/Wirtschaft/4039869-VW-zahlt-den-groessten-Anteil-Hohe-Bussgelder-gegen-Autobauer-wegen-Stahlpreis-Absprache

23.05.2021, 14:57 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Nein, weil:

https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Aussenhandel/handelspartner-jahr.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Bezüglich des Fliegens gebe ich ihm vollkommen Recht und würde es auch begrüßen, wenn Flüge nicht subventioniert werden würden, sondern man statt dessen Subventionen an Bahnstreckenbetreiber ausgibt.
Für die Umwelt interessiert sich heutzutage kaum noch jemand, aber wenn es an den Geldbeutel geht, dann ist das Interesse immer sehr groß.
Flugpreise wieder so erhöhen wie vor 40 Jahren, Bahnfahrten richtig schön günstig machen, ds hätte was.

Mir fehlt in Europa der große Wurf im Bahnumfeld. Wenn man für ganz normale Verbindungen 4 Mal umsteigen muss, verliert das echt seinen Reiz.

Auf der Straße werden wir irgendwann autonom fahren. Aber auf den Bahnstrecken gehts zu wie vor Jahrzehnten.

ein großes Problem ist halt, das der Tourismus zu einem so massiv wichtigen Wirtschaftsfaktor geworden ist. Aber natürlich auch Dienstreisen.

Das man offensichtlich hervorragend auf Dienstreisen verzichten kann, haben Firmen schon in den vergangenen Jahren bewiesen. Während der Pandemie wurde es aber noch deutlicher: locker 95% aller Dienstreisen sind nicht notwendig.
Und beim Tourismus muss man einfach eine CO2-Steuer erheben (die auch tatsächlich die Kosten für den Abbau vom verbrauchten CO2 abdeckt) und schon wird das Problem automatisch kleiner.

Erstmal sollte ein Steuer auf Kerosin erhoben werden.

Ausserdem sollte die Mineralölsteuer von Benzin und Diesel für Mengen bis 99 Liter gleich gestellt werden. Die LKWs haben grössere Tanks die sollen dann begünstigt werden solange sie Euro6 und besser erreichen.

Ich fahre selber einen Diesel und der Sprit ist das billigste an dem Auto.
Der KFZ Steuer Anteil ist viel teurer als der Versicherungs-Anteil bei meiner Voll-Kasko in Stufe 0

In D zahlt du weniger KFZ- Steuer , wenn dein Auto weniger stinkt. Bei uns ist das wurscht!
Selbst Oldtimer haben keine Ermässigung , drum werden manche im Winter abgemeldet.

Warum Kerosin und Gold quasi steuerfrei ist , hätte mich schon immer interessiert.

# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel, Erdäpfel , Schweinsbraten , Adventkalender weil Stühle, Tomaten, Tüten , Schweinebraten , Adventskalender brauch i ned und Sprüche wie "an Ostern" sind auch verzichtbar , weil bei uns heisst das immer noch "zu Ostern". zB: Man geht "an Land" und man kommt "zu spät"

Ausserdem sollte die Mineralölsteuer von Benzin und Diesel für Mengen bis 99
Liter gleich gestellt werden.

super! Dann Tank ich noch einen 20L-Kanister und fahre steuerbegünstigt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Da habe ich mich wohl schlecht ausgedrückt.

Ich meinte natürlich die Erhöhung der Diesel Mineralöl-Steuer auf Benzinniveau.

# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel, Erdäpfel , Schweinsbraten , Adventkalender weil Stühle, Tomaten, Tüten , Schweinebraten , Adventskalender brauch i ned und Sprüche wie "an Ostern" sind auch verzichtbar , weil bei uns heisst das immer noch "zu Ostern". zB: Man geht "an Land" und man kommt "zu spät"

21.05.2021, 13:33 Uhr - Editiert von arctic, alte Version: hier

In D zahlt du weniger KFZ- Steuer , wenn dein Auto weniger stinkt. Bei uns ist
das wurscht!

Also mein Auto stinkt gar nicht und ich zahle keine KFZ-Steuer.

Ausserdem sollte die Mineralölsteuer von Benzin und Diesel für Mengen bis 99
Liter gleich gestellt werden. Die LKWs haben grössere Tanks die sollen dann
begünstigt werden solange sie Euro6 und besser erreichen.

Warum sollte man für Großverbraucher Vergünstigungen haben? Deren Geschäftsmodell ist die Umweltverschmutzung.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

80 ist zu alt, max. 75!
Vom letzten Arbeitstag direkt in die Kiste und auf den Friedhof...

Das ist aber auch nicht optimal.
Optimal ist, wenn man das Altern komplett abstellt, durch genetische Tricks.
Dann kannst solange arbeiten, bis eines nicht natürlichen Todes stirbst, zB. Flugzeugabsturz, aber nicht aus Altersgründen irgendwann aufhören.

Schlechter Plan. Hast du umgehend ein massives Überbevölkerungsproblem. Und die Alten konsumieren nichts. Dadurch hast du dazu noch ein massives Wirtschaftsproblem.

Die Vielfliegerei abzuschaffen stört mich weniger als ein Insektenburger.
Wozu soll ein Insektenburger gut sein, zum Vögel füttern?

Wozu soll ein Insektenburger gut sein, zum Vögel füttern?

Na damit die Armen etwas Eiweißreiches essen können wenn linke Politiker beschließen, dass Fleisch teurer werden soll.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

wenn linke Politiker beschließen, dass Fleisch teurer werden soll.

Dazu muss man nicht links sein, etwas Intelligenz und Weitsicht reicht da vollkommen aus.

Intelligenz und Weitsicht reicht da vollkommen
aus.

Weil Planwirtschaft sich so bewaehrt hat.

Ist natuerlich ungemein weitsichtig, die oesterreichischen Bauern umzubringen und Oesterreicher auf pflanzliche Diaet zu setzen, waehrend der Rest der Welt die aus Argentinien eingeflogenen Steaks geniesst.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ist natuerlich ungemein weitsichtig, die oesterreichischen Bauern umzubringen
und Oesterreicher auf pflanzliche Diaet zu setzen, waehrend der Rest der Welt
die aus Argentinien eingeflogenen Steaks geniesst.

Mit genau diesem Argument soll sich die ganze Welt immer an den weltweit niedrigsten Standards orientieren, weil alles andere nicht konkurrenzfähig ist?
Der freie Markt regelt nicht alles von selber, es ist immer eine Kombination aus dem freien Spiel der Kräfte UND strengen Regeln, die die negativen Auswüchse dessen begrenzen soll. Deswegen gibt es einen Sozialstaat, Subventionen usw. Als ob man immer alles nur sich selbst überlassen würde.
Und wir sind nicht das kleine Österreich, sondern die EU - was hier beschlossen wird, wirkt sich auf einen der größten Wirtschaftsräume der Welt aus.

Mit genau diesem Argument soll sich die ganze Welt immer an den weltweit
niedrigsten Standards orientieren, weil alles andere nicht konkurrenzfähig
ist?

Man kann nun mal nicht alle Vorteile der Globalisierung und keine der Nachteile wollen. Also koennen schon, aber sinnvoll ist das nicht.

Der freie Markt regelt nicht alles von selber, es ist immer eine Kombination
aus dem freien Spiel der Kräfte UND strengen Regeln, die die negativen
Auswüchse dessen begrenzen soll. Deswegen gibt es einen Sozialstaat,
Subventionen usw.

All das funktioniert in einer globalisierten Welt nur aufgrund von Wissensluecken, Motivationsmangel und zeitlicher Verzoegerungen der Effekte teilweise noch. Langfristig kann sich nur ueberall alles angleichen. Reiche wandern aus in Steueroasen, diese bluehen auf (siehe Dubai), Sozialstaaten sandeln ab. Die EU wird nicht nur wegen Brexit immer kleiner und unwichtiger.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Aber diese Argumentation ist doch so schön einfach: weil es alle(???) anderen nicht machen, muss ich es doch erst recht nicht machen, oder?!
Dass es sehr wohl Leute gibt, die das machen und dass selber auch mal Vorbild sein kann, wird nicht gerne gesehen, denn dann müsste man seine eingefahrenen Wege verlassen, sein Verhalten ändern und vielleicht sogar noch mit anderen diskutieren.

Nein, lieber sagen, dass man selber ja gar nichts ausrichten kann und weitermachen wie bisher. Und wenn es dann zu einer Katastrophe kommt, war man wenigstens nicht alleine Schuld.

Genau, es ist halt viel einfacher, sich darauf rauszureden, dass man ja eh nur einer von 8 Milliarden ist... oder "was soll das kleine Österreich ausrichten", zum Beispiel beim Klimaschutz.

Stellt sich die Frage - zumindest mir - was dagegen unternommen werden kann. Jeder einzelne sollte seinen Beitrag leisten, ansonsten wird es schwierig werden in Zukunft.

Gibt ja auch Burger auf Sojabasis oder Erbsenproteinbasis. Hab mir kürzlich 2 gegönnt und konnte keinen Unterschied zu Fleisch schmecken. Warum sollte jemand was essen, das die Blutfettwerte nach oben treibt, wenn er bei pflanzlicher Ernährung diese haben kann:
https://www.bilder-upload.eu/bild-4a37be-1621763408.jpg.html

Hab mir kürzlich 2 gegönnt und konnte keinen Unterschied zu Fleisch schmecken.

Herzlichen Glückwunsch, du hast vollständig degenerierte Geschmacksnerven.

gar nicht.
Gibt so viele. Garden Gourmet, Next Level Burger, Impossible Burger, Wonderburger ettttttcccccc.
Da ist für jeden was dabei-................dass dir da nicht zumindest einer schmeckt, ist eigentlich nicht möglich.
LG

23.05.2021, 12:20 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Die haben allesamt eine grauenhafte Konsistenz und schmecken alle einfach nur nach grindiger Gewürzpampe. Sorry, aber anstatt so einen Pressspanbrei aus dem's Bindemittel rausgeschossen kommt sobald du einmal draufbeißt auf den Tisch zu klatschen und damit Fleischfans zu verjeikn stell ich gleich echte vegetarische/vegane Kost (man kann sich hier auch der indischen Küche bedienen, die können das!) auf den Tisch, denn das schmeckt ungefähr 10000 mal besser als dieser Ranz und kostet nebenbei auch noch weniger.

ich gleich echte vegetarische/vegane Kost (man kann sich hier auch der
indischen Küche bedienen, die können das!) auf den Tisch

agreed

23.05.2021, 12:33 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

100% Zustimmung.

Warum muß ich "Fleisch" essen, wenn ich doch Fleisch gar nicht mag???
Aber wenn ich Fleisch essen will, dann tu ichs doch auch. Von einem Burger oder einem Steak werd weder ich noch die Welt untergehen.
Aber sicher nicht werd ich mir so eine Industriepampe aus dem Chemiebaukasten reinziehen, der mir und der Umwelt mehr schadet als ein Stück Fleisch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ein Vegetarier oder Veganer verzichtet nicht aufs Fleisch weils nicht schmeckt, sondern weil sie die Art nicht wollen wie es produziert wird.

Ein Vegetarier oder Veganer verzichtet nicht aufs Fleisch weils nicht
schmeckt, sondern weil sie die Art nicht wollen wie es produziert wird.

das hört man von denen meist anders. Da gehts um Umwelt, gesünder, bla bla fasel. Tierschutz kommt irgendwann. Und wäre bei Vegetariern ja auch verlogen, weil das Mastschwein eß ich nicht, den Lachs aus der Massenzucht aber schon und das Ei aus der Legebatterie ebenfalls.

sondern weil sie die Art nicht wollen wie es produziert wird.

und ich mag kein Essen, das aus einem Chemielabor kommt und am Ende mit Tapetenkleister zusammengehalten wird.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Woher weisst Du, was ein Pescetarier ist?
Ich zum Beispiel verzichte komplett auf Fisch aus Aquakultur und auf Eier, die aus Legebatterien kommen.
Es gibt sicher welche, die das einfach nur machen, weil es evtl. hipp sein könnte, aber Menschen, die auf ihre Ernährung achten, werden weder Fisch aus Aquakulturen noch vegetarische Burger mit ordentlich Chemie essen.

Woher weisst Du, was ein Pescetarier ist?

ganz ehrlich: gar nicht. Mußte das erst googlen.
Aber das ist für mich der Inbegriff des Vegetariers: ißt alles, außer Fleisch.

Menschen, die auf ihre Ernährung achten, werden weder Fisch aus Aquakulturen

die essen dann also Wildfang und sind am Aussterben der Fische schuld!
Wie mans macht, es is falsch

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Da habe ich mich oben verschrieben, aber das fällt inaltlich tatsächlich kaum ins Gewicht: ich wollte schreiben, "was ein Pescetarier isst"...

Ich esse zum Beispiel nur Wildfang, aber alles in Maßen. Bei mir gibt es dann keine 300g Steak auf dem Teller, sondern vllt 100g Wildlachs. Aber ja, Wildfang - so wie er heute betrieben wird - ist auch nicht das Gelbe vom Ei, wobei er der Gesundheit zuträglicher ist, als Aquakulturfisch.

Wie sich mittlerweile herausgestellt hat, ist auch die Aquakultur alles andere als ökologisch. Das Futter ist nämlich im hohen Maße Wildfang und NICHT wie oft behauptet, Reste des Beifangs. Mittlerweile wird extra gefischt, um die Aquakulturen füttern zu können.

Aquakultur ist in vielerlei Hinsicht NICHT ökologisch. Aus dem Grunde kaufe ich auch nichts aus Aquakultur - besonders nicht aus Norwegen.

Das war mir auch klar, wegen Chemie und Medikamenten. Aber dass das Fischfutter selbst Wildfang ist, hat mich dann etwas verwirrt.

Ja, erstaunlich, dass sich das rechnet. Wobei dort wahrscheinlich der "teure" Fisch mit "billigem" Fisch gefüttert wird. Auch traurig sowas.

Bei mir gibt es dann keine 300g Steak auf dem Teller,

bei mir auch nicht. Außer es ist die Vorspeise. Ein anständiges Porterhouse oder Tomahawk hat schon 1kg und auch noch deutlich mehr.

Wildfang - so wie er heute betrieben wird - ist auch nicht das Gelbe vom Ei,
wobei er der Gesundheit zuträglicher ist, als
Aquakulturfisch.

sag ich ja: beides nicht gut, aber jeweils anders.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

noch vegetarische Burger mit ordentlich Chemie essen

abgesehen davon dass es das so gut wie nicht gibt - zu viel Salz/Zucker ungesunde Fette sind in so gut wie jedem vegetarischen/veganen Burger drinnen, wer sich gesund ernähren möchte sollte keine industriell verarbeitete Lebensmittel zu sich nehmen!

wer sich gesund ernähren möchte sollte keine industriell verarbeitete
Lebensmittel zu sich
nehmen!

genau
Kauf das Urerzeugnis und mach selbst was draus. Dann weiß man auch, was drinnen ist.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Geschmacksverstärker oder künstliche Aromen findet man in sehr, sehr vielen dieser Produkte und das ist für mich unerwünschte Chemie.

Warum muß ich "Fleisch" essen, wenn ich doch Fleisch gar nicht mag???

Sinnloser Gedanke - viele Menschen werden Vegetarier, weil sie nicht mehr zum Tierleid beitragen wollen, nicht, weil es ihnen nicht mehr schmeckt. Ist ja nicht so, dass alle Vegetarier jede Art von Fleisch, Schinken und Wurst nicht gut fänden, No na.

Sinnloser Gedanke - viele Menschen werden Vegetarier, weil sie nicht mehr zum
Tierleid beitragen wollen, nicht, weil es ihnen nicht mehr schmeckt.

Wie gesagt: erzählen tun sie was anderes. Weils so gesund is.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wie gesagt: erzählen tun sie was anderes. Weils so gesund is.

Darin unterscheiden sich Vegetarier und Veganer nicht von Allesfressern: Man muss mit Hirn einkaufen und kochen. Müll gibt's hier wie dort.

Hab mir aber heute wieder mal ein pflanzliches "Fleischersatzprodukt" gekauft, das ich immer wieder ganz gerne für gewisse Zwecke nehme und extra für Dich auf die Zutatenliste geschaut: Nur pflanzliche bzw. "normale" Zutaten sind enthalten:

Trinkwasser, Erbsenprotein, Sonnenblumenöl, Erbsenfaser, Tomatenmark, getrocknete Petersilie, getrockneter Schnittlauch, Ahornsirup, Kartoffelstärke, Pfeffer, Salz

29.05.2021, 14:37 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Nur pflanzliche bzw. "normale" Zutaten sind enthalten:
Trinkwasser, Erbsenprotein, Sonnenblumenöl, Erbsenfaser, Tomatenmark,
getrocknete Petersilie, getrockneter Schnittlauch, Ahornsirup,
Kartoffelstärke, Pfeffer, Salz

der Hauptbestandteil ist WASSER. Eingedicktes Wasser, gezuckert und gewürzt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ja und????
Also wo ist das jetzt ungesund?
Klar gibt es Fleischersatzprodukte, die deutlich "chemischer" sind als das von Superfloh gepostete, aber eingedicktes Wasser mit Würze und etwas Zucker?? Wo ist das Problem? Der Zucker?? Viel Zucker ist sicher nicht drinnen, denn süß schmecken tut es nicht. Und bei dem speziellen Fall ist gar kein Zucker drinnen sondern Ahornsirup, das süß schmeckt (falls du das nicht weißt).
Das letzte Fleischersatzprodukte, das ich gegessen habe waren 2 Garden Gourmet Burger -
https://www.gardengourmet.at/produkte/sensational-burger
Hier die Inhaltsstoffe:
Trinkwasser, 19,9 % SOJAPROTEIN, pflanzliche Öle (Raps, Kokosnuss), Branntweinessig, Aromen, Stabilisator (Methylcellulose), Frucht- und Pflanzenkonzentrate (Apfel, Rote Beete, Karotte, Hibiskus), Speisesalz, GERSTENMALZEXTRAKT. Kann EI, SESAM, SELLERIE und SENF enthalten.

Da zieht es mir auch nicht grad die Schuhe aus vor lauter Chemie.

Also wo ist das jetzt ungesund?

Da zieht es mir auch nicht grad die Schuhe aus vor lauter Chemie.

anderen schon. Aber du hast wieder mal bewiesen, daß du weder Ahnung von der MAterie noch ein Gefühl für Lebensmittel oder gar einen Hauch von Geschmack hast.
Das ist ja wie mit einem Blinden über Farben zu diskutieren.

Danke, ich habe fertig. EOD

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Also bei Aromen bin ich raus! Wenn sie nur so benannt sind, handelt es sich um künstliche Aromen und die sind 100% Chemie (künstlich hergestellt). Was die im Körper anrichten (Allergien?) ist immer noch nicht richtig erforscht.

Da musst du aber auch aufpassen, denn Aromen sind in vielen Lebensmitteln drinnen. Gibt ja auch Obstler, der nie einen echten Apfel oder eine echte Birne gesehen hat. Aromatisierter Tee etc.
Klar will man das meiden, allerdings ist das auch nicht ganz einfach.

Doch, eigentlich ist das sehr, sehr einfach: man schaue auf die Produktverpackung und kaufe nur solche Sachen ohne Aromen. Ist wirklich einfach.
Vielfach sind die Produkte teurer, aber das ist es mir schon wert.
Ich kaufe nichts im Laden, ohne mir vorher angeschaut zu haben, was drin enthalten ist. Das wird im Ater leider schwieriger, da ich dazu meine Brille abnehmen muss, aber auch das nehme ich dafür gerne in Kauf.

Wobei ich sagen muss, dass ich wohl trotzdem fast nix mit Aroma esse. Allerdings - z.B. mein Mundwasser hat wohl auch Aroma oder Parfum dabei. Echte Vanille ist sündteuer, Vanillin nicht. Aber wie du richtig sagst, man sollte sicherlich nicht zu viel von künstlichen Aromen zu sich nehmen. Und die Zutatenliste schaue ich auch immer an, denn man glaubt gar nicht wo überall Molkenpulver oder Lactose drinnen ist. In einem Vollkornbrot (das ich jahrelang [unwissend] als Vegetarier gegessen hatte) ist Fischöl drinnen (!!).

Echte Vanille ist sündteuer, Vanillin nicht.

Vanillin ist auch naturident. Das ist das exakt gleiche Molekül, da ist chemisch kein Unterschied zum echten Aroma

man sollte sicherlich nicht zu viel von künstlichen Aromen zu sich nehmen.

auch nicht von sogenannten "Natürlichen". Denn Fruchtaroma, das aus Schimmel auf Holz gewonnen wird, ist auch "natürlich": Schimmel und Holz sind ja was natürliches

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aromatisierter Tee etc.
Klar will man das meiden, allerdings ist das auch nicht ganz einfach.

doch, das ist watscheneinfach: lesen bildet! Einfach die Inhaltsstoffe lesen und man weiß es.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

der Hauptbestandteil ist WASSER.

Tja, wie bei Fleisch auch.

Eingedicktes Wasser, gezuckert und gewürzt

Sind das deine letzten verzweifelten Versuche, ein aus natürlichen Stoffen hergestelltes Produkt schlechtzureden, jetzt, wo sich dein "Industriepampe aus dem Chemiebaukasten"-blabla in Luft aufgelöst hat?

Ja, dieser "Fleischersatz" wächst nicht auf den Bäumen, er wird zusammengestellt. Ist aber weit von dem künstlichen Bullshit entfernt, den Du hier an die Wand malst.
Es ist quasi bereits ein Gericht - so wie man Fleisch ja auch mit anderen Dingen, Gewürzen usw. zubereitet. Fleisch ohne alles hat ja auch keinen sonderlich intensiven Geschmack.

Du musst es ja nicht mögen, essen oder toll finden. Und vielleicht gibt es auch vegetarische Produkte, die deine Titulierung verdienen - das von mir gepostete jedenfalls nicht.

deine letzten verzweifelten Versuche, ein aus natürlichen Stoffen
hergestelltes Produkt schlechtzureden, jetzt, wo sich dein "Industriepampe aus
dem Chemiebaukasten"-blabla in Luft aufgelöst hat?

https://www.youtube.com/watch?v=lKjbUVsr0wE
du hast mich überzeugt: ein echtes Naturprodukt. Alles natürliche Zutaten, direkt vom Acker. Und so gesund.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Jetzt ging es um das von mir gepostete Produkt, aber egal, ich erkenne dein whataboutism-Muster...

Jetzt ging es um das von mir gepostete Produkt,

Inhaltsstoffe und MAchart DEINES Produktes sind praktisch ident. Auch das schneeweiße Erbsenprotein, da ja bekanntlich genau so in der Natur vorkommt.

ich erkenne dein whataboutism-Muster...

nein, du erkennst keine Zusammenhänge und Übereinstimmungen.

Aber is scho gut: friß deine Industriepampe und werd glücklich damit.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Egal, ob vegetarische Produkte oder französische Autos: Wenn er sich mal auf eine Position eingeschossen hat, ist er Argumente-resistent... (wobei du zumindest bei französischen Autos wenigstens recht hast)

Egal, ob vegetarische Produkte oder französische Autos:

GANZ falsch!!

Du tust ja jetzt grad so, also ob jedes vegetarische Produkt ein Renno wär!
Das ist doch Blödsinn!

Aber ein Schrottprodukt bleibt ein Schrottprodukt. Renno ist Kacke und hochverarbeitete Fertiggerichte aus dem Chemiebaukasten der Lebensmittelindustrie sind es genau so, egal ob mit oder ohne Fleisch.
Wenn da ein von der Industrie hergestelltes, schneeweißes Pulver, da genau NICHTS mit dem Urprodukt zu tun hat, als Grundbestandteil reinkommt, dann nur eines: Hände weg

Ja, das gilt auch für Zucker. Aber auf den kann ich (und kaum wer) nicht zur Gänze verzichten.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

vergiss nur nicht dass die meisten deiner Aufgezählten nicht gesund sind - auf Fleisch verzichten ist das eine, aber wenn du dich gesund ernähren möchtest solltes du keine industriell hochgezüchteten Nahrungsmittel, verfeinert mit Kokos und Palmfett zu dir nehmen!

industriell hochgezüchteten Nahrungsmittel, verfeinert mit Kokos und Palmfett
zu dir nehmen!

https://help.orf.at/stories/3206683/

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

genau, gesund ist was anderes - da schneidet das Rindfleischpatty vermutlich oft besser ab!

Beyond Meat geschmacklich "sehr ähnlich" zu einem Rindfleischpatty? Pffft...

ich kack mal rein und rühr gut um, dann hats zumindest die Farbe von gut abgehangenem FRleisch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Hab mir kürzlich 2 gegönnt und konnte keinen Unterschied zu Fleisch schmecken.

Geschmacksverlust post covid?

Wer sich so eine hochverarbeitete Industriekacke reinzieht, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Das hat mit GESUNDER Ernährung absolut NICHTS zu tun.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Diese Industriekacke ist nicht ungesünder als echtes Fleisch, soviel sei mal gesagt. Trotzdem soll man diese Burger nicht oft essen, sie sind dafür meiner Meinung auch nicht gedacht. Sie dienen nur dazu, dem passionierten Fleischesser eine Entwöhnung oder einen Ersatz zu bieten beim Übergang zum Vegetarier oder Veganer (falls er das will) oder einfach dafür, ein paar Fleischmahlzeiten pro Woche durch pflanzlichen Fleischersatz zu ersetzen.

Diese Industriekacke ist nicht ungesünder als echtes Fleisch, soviel sei mal
gesagt.

aber 100%ig, denn Fleisch ist nicht, der Fleischersatz aber bis zur Unkenntlichkeit verarbeitet, mit Chemikalien und Zusatzstoffen durchtränkt, überwürzt, usw.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Kommt darauf an, was für Fleisch man ist. Antibiotika sollte mn auch nicht unbegrenzt in sich reinstopfen.

das wären Verunreinigungen der Grundsubstanz, das kannst bei pflanzlichen Produkten auch haben. Dort sinds halt Spritz- und Düngemittelrückstände bzw Schimmel auf/im Rohmaterial.

Aber industriell verarbeitet ist bein Steak oder ein Burger nicht. Im Gegensatz zu Wurst.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du bist gänzlich desinformiert. Ich habe genug Bücher und Dokus gelesen, um zu wissen, wo zwischen 98 und 99% der Fleischprodukte aus Lebensmittelmärkten herkommen.
Antibiotika sind da massenhaft drinnen, und zwar deshalb, weil die Tiere unter den Lebensbedingungen, in die wir sie zwingen, nicht mal bis zu ihrem vorbestimmten Tod leben würden, wenn wir sie nicht massenhaft mit Antibiotika füttern würden.

meine Fresse, da haben die VGT-Jünger aber mal wieder zugeschlagen und verteilen die Stricherl blind.

Du bist gänzlich desinformiert. Ich habe genug Bücher und Dokus gelesen, um zu
wissen, wo zwischen 98 und 99% der Fleischprodukte aus Lebensmittelmärkten
herkommen.

Kollege, DU bist der ALLERLETZTE, der sich über Inhaltsstoffe aufregen sollte! Einer, der Industriepampe als "so toll" anpreist, braucht mir ned die Nachteile von Massentierhaltiung erklären. Schau lieber mal, was in deinen Veggie-Burgern an Scheiccedreck drinnen ist, bevor du da große Töne spuckst!

Nein, nicht jedes Viech stirbt an einer Überdosis Antibiotika. deine Behauptungen sind so pauschal einfach nur falsch,.
Aber es gibt Biofleisch. Kostet halt ne Münze mehr.

Und jetzt zeig mir einen einen Bioveggieburger. Gibts ned mal gegen Gold.

Danke, Case closed.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mit dir diskutieren bringt eh nix. Du hörst ja nicht mal zu. Wo habe ich gesagt, dass Fleischersatzprodukte das beste ist, was es gibt? Ess' ich ja selber nicht mal, vielleicht einmal in 2 oder 3 Monaten (wenn überhaupt). In deiner Welt sitzt ein Veganer zu Hause und zieht sich einen fleischlosen Burger nach dem anderen rein. Das könnte nicht weiter von der Realität entfernt sein, ich kenne niemanden, der das tut. Stattdessen gibt es mittlerweile unzählige, tolle vegane Kochbücher - dort siehst du, was 95% der Veganer wirklich essen.

Mit dir diskutieren bringt eh nix.

doch, guten Argumenten bin ich immer zugänglich.

Du hörst ja nicht mal zu.

ioch aknn sinnerfassend lesen und merk mir sogar, was ich schreib

Wo habe ich gesagt, dass Fleischersatzprodukte das beste ist, was es gibt?

DAS hab ich auch nie behauptet. Aber falls du deine Lobhudelei auf Industriefraß vergessen haben solltest, lies hier nochmal nach https://forum.geizhals.at/t902330,8072974.html#8072974

Ess' ich ja selber nicht mal, vielleicht einmal in 2 oder 3 Monaten (wenn
überhaupt).

paßt nur nicht zu deiner Aussage oben, da pfeist du dir ja gleich 2 davon rein. War wohl der Halbjahresbedarf.

tolle vegane Kochbücher - dort siehst du, was 95% der Veganer wirklich essen.

das interessiert mich nicht. Ich eß aber immer gerne, was sie mir vorsetzen. Denn das ist entscheidend: wie es schmeckt. Das ist oftmal echt gut, aber dieses Herumgewurschtel, um nicht-vegane Zutaten nachzubilden, meistens einfach nur richtig schlecht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wie gesagt, Wortklauberei betreibe ich keine und Schmäh erzählen kannst du viel. Letzte Antwort diesbezüglich: Ich esse ganz selten Fleischersatzprodukte, und ob du das zugibst oder nicht - du glaubst mir das nicht. Und zwar weil deine Genusswelt aus Fleisch und nochmals Fleisch besteht und du kannst dir nicht vorstellen, wie jemand davon wegkommt. Daher ist die einzige mögliche Vorstellung für dich, dass ich als Veganer nun zu Hause sitze und den ganzen Tag Sojaburger, Veggie Fischstäbchen und Veganes Geschnetzeltes und Erbsenburger in der Fritteuse brutzle. Dein Kopf lässt gar nix anderes zu. Wenn du zufrieden bist mit deiner Ernährung, dann sei das, aber unterstelle nicht einem Veganer oder allen Veganer dauernd, dass sie nur Fleischersatzprodukte essen, denn nur weil du einen kennst, der das tut, heißt das nicht dass er repräsentativ für alle anderen ist. Deine selektive Wahrnehmung ist hier eigentlich auch schon bekannt.

aber dieses Herumgewurschtel, um nicht-vegane Zutaten nachzubilden, meistens
einfach nur richtig schlecht.

der nächste Irrtum. Gilt vielleicht für veganen Käse, aber viel mehr fällt mir nicht ein. Hefeflocken statt Parmesan hat nix mit nachbilden zu tun, sondern das ist ein natürliches Nahrungsmittel. Nachbilden müssen wir gar nix, die vegane Küche ist die beste, die es gibt (ja, sage ich als Veganer aus meiner subjektiven Wahrnehmung heraus, aber ich meine es trotzdem so. Und qualifiziert für diese Aussage bin ich allemal, da ich die ersten 33 Jahre meines Lebens Fleisch gegessen habe). Um einmal probehalber mal 1 oder 2 Monate Vegetarier oder Veganer zu werden, muss man halt auch ein bisserl über den eigenen Schatten springen können. Kochen können oder lernen hilft hier auch enorm.

26.05.2021, 15:06 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Naja, für unsre Hobby-Vegetarier und Veganer wird schon versucht, möglichst viel nachzubilden, sieht man dann schon an den Begrifflichkeiten: SojaMILCH, Veggie-Burger, veganer Käse...
Und da liegt in meinen Augen das größte Problem: diese Sachen werden nur durch viele (unerwünschte) Zusatzprodukte so schmecken, wie das Original. Und schmecken sie nicht so - was ja nicht verwundert, Soja ist eben kein Fleisch -, dann wird gemeckert.
Wer wirklich mit dem Herzen dabei ist, der kommt bald darauf, dass man auch ohne Burger lecker essen kann und isst dann Nachbildungen nur noch, wenn es nicht anders geht, etwa weil viele Restaurants noch nicht soweit sind und Veganern oder Vegetariern nur die Beilagen anbieten können bzw. wollen.

Naja, es ist auch so, dass es den Fleischessern so leicht wie möglich gemacht werden sollte, die Änderung zu vollziehen und dann kommt das raus. Veganen Käse habe ich schon mal auf veganer Pizza gegessen - der war richtig gut, die Pizza war perfekt (wobei die meisten veganen Käsesorten meist nur teuer sind, aber wirklich nicht gut schmecken) .
Auch für mich ist es bei wenigen Dingen noch so, dass ich mal ein Ersatzprodukt esse, allerdings selten. Auch veganen Käse esse ich faktisch fast nie, vegane Wurst eigentlich sowieso nicht und wenn ich sie mal probiere schmeckt sie meist eklig oder nach nicht viel (vegetarische Wurst hat teilweise sehr gut geschmeckt, habe ich aber logischerweise auch die letzten Jahre nicht mehr gegessen, da dann Veganer geworden). Die Burger sind deutlich besser finde ich. Einmal habe ich vegane Fischstäbchen vom Lidl gegessen, die schmeckten haargenau wie echte Fischstäbchen - da ist dann auch klar, dass da die Chemie nachgeholfen hat.

26.05.2021, 17:00 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Veganen Käse habe ich schon mal auf veganer Pizza gegessen - der war richtig
gut, die Pizza war perfekt (wobei die meisten veganen Käsesorten meist nur
teuer sind, aber wirklich nicht gut schmecken) .

Oida, vor ein paar Jahren wurde die Industrie für Analogkäse geprügelt, weil Betrug am Konsumenten,. Und wer wie du, lobt das Zeug jetzt auch noch! Das ist Industriefett (aka Palmöl), mit Farbe, Geschmacksstoffen und Verdickungsmitteln.
Mahlzeit!

Einmal habe ich vegane Fischstäbchen vom Lidl gegessen, die schmeckten
haargenau wie echte Fischstäbchen

Und du willst ernsthaft mit mir über Geschmack diskutieren? WIRKLICH?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die Argumentation von euch beiden geht ins Leere.

Der eine sagt, das vegane Zeug ist alles billiger Industriedreck, mein hochwertiges, nachhaltig produziertes Biofleisch ist dafür ursuper.
Der andere entgegnet, dass er nur voll superen veganen Stoff zu sich nimmt, die ganze industrielle Fleischproduktion aber des Todes ist.

Kann man sich nicht drauf einigen, dass die Welt einfach wieder lernen muss, die Ressourcen maßvoll zu verbrauchen. Mit allem was dazugehört: Bio, Nachhaltigkeit, Kostenwahrheit, Regionalität, etc

Und ob dann jemand Fleisch, Fisch oder nur pflanzliches zu sich nimmt, wäre dann eigentlich powidl.

Der eine sagt, das vegane Zeug ist alles billiger Industriedreck,

NEIN!
Ich kritisiere generell hochverarbeitete Industrieprodukte. Und seinen Geschmackssinn, der den Unterschied zwischen Industriedreck und ESSEN nicht erkennt.
Zum Rest: https://forum.geizhals.at/t902330,8073416.html#8073416

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Und seinen Geschmackssinn, der den Unterschied zwischen Industriedreck und
ESSEN nicht erkennt.

Es ging um Fisch_stäbchen_. Eine niedrigere Hürde kann es für eine vegane Imitation wohl kaum geben.

der Punkt geht fast zur Gänze an dich, ich wollt das noch ergänzen, habs aber dann gelassen.
aber man kann die aus dem geschmacklich alles überdeckenden Bröselteppich rausholen und pur kosten. Dann schmeckt doch auch ein wenig Fisch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die beste Küche gibts schon mal gar nicht, das muss jeder für sich selber Entscheiden und Einseitigkeit ist auf beiden Seiten schlecht. Das einzige wo ich die Recht gebe wenn schon vegitarisch/vegan dann ein "Selbstständiges" Gericht und nicht nach gemachtes. Warum auch Faschierte Laibchen kopieren wollen, wenn es auch gute Alternativen gibt für mich z.b Zucchini-Kichererbsen Laibchen. Trotzdem wäre auf Dauer das nichts für mich.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Und zwar weil deine Genusswelt aus Fleisch und nochmals Fleisch besteht und du
kannst dir nicht vorstellen, wie jemand davon wegkommt.

ich esse seit über 2 Wochen (fast) vegan - Fast, weil es Hollandaise ohne Ei nunmal ned gibt.

Daher ist die einzige mögliche Vorstellung für dich,

da hast NULL ahnung, was meine Vorstellungen sind und was ich bereit bin zu tun, um GESCHMACKSWELTEN zu erkunden.

unterstelle nicht einem Veganer oder allen Veganer dauernd, dass sie nur
Fleischersatzprodukte essen, denn nur weil du einen kennst, der das tut, heißt
das nicht dass er repräsentativ für alle anderen ist.

ich kenn dich und noch etliche andere - also paßt ja

Hefeflocken statt Parmesan hat nix mit nachbilden zu tun

stimmt. Das ist kein Nachbilden, das ist nicht mal ein müder Abklatsch - das ist NICHTS!!

Nachbilden müssen wir gar nix, die vegane Küche ist die beste, die es gibt

oh ja, Herr Missionar, bitte um weitere Erleuchtungen ihrerseits

Kochen können oder lernen hilft hier auch enorm.

dann tu das mal. Denn wenn du Industriepampe (egalk welche) geschmacklich nicht von echten Naturprodukten (auch wieder: egal welche) nicht mehr unterscheiden kannst, du brauchst DU über Geschmack oder Konsistenz gar nimma reden. Da disqualifizierst du dich selbst. Und das hast du bereits getan und jetzt noch mehrfach bekräftigt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich habe kürzlich Spargel mit Sauce aus Cashew-und Erdnüssen gegessen (selber im Mixer gemacht) - schmeckte herrlich, kannst du auch noch würzen mit z.B. Gemüsebrühe (ohne Geschmacksverstärker).

Du isst seit 2 Wochen vegan? Na ist ja toll, du kannst ja auch super kochen, wie du schon öfters bekräftigt hast mit deinen Fleischgerichten.
Auf deine gewohnt unnötig aggressive Argumentationsweise fall' ich leider nicht rein, da muss ich dich enttäuschen.
Du tust nur wortklauben und Märchen erzählen. Wenn ich sage, dass ich eine Vegane Pizza mit veganem Käse gegessen habe und es gut geschmeckt hat, dann war das so. Dass alle veganen Ersatzprodukte Müll sind ist Schwachsinn. Dass Kokosfett oder Palmfett so unendlich ungesund ist, ist auch was, das die Wissenschaft alle paar Jahre relativiert und widerlegt, genauso wie das bei Soja schon seit ein paar Jahrzehnten der Fall ist. Auf die Menge kommt es an. Du unterstellst andauernd irgendwas, tust nur Märchen erzählen. Kaum sagt man, man hat mal einen guten veganen Käse gegessen, setzt du das automatisch gleich mit "in den Himmel gelobt", obwohl das Zeug ja "unendlich ungesund" ist. Alles nur Märchen, eine vegane Pizza (die immer automatisch eine Gemüsepizza ist) mit veganem Käse ist sicher noch weniger ungesund als eine Salamipizza. Und dass ich maximal einmal im Monat eine Pizza esse, spielt auch keine Rolle, denn in deinem Kopf schaufle ich die vegane Pizza ja tagtäglich rein - quasi als Zwischenmahlzeit zwischen meinen Sojaburgern.
Hefeflocken schmecken manch nach nicht viel und manche sind gut. Was richtig gut ist, ist eine selbstgemachte "vegane" Sahne aus Cashewnüssen.
Und einen Blindtest mit so manchen veganen Produkten würdest du wahrscheinlich ebensowenig bestehen wie die ganzen Fleischfanatiker, die auf youtube bei diesen Tests andauernd durchfallen oder zumindest eine nicht höher als 50%ige Erfolgsquote haben.

Daß du hochindustrialisierten Nahrungschemiemüll nicht von echten Speisen auseinanderhalten kannst, diese Aussage stammt ja von dir. Du bestätigst das auch mit jedem weiteren posting

einen guten veganen Käse

Die Schlußfolgerung daraus ist: du hast einfach keinen Geschmack oder dein Geschmackssinn ist so verkümmert, daß du eh nix mehr schmeckst.
Dieser Rückschluß ist logisch und naheliegend und er kam ja auch nicht nur von mir.

Was du dir darüber hinausgehend alles aus den Finger saugst (ist das dann eigentlich noch vegan?) oder auch gerne weiter zusammenfantasierst, das sei dir ungenommen, es hat halt nur mit dem, was ich gesagt hab, absolut nix zu tun.

Und genieß deine gute Industriepampe, ich geh was richtiges Kochen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du scheinst doch sehr stark emotional involviert zu sein, denn Deine sonst meist fundierten Beiträge lassen dann immer etwas an Qualität vermissen.

Bemerkenswert, dass Du Dich seit fast 2 Wochen (fast) vegan ernährst. Das fast kannst Du aber auch weglassen, denn es gibt sehr wohl Rezepte für vegane Sauce Hollandaise. Ob die dann schmecken, weiß ich nicht, aber da ich Sauce Hollandaise nur zu Spargel kenne und ich mir den feinen Geschmack des Spargels nicht durch eine Sauce Hollandaise verderben möchte, esse ich generell auch keine.

Jetzt gibt es bei mir den leckeren Spargel mit schönen Kartoffeln und Spargelwasser mit zerlassener Butter. Wäre dann natürlich auch nicht vegan, aber ich ernähre mich ja auch nur pescetarisch

Und ich verzichte zu mindestens 90% auf Ersatzprodukte. Einfach deshalb, weil nur das Original auch das Original ist und ein nachgemachter Abklatsch auch nur das sein kann: ein nachgemachter Abklatsch. Um eine Mundgefühl wie Fleisch und den Geschmack zu erreichen, muss leider nachgeholfen werden und das meist mit künstlichen Zusatzstoffen. Deshalb bemühe ich mich nach Möglichkeit (eben zu ca. 90%) auf Ersatzprodukte zu verzichten. So bleiben wir Enttäuschungen und/oder Chemie erspart.

Und das Thema, dass er die vegane Küche als die beste überhaupt ansieht, ist natürlich wieder rein subjektiv. Er hätte es sanfter, aber inhaltlich fast gleich ausdrücken können, indem er sagt, dass die vegane Küche aus folgenden Gründen seiner Meinung nach die beste überhaupt ist.
Und das meinte ich mit Deiner emotionalen Involviertheit: Du unterstellst ihm durch Deine Auslegung eine missionarische Attitüde, wobei der die - in meinen Augen - gar nicht an den Tag legt. Er hat es nur nicht so ausgedrückt, dass man es nicht in jede Richtung interpretieren kann.

und ich mir den feinen Geschmack des Spargels nicht durch eine Sauce
Hollandaise verderben möchte,

Einspruch, euer Ehren. Nur, weil Spargel einen zarten, feinen, nicht starken Eigengeschmack hat, heißt das nicht, dass man den Geschmack nicht mit anderen Dingen kombinieren kann, ohne den Eigengeschmack zu überdecken.

Spargel mit Sauce Hollondaise, Butterbröseln, kleinen Kartofferln (in der Pfanne goldbraun angebrutzelt) und frischem Schinken - wunderbare Kombination, und ja, man schmeckt den Spargel.

Aber talking of Ersatzprodukte: Die Pulled chunks von vegini kauf ich mir gerne. Die werden, wie viele Produkte, die jetzt auf den Markt kommen, aus Erbsenprotein hergestellt. Schmecken jedenfalls super und kann man schön anbraten, mit Tomatensauce usw.

Ich rede nur von mir (steht auch explizit da), andere sehen und halten das sicher anders.
Spargel wird bei mir durch das Spargelwasser mit etwas Butter genossen. Früher gab es dazu noch leckeren Schwarzwäder Schinken.
Aber wie gesagt: jeder hat so seine eigenen Präferenzen und das ist auch gut so.

Du scheinst doch sehr stark emotional involviert zu sein, denn Deine sonst
meist fundierten Beiträge lassen dann immer etwas an Qualität vermissen.

nur, was den Geschmack betrifft. Denn wenn mir einer erklärt, er erkennt den Unterschied zwischen Fisch und veganen Fischstäbchen nicht, ja, dann geht mir ein wenig das G'impfte auf, wenn mir so einer was über Geschmack erzählen will. Sowas (und so jemanden) kann ich nicht ernst nehmen. Das hat aber nix mit seiner Ernährung zu tun.

Noch dazu, weil ich WEISS, wie man sowas herstellt.

ein nachgemachter Abklatsch. Um eine Mundgefühl wie Fleisch und den Geschmack
zu erreichen, muss leider nachgeholfen werden und das meist mit künstlichen
Zusatzstoffen.

korrekt!
Wers nicht weiß: die Serie die tricks der lebensmittelindustrie auf ZDFzeit sei jedem ans Herz gelegt!

es gibt sehr wohl Rezepte für vegane Sauce Hollandaise.

Danke, aber ich brauch keinen Ersatz, ich bleib beim Original

Spargel mit schönen Kartoffeln und Spargelwasser mit zerlassener Butter. Wäre
dann natürlich auch nicht vegan, aber ich ernähre mich ja auch nur
pescetarisch

Ich würds dann noch in ein schönes, großes Blatt Beinschinken wickeln, aber das ist ein anderes Thema.
pescetarisch müßte aber das durchgehen, das ich empfohlen bekommen habe und das ich für sehr gut befunden habe:
Palatschinken machen, diese mit Creme Fraiche bestreichen und Räucherlachs in Scheiben drauflegen. Nicht salzen, mild pfeffern und mit Kräutern nach Geschmack verfeinern (Dill bietet sich an, aber da soll jeder nehmen, was ihm schmeckt)
Damit (je nach Größe) 2-4 nur kurz angekochte Spargelstangen einwickeln.
In ein feuerfesten Behältnis geben, mit Hollandaise (Menge nach Geschmack) bedecken und im Rohr überbacken, bis die Hollandaise bräunt.
Glaserl reschen Weißen dazu *schmatz*

das Thema, dass er die vegane Küche als die beste überhaupt ansieht, ist
natürlich wieder rein subjektiv.

da grätsch ich dann aber gleich mal rein, denn wurscht, wer er das ausformuliert: es ist und bleibt ein Bledsinn.
Ausgewogene und bewußte Ernährung, mit möglichst frischen, möglichst unverarbeiteten Rohprodukten, DAS ist die gesündeste Ernährung.
Wer sich dann noch an die empfohlene Ernährungspyramide hält, der frißt dann eh drastisch weniger Fleisch, als "wir" das aktuell tun.

DAS wär die Lösung. Nur machst fast keiner. Ich auch nicht.

Aber Industriepampe (egal ob mit oder ohne Fleisch) ist keine Lösung und bewußte, aber einseitige Mangelernährung wie Veganismus oder low-U-name-it ist es auch nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja, die ganzen Sendungen mit Nelson Müller oder auch Sebastian Lege sind echt weltklasse. Leider schauen diese Sendungen meist nur die Leute, die sich bereits mit ihrem Essen auseinandersetzen und nicht die Leute, die es dringend nötig hätten.

Das mit dem Palatschinken werde ich gerne mal probieren, allerdings kann ich als Deutscher wenig mit Palatschinkn anfangen - für mich ist Schinken = Fleisch

Und darüber, was die beste Küche überhaupt ist, lässt sich bekanntlich trefflich streiten und Du wirst für alles Untersuchungen und Nachweise finden, die belegen, dass vegan / vegetarisch /paleo / frutarisch... ganz hervorragend ist. Deshalb empfinde ich das als subjektiv: wenn jemand für sich herausgefunden hat, dass er in Anbetracht aller für ihn relevanten Kriterien (wozu auch Tierleid zählen kann, warum denn auch nicht?!) die vegane Küche als die beste ansieht, dann wünsche ich ihm sehr, dass er damit glücklich wird. Zu einer Verbesserung der Blutwerte hat es ja immerhin schon geführt, alleine das würde mich schon glücklich machen .
Ich bin noch nicht so weit, für meine Ernährung leiden leider schon noch Tiere. Aber wer weiss, ob ich nicht irgendwann noch mehr schaffe.

Die von Dir angesprchene Industriepampe versuche ich aber auch jetzt schon komplett auszulassen. Denn dass die ganzen Zusatzstoffe nichts im Essen zu suchen haben, dafür brauchte es bei mir keinen Lege, dass sagte mir mein Allgemeinverständnis.

Ja, die ganzen Sendungen mit Nelson Müller oder auch Sebastian Lege sind echt
weltklasse.

Dem kann ich nur zustimmen

die ganzen Sendungen mit Nelson Müller oder auch Sebastian Lege sind echt
weltklasse.

vor allem der Lege ist einfach irre: kommt mit 8 Chemikalenglaseln, schüttet die in einer Schüssel zusammen, dazu viel gutes Wasser (BILLIG!) und dann mal gut umrühren - fertig ist das "Essen"

allerdings kann ich als Deutscher wenig mit Palatschinkn anfangen

nimmste Pfannkuchen stattdessen

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

einseitige Mangelernährung wie Veganismus

hier

hier

oder da: https://www.amazon.de/Grimms-M%C3%A4rchen-Cabra-Lederausgabe-Jacob-Wilhelm/dp/3730602047/ref=asc_df_3730602047/?tag=googshopde-21&linkCode=df0&hvadid=310600969410&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=8630356174704462449&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9062715&hvtargid=pla-417826598098&psc=1&th=1&psc=1&tag=&ref=&adgrpid=61198414309&hvpone=&hvptwo=&hvadid=310600969410&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=8630356174704462449&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9062715&hvtargid=pla-417826598098

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://www.youtube.com/watch?v=kLn_5JfyPgU

und weiter?
Tiere haben keine Menschenrechte, es sind Tiere.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich würde es mir sparen.
Es gibt immer wieder Leute, die das nicht erkennen können oder wollen und sich dann auf gegenteilige Studien beziehen - wenn man Glück hat sind es tatsächlich Studien.
Was im Grunde seltsam ist, denn bei vielen anderen Dingen wird erstmal probiert und danngeschaut, ob es passt, beim Veganismus wird sofort verneint und gar nicht erst probiert.
Mir langt es zu wissen, dass man sich vegan ernähren kann und keinerlei Probleme befürchten muss - wenn man sich wirklich mit dieser Ernährungsart beschäftigt und sich entsprechend bewusst darauf einlässt. Es gibt unzählige Beispiele, dass es so ist.
Aber das Marketing und die Industrie und unsere Erziehung sind einfach sehr, sehr harte Gegner.
Auch prominente Beispiele oder Spitzensportler langen dann nicht als Beispiele, denn dann sucht man andere Haare in der Suppe (z.B. dass diese Leute auf Nahrungsergänzungsmittel angewiesen sind). Man könnte ja auch die positiven Aspekte der veganen Ernährung in den Mittelpunkt stellen (die aus meiner Sicht überwiegen) oder man hängt sich eben an den wenigen Problemen auf und nutzt diese als K.O.-Kriterien.
Ich bewundere Veganer und hoffe, dass sich immer mehr Leute damit beschäftigen und in diese Richtung entwickeln. Es muss ja nicht immer gleich 100% sein, aber jeder Schritt in diese Richtung hilft den Menschen selber, der gesamten Menschheit und unserer Umwelt.

Die Leute wollen erstmal andere vorausreiten sehen. Ist wie bei den Covidimpfungen: erstmal ein paar Millionen vor mir pieksen, wenn die alle noch am Leben sind, dann ich vielleicht auch.

Du Leute wollen sich nicht ändern, egal ob es andere schon machen. Siehst du doch hier: es gibt doch schon Veganer und Vegetarier, die reiten doch schon voraus. Aber dadurch wird hier eher niemand Veganer oder Vegetarier, denn dazu müsste man sich ändern.
Und um das nicht zu machen - nicht nur in Bezug auf diese Thematik, sondern auch in Bezug auf Urlaubsflüge etc. - findet man immer neue Gegenargumente.

Nicht: Ja, würde ich machen wenn... sondern Nein, mache ich nicht, weil...

Ich sehe das eher positiv. Die Enkelin meiner Nachbarin (20 Jahre alt) ist vor ca. 1 Jahr vegan geworden und jetzt kocht sie andauernd neue Sachen, von denen auch ich ab und zu was bekomme. Es geht ihr super damit, und ich denke, dass sie und alle anderen Veganer ihr Wohlbefinden auch auf ihre Umgebung übertragen und irgendwann probiert es dann doch einer aus. War bei mir ja auch so.

Ess' ich ja selber nicht mal, vielleicht einmal in 2 oder 3 Monaten (wenn
überhaupt).

paßt nur nicht zu deiner Aussage oben, da pfeist du dir ja gleich 2 davon
rein. War wohl der Halbjahresbedarf.

Klar passt das. Wenn er zwei bis drei mal in 2 oder 3 Monaten sowas ist, kann er doch auch zwei oder drei mal zwei solcher Burger essen. Das ist ganz klar kein Widerspruch.

DAS hab ich auch nie behauptet. Aber falls du deine Lobhudelei auf
Industriefraß vergessen haben solltest, lies hier nochmal nach
https://forum.geizhals.at/t902330,8072974.html#8072974

Ist es eine Lobhudelei, wenn man seinen subjektiven Eindruck schildert? Zu sagen, dass sie wie Fleisch schmecken, ist kein übertriebenes Loben.
Klar sind solche Burger Industrieprodukte, sie können trotzdem bio und müssen nicht zwangsläufig ungesund sein. Und man kann auch selber interessante Patties aus diversen Zutaten zusammenstellen und dann auf Bio-Qualität achten. Ich glaube zwar nicht, dass man damit den Geschmack eines Burgers aus frisch gewolfter und 6 Wochen abgehangener Hoher Rippe vom Biorind mit 20% Fettanteil nachbilden kann, aber diesen Geschmack bekommt man auch in keinem (mir bekannten) Burger-Restaurant.
Und die geposteten Blutwerte unterstützen, dass vegane Ernährung wenigstens keinen negativen Einfluss auf die Blutwerte hat. Warum sage ich nichts von einem positiven Einfluss? Weil ich seine vorherigen Blutwerte nicht kenne.
Seit ich mich pescetarisch ernähre, sind meine Blutwerte auch viel, viel besser geworden, für mich kann ich also von einem positiven Einfluss reden, muss hier allerdings den nachweis schuldig bleiben.

sie können trotzdem bio

nein. Zeig mir EINEN

müssen nicht zwangsläufig ungesund sein.

sind es aber meist

den Geschmack eines Burgers aus frisch gewolfter und 6 Wochen abgehangener
Hoher Rippe vom Biorind mit 20% Fettanteil nachbilden kann, aber diesen
Geschmack bekommt man auch in keinem (mir bekannten) Burger-Restaurant.

drum ich mir das selbst. Und danns schön medium, damit in der Mitte noch schön das "Blut" rausrinnt

Seit ich mich pescetarisch ernähre, sind meine Blutwerte auch viel, viel
besser geworden, für mich kann ich also von einem positiven Einfluss reden,
muss hier allerdings den nachweis schuldig
bleiben.

das glaub ich dir doch zu 100+50%. Ganz einfach, weil du dich bewußt ernährst, nicht irgendwas in dich reinstopfst.
Ich kann auch nicht den Gegenbeweis liefert, aber ich bin sicher: hättest du dich so bewußt wie jetzt, aber MIT Fleisch ernährt, deine Werte hätten sich ebenfalls gebessert.
Ganz eifach, weil du nicht mehr irgendwelche Kacke frißt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du bist doch des Googelns mächtig, oder? Gib einfach mal Burger vegan bio ein. Mein erstes Ergebnis ist ein Burger der bio Zentrale auf Amazon (Veggie Burger BBQ, bio).
Da Du nur einen sehen wolltest: da hast Du ihn

Und bei den Blutwerten war es bei mir so, dass ich mich bereits seit vielen Jahren bio und sehr, sehr bewusst ernährt habe. Aber ich habe Fleisch gegessen. Nicht viel, aber doch so zwei- bis dreimal die Woche Fleisch. War immer bestes Bio-Fleisch vom lokalen Schlachter. Meist Huhn und Rind (Rumpsteak) oder besagtes Hack, frisch gewolft. Auch Sport habe ich ebenso regelmäßig gemacht, wie jetzt auch. Daher meine "Verzweifelungstat", Pescetarier zu werden: der Arzt hat mir gesagt, dass ich mich "eigentlich" gut ernähre und auch Sport mache und er nicht wüsste, wie mein Cholesterin zu senken sei.
Nachdem ich diese Film "The Gamechanger" (oder so) gesehen habe, habe ich es probiert und wenigstens auf (Land)Fleisch komplett verzichtet, alles andere aber gleich gelassen. Beim nächsten Blutbild, ca. 6 Monate nach der Umstellung, hat man das durchaus positive Ergebnis sehen können: meine Cholesterinwerte waren komplett im grünen Bereich.

, ca. 6 Monate nach der Umstellung, hat man das durchaus positive Ergebnis
sehen können: meine Cholesterinwerte waren komplett im grünen Bereich.

gehört bzw. gelesen habe, ich, dass der Cholesterinwert schon nach wenigen Wochen deutlich runtergehen soll oder kann bei Verzicht auf tierische Fette. Ich kann das aber nicht beweisen.
Ich weiß nur, dass ich als Vegetarier mal ein Blutbild gemacht habe und ca. 150 Cholesterin hatte und als Veganer habe ich jetzt noch nie über 120 gehabt. Das ist schon bemerkenswert, meine Hausärztin ist schon wirklich sehr happy über mein Blutbild. Ich denke mir dann (wie letztes Mal auch), dass ich ja eigentlich nix dafür kann und das keine Leistung meinerseits ist.

Ja, beweisen muss man auch generell nichts (wir zumindest nicht), denn mir langt es, dass ich das positive Ergebnis einfahren konnte und es mir dadurch einfach gut geht.
Es gibt sicherlich Studien dazu, aber wie das immer so ist, jeder glaubt nur das, was er - aus welchen Grunden auch immer - glauben möchte, da kann die Studie noch so fundiert sein.

Ich habe hier immer noch einen Arbeitskollegen, der mir weismachen möchte, dass Zigaretten nicht schädlich sind und dass das alles von irgendwelchen obskuren Mächten vorgelogen wird...

Ich habe hier immer noch einen Arbeitskollegen, der mir weismachen möchte,
dass Zigaretten nicht schädlich sind und dass das alles von irgendwelchen
obskuren Mächten vorgelogen wird...

Du bist doch des Googelns mächtig, oder? Gib einfach mal Burger vegan bio ein.
Mein erstes Ergebnis ist ein Burger der bio Zentrale auf Amazon (Veggie Burger
BBQ, bio).
Da Du nur einen sehen wolltest: da hast Du ihn

hätt ich mir gedacht, aber scheinbar hab ich ein anderes Google in Verwendung als du. Weil DEN fand ich nicht, aber andere.
OK, es gibt Bio-vegane-Burger.
Was sie auch ned besser macht, wenn sie aus weit über 20 hochverarbeiteten Inhaltsstoffen bestehen und mit Mineralölrückständen verunreinigt sind. Und daß Kokosfett (bio oder nicht) etwa so gesund wie Schweineschmalz ist, da brauch ma wohl ned diskutieren, oder?

meine "Verzweifelungstat", Pescetarier zu werden

ist interessant. Und du hast NUR Fleisch weggelassen, Aber Fisch, Milch, Käse, Ei weiter im Programm?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wir haben ja nicht von gesund, sondern nur von bio und vegan geredet

Ja, ich habe nur Fleisch bzw. aus dem Tier selber hergestellte Produkte weggelassen: Kein Fleisch, keine Saucen aus ausgekochtem Fleisch, keine tierischen (Fleisch)Fette...

Fisch in allen Variationen esse ich, am liebsten allerdings Fisch aus heimischen Gewässen und nicht aus Aufzuchten. Ist meist nur über befreundete Angler zu bekommen, schmeckt aber grandios.
Milch selber habe ich durch Soja-Reis (Bio) ersetzt, machte bei meinem Müsli nur am Anfang geschmacklich einen Unterschied, mittlerweile ist das für mich wie Milch. Die ersten Versuche mit diesen Drinks (Mandel, Reis, Soja, Hafer...) waren ernüchternd. Aber als Gewohnheitstier kann man sich zum Glück auch umgewöhnen.
Generell bin ich bemüht, all diese Produkte in demeter-, Bioland- oder wenigstens in Bio-Qualität zu kaufen. Eier gibt es gerne von Freunden, die am Waldrand wohnen und selber Hühner haben, die kein Industriefutter erhalten und richtig viel Auslauf haben. Den Unterschied schmeckt man mit verbundenen Augen sofort. Und ohne zu kosten sieht man den Unterschied.

Aber wie Du schon sagst, in der Ausgewogenheit liegt der Schlüssel. Deshalb sind es möglichst wenig tierische Produkte. Beim Schinken (für meinen Spargel) war der Verzicht gefühlt am größten, obwohl ich Spargel ja nur in der Saison esse. Aber im Endeffekt geht es mir um den Spargel und der schmeckt nach wie vor unvergleichlich lecker.

Die ersten Versuche mit diesen Drinks (Mandel, Reis, Soja, Hafer...) waren
ernüchternd.

meine Tochter trinkt das Zeug, weils ihr schmeckt.
Ich muß ja alles mal probieren, also auch das, aber da mußte ich mich echt beherrschen, nicht zu spucken. Das ist SOOOO unfaßbar grauslich.

Wobei MAndel da noch das am wenigsten grausliche ist, aber Hafer oder Soja

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

meine Tochter trinkt das Zeug, weils ihr schmeckt.

und ist wahrscheinlich vegetarisch?
Kommt jedenfalls immer öfter vor, dass die Kinder - oft von sich aus - vegetarisch oder vegan werden. Das habe ich in meinem Bekanntenkreis schon öfter gehört.

Ja, das ist tatsächlich erstaunlich, ich beobachte es bei unserem Sohn. Selbst als ich noch Fleisch gegessen und zubereitet habe, wollte mein Sohn das nicht essen, hat ihm einfach nicht geschmeckt. Nicht nur wenn ich es zubereitet habe, sondern auch bei Schwiegermuttern und in Restaurants.
Sobald er es als Fleisch erkennt, isst er es nicht.
Gute (Bio)Salami auf Pizza oder mal eine Scheibe (Bio)Mortadella auf seinem Schulbrot stellt für ihn allerdings kein Problem dar - auch wenn er weiss, dass die - wenigstens zu einem guten Teil - aus Fleisch hergestellt wird.

Da ist wohl jeder anders. Ich habe von mehreren Veganern gehört, dass sie früh als Kind die Assoziation Fleisch=Tier selbständig gemacht haben und es für sie inakzeptabel wurde, sowas zu essen. Ich bewundere das, da ich ganz anders war. Aus welchen Gründen auch immer war mir das entweder egal oder es störte mich nicht genug oder die Differenzierung "Haustier" - "Nutztier", die die Gesellschaft macht, habe ich so sehr verinnerlicht, dass ein in-Frage-stellen für mich nicht möglich war.
Finde ich toll, dass dein Sohn schon als Kind so "feinfühlig" ist und diesen Aspekt des Lebens ins Erwachsenwerden mitnimmt.

Ja, ich unterstütze ihn da auch, ich möchte ihn nämlich nicht in eine Richtung drängen, er soll selber seinen Weg finden und das möglichst ohne Beeinflussung durch Werbung (echte Männer essen Steaks oder "die Milch machts") oder durch mich, denn ich habe auch nicht das benötigte Wissen um anderen zweifelsfrei sagen zu können, was für die Person genau das richtige ist.

echte Männer essen Steaks

das hat doch der vegane Terminator schon widerlegt. Mit genau diesen Worten (in der Gamechangers Doku glaube ich)

Einen Werbeslogan bzw. Mumpitz muss man gar nicht widerlegen.

ich beobachte es bei unserem Sohn. Selbst als ich noch Fleisch gegessen und
zubereitet habe, wollte mein Sohn das nicht essen, hat ihm einfach nicht
geschmeckt.

Sprechende Tiere in Disney-Filmen, Peppa Pig usw. waren ein großer Fehler.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Nein, so einen Mist hat er bis dahin icht geschaut. Aber süße Kälber auf Bauerhöfen, in Tierparks und in unserem schönen Freilichtmuseum haben sicherlich ihren Anteil gehabt.

und ist wahrscheinlich vegetarisch?

sicher nicht. Warum sollte sie auch?

Kommt jedenfalls immer öfter vor, dass die Kinder - oft von sich aus -
vegetarisch oder vegan werden.

niemand wird das "von sich aus", sondern nur durch Einfluß von außen. Und Kinder sind eben leicht beeinflußbar.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das ist ja immer das Problem, wenn man Ersatz sucht: man vergleicht mit dem Original. Und wenn man - so wie z.B. ich - fast 50 Jahre den Geschmack von Milch gewohnt ist, dann wird man mit Hafer-, Mandel-, Reis-, Soja-... Drinks geschmacklich nicht gleich warm werden.
Hat bei mir locker 6 Monate gedauert und ich habe unzählige Produkte testen müssen, bis ich letztendlich bei der Soja-Reis-"Milch" von Alnatura gelandet bin. Und pur trinke ich die bis heute nicht, ich nutze sie nur für mein Müsli morgens.
Für Puddings habe ich auch noch nichts gefunden, aber evtl. sollte ich da länger am Ball bleiben und meinen Geschmacksnerven die Möglichkeit geben, sich umzugewöhnen.
Bei Kartoffelstampf habe ich es noch nicht einmal probiert, wobei da der Geschmack sicherlich hauptsächlich von der großen Menge Butter kommt, die ich da verarbeite.

Allerdings trinke ich auch Milch seit Jahrzehnten nicht pur, da ich sie als Durstlöscher für gänzlich ungeeignet halte: sie verschleimt meinen Mund und hinterlässt kein gutes Gefühl.

Ich trinke die ganzen Soja/Hafermilch Drinks auch nicht, ich glaube auch nicht, dass sie dafür gemacht wurden. Sie wurden eher dafür gemacht, sie als Milchersatz in den Kaffee oder als Kakao zu trinken, oder ins Müsli zu geben etc.
Ich bin vor kurzem davon abgekommen, Hafer oder Sojamilch für mein Müsli zu nehmen, weil ich den Preis einfach verkehrt finde. Da ist ja nix drinnen außer Wasser und ein bisserl Hafer, noch ärger ist es bei der Mandelmilch, die nach fast nix schmeckt und auch nur aus Wasser besteht. Ich habe mir dann den Tipp geholt, Hafermilch selber zu machen, was ich seit ein paar Monaten tue: ganz einfach 50 g Haferflocken und 500 ml Wasser in meinen Hochleistungsmixer geben und 30 Sekunden mixen, dann habe ich perfekte "Hafermilch", die hervorragend im Müsli schmeckt und spottbillig war im Vergleich zu den gekauften 1,50 Euro Packerln. Nebenbei spare ich noch Plastik, ich muss den Haferdrink aber innerhalb von ca. 5 Tagen verbrauchen.
@Pudding: ich habe selber noch nie veganen Pudding gemacht, aber z.B. der Alpro Pudding schmeckt eigentlich ganz gut finde ich.

Ja, auch dazu gab es einen guten Beitrag von Sebastian Lege, der solche Produkte unter die Lupe genommen und gezeigt hat, wie Kunden vera$cht werden. Er hat auch gezeigt, wie man sich diese Getränke selber herstellen kann. Vieleicht folge ich mal deinem Beispiel, leider habe ich so einen Hochleistungsmixer nicht zur Verfügung.
Traurig ist nur, dass man sich und der Welt etwas gutes tun möchte und dafür dann so veräppelt wird und mehr zahlen muss.
Auf solche Produkte sollte auch immer eine CO2-Abgabe erhoben werden, dann sähe das schon ganz anders aus mit den Preisen.

Ist nur eine Frage von Angebot und Nachfrage. Und Subventionen. Milch wird subventioniert, der Markt ist da, die Nachfrage größer als bei veganen Drinks.
Ich kann dir so einen Hochleistungsmixer nur empfehlen, damit kannst du perfekte Smoothies machen (und zwar im Handumdrehen), meiner kann sogar locker Nussmuse machen und gereinigt kann er auch leicht werden. Ich habe den unten verlinkten zu Hause (gibt es momentan nicht). Hat knapp 100 Euro gekostet, aber der kann alles. Wie lange er halten wird, weiß ich nicht, aber so ein Mixer (egal, welches Modell oder welche Marke, Hauptsache er hat Power) gehört in jeden Haushalt. Ich habe meiner Mutter einen geschenkt und seitdem mixt sie Smoothies.
https://www.amazon.de/gp/product/B07H81667H/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

wenn man - so wie z.B. ich - fast 50 Jahre den Geschmack von Milch gewohnt
ist, dann wird man mit Hafer-, Mandel-, Reis-, Soja-... Drinks geschmacklich
nicht gleich warm werden.
Hat bei mir locker 6 Monate gedauert und ich habe unzählige Produkte testen
müssen, bis ich letztendlich bei der Soja-Reis-"Milch" von Alnatura gelandet
bin.

und warum bitte sollte ich mir das antun?
Milch ist ein erstklassiges Produkt. Das brauch ich nicht ersetzen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du sollst Dir das gar nicht antun. Oder habe ich das irgendwo geschrieben?
Wir ist wirklich komplett egal was Du trinkst oder isst - bzw. nein, eigentlich nicht, aber ich werde niemanden dazu drängen, keine Milch zu trinken.
Wenn Du Dich mal genauer mit der Milch beschäftigst, wirst Du merken, dass Milch vielleicht doch kein so tolles Produkt ist.
Und ja, ich habe das gemacht und nein, ich habe kein Interesse an Links zu irgendwelchen Studien. Ich bin pro-Milch erzogen worden (da hat alleine das Marketing gut gearbeitet: Die Milch macht's) und bin dann nur Erfahrungen, Lektüre einiger Atrtikel und Bücher und nach einem Film zu dem Schluss gekommen, dass ich Milch aus gesundheitlichen und ethischen Grunden nicht mehr (in dem Maße) konsumieren möchte.
Aber Du hast ja bereits mehrfach geschrieben, dass Du Tiere als Gebrauchs- oder Verbrauchsgegenstände ansiehst, von daher wird es für Dich wenig Gründe geben, von Milch wegzugehen. Ich möchte kein Blut und Eiter zu mir nehmen und habe mich wie gesagt an die pflanzlichen Alternativen (wenigstens eine davon) gut gewöhnt.

Du sollst Dir das gar nicht antun. Oder habe ich das irgendwo geschrieben?

nein, nein, so hab ich das auch nicht verstanden!

dass Du Tiere als Gebrauchs- oder Verbrauchsgegenstände ansiehst,

ja, als NUTZtiere - wenn sie das halt sind.

kein Blut und Eiter

jössas, die Horrorgschichtln vom VGT&Co

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Okay, ich dachte schon, ich wäre in die Rolle eines Überzeugers verfallen - das ist nicht mein Ansatz.

Und Deine Ansicht zum Thema Nutztiere unterscheidet uns: Tiere sind für mich Lebewesen, die ein Recht auf Freiheit und auf ein nicht nur auf den Nutzen von Menschen ausgerichtetes Leben haben sollten. Nutztiere sind Nutztiere (ausschließlich zum Nutzen der Menschen), da der Mensch sie dazu gemacht hat. Früher gab es ja auch mal "Nutzmenschen", aber über diesen Stand sind wir zum Glück längst hinaus.
Ist eben Ansichtssache.

VGT und Co sagt mir nichts, aber ich bin selber auf Höfen in der Umgebung gewesen und habe mit den Bauern gesprochen. Da habe ich so einiges zu sehen bekommen und im Gespräch vieles erfahren.
Nur ein Bauer hat mir gesagt, dass ich seine Milch auch getrost direkt aus dem Euter trinen kann, bei dem wird darauf geachtet. Die anderen haben ganz offen gesagt, dass das doch häufiger vorkommt.
Und da es ja auch erlaubt ist (bis zu einem gewissen Prozentsatz), muss ja auch nicht groß gegengesteuert werden.

Okay, ich dachte schon, ich wäre in die Rolle eines Überzeugers verfallen -
das ist nicht mein Ansatz.

nein, nein, mit dir kann man wohltuend-angenehm-entspannt über das Thema reden. Eine echte Ausnahme.

Tiere sind für mich Lebewesen, die ein Recht auf Freiheit und auf ein nicht
nur auf den Nutzen von Menschen ausgerichtetes Leben haben sollten.

Jagd gibts seit es die Menschheit gibt, Ackerbau und Viehzucht gibts seit Jahrtausenden, ohne das hätte der Mensch sich nicht entwickelt, die Viehzucht hat ihm nur die Jagd erspart - und sonst auch Vorteile gebracht.
Ja, das sind Nutztiere, die nutzt der Mensch zu seinem Vorteil. Tiere haben keine Menschenrechte. Die haben Tierrechte: auf anständige Haltung und einen schmerzfreien Tod. Ich sehe moralisch keinerlei Unterschied, ob ich die Wildsau im Wald schieße oder die Zuchtsau mim Bolzenschußgerät: für die Sau machts keinen Unterschied und ich NÜTZE das Fleisch.
Abgesehen davon: weder die Milchkuh noch das Schlachtvieh können so ohne Mensch existieren. Mit reinem Wildfang kann die Menschheit aber längst nicht mehr versorgen.

Früher gab es ja auch mal "Nutzmenschen", aber über diesen Stand sind wir zum
Glück längst hinaus.

da ist der Bogen jetzt reichlich weit gespannt, weil ich eben sehr genau zwischen Mench und Tier unterscheide.
Aber etwas überspitzt formuliert: die Nutzmenschen gibts eh noch. Die werkeln aber jetzt in Bangladesh und färben und nähen dort deine Jean oder fertigen in Produktionsstraßen dein Hendi.

da es ja auch erlaubt ist (bis zu einem gewissen Prozentsatz), muss ja auch
nicht groß gegengesteuert werden.

Absolut keimfrei ist NICHTS. Aber Milch ist extrem streng kontrolliert. Und die paar Eitererreger (nicht unbedingt gleich echter Eiter) fliegen beim Pasteurisieren eh raus. Und selbst wenn ned: Dreck is gsund, der hält das Immunsystem auf Trab und bewahrt vor Allergien.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Danke für die netten Worte.

Zum Thema Nutztier: die Tiere könnten so nicht überleben, weil es sie ohne uns in diesen Mengen und in der derzeitgen Form gar nicht gäbe.

Jagen ist etwas gänzlich anderes: die Tiere leben ihr Leben zu ihren Bedingungen (frei im Wald) und werden nicht eingepfercht, schlecht behandelt und haben keine Freiheit.
Und mit Wildfang könnten wir den Bedarf nicht decken, korrekt. Da stelle ich mir aber die Frage, ob die Nachfrage nicht einfach zu hoch ist - oder gar die Anzahl der Nachfrager.

Und das mit dem Vergleich zur Sklaverei ist gar nicht weit hergeholt, nur nach heutigen Maßstäben ist da der Bogen vllt überspannt: damals hat man diese Menschen wie Tiere gehalten, behandelt und aso angesehen. Das war ganz normal. Zum Glück hat sich das geändert - und vllt. sagt man das auch in 150 jahren über unsere Einstellung zu Tieren.

Seit ein paar Jahren kaufe ich Kleidung z.B. bei hessnatur, da kann man recht gut nachvollziehen, dass keine Kinderarbeit dahintersteht. Und so kommt auch keine ungewünschte Chemie an meine Haut.

Aber ja, sicherlich werden auch für mich noch Tiere leider und ebenso Menschen, aber ich bemühe mich redlich, dass immer weiter zu minimieren.

Zum Thema Nutztier: die Tiere könnten so nicht überleben, weil es sie ohne uns
in diesen Mengen und in der derzeitgen Form gar nicht gäbe.

da sind wir uns 100%ig einig

die Tiere leben ihr Leben zu ihren Bedingungen (frei im Wald) und werden nicht
eingepfercht, schlecht behandelt und haben keine Freiheit.

die verrecken halt einfach so. Is das Gesetz der Natur.

Da stelle ich mir aber die Frage, ob die Nachfrage nicht einfach zu hoch ist
- oder gar die Anzahl der
Nachfrager.

wenn ich jetzt sagen würde, die Menschheit ist ne Plage und es tät dem Planeten gut, wenn 50% davon schlagartig verschwinden, dann bekäme ich wegen Aufruf zum Völkermord sicher 2038. Also würde ich sowas natürlich NIEMALS auch nur denken!!!

Vergleich zur Sklaverei ist gar nicht weit hergeholt, nur nach heutigen
Maßstäben ist da der Bogen vllt überspannt: damals hat man diese Menschen wie
Tiere gehalten, behandelt und aso angesehen. Das war ganz normal. Zum Glück
hat sich das geändert - und vllt. sagt man das auch in 150 jahren über unsere
Einstellung zu Tieren

Mensch ist Mensch und Viech ist Viech. Wenn in 150J das Viech über dem Menschen steht (oder auch nur auf gleicher Stufe), dann es der Planet der Affen Realität geworden. Welche Affen das dann sind, ist eine weitere Frage.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Hat nichts mit über jemandem stehen zu tun. Der Mensch sieht sich als Krone der Schöpfung an und ist in Wirklichkeit das Krebsgeschwür.
Ich finde, dass man Lebewesen als solche behandeln und wertschätzen sollte. Und nicht in Klassen unterteilen:
- Taustiere: da gibt es Versicherungen und wenn das Leben des Haustiers gefährdet ist, dann flippen die Leute aus - und was für Auswüchse das noch so treibt.
- Wildtiere: dürfen gerne niedlich sein und durch Wälder hoppeln, aber wehe, sie graben meinen Garten um, dann müssen sie gejagt und getötet werden
- Ausbeutetiere: werden schön ihr ganzes Leben lang in Gefangenschaft gehalten, zum größten Teil zu lebensunwürdigen Bedingungen manchmal schon direkt nach der Geburt geschreddert, manchmal bis zum Tode gequält.
Und um es mit deinen worten zu sagen: komm mir jetzt nicht mit den paar kleinen Höfen, bei denen es den Tieren etwas besser geht, die fallen mit wahrscheinlich unter 1% nicht ins Gewicht.

Hat nichts mit über jemandem stehen zu tun. Der Mensch sieht sich als Krone
der Schöpfung an und ist in Wirklichkeit das Krebsgeschwür.

Natürlich stehen wir über den (anderen) Tieren. Der Mensch ist halt nunmal das höchstentwickelte und (zumindest im Durchschnitt) intelligenteste Tier des Planeten. Logische Konsequenz: Ober sticht unter, wie immer in der Natur: der stärkere und/oder intelligentere setzt sich durch.

Ameisen halten sich Blattläuse als Zuckerproduzenten, Wespen lähmen andere Insekten (ohne sie zu töten), damit ihre Larven wochenlang an der Beute fressen können, usw
Natur ist grausam und nur der stärkste überlebt.

Mag sein, daß die Menschen eine Landplage werden (oder schon sind) wie Wanderheuschrecken, aber wie man an genau denen sieht: die NAtur wehrt sich schon. Ist das Futter aus, sterben sie weg. Bis zur nächsten Welle.

Haustiere

stimmt, absolut pervers, was manche da treiben. Oder auch Tierquälerei, wenn ich die Handtaschenhunde mit Manterl und Sonnenbrille denke.

Wildtiere: dürfen gerne niedlich sein und durch Wälder hoppeln, aber wehe, sie
graben meinen Garten um, dann müssen sie gejagt und getötet werden

jo eh. Willst du eine Wildsau in deinem Garten?

Ausbeutetiere

ich sag Nutztiere. Man hält sie, um sie zu nutzen.
Aber es sind Nutztiere und keine Quältiere, also sollte man sie auch so halten, daß ihnen so wenig Leid wie möglich zugefügt wird. Daß da in einer Fleischindustrie nicht immer alles OK ist, das ist leider so, das liegt auf der Hand.

direkt nach der Geburt geschreddert,

lustig, daß du das ansprichst. Das war ja keine Verschwendung, daraus wurde Tierfutter.
Jetzt arbeiten sie mit Hochdruck an Methoden, das Geschlecht des Kükens schon im Ei festzustellen. In Zukunft werden dann halt die Eier zerschlagen, bevor das Küken schlüpft.
Denn das Aufziehen der Hähne ist Schwachsinn^4. Völlig unnötig, verteuert nur die Produktion, macht Bio-Eier noch teurer (weil die die unrentablen Hähne quersubventionieren müssen) und bringt unterm Strich NULL. Außer Mehrkosten.
Nebeneffekt: man fördert ausländische Legebatterien. Weil Ö ist längst nicht mehr in der LAge, seinen Bedarf an Eier selbst zu decken. Also wird importiert... von dort, wo es am billigsten ist: aus der Legebatterie

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Nutzen oder ausbeuten... Ausbeuten beschreibt die Lebensumstände nur besser.

Und ich freue mich auch nicht über eine Wildsau im Garten, aber wenn sie nun mal da ist, dann ist das so. Der Mensch nimmt sich jedes Recht heraus, vergiftet, tötet, beutet aus - weil er es kann.
Man sollte nur nicht einfach machen was man kann nur weil man es kann, denn dann gäbe es die Menschheit nicht mehr.

Da kauft sich jemand ein Grundstück mit einem 200 Jahre alten Baum drauf und baut ein Haus. Dann merkt er, dass der Baum ja Eicheln abwirft. Das ist ja doof, die muss man ja aufsammeln, sonst kommt der Mähroboter nicht mehr rüber. Konsequenz: der 200 Jahre alte Baum wird gefällt, denn das gefällt dem Menschen besser.
Da kann man nur hoffen, dass die Natur effizienter in ihren Plagen wird, damit der Mensch nicht erst in 100 jahren ausgerottet oder stark dezimiert wird, denn bis dahin hat er den Planeten schön kaputt gemacht und unzählige Arten von Lebewesen und trilliarden Lebewesen vernichtet.

ich freue mich auch nicht über eine Wildsau im Garten, aber wenn sie nun mal
da ist, dann ist das so.

du hattest wohl noch keine und weißt nicht, wie das nachher aussieht. Da wird der friedliebendste Frutarier zum blutrünstigen Henker.

Konsequenz: der 200 Jahre alte Baum wird gefällt, denn das gefällt dem
Menschen besser.

und? Sein Grund, sein Garten, sein Baum, seine Entscheidung. Eichen werden deswegen ned aussterben.

bis dahin hat er den Planeten schön kaputt gemacht und unzählige Arten von
Lebewesen und trilliarden Lebewesen
vernichtet.

ich seh das eben als den LAuf der Dinge, Sachen kommen, Sachen gehen, Arten sterben aus.
Oida, der Eisbär ist nicht zu retten, der geht unter (sprichwörtlich).
Ich stell mir grad vor, was so Tierschützer heute für ein Tam-Tam machen würden, gäbe es Mammuts noch. Und, fehlen die irgendwem?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mammuts ... Und, fehlen die irgendwem?

Einzelne Arten stellen vermutlich kein Problem dar.
Schlaue Menschen sagen aber, dass der Klimawandel, so wie er sich jetzt darstellt, nicht nur einzelne Arten verschwinden lassen könnte, sondern einen erheblichen Prozentsatz (genaue Zahlen hab ich mir leider nicht gemerkt, sorry). Und das wiederum hat auch dramatische Auswirkungen auf den Menschen, weil eben viele dieser Tiere und auch Pflanzen unabdingbar für unser Überleben sind. Zumindest wenn es annähernd mit dem uns bekannten Komfort weitergehen soll.

Ich habe NULL Angst, dass die Menschheit durch die Natur bzw. deren langsames Sterben ausgelöscht wird. Das erledigt der Mensch lieber selbst!

Die gesellschaftlichen Spannungen, die durch den Klimawandel ausgelöst werden, sind der eigentliche Killer.

Das Fressen geht uns schon nicht aus, keine Angst

Ich habe NULL Angst, dass die Menschheit durch die Natur bzw. deren langsames Sterben ausgelöscht wird. Das erledigt der Mensch lieber selbst!

Ich bin jetzt nicht sicher, wie du das genau meinst. Aber wenn wir uns gegenseitig die Atombomben auf den Kopf werfen, geht's natürlich schneller.

Die gesellschaftlichen Spannungen, die durch den Klimawandel ausgelöst werden,
sind der eigentliche Killer.

Da stimme ich dir zu. Ich glaub, dass sich viele, die bei Klimawandel einfach nur an ein paar Tage mehr im Freibad denken, eben gar nicht bewusst sind, was das alles mit sich bringen kann.

Das Fressen geht uns schon nicht aus, keine Angst

Naja ... uns hier in Europa nicht. Aber in den Ländern auf der Welt, die jetzt schon kaum schaffen ihre Einwohner zu ernähren, kann das schon dramatischer enden.

Schlaue Menschen sagen aber, dass der Klimawandel, so wie er sich jetzt
darstellt, nicht nur einzelne Arten verschwinden lassen könnte, sondern einen
erheblichen Prozentsatz (genaue Zahlen hab ich mir leider nicht gemerkt,
sorry). Und das wiederum hat auch dramatische Auswirkungen auf den Menschen,
weil eben viele dieser Tiere und auch Pflanzen unabdingbar für unser Überleben
sind.

ich kenne solche Studien ganz ehrlich nicht. Würdemn mich aber wirklich interessieren, wenn es gibt.
Weil ich GLAUBE (!!!) mal: der Mensch als intelligentestes und am meisten technisiertestes Wesen des Planeten wird sich die spürbare Abwesenheit gewisser Arten schon irgendwie zurechtbiegen. Dann züchten wir sie eben nach, oder sonstwas. WIR haben dazu die Technik.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich glaub, dass es dazu keine belastbaren Studien gibt. Weil das vermutlich gar nicht möglich ist, da man hier von möglichen Kettenreaktionen ausgeht, die man so nicht exakt vorhersagen kann.

Letztens hab ich eben irgendwas im Fernsehen dazu gesehen, wo ein Wissenschaftler meinte, dass die Folgen dramatischer sein könnten, als wir uns alle derzeit vorstellen können.

Ein sehr konkretes Beispiel sind aber die Bienen. Denen es ja mitunter schon ziemlich schlecht geht. Und die die Natur ja eindeutig benötigt, um uns Menschen weiterhin Früchte auf den Pflanzen zu bescheren.

Mir persönlich machen diese Szenarien Angst. Und das nicht nur wegen dem sehr rationalen Ernährungsthema, nein, auch weil ich das Aussterben einzelner Arten als tragisch empfinde (mir ist dabei aber schon bewusst, dass das hier im GHF teilweise nicht so gesehen wird).

Mein Glaube in die Technik ist hier leider nicht so ausgeprägt wie deiner. Obwohl ich selbst aus dieser Branche komme, bin ich da doch sehr kritisch. Ich fang jetzt hier gar nicht an, jene globalen Aufgaben aufzuzählen, an denen "die Technik" bisher gescheitert ist.

Ein sehr konkretes Beispiel sind aber die Bienen. Denen es ja mitunter schon
ziemlich schlecht geht. Und die die Natur ja eindeutig benötigt, um uns
Menschen weiterhin Früchte auf den Pflanzen zu bescheren.

und da schaun wir gleich in die USA. Da gibt es keine Bienen, gab es nie.
Die haben die Siedler importiert, gemeinsam mit ihren Obstkulturen.

Jetzt gibts dort Bienentrucks, die fahren zur Blütezeit von Feld zu Feld, stehen dort paar Tage und fahren dann weiter.

Da das für die Bienen no-na nicht artgerecht ist, ist die Sterblichkeit hoch (glaub so 20-25% Ausfall/Saison). Und? Bienen lassen sich leicht vermehren, also: who cares? Es funktioniert.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich weiß, dass du immer solche Argumente finden wirst ... daher lassen wir's lieber.

dass du immer solche Argumente finden wirst

Sorry, ich habs ja nicht erfunden.
Die NAtur wird ihren Grund gehabt haben, warums in Nordamerika keine Bienen gibt. Ich VERMUTE mal: Sommer zu heiß, Winter zu kalt und generell der Wüstengürtel im Süden ist für Bienen auch nicht die richtige Umgebung.

Aber der Mensch hats sichs eingebildet und gemacht. In dem Fall sogar relativ erfolgreich. Andere solcher Experimente gingen ja gewaltig in die Hose (in nenne da nur die Kröten in Australien)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die Diskussion über invasive Arten ist ja nochmal eine andere. Das führt aber hier jetzt zu weit.

Aber du siehst doch hoffentlich solche Bienentrucks, wie sie die Amis für ihre Mandelbaum-Monokulturen verwenden, nicht als Alternative für die "natürlichen" Bienen und ihre Funktion in Europa?!

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass der Mensch vieles wieder grade biegen kann (siehe saurer Regen, oder Wasserqualität von Flüssen, Seen und Meeren etc), aber ich hab leider die (meiner Meinung nach sehr berechtigte) Befürchtung, dass das beim Klimawandel ein zu großer Brocken für uns werden wird.

ich hab leider die (meiner Meinung nach sehr berechtigte) Befürchtung, dass
das beim Klimawandel ein zu großer Brocken für uns werden wird.

weil der auch eine ganz natürliche Entwicklung und daher weder aufzuhalten noch umzudrehen ist. Das zu versuchen ist wie Windmühlen bekämpfen

Schau dir doch mal die langfristigen Temperaturen an, nicht diese manipulative Kurve von 1850 bis heute. Es ist heute so warm wie vor 1000 Jahren. davor gabs einen kontinuierlichen Anstieg, dann ist es mal kurz eingebrochen (um 1600 besonders arg, deshalb war 1850 ja der Tiefstpunkt der Minieiszeit) und jetzt gehts wieder rauf.
Es wurde die letzten 10000J stetig wärmer und paar Öko-Spinner glauben, sie können das JETZT abdrehen??? Ernsthaft?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Gut ... ähhh ... wenn du den von Menschen verursachten Anteil des Klimawandels leugnest ... dann ist diese Diskussion hier zu Ende.

wenn du den von Menschen verursachten Anteil des Klimawandels leugnest ..

nein, auch das tu ich nicht.

Ich bin nur nicht sicher, wie groß der wirklich ist.

Und ich bin mir relativ sicher, daß wir den Klimawandel nicht aufhalten können.
Wir können VIELLEICHT die Geschwindigkeit ein wenig beeinflussen (siehe Ozonloch), aber nicht den Vorgang an sich stoppen. Oder gar umkehren.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wenn man jetzt schon aufgibt, obwohl wir es nocht nicht einmal richtig versucht haben: dann können wir tatsächlich nichts mehr tun.

dann können wir tatsächlich nichts mehr tun.

wir können sowieso nix DAGEGEN tun. Wenn überhaupt, können wir vielleicht etwas tun, es nicht zu beschleunigen. Aber jetzt sag DU mir, wie du das messen oder nachweisen willst!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Musst Du alles messbar machen, damit Du es machst? Oder langt es manchmal auch schon, etwas zu machen, weil es einem selber ein gutes Gefühl gibt und man glaubt, dass es hilft?

Ich werde weitermachen, meinen Müll ordneltich trennen, mich weiter vegetarisch ernähren, versuchen auf Milch zu verzichten, werde weniger Auto fahren, weiterhin nicht fliegen... Und hoffen, dass ich damit als Beispiel diene und andere animiere, es ebenso zu machen.

Musst Du alles messbar machen

ja. Wissenschaft ist meßbar. Alles andere ist Schlangenöl.

ein gutes Gefühl gibt und man glaubt, dass es
hilft?

Also Schlangenöl. Oder simma wieder bei den Zuckerkugerln

meinen Müll ordneltich trennen, mich weiter vegetarisch ernähren, versuchen
auf Milch zu verzichten, werde weniger Auto fahren, weiterhin nicht fliegen...
Und hoffen, dass ich damit als Beispiel diene und andere animiere, es ebenso
zu machen.

bis auf Milch und Fleisch mach ich das alles genauso wie du.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wohin uns das gebracht hat, sieht man ja: gut, wir können jetzt die Verseuchung von Fischen mit Mikroplastik messen, aber was bringt uns das?
Wenn ich aber sage, dass ich weniger Plastik verwenden werde und nichts außerhalb der dafür vorgesehenen Behältnisse wegwerfe, dann gibt mir das ein gutes Gefühl. Ist es in der großen Summe messbar? Nein, so eine hohe Auflösung haben die nicht. Bringt es was? Klar, wenigstens für mich.

Und Hausverstand oder gesunder Menschenverstand sind dann auch Schangenöl, helfen aber trotzdem.

Und die aufgeführten Beispiele waren nur wenig von dem, was ich noch so mache...

gut, wir können jetzt die Verseuchung von Fischen mit Mikroplastik messen,
aber was bringt uns das?

wir wissen, daß es da ist und daß das ein Problem ist.
Könnten wir das nicht messen, hätten wir kein Problem und kein Problembewußtsein.
Ich kann Gefgahren/Mißstände nur bekämpfen, wenn ich sie kenne.

dass ich weniger Plastik verwenden werde und nichts außerhalb der dafür
vorgesehenen Behältnisse wegwerfe, dann gibt mir das ein gutes Gefühl. Ist es
in der großen Summe messbar? Nein, so eine hohe Auflösung haben die nicht.
Bringt es was? Klar, wenigstens für mich.

das mach ich auch so. Bringt in Ö aber fast nix, weil
--> wir haben ein halbwegs gutes Recycling-System
--> auch was nicht recacled wird, landet ned einfach so im Meer
--> Ö ist nunmal ein Fliegenschiß auf der Kandkarte

Bin grad in IT, da gibt kein Mineral im Glas. Aber (gefühlte) Regalkilometer mit Wasser in Plastik.
Wo werden diese Flaschen wohl landen?
Selbst wenn ich sie in den richtigen Container werfe, aber auch das ist keine Garantie.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber wir wissen doch, dass wir ein massives Problem mit Microplastik haben, also: was tut sich?? Gar nichts!
Es wird immer mehr in Plastik verpackt, Leute kaufen die Sachen und es geht weiter wie bisher.
Auch das Thema Recycling ist nur Augenwischerei, denn was passiert mit 90% des eingesammelten Plastiks? Es wird nach China verschifft, weil die Verarbeitung in Deutschland zu teuer ist.
Und in China? Da haben wir dann keinen Einfluss und auch keinen Einblick mehr. Wie in China und anderen Ländern auf die Umwelt geachtet wird, wissen wir aber ja...

Und ja, D und Ö sind "Fliegenschisse" auf der Karte, aber trotzdem haen wir Verantwortung und wir hätten auch das Geld, ordentlich mit unserem Wohlstandsmüll umzugehen. Zu sagen, dass wir ja gar nichts bewirken können, weil wir ja so wenig Einfluss haben, ist nur eine billige Ausrede. Genusogut könnten wir sagen, dass wir Vorbilder sein wollen und zeigen dem Rest der Welt mal, wie es geht... und vllt kommt da ja richtig was an Innovation bei rum.

Bei uns in der Firma tun wir mittlerweile sehr viel gegen Plastik, einfach aus dem Grund, dass die Firma dadurch Geld sparen kann. Auf einmal klappt es auch mit dem Umweltschutz

Aber wir wissen doch, dass wir ein massives Problem mit Microplastik haben,
also: was tut sich?? Gar nichts!

bis jetzt nix, das stimmt.

Auch das Thema Recycling ist nur Augenwischerei, denn was passiert mit 90% des
eingesammelten Plastiks? Es wird nach China verschifft, weil die Verarbeitung
in Deutschland zu teuer ist.

Tja, wär doch leicht zu ändern: Müllexporte aus der EU verbieten. (btw: sind die das nicht eh???)

Wie in China und anderen Ländern auf die Umwelt geachtet wird, wissen wir aber
ja...

eben. Wennst jetzt ganz zynisch bist: je mehr ich hier in Restmüll schmeiß, umso besser brennt der in der MVA und umso weniger landet im Meer. Krank, aber plausibel.

Zu sagen, dass wir ja gar nichts bewirken können, weil wir ja so wenig
Einfluss haben, ist nur eine billige Ausrede. Genusogut könnten wir sagen,
dass wir Vorbilder sein wollen und zeigen dem Rest der Welt mal, wie es
geht... und vllt kommt da ja richtig was an Innovation bei rum.

ob Ö von seinem 0,25%-Weltanteil 10% einspart interessiert die Welt nicht. Weder die wirtchaftliche noch die biologische. Ist hart, aber war.
Ja, du kannst in Ö alles bis zum Exzeß besteuern und das Leben der Menschen hier völlig sinnlos verteuern, aber bringen tut das unter Strich NICHTS.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dass das nichts bringt, ist eben Deine Meinung, meine ist eine andere.

Hab grad heute einen Alten Standard vom 4.6. gelesen, wo genau das (indirekt) Thema war: Energiewende und wie schaffen wir sie?

ich machs kurz: 4% durch Änderung des Nutzungsverhaltens (also fast nix), aktuell 80% durch bereits vorhandene, aber bessere Technologien. Langfristig sinkt das auf 50 bekannte und (fast) 50% neue Technologien. Aber am Nutzerverhalten ändert sich nix, das bleibt bei 3-4%.

Salopp gesagt: ich brauch mich nicht ändern, die Technologie, die Wirtschaft muß sich ändern. Der Gesetzgeber kann (UND SOLL!!!) da nachhelfen, ich brauch nur zuschaun.

Und nochmal: was wir in Ö tun oder nicht, verbessert vielleicht dein persönliches Gefühl, aber der Welt ist das vollig wurscht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Und dann kommt man jetzt gerade drauf, dass die Elektromobilität doch deutlich mehr CO2 langfristig produziert, weil sie mit unrealistischen Exitszenarios aus der schmutzigen Stromproduktion gerechnet haben.

Und deine Forderung, dass "der Gesetzgeber" doch die Wende einleiten möge, ist etwas blauäugig.

Wenn der das wirklich tut, haben die diversen FPÖ's & Trumps aller Länder plötzlich die Absolute und drehen es um. Weil das dann KLARERWEISE massiven Einfluss auf das Leben der Bürger hat.

Wenn der das wirklich tut, haben die diversen FPÖ's & Trumps aller Länder
plötzlich die Absolute und drehen es um.

Womit man das Thema eigentlich schon in die Rundablage werfen kann und fertig ist der Salat, denn bis da irgendwas Großartiges daherkommt was sich auch implementieren lässt, rieche ich schon die Rohnen von unten.

23.06.2021, 14:45 Uhr - Editiert von scientificallyilliterate, alte Version: hier

Aber du wirst es immer schön warm haben.

Muss ich dann eh nimmer spüren.

deine Forderung, dass "der Gesetzgeber" doch die Wende einleiten möge, ist
etwas blauäugig.

wieso? Das tut er doch bereits:
CO2-Steuern
progressive KFZ-Steuern
Förderungen für XY

Natürlich, wenn du Grün-Anarcho bist und 5€/L Sprit willst und Verbrenner ab 2023 verbieten willst, dann geht das ganze nach hinten los.

haben die diversen FPÖ's & Trumps aller Länder plötzlich die Absolute

ich hab ja immer gesagt, daß Demokratie NICHT die beste Staatsform, sondern die Diktatur des Pöbel ist.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Österreich ist eines der Länder mit der GERINGSTEN Steuerlast auf Sprit.
Österreich hat verglichen mit den meisten Ländern die geringsten Straßenmauten.
Österreich fördert die KFZ Pendler.
Österreich fördert Flughafen und Fliegerei.
Österreich fördert die Verhüttelung.
...

Fortsetzbar ad infinitum.

Österreich ist seit Jahrzehnten fest in der Hand der Schwarzen/Türkisen und deren Vorfeldorganisationen (ÖAMTC, WKO...).

Und jetzt dreh das mal auf Mitteleuropäische Standards - FPÖ is coming.

Österreich

ist klimatechnisch auch VÖLLIG BEDEUTUNGSLOS

Österreich ist eines der Länder mit der GERINGSTEN Steuerlast auf Sprit.

die steuerliche Gesamtbelastung eines KFZ ist aber unter den höchsten, wenn du KFZ-Steuer und NOVA hinzurechnest

Österreich hat verglichen mit den meisten Ländern die geringsten
Straßenmauten.

zu meinem Glück. Der aktuelle Trip nach IT kostet mich 1,5J Vignette in Ö. Aber für 1x fahren.

Österreich fördert die KFZ Pendler.

kritisiere ich auch seit ewig

Österreich fördert Flughafen und Fliegerei.

ach ja? Wie denn?
Kerosinbesteuerung wäre längst überfällig, bringt aber nur was, wenn sie global, oder wenigstens EU-weit erfolgt. Mach das nur Ö, na dann tankt hier halt keiner mehr.

Österreich fördert die Verhüttelung.

so kauft sich da Burgamaster seine Wiederwahl
Das Baurecht gehört den Burgermeistern längst weggenommen und durch eine weitsichtigere Flächenplanung ersetzt.

Österreich ist seit Jahrzehnten fest in der Hand der Schwarzen/Türkisen und
deren Vorfeldorganisationen

wußte gar nicht, daß AK; ARBÖ, ÖGB und nicht zuletzt SPÖ neuerdings Vorfeldorganisationen der ÖVP sind. Aber wenn du das sagst

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Und nochmal: das ist Deine Meinung, nicht meine.

Tja, ich verlasse diese Diskussion jetzt, da wir uns im Kreis drehen.
Nach Deiner Ansicht sollte der Mensch offensichtlich einfach machen was ihm beliebt, eben weil das der Lauf der Dinge ist. Ich sehe das anders.

Nach Deiner Ansicht sollte der Mensch offensichtlich einfach machen was ihm
beliebt, eben weil das der Lauf der Dinge ist. Ich sehe das anders.

nein, so unterschreib ich das nicht.
Ja, der Mensch soll machen, was ihm gut tut. Aber er soll die Folgen bedenken und in seine Überlegungen miteinbeziehen. Denn erst dann kann man abschätzen,. obs einem wirklich "gut" tut, oder ob man sich damit nicht ein neues/anderes/größeres Problem einhandelt.

Der Mensch tut das auch, aber immer erst zu spät, ex post, wenn ihm auffällt: hoppla, da rennt was gewaltig schief, das ist nicht gut (Ozonloch, saurer Regen, Wasserverschmutzung, um nur einige Beispiele zu nennen). Dann wird er kreativ und erfindet was, was das Problem löst, baut Filter und Kläranlagen und findet andere Treibgase - und plötzlich ist es besser und keiner hats gemerkt.

Also nein, der Mensch soll nicht mutwillig und rücksichtslos alles kaput machen. Es soll schon die Folgen bedenken.
Das versuche ich auch zu tun, durchs Leben zu gehen ohne groß was hin zu machen. Das probiere ich, so gut ichs eben kann.

Auch unnötiges Tierleid wäre so etwas, was man bedenken sollte. Unbedingt.

Und bis hierher sind wir auch wohl einer Meinung.

Aber Du willst gar keines, weil du Nutztiere grundsätzlich ablehnst. DAS geht für mich erheblich zu weit.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

In Deinem zweiten Satz hast Du etwas geschrieben, was ich nicht so sehen: der Mensch soll machen, was ihm gut tut. Der Mensch soll machen, was ihm und der Umwelt gut tut.

Und ja, Ausbeutetiere lehne ich ab, schränke das mit den Nutztieren aber auch das ein: solange man die Tiere nicht quält (Massentierhaltung, Jungtiere von den Muttertieren verhalten etc.) sondern versucht, sie so nah wie möglich an natürlichen Gegebenheiten zu halten, ist es wenigstens ein Schritt in die richtige Richtung.

der Mensch soll machen, was ihm gut tut. Der Mensch soll machen, was ihm und
der Umwelt gut tut.

Mittelfristig eh, weils ihm sonst nimma gut geht. Siehe eben saurer Regen, Ozonloch, usw.
Aber kurzfristig interessiert das nicht bzw: weiß man es überhaupt? Weiß man vorher, was passieren wird? Nachher ist man immer klüger, aber vorher??

solange man die Tiere nicht quält

und jetzt ist der Punkt gekommen, wo wir über (Tier)Ethik reden. Ist das Trennen von Mutter und Kalb unethisch? Inhuman? Ausbeuterisch?
Du sagst ja, ich nein. Menschliche Gefühle auf Tiere zu übertragen ist kompletter Unsinn. Das jault vielleicht ein bißl, aber nach paar Stunden, spätestenstens 1-2 Tagen ist alles vergessen. Danke, gegessen - wortwörtlich.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich sag ja, es ist Ansichtssache.
Du hältst das Übertragen von Gefühlen vom Menschen auf Tiere für kompletten Unsinn, ich nicht.
Und es gibt Studien, die belegen, das Tiere in vielen Situationen ähnlich fühlen wie Menschen.

es gibt Studien, die belegen,

das sagen die Homöopaten auch

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Gut, dann können wir ja Studien generell als null und nichtig betrachten und jeder fabuliert vor sich hin, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Das gilt dann aber für alle Studien, natürlich auch die, die Deine Geschichten untermauern würden.

komm bitte: es gibt seriöse, nachvollzuiehbare Studien und solche, die das aussagen, was der Auftraggeber bestellt hat

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aha, und wer bestimmt, welche Studie seriös und nachvollziehbar ist?
Der gekaufte Experte der Gegenseite? Der gekaufte Experte der eigenen Seite?
Ein externer Experte, der aber auch seine eigene Meinung hat und eigene Ziele erreichen will?

am besten beurteilt das die Fachwelt.

Aber zur Not tuts Hausverstand auch. Wenn der Balluch damit rumwedelt, kannst es schon in die Tonne treten.
Das ist wie wenn der Knoflacher was über Autos sagt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber auch da wirst Du immer wieder Stimmen finden, die eigene Ziele verfolgen, bezahlt werden oder wirklich der Meinung sind, dass eine Studie nicht passt. Und dann?
Gesunder(?) Menschenverstand ist sicher hilfreich (oder der Hausverstand), aber auch Du und ich werden von unseren eigenen Motiven gelenkt und interpretieren sicher gerne mal etwas rein, wenn es uns zum Vorteil gereicht.

jo, eh.

Aber eine klinische Doppelblindstudie hat grundsätzlich mehr Aussage, als wenn mir die jüngste Absolventin der YT-Akademie was erzählt.

Und dann eben die Reaktionen der Fachwelt beobachten: EINER kann ja gekauft sein, aber 20/50/alle???

Wenn Lazy da behauptet, die Wirksamkeit von Malariamitteln sei erwiesen: nein, ist sie nicht. Es gibt locker gleich viele Studien, die das bestreiten, manche sprechen sogar von erhöhter Sterblichkeit.

Fazit: Faktenlage unklar, ungenügend --> unbewiesen

Dann kann ich zumindest füpr mich sagen: ich GLAUBE keiner der beiden Seiten, weil ich mir kein Urteil anmaßen kann

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Es gibt mittlerweile 100e Studien, die belegen, dass HCQ bei Covid-19 hilft. Und dennoch ist der angebliche "Konsens" (lt. Medien und diversen häufig irrenden "Experten" wie Drosden und Fauci), dass es nutzlos ist.

Nur so ein Beispiel für die Sinnlosigkeit des Arguments "es gibt Studien".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

dein Covid-Geschwurbel ist HIER absolut fehl am Platz

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Fakten sind "Geschwurbel" für die ganzen low-IQ low-Info Nachplapperer und sonst für niemanden.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erfolgsgeschichte EU in einem Bild

ja klar. Sagt einer mit dem FB Account, der wirklich alles nachplappert, was aus der Coronaleugnerecke kommt.

Daß ein intelligenter Mensch wie du, mit deinem IQ, mal zu diesen Idioten gehören wird ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ja klar. Sagt einer mit dem FB Account, der wirklich alles nachplappert, was
aus der Coronaleugnerecke kommt.

Schau, du bist nach deinen zahlreichen Rülpspostings zu urteilen weder intelligent, noch informiert genug um wirklich irgendwelche Sachverhalte rund um das Thema sachlich beurteilen zu können. Ich habe hunderte Stunden recherchiert, Studien gelesen, Zahlen angesehen, Anekdoten gelesen, Interviews angesehen und mir eine fundierte Meinung gebildet. Die sich weder mit dem ARD, noch mit deiner infantilen Vorstellung von Covidioten deckt.

Mittlerweile fragen auch die Junkfood-Medien für Leute wie dich immer häufiger etwas genauer nach, wie das denn wirklich ist. Warum Bettenzahlen nicht stimmen, warum HCQ doch wirkt, warum die Sterblichkeit doch so niedrig ist, ob das Zeug nicht doch aus einem Labor stammt wie immer mehr Forscher behaupten usw. usf. - man wird also auch bald jeden Humpdump besser informieren können, freu dich also.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erfolgsgeschichte EU in einem Bild

15.06.2021, 17:50 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Schau, du bist nach deinen zahlreichen Rülpspostings zu urteilen weder
intelligent

jemendem mit deinem EQ, der außer Griffen unter die Gürtellinie in jeder Diskussion (egal mit wem, egal worüber) nichts zu bieten hat, spreche ich jegliche Qualifikation ab, andere Menschen zu beurteilen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

mit deinem EQ, der außer Griffen unter die Gürtellinie in jeder Diskussion
(egal mit wem, egal worüber) nichts zu bieten hat,

Wegen der Reflexionsfähigkeit warat's...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erfolgsgeschichte EU in einem Bild

Wegen der Reflexionsfähigkeit warat's...

Es überrascht mich ganz ehrlich, daß die das Wort überhaupt bekannt ist.
Aber bitte sprich du nicht über Reflexionsfähigkeit, da dir weitergehende Kenntnisse zu dem Thema bekanntlich völlig fehlen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber bitte sprich du nicht über Reflexionsfähigkeit, da dir weitergehende
Kenntnisse zu dem Thema bekanntlich völlig fehlen

Dummes Gequassel, was willst du damit bezwecken?

Jeder kann ein paar Beiträge raufklicken und sehen, dass ich schlichte für jedermann überprüfbare Fakten postete, auf die du unprovoziert mit deinen üblichen primitiven Beleidigungen reagiert hast. Und dann behauptest du, ich sei derjenige, der außer "Griffen unter der Gürtellinie" (Freud much?) nichts zu bieten hat und mir fehle der EQ, das zu sehen.

Aber ich sehe schon, der Zeitverschwender #1 im Forum will wieder geplonkt werden.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erfolgsgeschichte EU in einem Bild

ehen, dass ich schlichte für jedermann überprüfbare Fakten postete, auf die du
unprovoziert

mimimii, der phöse hat angefangen ...

ich sehe schon, der Zeitverschwender #1 im Forum will wieder geplonkt
werden.

Ob du mich plonkst oder nicht, ist mir so wurscht wie irgendwas, so wurscht wie deine Meinung über mich und das ist umgekehrt sicher genauso.
Wennst also wieder auf kindisch machen willst, weil es dir was bringt oder gibt, dann machs. Oder halt nicht. Ist mir völlig schnuppe.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ob du mich plonkst oder nicht, ist mir so wurscht wie irgendwas, so wurscht w

Dann passt's ja.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erfolgsgeschichte EU in einem Bild

du bist mein Held!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Was macht denn das Argument sinnlos, dass es Studien gibt? Sinnlos ist der Umgang mit Studien, nicht ihre Exostenz.

Natürlich stehen wir über den (anderen) Tieren. Der Mensch ist halt nunmal das
höchstentwickelte und (zumindest im Durchschnitt) intelligenteste Tier des
Planeten.

Ich habe kürzlich eine Biographie über Einstein gelesen, in der er folgendermaßen zitiert wird: Ein Fortschritt im Bereich der Ethik würde die Menschheit wahrscheinlich viel weiterbringen als die Relativitätstheorie.

Ein Fortschritt im Bereich der Ethik würde die Menschheit wahrscheinlich viel
weiterbringen als die Relativitätstheorie.

jetzt können wir aber sehr, sehr SEHR lange diskutieren, was Ethik alles umfassen soll.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Sehr schön zusammengefasst, ich sehe das genauso.

ja, als NUTZtiere - wenn sie das halt sind.

sie sind keine Nutztiere per se. Generationen, die uns vorausgegangen sind haben sie dazu gemacht. Was nicht heißt, dass das etwas Gutes ist. Vielleicht war das damals lebensnotwendig, aber heute hier in Europa ist es das definitiv nicht mehr.
In Afrika werden in manchen Ländern Frauen als kleine Mädchen beschnitten, eine furchtbare Prozedur, bei denen viele umkommen. Ich will damit nur sagen, dass das was wir kulturell/gesellschaftlich übernehmen von der Welt, in der wir geboren wurden, ist nicht in allen Belangen gegenüber Zweifel erhaben.

sie sind keine Nutztiere per se.

doch. Eben weil wir sie dazu gemacht haben. Die von uns über Jahrtausende herangezüchteten Nutztierrassen sind eben nur mehr das. Ohne Mensch, in freier Wildbahn, gar ned lebensfähig.

In Afrika werden in manchen Ländern Frauen als kleine Mädchen beschnitten,

braucht der Vergleich ne Herzmassage oder gleich ein Intensivbett?
Wie kommst du dazu, Körperverletzung in Form von Beschneidung aus Gründen geistiger Verwirrtheit (aka religiösen Motiven) mit Tierhaltung gleichzusetzen??? Sind kleine Kinder für dich Tiere?
GAyts dir noch gut?
Oder erzeugt deine einseitige Ernährung langsam geistige Aussetzer?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Vergleich sollte - und so schreibt er es ja auch - nur auf vorherrschende Ansichten eingehen. Die sind dort ganz normal, wir hingegen können diese nasichten nicht mal snsatzweise nachvollziehenoder gutheißen. Und das war auch mit meinem Vergleich zur Sklaverei / Leibeigenen gemeint: es gab Zeiten, da fanden die Menschen das normal. Aber Zeiten ändern sich und machmal geht damit auch einher, dass sich Ansichten ändern. Und schwupps ist es in 150 jahren nicht mehr okay, Tiere nach belieben zu kreuzen, die einzupferchen und zu töten. Aber soweit sind wir noch nicht.

Der Vergleich sollte - und so schreibt er es ja auch - nur auf vorherrschende
Ansichten eingehen.

Nö, er stellt Kinder mit Viechern gleich und sorry, das geht gar nicht. Tier ist Tier und Mensch ist Mensch. In dem Punkt geht meine Kompromißbereitschaft nicht gegen NULL, sondern gegen MINUS 1!

schwupps ist es in 150 jahren nicht mehr okay, Tiere nach belieben zu kreuzen,
die einzupferchen und zu töten.

rein theoretisch könntest du recht haben.
Aber eher friert die Hölle zu.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich lese da, dass er das als Beispiel für Ansichten anführt und nicht, dass er Frauen und Kinder mit Tieren gleichsetzt.

er vergleicht 2 Dinge, die nicht zu vergleichen sind

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Nein, nur hat er es Dir immer noch nicht begreiflich machen können:
Er hätte auch ein beliebiges(!) anderes Thema nehmen können. Es geht darum, das in bestimmten Ländern (oder zu bestimmten Zeiten) bestimmte Ansichten herrschen, die als ganz normal gelten und akzeptiert und gelebt werden. In anderen Ländern hat man aber für diese Ansichten kein Verständnis und kann sie nicht im Ansatz nachvollziehen.
Genauso das Beispiel mit der Sklaverei: in früheren Zeiten war es in einigen Ländern normal und gebräuchlich, sich andere Menschen als Sklaven zu halten. Wir haben dazu heute andere Ansichten und verdammen Sklaverei. Oder die Diskriminierung von Frauen oder Menschen mit anderer Hautfarbe. Da musste es Gesetze geben, damit Frauen oder diese Menschen wählen dürfen. Heute unvorstellbar, damals (vor nicht allzulanger Zeit) total normal.
DAS wollte er mit dem Beispiel sagen und nicht, dass er selber das auf gleicher Ebene sieht oder das mensche, die Fleisch essen oder Milch trinken Rassisten sind.

01.06.2021, 11:57 Uhr - Editiert von ChipsBier, alte Version: hier

ich weiß, auf was du rauswillst. Aber so kommst mir nicht davon und er auch nicht. Das wär zu einfach, leicht und billig.
Denn ihr sprecht beide von Verhalten Menschen Menschen gegenüber. Und vergleicht das mit dem Verhalten gegenüber Tieren. Und DAS ist der Unterschied, den ihr nicht wegdiskutieren könnt: A Viech is a Viech und kein Mensch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich muss nicht mal davonkommen, denn für mich ist nicht wichtig, wie DU es verstehst, sondern wie lacall und ich es meinen.

wichtig ist halt auch, wie etwas ankommt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

NJut kann ich das nicht immer beeinflussen. Wenn man sich redlich bemüht (mit unterschiedlichen Beispielen und Argumenten) und das Gegenüber es immer noch nicht erkennt, dann muss man auch mal für sich selber entscheiden, ob es einem wichtig ist oder bene nicht.

AVS ist da schon immer sehr selektiv in seiner Wahrnehmung gewesen, wenn es darum geht seine eigenen Argumente zu unterstützen oder andere anzugreifen.

Das sind wir allerdings alle - manche mehr, manche weniger. Und wenn man auch noch stark in ein Thema involviert ist, dann fällt es umso leichter, in dieses Muster zu verfallen.
Wahrscheinlich gibt es auch bei Dir und bei mir Themen, wo wir in dieses Muster verfallen.
Ansonsten finde ich es mittlerweile echt angenehm, mit AVS zu diskutieren, weil wir doch einige Gemeinsamekeiten haben.

andere Frage. Bzw. andere Herangehensweise an die Sachlage: würdest du die Muttermilch einer fremden Frau trinken (als Erwachsener)? Nein? Eklig? Warum? Okay, nächste Frage: Würdest du die Muttermilch einer anderen Spezies trinken, die eigentlich für Kälber gedacht ist?

Falls du jetzt nachzudenken anfängst- störe dich nicht daran, denn wir sind von klein auf programmiert worden, dass das so gut ist und so sein soll.

würdest du die Muttermilch einer fremden Frau trinken (als Erwachsener)?

Ja, hab ich bereits.

Nein? Eklig? Warum?

was soll an Muttermilch denn bitte eklig sein?

Würdest du die Muttermilch einer anderen Spezies trinken, die eigentlich für
Kälber gedacht ist?

auch das mach ich. Wie Millionen andere auch. Was soll daran nun eklig sein?

störe dich nicht daran, denn wir sind von klein auf programmiert worden, dass
das so gut ist und so sein
soll.

ich brauch nicht daran denken, ob das gut ist. Ich kann mich auch nicht erinnern, daß mir jemand gesagt hätte, das soll so sein. In meinem Alter ist es eher die AUsnahme. Meine Frau trinkt praktisch nie Milch. Beides ist völlig normal und keinesfalls schädlich.

Der einzige, der dabei ein Problem zu haben scheint, das bist du. Aber das ist DEIN Problem, nicht meines.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ich brauch nicht daran denken, ob das gut ist. Ich kann mich auch nicht
erinnern, daß mir jemand gesagt hätte, das soll so sein.

Nein, das musste man Dir auch nicht explizit sagen, man hat es Dir einfach vorgelebt: alle anderen machen es, in jedem Kühlschrank fand sich früher Kuhmilch, in allen Läden kann man das kaufen... es kann also gar nicht verkehrt sein. Und dann sagt die Werbung auch noch, dass es die Milch macht und wieviel wertvolle Inhaltsstoffe da drin enthalten sind.

das musste man Dir auch nicht explizit sagen, man hat es Dir einfach
vorgelebt

das stimmt so nicht ganz.
Ich kann mich nicht erinnern, daß meine Eltern oder Großeltern Milch getrunken hätten. Also richtig getrunken, ein Glas, ned 3 Tropfen im Kaffee

in jedem Kühlschrank fand sich früher Kuhmilch

auch heute (also fast)

in allen Läden kann man das kaufen..

auch heute

es kann also gar nicht verkehrt sein.

ist es auch nicht, was soll daran verkehrt sein?

dass es die Milch macht und wieviel wertvolle Inhaltsstoffe da drin enthalten
sind.

Milch HAT gute Inhaltsstoffe. Wo ist das Problem?
Und komm mir jetzt ned mit Laktose, wenn manche einen Genschaden haben, ist das deren Sache. Andere vertragen keine Nüsse oder Muscheln, aber deswegen ist das Lebensmittel nicht schlecht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Selbst wenn es nicht Deine direkte Familie war, dann doch dein Umfeld. Ich kann mich an die Schule erinnern, wo es subventionierte Schulmilch gab.

lacall hat schon gesagt, was daran verkehrt ist: man trinkt die Muttermilch eines anderen Lebewesens dessen Nachkommen weg.
Und doch, genau damit komme ich: Lactoseintoleranz. Weltweit gibt es immer mehr Menschen mit Lactoseintoleranz, in Deutschland sind es mittlerweile schon fast 10%. In südlichen Ländern sollen es sogar bis zu 60% der Bevölkerung sein. Generell mögen die Inhaltsstoffe also durchaus gut sein, aber eben nicht nur.

Ich kann mich an die Schule erinnern, wo es subventionierte Schulmilch gab.

ob sie subventioniert war, weiß ich nicht, aber Schulmilch gabs bei mir.

lacall hat schon gesagt, was daran verkehrt ist: man trinkt die Muttermilch
eines anderen Lebewesens dessen Nachkommen weg.

und was genau soll daran verkehrt sein?
Daß ich dioe Milch einer anderen Gattung trinke? Na und? Ich eß ja auch sein Fleisch.
Oder daß ich den armen Kuh-Kindern die Milch wegtrinke und die deswegen verhungern müssen? Daß das 100% Unsinn ist., darüber brauch ma wohl nicht diskutieren, oder?

genau damit komme ich: Lactoseintoleranz.

ja, geh bitte. NIEMAND ist allergisch auf Laktose. Muttermilch enthält fast doppelt soviel Milchzucker wie Kuhmilch! Nur bildet der Mensch mit fortschreitendem Alter immer weniger Laktase und wenn das Enzym zu wenig wird oder ganz fehlt, dann bekommst ein Verdauungsproblem.

Weltweit gibt es immer mehr Menschen mit Lactoseintoleranz, in Deutschland
sind es mittlerweile schon fast 10%.

direkt proportional zur ANzahl derer, die Milch verdammen

In südlichen Ländern sollen es sogar bis zu 60% der Bevölkerung sein.

Richtig, das ist weltweit total unterschiedlich verteilt. Paßt aber ganz gut, wenn man bedenkt, welche Kulturen Milch trinken und welche nicht. Die keine Milch trinken, brauchen das Enzym nicht und bilden es auch nicht.

Generell mögen die Inhaltsstoffe also durchaus gut sein, aber eben nicht
nur.

Die Inhaltsstoffe sind gut, nur halt nicht für jeden. Aber das liegt nicht am Inhaltsstoff.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Da es auch immer mehr junge Menschen gibt, die Lactoseintolerant sind, zieht das mit dem Alter nicht.

Und für Dich mag es normal sein, Muttermilch von anderen zu trinken, für mich ist es das (mittlerweile) nicht mehr. Ich würde aber auch keine Muttermilch von Menschen trinken. Warum? Weil ich sie nicht benötige und meine Nährstoffe locker woanders bekomme. Und dazu esse ich auch deren Fleisch nicht.

Und ich habe auch neimals gesagt, dass Tiere verhungern, weil man Ihnen die Muttermilch stiehlt. Das wäre ja auch inkorrekt. Nur, dass auch diese Lebeswesen nicht verhungern liegt daran, dass man Kälber mit Milchersatz füttert. Warum trinkt nicht einfach der Mensch den Milchersatz? Ist er nicht so lecker? Nicht so gesund? Denn was dem Kälbchen nicht schadet, sollte doch auch dem menschen nicht schaden?!

Und auch von einer Allergie habe ich nicht geredet, sondern von einer Intoleranz. Und genau die weisen immer mehr Menschen auf und die führen dann zu Verdauungsproblemen, Flatulenzen und Bauschscmerzen bis Bauchkrämpfen. Auch wenn es sich nicht um eine Allergie handelt, sind die Folgen allesamt unangenehm bis hin zu schmerzhaft. Darüber brauchen wir aber auch nicht diskutieren, oder?

Aber trink Du weiter Milch (von mir auch auch die Muttermilch anderer Frauen), iss das Fleisch von Tieren... ich mache es nicht.

Ich würde aber auch keine Muttermilch von Menschen trinken. Warum?

einfach aus Neugier, wie die schmeckt: gefühlt etwas fetter als Kuhmilch (obwohl sie das eigentlich nicht ist, aber vielleicht lags ja daran, daß die Muttermilch total natur, also auch nicht homogenisiert ist) und EXTREM süß. Sonst schmeckts halt wie Milch.

Warum trinkt nicht einfach der Mensch den Milchersatz? Ist er nicht so lecker?
Nicht so gesund? Denn was dem Kälbchen nicht schadet, sollte doch auch dem
menschen nicht schaden?!

das trinkt bzw ißt der Mensch eh auch, tonnenweise sogar. Das ist Magermilchpulver bzw Molkepulver, nix anderes: befreit vom Fett, aber hoch an Eiweiß. Das Fett ersetzt man in der NAhrungsmittelindustrie dann durch Palmöl, weil das weit billiger als Milchfett (aka Butter(rein)fett) ist.

von einer Allergie habe ich nicht geredet, sondern von einer Intoleranz.

sagte ich ALlergie? Wenn ja, ist es mir reingerutscht. Wenn, dann ist das ein Gendefekt, aber keine Allergie. Das Ergebnis ist allerdings weitgehend gleich.

trink Du weiter Milch (von mir auch auch die Muttermilch anderer Frauen), iss
das Fleisch von Tieren... ich mache es
nicht.

ich schon.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Oder daß ich den armen Kuh-Kindern die Milch wegtrinke und die deswegen
verhungern müssen? Daß das 100% Unsinn ist., darüber brauch ma wohl nicht
diskutieren, oder?

Ich muss hier nur was klarstellen, weil sich das so anhört, als würde hier Unrichtiges erzählt.
Hier der Kreislauf der Milch: Kühe geben nur Milch, wenn sie schwanger sind, eben wenn sie auf natürliche Weise durch Begattung Nachwuchs bekommen würden und die Milch soll der Ernährung der Kälber dienen.
Nun kommt der Mensch und sagt, ich will die Milch. Nun werden Kühe künstlich befruchtet, wenn das neugeborene Kalb dann männlich ist, dann wird es getötet und landet meist im Kalbsgulasch, da die Milchindustrie keine Verwendung für männliche Kälber hat. Einfache Kostenrechnung: Das Kalb groß zu füttern bringt kein Geld.
Ist das Kalb weiblich, dann erwartet es das gleiche wundervolle Schicksal der Mutter - es wird zur Hochleistungsmilchkuh getrimmt, bis es nach 4 bis 5 Jahren kaputt ist und uns nur mehr als Rindsgulasch dienen kann und daher geschlachtet wird. Nebenbei erwähnt impliziert dieser Kreislauf, dass nach der Geburt das Kalb immer von der Kuh getrennt wird, - Kühe sind sehr soziale Wesen mit einer sehr engen Mutter-Kind Beziehung, daher soll man sich ruhig klar machen, was das für die Kuh und das Kalb bedeutet.
Nebenbei erwähnt wird der äquivalente Kollateralschaden bei der Eierindustrie (nämlich nicht eiergebende männliche Küken) dadurch "entsorgt", dass diese männlichen Küken entweder vergast werden oder auf einer Automationsstraße geschreddert werden. Daher ist die großindustrielle Eier- und Milchindustrie um nichts weniger tödlich als die Fleischindustrie - ergo werden die meisten Vegetarier irgendwann Veganer.

Das Problem ist, dass Menschen darauf getrimmt werden, dass Tiere ihnen dienen sollen, denn das steht ja schließlich im großen Märchebuch schon so.
Und dann bedeuten einem Lebewesen auch nichts.
Dann ist es normal, dass männliche Kücken aus finanziellen Gesichtspunkten direkt nach der Geburt geschreddert werden, sie dienen doch immerhin noch weiter als Tierfutter.
Das ist in meinen Augen krank und einem Lebewesen wie dem Menschen nicht würdig.
Aber da man ja auf einml alles ändern müsste, Änderung aber ein Verlassen der Komfortzone bedeutet, geht man lieber den bequemen Weg, ändert nichts und sucht sich Argumente raus, warum das doch alles gar nicht so schlecht ist.

Der Mensch kann so viel mehr, ich bin mir sicher, dass wir alle unser Verhältnis zueinander und zu allen Lebewesen ändern/verbessern können.

nein, diesmal ist absolut alles richtig. Also fast:

wenn das neugeborene Kalb dann männlich ist, dann wird es getötet und landet
meist im Kalbsgulasch, da die Milchindustrie keine Verwendung für männliche
Kälber hat.

natürlich. Bullen melken bringt ned viel. Aber gleich wirds nicht umgebracht, so etwa 9M hats, dann landet es als feinstes Klabsschnitzel vom Jungstier am Teller.

Einfache Kostenrechnung: Das Kalb groß zu füttern bringt kein Geld.

Als Masttier ja, aber es ist ja eine Milchrasse, die setzt wenig Fleisch an. Daher kurz aufpäppeln und dann tschüß.

es wird zur Hochleistungsmilchkuh getrimmt, bis es nach 4 bis 5 Jahren kaputt
ist und uns nur mehr als Rindsgulasch dienen kann und daher geschlachtet wird.

auch wieder klar: sinkt die Milchproduktion, wird ersetzt. Diese alten Milchkühe geben btw die g'schmackigsten Steaks und die besten Burger!

Daher ist die großindustrielle Eier- und Milchindustrie um nichts weniger
tödlich als die Fleischindustrie

Tja, am Ende der Straße steht immer der Schlachter? Was dachtest du denn?

ergo werden die meisten Vegetarier irgendwann Veganer.

sollen sie, is mir doch WURST

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Also wie du dir vorstellen kannst, kann ich der ganzen "Ab zum Schlachter" Polemik nicht viel abgewinnen.

auch wieder klar: sinkt die Milchproduktion, wird ersetzt. Diese alten
Milchkühe geben btw die g'schmackigsten Steaks und die besten Burger!

dann hör dir mal das an: https://www.youtube.com/watch?v=xQ4Vo_MOO38
Gibt auch noch andere ähnliche Videos von den 3en, in denen man hört, wie halbtote Tiere geschlachtet werden und ihr eitriges Fleisch zu Leberkäs und Konsorten verarbeitet wird. Prost Mahlzeit. In der Milch ist übrigens auch Eiter, weil die Milchkühe quasi alle eine Mastitis haben, im Gesetz ist verankert, wie hoch der Anteil an Eiter in der Milch sein darf.

Kleine Ergänzung: das sind Leute, die selber schlachten mussten und es wird schnell klar, wie sehr das belastet. Eine Gesellschaft kann nicht funktionieren, in dem sie einen Schleier über diese Vorgänge legen will, um das alles wegzuschieben und die ganze Last den Metzgern überlassen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass nicht irgendwas im Kopf eines Menschen vorgeht, wenn er der Kuh ein letztes Mal in die Augen sieht während er das Bolzenschussgerät ansetzt.

03.06.2021, 14:03 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

kann ich der ganzen "Ab zum Schlachter" Polemik nicht viel abgewinnen.

daß das nicht deine Ansicht ist, ist mir schon klar, aber "POLEMIK" ist das nicht, sondern der LAuf der Dinge

hör dir mal das an: https://www.youtube.com/watch?v=xQ4Vo_MOO38

geh bitte verschon mich mit diesem VGT-Geschwurbel

ihr eitriges Fleisch z

ja, dann hat der Wckel geläuet unds Hoserl war feucht.

In der Milch ist übrigens auch Eiter, weil die Milchkühe quasi alle eine
Mastitis haben

wenns ALLE hätte, wär die Keimzahl so hoch, daß die Milch im Gulli landet. Du widersprichst dir mit deiner Polemik (und diesmal ist es verallgemeindede Polemik) massiv selbst

es wird schnell klar, wie sehr das belastet.

was belastet da? Ein Job wie jeder andere auch.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass nicht irgendwas im Kopf eines
Menschen vorgeht, wenn er der Kuh ein letztes Mal in die Augen sieht während
er das Bolzenschussgerät
ansetzt.

du warst sichtlich noch nie bei einer Hausschlachtung dabei. Ich schon. Die Sau wird abgestochen und alles, wirklich ALLES sofort verarbeitet. Das Blut wird aufgefangen, daraus wird Blunzen gemacht und aus dem letzten Rest gibts Bruckfleisch für alle. Eine echte Schlachtplatte, ein Fest.

Ja, daß in Schlachthöfen die Viecher ned zu Tode gestreichelt werden, das ist wohl klar. Aber gegen vereinzelte negative Ausnahmen kann und soll man entsprechend vorgehen.

die ganze Last den Metzgern überlassen.

hä? der hat seinen Job selbst gewählt. Der Kanalräumer stirlt eben gerne in Kacke, der Fleischhauer (Meztger?? - du Piefke!) in Blut. So what?
Ich wär definitiv lieber Fleischhauer!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Also mit dir diskutieren ist mühsam, da deine Argumente weder auf irgendwas eingehen, noch sind sie stichhaltig.
Die ehrlichen Aussagen von ehemaligen Metzgern als "VGT Geschwurbel" abzutun gehört schon mal in die Rubrik "lächerlich", da diese Menschen ja gerade NICHT von der veganen Seite kommen sondern von der anderen.

05.06.2021, 12:46 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

wenn du ein Argument hast, dann bring es auf den Punkt und trag es vor. Aber schau mir sicher nicht stundenlange Video von Der YT-Universität an.

OK, da sind ein paar Schlachter, die haben den m oralischen bekommen und mögen jetzt nimma. Und weiter? Wieviele Krankenschwestern geben auf, weil sie es nicht mehr aushalten?

Also, das ist ein Nullargument.

Ich bin auf dein nächstes gespannt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Krankenschwestern retten Leben.
Metzger nehmen Leben bzw. müssen Leben nehmen.

Wieder ein ganz typisches, völlig unpassendes Argument von dir.

05.06.2021, 19:47 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Krankenschwestern retten Leben.

in der Pallativmedizin?

Wieder ein ganz typisches, völlig unpassendes Argument von dir.

Dein Schlachter, der die Nerven weghaut und den Moralischen macht, ist eine absolute AUsnahme. eine Krankenschwestern, die ihre Pflegeaufgabe vergißt, ist das auch. Manche drehen dann komplett durch und erlösen ihre Patienten. Benutz mal Google und such nach Lainz-Skandal und Schwester Wagner.

Ja, sowas passiert, aber es ist eine absolute AUsnahme und daher NULL repräsentativ.

Dahr zurück zu dir: was wolltest du nochmal sagen?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dahr zurück zu dir: was wolltest du nochmal sagen?

nix.

dachte ich mir

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber das Du das noch nicht bemerkt hast, überrascht mich jetzt: es ist doch nichts neues, das AVS Argumente so dreht, wie sie ihm passen. Da neigen aber alle zu.
Leider macht AVS das in einer Art, die ich als "nicht diskussionstauglich" bezechnen möchte, da er gerne mal unsachlich wird (z.B. auf Geschwurbel verweisen).

Es gibt natürlich viele Leute, die ihren Job aus bestimmten Gründen irgendwann nicht mehr ausführen möchten. Bei Krankenschwestern sind das häufig die schlimmen Arbeitsbedingungen, oder der Umstand, dass sie genug Leid gesehen haben oder...
Aber wenn hartgesottene Metger nach Jahren sagen, dass es schlimmer wird und sie das nicht mehr ertragen können, ist das für mich ein anderes Kaliber.

Aber Du siehst ja, AVS weiß sich auch das richtig hinzudrehen.

Ich sehe das ähnlich. Und dass das Wort Metzger plötzlich nur mehr deutsch aber nicht mehr österreichisch ist, wäre mir auch neu...

ass das Wort Metzger plötzlich nur mehr deutsch aber nicht mehr österreichisch
ist, wäre mir auch neu...

ich kenn keinen in Ö, der Metzger sagt. Ich kenn nur einen, der Fleischer ist, aber tatsächlicht Metzger heißt!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

AVS weiß sich auch das richtig
hinzudrehen.

was soll ich da zurechtdrehen: es gibt 1000e Angestellte in Schlachtbetrieben und 3 davon haben jetzt moralische Bedenken.
Sorry, aber was soll ich mit dieser Stichprobe unterhalb der statischen Wahrnehmbarkeit noch zurechtdrehen? Das richtet sich doch von selbst.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Die Leute in Schlachtbetrieben - und das ist auch weitgehend bekannt, arbeiten unter unmenschlichen Bedingungen, kommen aus anderen Ländern und arbeiten meist unter Mindestlohn, müssen dann noch für Ihr Gemeinschaftszimmer zahlen und tun den Sch*#sjob nur, um ihre Familien zu erhalten. Da von irgendeiner Stichprobe zu sprechen, zeigt nur, dass du dir die Wahrheit drehst, wie du es grad brauchst und daher kann man mit dir über viele Sachen einfach nicht diskutieren. Ich kann auch sagen, dass der Himmel grün ist und dann darauf bestehen, dass das wirklich so ist, wenn mir jemand erklärt, dass er eigentlich blau ist.

Leute in Schlachtbetrieben - und das ist auch weitgehend bekannt, arbeiten
unter unmenschlichen Bedingungen, kommen aus anderen Ländern und arbeiten
meist unter Mindestlohn, müssen dann noch für Ihr Gemeinschaftszimmer zahlen
und tun den Sch*#sjob nur, um ihre Familien zu erhalten.

ja, das ist Ausbeutung der Arbeitnehmer. Indiskutabel, unzulässig, abzulehnen.

Heul (ABSOLUT ZU RECHT!!!) die (untätigen, da in die eigene Tasche wirtschaftenden) Gewerkschaften an, wenn dir das nicht paßt. Menschen wie Lohnsklaven zu behandeln ist NICHT OK!!!

Da von irgendeiner Stichprobe zu sprechen, zeigt nur, dass du dir die Wahrheit
drehst, wie du es grad brauchst

das IST ein amssiver Mißstand.
Hat aber genau NULL mit Tierschutz zu tun. Sondern mitr Arbeitnehmerrechten

Du vermischt Probleme, die NICHTS miteinander zu tun haben!

der Himmel grün ist und dann darauf bestehen, dass das wirklich so ist, wenn
mir jemand erklärt, dass er eigentlich blau ist.

das muß jetzt außer dir keiner verstehen, oder?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber es gibt Biofleisch. Kostet halt ne Münze mehr.

und dem schweinderl lediglich einen halben quadratmeter mehr.

und? Ich hab die Gesetze nicht gemacht.
Bei Schweinen weiß ichs nicht, ich eß wenig Schwein, aber Bio-Rind braucht zwingend Auslauf.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

und dem schweinderl lediglich einen halben quadratmeter mehr.

Vollspaltenböden sind verboten, die Ställe müssen mit Stroh oder Heu ausgelegt sein, sie müssen einen Teil ihrer Lebenszeit im Freien mit Auslauf verbringen dürfen und das Futter muss ebenso bio sein, Medikamente dürfen nur im Krankheitsfall und begrenzt gegeben werden, keine Antibiotika-Prophylaxe. Das sind schon gewichtige Argumente, auch, wenn es nicht perfekt ist.

https://youtu.be/3GgdLAVxXRk?t=1496

Balluch erklärt Dir genauer den minimalen Unterschied.

Balluch

danke, du hast mir das Klicken erspart.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Typ ist mit der Grund, warum "Tierschützer" so einen schlechten Ruf haben. Der tut seiner Sache nix gutes, der mag vereinzelt Schlachten gewinnen, aber nicht den Krieg. Ned so.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

jo, er ist auf meiner Sympathie Liste auch nicht ganz oben.
Er macht tw gute Sachen, aber halt nicht unbedingt in einer Art mit der sich alle vereinen könnten.

Video gesehen?

Tut er nicht - der einzige Kommentar zu bio ist "Bio ist wenigstens besser".

Natürlich gibt es bio-Veggieburger. Fraglich ist, ob die schmecken - wie auch so gut wie alle anderen Veggie-Burger.

https://www.derstandard.at/story/2000102149024/muessen-wir-wegen-des-klimas-alle-veganer-werden-es-wuerde

tja, wir hätten uns auch einschränken können, was das bevölkerungswachstum betrifft. aber gerade die 60er babyboomer haben uns da deutlich einen strich durch die rechnung gemacht.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung