Garantieabwicklung bei Mindfactory Un-/Recht?

Geizhals » Forum » Händler in Deutschland & EU »

Garantieabwicklung bei Mindfactory Un-/Recht? (72 Beiträge, 1307 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Ich habe folgendes Problem: Ich habe im März 2002 drei CDRW-Brenner mit 2-jähriger Garantie bei Mindfactory gekauft. Nunmehr hat einer der Brenner mehr oder minder den Geist aufgegeben, indem er zwar noch ausgezeichnet seinem Namen Ehre macht und brennt, was das Zeug hält, jedoch jegliches Lesen von CDs, CDRs und CDRWs ablehnt. Er liest sie einfach nicht mehr ein.

Ich habe jetzt bei mindfactory nachgefragt, wie es mit den Garantiebedingungen steht, da ich vor über einem Jahr die Blenden abgenommen hatte, um diese gesondert zu lackieren, da der Brenner dann besser zu meinem Tower passt. Anschließend wurden die Blenden wieder angebracht. Alle Siegel am Brenner, die ein Aufmachen verhindern sollen, sind jedoch unbeschädigt.

Die Fa. Mindfactory lehnt die Reparatur auf Garantie ab, da sie der Meinung ist, es wäre eine bauartliche Veränderung, die Blenden zu lackieren, die eine Garantie ausschließe.

Ich bin der Meinung, dass ich weiterhin mein Recht auf Garantieabwicklung besitze, da das Innenleben des Brenners zu keiner Zeit beeinträchtigt wurde, da der Lackiervorgang unabhängig vom Brenner stattfand und somit keinerlei Lack in den Brenner kommen konnte.

Wer hat nun Recht?

Ich möchte darum bitten, rechtlich fundierte Auskünfte zu geben und nicht Mutmaßungen oder Gefühlsregungen. Danke

Für die Mithilfe bedanke ich mich im voraus

Michael

Mal vorab: Für Lau bringe ich hier keinen Aufriß übers BGB.

Aber ein paar Kleinigkeiten: Garantie hat nichts mit Gewährleistung zu tun. Zu letzterem ist MF nach dem Gesetz verpflichtet, wenn Du Verbraucher bist.

Hinsichtlich des inkriminierten Bauteils: Bauliche Veränderungen tangieren die Gewährleistung grundsätzlich nicht, im Gegenteil. Das Laufwerk wurde ja gerade zum Zwecke des Einbaus erworben. Die weiteren Änderungen am Laufwerk selbst wirken in die Gewährleistung nur hinein, wenn Du damit den Mangel selbst wenigstens mitverursach hast. Denn Gewährleistung bedeutet, daß der Verkäufer dafür einzustehen hat, daß bei Gefahrübergang eine Sache frei von Mängeln ist. Demnach liegt begrifflich - iSv Gewährleistung - schon kein Mangel vor, wenn der Käufer nach Gefahrübergang einen solchen schafft.

Allerdings trifft Dich die Behauptungs- und Beweislast für den Mangel. Da MF sich "unkooperativ" zeigt, wirst Du an der Einschaltung eines Rechtsbeistandes in Form eines RAs nicht vorbeikommen.

Persönliche Würdigung: Ich kann beide Seiten verstehen. MF sieht solche Offenheit als willkommenen Anlaß, sich vor zusätzlichen Kosten zu schützen. Du rennst Deinem ggf. gegebenen Anspruch hinterher.

Kleiner Tip: Setze MF in Verzug und schalte danach einen RA ein. Sofern Du einen Prozeß gewinnen solltest, kannst Du die RA-Kosten als Verzugsschaden geltend machen.

gehts dir nur ums Prinzip?
auch im März 2002 haben Brenner kein Vermögen gekostet...
Du kannst dir natürlich einen Rechtsstreit antun, aber wozu der Aufwand?

Mir wärs um die Zeit zu schade.

Und: ICH würde dir das ebenfalls ablehnen, du hast das Laufwerk verändert und würde einen Beweis verlangen, daß du ihn dabei nicht beschädigt hast. Und diesen Beweis zu liefern wirst du dir wegen der paar Netsch sicher nicht antun wollen oder

"Hallo....! ..... und Tschüss......! ....... GEHT WEG...!!!!!!"

Unverkehrt finde ich nicht, was er macht. Immerhin ist Sinn und Zweck des Kaufvertrages gerade der Eigentumserwerb des Käufers, der dann gemäß §903 idR damit machen kann, was er will. Sofern die Eingriffsmaßnahmen des K unbeachtlich für die Gewährleistung sind, habe ich daher keine Bedenken.

ja, schon, das ist klar.
Aber ich wäge immer bei Garantie/Gewährleistungen ab, ob es den Aufwand lohnt.

Meine Zeit ist mir manchmal wichtiger als ein paar Euro, die ich vielleicht ersetzt bekomme...

"Hallo....! ..... und Tschüss......! ....... GEHT WEG...!!!!!!"

Zweifellos! Kosten-/Nutzenrechnungen sollte man immer anstellen. Ich renne auch nicht mit dem BGB unter dem Arm durch die Gegend, obwohl es eigentlich auf einen Versuch mal ankäme. Dagegen spricht aber, daß ich wohl in Papierkram auf meinem Schreibtisch erstickte.

Allerdings halte ich den - ausweislich des Sachverhaltes - Vorgang für belanglos, und die Weigerungshaltung von MF für untragbar. In dem Falle kann es tatsächlich teuer für MF werden.

> Allerdings halte ich den - ausweislich des Sachverhaltes - Vorgang für
> belanglos, und die Weigerungshaltung von MF für untragbar. In dem Falle kann
> es tatsächlich teuer für MF werden.

Stimmt. Könnte durchaus sein.
Wenn mir das passieren würde und ich hätte a) Zeit und b) das Wissen, daß ich im Recht bin, dann würde ichs wohl durchziehen.

Allein schon aus Prinzip

"Hallo....! ..... und Tschüss......! ....... GEHT WEG...!!!!!!"

schon die Stellungnahme vom MF gelesen: http://forum.geizhals.at/t196617,1096654.html#1096654
Das liest sich für mich nicht nach Garantie, sondern wie bereits von mir vermutet nach normaler Gewährleistung. Und da kannst nach 1,5 Jahren beim Händler baden gehen, wenn das Teil bis dahin gepfunziwunzifunztatatut hat. Egal ob die front andersfärbig lackiert ist oder nicht.

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

Danke für den Hinweis, aber lese mal mein Posting und beachte vor allem die Zeitdifferenz. Ich fühle mich beinahe geehrt, daß man bei mir abgeschrieben hat, wenn auch etwas "laienhaft" formuliert wurde.

http://forum.geizhals.at/t196617,1096504.html#1096504

denke nicht, daß ich bei dir abgeschrieben habe, da ich deine Schlußfolgerungen absolut nicht teile.

Soweit die sich hier die Sachlage darstellt, kann er den Brenner in Hinkunft als Briefbeschwerer benutzen, weil
1. die herstellergarantie nur 12 Monate zu sein scheint - und die ist abgelaufen
2. Die Gewährleistung nur für Mängel gilt, die zum Zeitpunkt der Übergabe bereits bestanden haben. Einen solchen Mangel nach 1,5 Jahren zu behaupten und vor allem auch zu beweisen, dürfte ans Unmögliche grenzen.

Dein Rat, einen Anwalt einzuschalten und die Firma MF in Verzug zu bringen erscheint mir daher recht weltfremd und äußerst unökonomisch.

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

Danke, daß mir nach hartem Jura-Studium endlich ein Rechts-Experte erklärt, was Sache ist! Wäre ich doch bloß was anderes geworden.

Aber wie meine Formulierung schon deutlich machte: Nicht Du, sondern MF hat freimütig bei mir zitiert.

Ferner: Reihenfolge beachten. Erst Verzug, dann RA, gell?

Danke, daß mir nach hartem Jura-Studium endlich ein Rechts-Experte erklärt, was Sache ist! Wäre ich doch bloß was anderes geworden.

Tja, so kanns gehen. Hättest halt auch was "gscheits" gelernt

Nicht Du, sondern MF hat freimütig bei mir zitiert.

OK. Ich hab das auf mich bezogen, weil du mir geantwortet hast.

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

hoppla,
ein jura frischling auf höhenflug (nein, nicht du AVS

).

1. zum angeblichen "zitat": "Sie haben aus unserem Hause am 28. Oktober 2003 eine Email erhalten" http://forum.geizhals.at/t196617,1096654.html#1096654
wann (um wieviel uhr, worauf sich zeus ja beruft) genau am 28. diese mail beim threaderöffner einging kann nur gemutmaßt werden, der selbstschmeichlerische vorwurf des abschreibens ist also unhaltbar

2. es kann nicht so schwer sein eine entgegnung richtig zu platzieren. avs musste sich angesprochen fühlen.

3. kann man es mit seinem recht auch über das ziel hinausschiessen. die kosten-nutzen-rechnung geht hier nunmal nicht auf. jeder wird seine eigene finanzielle grenze haben für die er sich in einen rechtsstreit begibt, 50 euro sind es zumindest bei mir bei weitem nicht (rechne ich meine arbeitszeit an die ich für so einen lapidaren fall verwenden müsste kommen mir die tränen).

4. fällt es sicher unter die seit 2002 auf 2 jahre verlängerte gesetzliche gewährleistung, allerdings sollte man wie hier schon erwähnt nicht den §476 ausser acht lassen. ich jedenfalls (als techniklaie) wüsste nicht wie ich glaubhaft darlegen sollte das der mangel bereits bei kauf vorlag, sich aber jetzt erst bemerkbar machte und nichts mit meinem umbau am gerät zu tun hat. eine naive aussage wie "wenn der laser mit farbe vollgekleckert wäre würde er ja auch nicht mehr schreiben" entlockt den technisch versierteren sicher nur ein schenkelklopfen.

also ist man auf gedeih und verderb den technikern des (im zweifel) herstellers ausgeliefert, die zumindest mir alles erzählen könnten.

was also bringt es einem ein sich damit auseinanderzusetzen ausser dem "recht" zu haben?

p.s.: eine abhandlung über das gesamte bgb ist gar nicht notwendig. so ein hang zu übertreibungen

Mal vorab: Man sollte nicht von sich auf andere schließen.

Den Jura Frischling gemeint ist wohl der Jura-Frischling gebe ich gerne zurück an Deine Adresse. Urteilend auf Deinem geringen Kenntnisstand wäre ich daher etwas zurückhaltender.

1. Weshalb Deine Implikation ein unhaltbar ergibt, erschließt sich mir nicht, zumal Du selbst schlußfolgerst, man könne über Zeitpunkte nur mutmaßen. Solcherart Logik halte ich für wenigstens untragbar.

2. Zu Deinen exegetischen Fähigkeiten ein Zitat: Danke für den Hinweis, aber lese mal mein Posting und beachte vor allem die Zeitdifferenz. Ich fühle mich beinahe geehrt, daß man bei mir abgeschrieben hat, wenn auch etwas "laienhaft" formuliert wurde. Aus dem Bezug auf mein Posting wurde auf den Inhalt gefolgert. Inwiefern auch hier wieder ein mußte sich angesprochen fühlen resultierte es sei dahingestellt. Da er fürderhin mein besagtes Posting nicht wahrgenommen hatte, wie soll er mich zitiert haben? Merkst Du was? Ich schon

3. Offensichtlich hast Du keine Ahnung vom Schadensersatzrecht.

4. Was hat §476 bitte schön mit dem Fall zu tun? Wir Juristen schauen da eher auf §363. Ferner: Nicht von Dir auf andere schließen (ich wiederhole es nur der Sicherheit halber). Vor Gericht würde ggf. Beweis erhoben. Ein Sachverständiger dürfte dann in der Regel Verschleiß und Haltbarkeit des Gerätes abwägen.

Völlig selbstironisch wirken Zitate wie Ich bin Techniklaie, entblöde mich aber nicht anderen Naivität im Umgang mit Technik vorzuwerfen. Im Gegensatz zu Dir bin ich in Sachen Computer hinreichend kompetent. Gleiches gilt auch für die gerichtliche Praxis.

Davon abgesehen gibt es auch die auf zwei Jahre verlängerte Gewährleistung nicht. Man sollte wenigstens einmal in seinem Leben die §§433 ff. und vor allem das Verjährungsrecht mal gelesen und verstanden haben.

Und um Dir einen weiteren Konjunktiv entgegenzuhalten ein Zitat aus meinem Ausgangsposting: Kleiner Tip: Setze MF in Verzug und schalte danach einen RA ein. Sofern Du einen Prozeß gewinnen solltest, kannst Du die RA-Kosten als Verzugsschaden geltend machen.

Mein Tip: Ball flachhalten und insbesondere sich nicht der Selbstüberschätzung hingeben, die man immer nur meint bei anderen zu entdecken.

"was Gescheites": Manchmal denke ich das auch!

MfG

Deine Häme zeichnet dich nicht gerade aus.

Denn in der Tat ist der Streitwert fern jeder Diskussion, ob hier der Rechtsweg beschritten werden sollte.

Oder um es etwas bösartiger zu formulieren: Einen Rechtsanwalt, der in Dagobert-Duck'scher-Manier mit -Zeichen in den Augen seine Klientel in einen Rechtsstreit "treibt" - egal, wie unverhältnismässig der Aufwand/die Kosten ist/sind ... das hat Potential, es seinen Feinden zu wünschen.

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

Ich weiß nicht, was Du für Probleme mit mir hast. Ich überlasse doch gerade kraft stupender Aufbereitung der Gesetzeslage die Entscheidung Dritten. Weil Dir der Zugang zum Problem fehlt, kanzele bitte nicht andere einfach ab!

Eine Entscheidung setzt zwingend eine Analyse voraus. Auch häme ich hier nicht herum, da verwechselst Du etwas.

Eine Frage, die Du mir vielleicht als Kasuist beantworten kannst: Wenn man bei "Kleinvieh" erst gar nicht erst an die Geltendmachung von Ansprüchen denken sollte: Was folgt daraus im Umkehrschluß? Daher ist es auch eher deplaziert bis wenigstens grotesk, mit fadenscheinigen und windschiefen Mataphern der eigenen Ansicht freien Lauf zu lassen. Das folgt auch aus Deiner geringen Kenntnis der Rechtsmaterie: Bei einem Steitwert von 50 macht man sich als RA arm, wenn man davon dauerhaft seinen Lebensunterhalt bestreiten soll.

Ausgangspunkt war die Frage des Erstposters: Wie ist der Sachverhalt rechtlich (sic!) zu würdigen. Wenn die einzige Antwort lautet: "Egal, kauf Dir lieber ein neues Laufwerk." hätte er sich bestimmt nicht ans Forum gewandt, sondern schlicht nach dieser sich manchen gewiß nicht unberechtigt aufdrängenden Einsicht gehandelt. Dafür spricht auch ein weiterer Hinweis, der in des Posters Beitrag eingebunden ist.

Außerdem: Wenn man sich hier tatsächlich über "Peanuts" unterhält - weshalb verweigert diese dann MF?

Na ich dankeschön, dass du mich abqualifizierst und "ab-schubladisierst". Es relativiert meine Skrupel, bei dir ein Realitätswahrnehmungs-handicap zu ahnen - da sieht jemand vor lauter Bäumen den Wald nicht (resp. vor lauter Gesetzen die reale Welt, in der sie gelten).
Wohnen der Herr noch bei Muttern zuhause, dass er von den Kalamitäten finanzieller Auswirkungen seiner Alltagsentscheidungen nur peripher tangiert wird?

"Eine Entscheidung setzt zwingend eine Analyse voraus."

... die idR. mit einer umschlagsgemässen Kosten-Nutzenrechnung beginnt. "Welchem Aufwand steht welcher Wert gegenüber".

"Wenn man bei "Kleinvieh" erst gar nicht erst an die Geltendmachung von Ansprüchen denken sollte: Was folgt daraus im Umkehrschluß?"

Netter Versuch einer deduktiven Fehlinterpretation meines postings.

Denn mitnichten habe ich gemeint, man solle bei "Kleinvieh" seine Ansprüche nicht geltend machen. Aber man hat die Verhältnismässigkeit der Mittel zu überdenken, die man zur Geltendmachung mobilisiert.

In der Tat hat der Threaderöffner nach der Rechtslage zu seinem Fall gefragt. Freilich hast du die nicht nur genannt, sondern die Vorgangweise empfohlen.

"Bei einem Steitwert von 50 macht man sich als RA arm, wenn man davon dauerhaft seinen Lebensunterhalt bestreiten soll."

Wie äusserst entlarvend deine Betrachtungsweise doch ist.

Denn es ist unerheblich, was DU daran verdienen würdest, sondern die Unverhältnismässigkeit der Kosten/des Aufwandes an sich habe ich angesprochen.
(Ironischerweise muss ich damit jemanden, der selber in jedem 3. seiner postings andere auffordert, doch genauer zu lesen ... darum ersuchen, doch selbst ein bisschen genauer zu lesen, was andere schreiben!

)
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

hey, an euch beide: gehts noch ein bissl MEHR hochgestochen?

Weil wenns ned aufhörts, dann fang ich auch noch an - hab da einiges an gekünstelten Redewendungen, Wortspielen und vor allem jede Menge Fremd- und Unwörter in petto

"Hallo....! ..... und Tschüss......! ....... GEHT WEG...!!!!!!"

Wie man sich bettet, so schallt's heraus. (Seinen "Kasuisten" konnte ich doch nicht ungekontert auf mir sitzen lassen.

)

Für "bissl mehr hochgestochen" gibt's aber gleich zum Einstand Punkteabzug. Ja hat denn das Fremdwörterlexikon hierfür nix diffusierenderes evaluiert?

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

> Ja hat denn das Fremdwörterlexikon hierfür nix diffusierenderes evaluiert?

Ich habs ja nur angekündigt

Aber sei lieber froh, wenn ich meine "normale" Sprache beibehalte und nicht die unwesentlichen Aspekte in meinem Text zur Prämisse erkläre, was die Verständlichkeit im Allgemeinen nicht wesentlich unterstützt, sie im Gegenteil das Wesen des Textes an sich ins Überzogene verklärt.

Generell verwende ich im üblichen Umfeld eher weniger diese selten angewandte und kaum verständliche Didaktik des "fremden Wortes". I.d.R. präferiere ich stets intensive Konstruktionen im Satzbau an sich, mit vielen Beistrichen - Gedankenstriche nicht zu vergessen - und neuen Gedanken, manchmal selbst für meinen Geschmack zu sehr pädagogisch dargelegt.

Fremdwörter nur dann, wenn ich jemandem seiner Konzentration berauben oder ihm seine eigenen enggezogenen Grenzen aufzeigen will.

Das liegt mir aber nicht, daher lass ich es meist

"Hallo....! ..... und Tschüss......! ....... GEHT WEG...!!!!!!"

Auf gehts! Man darf den Spaßfaktor nicht unterschätzen!

mehr davon! Ist ja köstlich zu lesen.

Ich schlag euch 2 für den Literaturnobelpreis vor!

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

Wenn es dafür schon reicht, wie K. unsachlich daherzulabern, ist dieser Preis entwertet.

Aber geh.
Doppelkonferencen á la "der G'scheite und der Blöde" sind ein Stück Literaturgeschichte, das nur weltweit viel zu wenig Beachtung gefunden hat.

Einer persönlichen Bewertung oder gar Rolenzuteilung enthalte ich mich dabei natürlich ausdrücklich!

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

Ganz nett, aber Versuch bleibt Versuch und Epigone und Epigone.

Bevor man versucht, in die Untiefen der (juristischen) Logik einzudringen, sollte man wenigsten geklärt haben, worin der Unterschied zwischen Deduktion und Induktion, vielleicht auch noch Abduktion liegt der Vollständigkeit halber und nicht nur ein paar wohlklingende Floskeln zum Besten geben, die über den dürftigen sachlichen Inhalt kaum hinwegzutäuschen in der Lage sind.

Wenig gewandt und damit auch untauglich war Dein Versuch, sich um eine Antwort auf meine zugegeben sehr einfache Frage zu lavieren. Ebenso sollte man aufpassen, das Gefühl des Triumphes nicht vor dem Zieleinlauf auszukosten, zumal wenn einem semantisch die Mittel fehlen, Sachverhalte ohne künstliche Hilfen aus sich heraus sprachlich darzustellen. Das unterscheidet Dich von mir, obendrein weist Du auch Mängel in der Interpretation von Texten auf. Aber mal Butter bei dir Fische:

Bezogen auf das Kleinvieh bleibt die Frage offen, was ein Anspruchsteller in diesem Zusammenhang zu tun hat. Daß ich hier nur notwendigerweise Mittel zum Zweck sein kann: Grandios hast Du Dich in diesem Zusammenhang dieser Einsicht verweigert.

Bezüglich der Vorgehensweise: dünkelhafter geht nicht mehr, Kartoffel. Gerade wenn ich geschäftstüchtig wäre, hätte ich als RA die Mahnung übernommen. Unter dem Aspekt der Schadensminimierung habe ich dem Rechtssuchenden gerade zu einem sein Portemonnaie schonenden Prozedere geraten. Wenn man keinen Plan von Jura usw. hat, sollte man schweigen. Das gebietet die Höflichkeit und auch die Vernunft. Denn auch die Erörterung der Lage lernt man bereits am ersten Tag im Jurastudium kann nicht von einer Vorhergehensweise getrennt werden. Denn alleine die Frage nach dem Beschreiten des Rechtsweges ist schon eine Strategiefrage und damit eine Frage der Vorhergehensweise. Aber bleibt bei Deinem Sermon und erkläre mir, wie Jura läuft.

Kosten-/Nutzen-Relation: Auch hier muß ich Dich korrigieren. Du sprachst von Streitwert. Diesen macht man vor Gericht geltend, ansonsten existierte er gar nicht

In der Regel sollte man einen RA hierzu hinzuziehen, damit man rechtlich fundiert in seiner Angelegenheit beraten wird. Dank meines Prozedere wäre dem Mandant kein Schaden durch Rechtsverfolgungskosten entstanden. Und mit dem Vorwurf der Entlarvung da wären wir wohl wieder bei dem ungelösten Problem des Kleinviehs angelangt, das ich gerne von Dir fundiert, hinreichend differenziert und abschließend beantwortet sehen möchte insbesondere unter Einbeziehung folgender Voraussetzungen:

De facto würde Deine Sichtweise auf eine Entlastung des VKs auf Kosten des K hinauslaufen. Die Gewährleistung wie auch Deine Logik würde ad absudrum geführt. Außerdem gibt es nicht nur reiche Larrys wie Dich, die mal eben zig Brenner kaufen, sondern auch junge Personen, die auf solch ein Laufwerk sparen. Aber wie gesagt, Du bist hier der King of Kosten-/Nutzenrechnung in Personunion mit einem Jura-Gott.

Wahrlich die Blöße gibst Vielmehr Du Dir: Wer selbst 50-Fälle nicht übernimmt und sich nur die großen Fische aufhebt: Solche Personen verabscheue ich wahrlich. Entweder man fügt sich Prinzipien, oder Streitwerten. Letztem hast Du Dich verschrieben nicht ich. :D

Moin liiieber Freud der gewinkelten Avocadofrüchte.

Gleichwohl ein Flamewar des "untiefen Niveaus" einen durchaus gepflegten Entertainment-Faktor aufweisen kann, pflegt es in der Natur des Flamewars zu liegen, mit jedem Schlagabtausch-Beitrag zu eskalieren.

Drum lasse ich es nunmehr gut sein, und mögen die Threadkiebitze selbst beurteilen, wer von uns beiden zum Thema "Für einen EUR 35,- Wegwerf-Brenner rüste ich mich zum Rechtsstreit, weil es um's (Rechts-)Prinzip geht." die ausgeprägtere Affinität zeigt, unbesehen der Rechtslage "nicht von dieser Welt zu sein".

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

Tach K.!

Dem kann ich mich nur zum Teil anschließen, da sachliche Erörterung selten Eskalationspotential in sich bürgt und demnach auch kaum dazu angetan ist, in Fragen geistigen Unwertes besonders minderwertig zu erscheinen.

Im Ergebnis halte ich aber fest, daß die Bewahrung des Weltfriedens, und sei es auch nur in Form des Forenfriedens, ein Wert an sich ist. Drum schließen wir einen Vergleich (§779): Ich lasse Dir Deine Position, die Du gerne auf Basis fundierter Aufbereitung haben kannst.

MfG

PS: Um den Kreis zu schließen, kennst Du den literarischen "K"? Ein wenig fühlte ich mich schon an diesen bei diesem Disput erinnert.

Der Literaturnobelpreis wäre für unseren "Jura-Gott" hier wahrlich eine angemessene Vergütung für nicht enden wollende Selbstaufopferung und Hilfsbereitschaft gegenüber dem Proletariat.

Dies auch deshalb, weil aus Deinem obigen Beitrag ein meiner Meinung nach unübertreffliches Beispiel an Prosa-Literatur für die Nachwelt festgehalten wurde, welches zwar kaum Informationsgehalt beinhaltet - wie mehrfach nachzulesen auch Deine bisherigen Beiträge - , dafür aber umso mehr Selbstbeweihräucherung, Angriffslustigkeit und Sarkasmus.

Ein Hoch dem Jura-Gott Zeus, erhebe Dich und sprich' weiter zu den Normalsterblichen - denn wir alle haben selten so gelacht *gg*
Und die Moral von der Geschicht': Wenn Du im Glashaus sitzt, dann wirf mit Steinen nicht

*hihi*

Weißt Du, ich freue mich für Dich, daß es Dir viel Spaß gemacht hat, der Unterhaltung zu folgen. Das ist doch immerhin ein guter Nebenaspekt, findest Du nicht?

das stimmt *lol*

Danke, daß mir nach hartem Jura-Studium endlich ein Rechts-Experte erklärt, was Sache ist! Wäre ich doch bloß was anderes geworden.

Schon deshalb eine gute Frage, weil - statistisch betrachtet - nur eine Hälfe der Rechtsgelehrten in Rechtsstreitigkeiten Recht haben (das Verfahren gewinnen) können.

Zu welcher Hälffte man gerade eben gehört, erweist sich allerdings oft schon bei der Zuteilung des/der RichterIn zum jeweiligen Fall.

GrummelGrumpf

Die "These" hatte ich hier auch schon mal vertreten: Recht als binäres System. Das faszinierende an der Richterarbeit bleibt aber die anwaltliche Vorarbeit: Im Idealfall stehen sich die Parteien als These und Antithese gegenüber. Dem Richter steht frei, sich für eine Seite "vollinhaltlich" zu entscheiden oder eine Synthese zu bilden (so jedenfalls im Zivilrecht, was man einschränkend anfügen muß).

Bei uns in D läuft auch viel bei den AGs über Referendare. Man darf sich da keiner Illusion hingeben: Unter dem Strich sind 99% der Urteile wenigstens juristisch korrekt erstellt. Andernfalls würden sie auch im Wege der Berufung/Revision "kassiert".

Mir gehts bei solchen Sachen grundsätzlich ums Prinzip, und dafür opfere ich gerne Zeit!!! Aber das muss eh jeder für sich selbst entscheiden!

mfg
Andy
NON SERVIAM!!!

Ich bewundere Süchtige! In einer Welt, in der jeder auf eine plötzlich eintretende Katastrophe wartet hat der Süchtige seinen Tod selbst in die Hand genommen!

*PIEP* YOU!!!

Sehr geehrter Mieser Bulle,

Sie haben aus unserem Hause am 28. Oktober 2003 eine Email erhalten.

Darin klären wir Sie zu folgenden Punkten auf:

Sehr geehrter Herr S****,

der LiteOn LTR-32123S stammt aus der Rechnung 223543 vom 28.03.02.
Dieses Laufwerk ist somit älter als 6 Monate.
Die Mindfactory AG bietet nach dem Gesetz Gewährleistung dafür, das die
verkaufte
Komponente zum Zeitpunkt des Verkaufes ( bei Übergabe ) mangelfrei ist.
Zunächst ist aber stets zu prüfen, ob überhaupt ein Gewährleistungsfall
vorliegt.
Dies ist nur dann der Fall, wenn die verkaufte Komponente bei Übergabe
defekt ist.
Der Gesetzgeber bestimmt daher, dass nach Ablauf von 6 Monaten der Käufer
nachzuweisen hat, dass der Mangel bereits bei Übergabe vorlag.
Ich darf Sie daher bitten dieses zu berücksichtigen und mitzuteilen,
wie wir weiter verfahren sollen.

Mit freundlichen Grüssen
M.****

Wir wünschen also nur eine Reaktion Ihrerseits.

MfG
Mindfactory

stimmt es das im obenstehenden posting also gelogen wurde und keine 2jährige garantieansprüche gelten?

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Wovon du wohl ausgehen kannst. Obwohl ich eher auf die 3.721.854ste Verwechslung von Garantie und Gewährleistung tippe.
Auf der HP und in den AGB von MF steht jedenfalls nix von einer freiwilligen 24Monate Garantie. Ich schätze aber mal, sie würden kräftig damit werben, wenn sie diese garantie geben würden.

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

Ich-kann-nicht-widerstehen

:

Das Missverständnis scheint sich u.a. darauf zu beziehen, dass es auf LiteOn 2 Jahre Garantie gäbe. "Wahr ist vielmehr", dass es sich bei LiteOn um den garantiert billigsten Dreck handelt, den man zum Zwecke des CD-Brennens käuflich erwerben kann.

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

LiteOn ist der weltweit größte Hersteller und von "billigen" Dreck kann wohl nicht die Rede sein. Auch das problemlose Abspielen von den meisten Audio-CDs ist ein großer Pluspunkt. Und die sehr kompakte Bauweise spricht ebenfalls für LiteOn.

Bei LiteOn gibt's normalerweise ein Jahr Garantie auf die Geräte und die ist abgelaufen... für 34,90 gibt's beim Saturn einen neuen 52x32x52x...

Eliot.

"Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder in einer Demokratie seinen Ärger über die Sparmaßnahmen der Regierung auf der Straße ausläßt? Solche Dinge werden immer noch im Parlament verhandelt und bestimmt!" - Wolfgang Schüssel (05.05.2003)

du scheinst die "gesetzliche Händlergarantie" von 2 Jahren vergessen zu haben, die gefälligst auch für beschädigte, lackierte und zerlegte Teile zu gelten hat.

*duck und renn*

mfg

AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein System

*rotfl*

Eliot.

Meine wenig wohlwollende Beurteilung bezieht sich auf mehrere Liteon im Bekanntenkreis. Es ist wohl uncharmant und unfair, daraus eine "Statistik" abzuleiten, aber da sie im Fall LiteOn darauf hinauslaufen würde, dass ...
- die Konstruktion und Verarbeitungsqualität unter aller Sau ist (resp. dem entspricht, was man von den billigsten Brennern am Markt erwarten kann),
- die Ausfallsquote bei einhundert Prozent liegt, und
- die durchschnittliche Lebensdauer (aka. einwandfreier Betrieb) ~ 9 Monate beträgt
... leite ich daraus meine Meinung ab. Schon klar, dass mein Bekanntenkreis nicht notwendigerweise auf alle Liteon-Brenner (oder Benutzer) umlegbar ist, nur: SOVIEL "Pech" finde ich aussagekräftig.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

Mir steht der Sinn nicht nach flamewar, aberbitte atme tief durch, zähl bis 20 und dann lies mein posting nochmal bzgl. was du gründlich missverstanden hast.

Es werde jeder LiteOn-Besitzer glücklich mit seinem Trum, und möge es ihm auch niemalsnicht eingehen, ... aber ich würde die Marke halt nicht empfehlen können (bzw. einige mehrere "Ex- und niewieder" LiteOn-Besitzer in meinem Bekanntenkreis).

Und weil du in einem Vor-posting "den überbezahlten, bösen Feind" erwähnt hast: Yupp, ich hatte vor meinem Yammy F1 einen Plextor 1210a. Lebt & brennt heute noch bei seinem nun 3.-Besitzer. Der 16x Plextor eines Freundes wurde nach 1/2 Jahr defekt, und nach knapp 1 Woche auf Garantie damals gegen einen nagelneuen 24x getauscht - ohne Aufpreis selbstverständlich. Das sind halt so Sachen, die im "Qualitätsmarken-Preisaufschlag" drinstecken ... und die es bei "Wegwerf-Brennern" um EUR 35,- nicht spielt.
Gibt's ja auch nichts zu meckern. Wem ein Plextor zu teuer ist, der nimmt eben einen LiteOn etc. Nur, wenn der nach einem 1/2 bis 3/4 Jahr verreckt ... dann war's das eben. "Hintennach" sollte man nicht draufkommen, man will zwar nix zahlen, aber TROTZDEM eine *ruckzuck*-Garantieleistung wie bei einer teureren Qualitätsmarke - dann hat man nämlich falsch gekauft/gespart.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

der 16x war meines wissens auch ein totaler blindgänger, oder?
den 12x habe ich auch, bin zufrieden (bis auf die 4000ös die ich löhnte und keine 6monate der 16x 24000ös kostete)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

also der 12x ist mir nach 18 monaten auch einfach eingeschlafen... mein teac 6x scsi den ich davor hatte, brennt aber nachwievor brav scheibe für scheibe... *jojo die guade oide zeit*

bei manchen dingen bin ich ja schon auf den tot geeicht , doch bei manchen kommt mir der tot doch etwas zu schnell

aber vielleicht wird ja irgendwann wieder das preis leistung lebensdauer verhältnis wieder besser.... ....hahaha

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Vgl. mein erstes Posting zu diesem Casus: http://forum.geizhals.at/t196617,1096504.html#1096504

weis eigentlich schon jemand ob jetzt garantie oder gewährleistung gilt?

laut mf gewährleistung
laut mb garantie (nehme hier einen irrtum kundenseitig an, ging davon aus das der user den unterschied kennt)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

> Ich habe im März 2002 drei CDRW-Brenner mit 2-jähriger Garantie

Warum wendest Du Dich nicht an den Garantiegeber? Ich vermute, dass das nicht die Fa. Mindfactory ist.

Du scheinst leider dem üblichen "Gewährleistung- und Garantie-Syndrom" unterlegen zu sein.

Gewährleistung (derzeit für beweglöiche Güter 2 Jahre) bezieht sich nur auf Mängel, die beim KAUFZEITPUNKT schon bestanden haben. Ansprechpartner für Gewährleistungsansprüche ist ausschließlich der Verkäufer.

Garantie sind freiwillige, über die gesetzliche Gewährleistung hinausgehende, Leistungen, für die es in der Regel auch Garantiebedingungen gibt (z.B. Auto - Rostschutz jährlich kontrollieren) gibt. Ansprechpartner ist ausschließlich der Garantiegeber - in der Regel nicht der Verkäufer, sondern der Hersteller, eine Versicherung oder sonstwer. Der Verkäufer kann Dir bei der Erlangung der Garantieleistungen helfen, muss aber nicht. Er kann für diese Dienstleistung selbstverständlich auch Geld verlangen.

GrummelGrumpf

Dem Posting von GrummelGrumpf kann ich nur 100%ig beipflichten!

Du hast demnach 2 Möglichkeiten:

- Gewährleistung gegenüber Mindfactory: damit wirst Du letztlich kaum Erfolg haben können, da Du im Prozess beweisen müsstest, dass der Mangel zum Zeitpunkt der Übergabe der Brenner bereits vorgelegen ist. Das ist bei technischen Produkten meiner Meinung nach fast unmöglich.

- Garantieanspruch gegenüber dem Hersteller, in diesem Fall Fa. LiteOn. Da gilt es vorerst abzuklären, wie lange überhaupt Garantie gewährt wird. Wenn z.B. 2 Jahre Garantie versprochen wird, wäre dieser Weg denkbar. Ob er sinnvoll ist, steht jedoch schwer in Frage, da Du dazu den Brenner (nach meist recht komplizierten Verpackungsrichtlinien) teuer verpacken und versichert versenden musst. Zum Drüberstreuen schwebt dann noch das Damoklesschwert der umlackierten Frontplatte über der ganzen Sache. Der Hersteller könnte einwenden, dass Du einen Eingriff am Gerät vorgenommen hast, der die Garantie zum Erlöschen briachte etc...

--> Ich würde mir das lieber nicht antun, sondern entweder einen neuen Brenner kaufen (sind schon recht billig), oder damit leben, dass der Brenner halt nur brennt (wofür er meiner Meinung nach auch hauptsächlich gedacht ist), und Du mit einem CD-ROM auslesen musst.

Tja, diese Zeilen sind möglicherweise nicht das, was Du hören wolltest, aber sie zeigen, dass eine weitere Verfolgung rechtlicher Ansprüche etc. nicht besonders sinnvoll ist, auch wenn sie (zumindest die Garantieabwicklung) durchaus möglich wären.

"damit wirst Du letztlich kaum Erfolg" - Unfug. Mit der Einstellung könnte man genauso gut die Gewährleistung eindampfen, da sie sinnlos geworden wäre.

Außerdem - Logik! - widersprichst Du Dir selbst. Gerade der Umstand, daß das Laufwerk teilweise noch funktionstüchtig ist, spricht für einen Mangel, der nach Gewährleistungsrecht zu behandeln wäre. Nehmen wir mal an, infolge des Lackierens sei der Laser mit Partikeln befleckt worden: Dann könnte er auch nicht mehr schreiben. Klasse, oder?

"Tja, diese Zeilen sind möglicherweise nicht das, was Du hören wolltest, aber sie zeigen, dass eine weitere Verfolgung rechtlicher Ansprüche etc. nicht besonders sinnvoll ist, auch wenn sie (zumindest die Garantieabwicklung) durchaus möglich wären."

Selten so gelacht, Herr Prof. Dr. Dr. hc mult iur Frechdaxx...

Du hast nicht zufällig stark ausgeprägte Minderwertigkeitskomplexe ?

Es gibt keinen Grund, mich derart anzusudeln, also laß´ es bitte sein...

Du hast Recht, manchmal hilft einem das Rechtsinstitut der Gewährleistung nicht besonders weiter - aber so steht´s halt im Gesetz. Du solltest auch nicht vergessen, dass dabei eine Interessenabwägung eine nicht ungewichtige Rolle spielt. Der Käufer ist zwar arm, wenn die Ware kaputt wird, aber warum soll der Verkäufer für jeden x-beliebigen Defekt einstehen müssen??? Daher muss er dies nur für im Übergabezeitpunkt vorhandene Mängel tun, und nach Ablauf von 6 Monaten ab Übergabe trägt der Käufer dafür die Beweislast (vorher gilt eine Beweislastumkehr).

Ich verweise voll und ganz auf meinen vorigen Beitrag und ersuche darum, ihn als auf den hier vorliegenden Fall (CD-Brenner erst nach über 1 Jahr defekt) geschrieben zu verstehen.

Zeus verweise ich hingegen woanders hin ...

Selten so gelacht *hihi*

Wer zeigt hier erhöhte Erregung? Genau...

Was Du vergißt und was ich Dir wie vielen anderen auch mal ins Stammbuch schreibe: Was hat man denn vor dem Inkrafttreten des neuen Schuldrechts gemacht? Gab es da auch eine Beweislastumkehr im Kaufrecht von Gesetzes wegen? Nämlich idR nicht...

Folgt man Deiner - sie bleibt unsinnig im Wortsinne - Logik, so könnte man sämtliche Gewährleistung ex tunc abschaffen, denn was nach neuem Recht "unsinnig" ist, muß im Umkehrschluß auch fürs alte Recht gelten, oder?

Wie gesagt, das ist nur ein "Gedankenspiel", deren Letztentscheidung bei Dritten liegt. Nachdem ich gehört habe, daß ein LiteOn 35 mit 52/52/X kosten soll, wäre ich meinem alten Brenner wahrscheinlich dafür dankbar, kaputtgegangen zu sein. (In meinem Falle wohl nicht ganz, da mein Plextor 500 DM gekostet hatte)

Umgekehrt aber würde ich den Fall ggf. auch durchziehen.

Lieber Zeus,

schön, dass Du mir wieder einmal einige nette Zeilen ins Stammbuch geschrieben hast, diesmal - bis auf den ersten Satz - wenigstens etwas weniger ungehobelt, aber da bestehen bestimmt noch Verbesserungsmöglichkeiten

Nun zur Sache: 1. Dein Umkehrschluss entbehrt selbst jedweder Logik, denk´ nochmal darüber nach, möglicherweise hast Du Dir Deine "Informationen" doch nur "aus dem Finger gesaugt"? Kleine Hilfe: Schon mal daran gedacht, dass die Änderungen im Schuldrecht (besonders im Gewährleistungsrecht) möglicherweise auch Verbesserungen in der Durchsetzbarkeit für Ansprüche des Käufers gebracht haben könnten? Weiterer Tip: Die 6-monatige Beweislastumkehr ist eine solche Verbesserung. Folgerung: Vorher gabs die nicht. Fazit: Nach früherer Rechtslage hättest Du diese Beweisprobleme tatsächlich auch schon vor Ablauf der 6 Monate gehabt (kaum zu glauben, ja). Und jetzt der Knaller: Bis 31.12.2001 war die Gewährleistungspflicht doch tatsächlich einfach so nach 6 Monaten zu Ende

Lies´ vielleicht besser noch mal meinen vorigen Beitrag, möglicherweise verstehst Du ihn nun besser...er ist jedenfalls völlig korrekt. Dagegen gibt es Beitrgäge anderer User, die vor Unlogik, Falschinformation und Prahlerei nur so strotzen

Da bin ich nur froh, dass ich kein - in Deinen Worten - Univ.Prof. Dipl.Ing. Mag. Dr. multi blabla usw. bin, aber fast

Gruß,
Frechdaxx

Danke Frechdaxx, für diese Einlage der Selbstpersiflage. Danke, daß Du in meine - nicht gerade undurchsichtige - Falle getappt bist.

Wie erklärst Du Dir denn die Rechtsprechung zum alten Recht, die Du nicht kennst, insbesondere zum Computer-Kauf? Und um gleich einmal Mißverständnisse im Verhältnis Jurist zu Laie auszuräumen: "Bis 31.12.2001 war die Gewährleistungspflicht doch tatsächlich einfach so nach 6 Monaten zu Ende" - das ist leider Quatsch. Lese mal entsprechenden § - ich brauche ihn Dir ja nicht zu nennen, da Du Dich ja auskennst - und dann reden wir weiter, denn wie heißt es in einer in Stein gemeiselten Juristenweisheit: "Ein Blick ins Gesetz erspart viel Geschwätz."

Daß Du leider nicht viel Ahnung vom BGB und weiteren Gesetzen hast, dringt durch all Deine Texte. "Der Käufer" hat keine "6-monatige Beweislastumkehr". So jedenfalls steht es unzweifelhaft im Gesetz.

Ferner: Aus einer Beweislastumkehr wird noch keine Unmöglichkeit der Widerlegung. Wenn Du also einerseits - Vorsicht Widerspruch! - behauptest, man könne nicht nachweisen, daß die Kaufsache mangelhaft sei, so ergibt sich auch hier zwingend im Umkehrschluß, daß im Falle der Beweislast für den VK dieser ja gerade sich in dieser Hinsicht entlasten könne! Doof, gell?

MfG

Aha, wieder einmal eine Deiner unendlich weisen Kommentare, völlig losgelöst von Selbstgefälligkeit und Eigenlob, ohne jede unnötige Besudelung Anderer, die hier posten und sich die Mühe machen, fundierte Antworten auf Fragen hier im Forum zu geben - naja, da kann sich ja jeder seinen Kommentar selbst ausdenken...

Du schreibst nun leider nichts Neues, hast Deine früheren Aussagen nicht korrigiert bzw. abgeschwächt, auch hast Du Deine - mir nicht nachvollziehbaren - "logischen" Denksportüberlegungen über Unlogik, Widerspruch und so weiter sichtlich nicht überdacht, sondern gleich mit neuen hochtrabenden Behauptungen untermauert. So macht sich halt jeder sein eigenes "Hirngespinst" - aber jedes Luftschlösschen bricht irgendwann mal zusammen - Jedem das Seine

Ich möchte diese Konversation nicht bis in alle Ewigkeit weiterführen, zumal von Deiner Seite bisher nur an einem seidenen Faden hängende, der Logik von Beginn an widersprechende Gedankengänge angeführt wurden, welche ich nicht weiter kommentieren möchte.

Ich stehe weiterhin zu ALLEN meiner bisherigen rechtlichen Ausführungen - Du solltest jedoch bedenken, und da liegt möglicherweise das Grundübel in der hier entstandenen Kontroverse begraben - dass ich in diesem Forum, welches sich "www.geizhals.at" nennt und in Österreich betrieben wird, selbstverständlich auch rechtliche Hinweise gebe, die im österr. Recht (hauptsächlich im ABGB) ihre Wurzeln haben. Meine Kenntnisse im deutschen BGB sind bestimmt nicht sooo atemberaubend wie die von Dir behaupteten, ich habe jedoch die Änderungen im Gewährleistungsrecht auch ein wenig mitverfolgt - und die Grundtendenzen dieser Novellen, alle übrigens durch die Umsetzung von EG-Recht geprägt, sind meiner Information nach recht vergleichbar und dem Inhalte nach durchaus ähnlich. Aber wie gesagt, meine Aussagen beziehen sich auf geltendes österr. Recht.

Man müsste sich nun erst einmal ansehen, wer diese Fa. Mindfactory eigentlich ist, wo sie ihren Sitz bzw. Geschäftsniederlassung hat, in welcher Niederlassung eingekauft wurde etc...erst dann ist klar, welche Rechtsordnung überhaupt Anwendung findet.

Also, ich habe mich nun (im Eilverfahren) auch im deutschen BGB etwas weitergebildet und komme - wie ich von Anfang an vermutete - zu dem Ergebnis, dass die Bestimmungen des Gewährleistungsrechts in Deutschland im Inhalt ziemlich exakt den österr. Regelungen entsprechen.

Die Gewährleistungsfrist bei beweglichen Sachen wurde genauso ab 1.1.2002 von 6 Monaten auf 2 Jahre verlängert. Bis 6 Monate ab Übergabe der Sache gilt genauso eine Beweislastumkehr, d.h. der Verkäufer muss sich von der Vermutung, dass der Mangel bereits bei Übergabe der Sache bestanden hat, freibeweisen. Nach Ablauf dieser 6 Monate muss daher der Käufer diesen - bei technischen Geräten meist sehr komplizierten und teuren Sachverständigenbeweis - erbringen. Ob sich diese Mühe (und das Prozesskostenrisiko) auszahlt, sollte jeder selbst entscheiden, ich würde diese Frage mit einem klaren NEIN beantworten.

Da es sich hier um einen Verbrauchsgüterkauf handelt und eine neue Ware erstanden wurde, ist ein (auch nur teilweiser) Ausschluss dieser Gewährleistungsrechte schlichtweg unwirksam - genauso wie im Ergebnis auch in Österreich.

Ich möchte daher nochmal betonen, dass all meine bisherigen rechtlichen Erörterungen ausnahmslos für Österreich und auch für Deutschland Ihre Richtigkeit haben. Wer anderes behauptet - wie Zeus - liegt ganz einfach falsch und sieht - wie es auch schon andere hier im Forum gepostet haben - den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Ich stehe für weitere Fragen weiterhin gerne zur Verfügung (aber Zeus ersuche ich in aller Höflichkeit, sich etwas im Zaum zu halten!)

Gruß,
Frechdaxx

Frecher Mensch, Du machst Deinem Namen alle Ehre. Ungezogen ist es, mir da Zeus liegt ganz falsch (wo wir wieder mehrfach bei Deinem Lieblingsthema, der Logik, wären: gibt es einen Komparativ als auch Superlativ zu falsch, der da ganz falsch heißt falsch, fälscher, ganz falsch? :D) um die Ohren zu hauen, vor allem unter dem Eindruck, selbst das BGB nur aus dem Eilverfahren heraus zu kennen. Da hilft auch Deine Apodiktik nicht weiter (Ich möchte daher nochmal betonen, dass all meine bisherigen rechtlichen Erörterungen ausnahmslos für Österreich und auch für Deutschland Ihre Richtigkeit haben.).

Daher spalte ich mal ein paar Haare:

Besagter § - genaugenommen ist es ein Artikel - befindet sich im EGBGB: Art. 229 §5. Da steht nicht, daß die Gewährleistungsfrist bei beweglichen Sachen genauso ab 1.1.2002 von 6 Monaten auf 2 Jahre verlängert wurde, sondern, daß auf den Entstehungszeitpunkt abzustellen ist. Das ist ein fundamentaler Unterschied. 1:0 für mich (die vorherigen Siege zähle ich nicht mit). Ferner erneuere ich auch meinen Vorwurf an Deine Adresse: Die Gewährleistung gibt es - bezogen auf die Verjährung - nicht. Das BGB hält ein differenziertes System parat. Wesentlich besser wäre es, auch von der gesetzlichen Gewährleistung zu sprechen. Denn Umkehrschluß man kann auch unter bestimmten Voraussetzungen zwar nicht die Gewährleistung als solche ausschließen, so aber doch die Verjährung beeinflußen.

Die Beweislastumkehr existiert de iure nur gemäß §476. Voraussetzung ist, daß ein Verbrauchsgüterkauf geschlossen worden ist. Das ist zu prüfen. Ich war übrigens der einzige, der das auch ggü Mieser Bulle erwähnte (http://forum.geizhals.at/t196617,1096504.html#1096504 ). 2:0 für mich.

freibeweisen spezifisch österreichisches Idiom? Angesichts solcher Kapriolen darf man sich nicht wundern, daß Juristen das Stigma der Sprachverquaster anhaftet. Meiner Ansicht nach sind es gerade die Nichtjuristen, die hin und wieder mal wie Juristen daherkommen wollen, die sich in pseudojuristischer Schreibweise überbieten wollen. Die Artikel aus der Fachpresse (NJW, C&R) lesen sich meist wie Prosawerke trotz des Sujets, während ich bei Laiendarbietungen immer (!) kotzen muß. Macht 3:0.

Nach Ablauf dieser 6 Monate muss daher der Käufer diesen - bei technischen Geräten meist sehr komplizierten und teuren Sachverständigenbeweis erbringen. Man darf Aussagen nicht mit Behauptung und Mutmaßungen infiltrieren und tendenziös belasten. Ich weiderhole meinen Vorwurf: Du kennst die Rechtsprechung des BGH nicht zum Computerrecht. Punkt, aus. 4:0.

Ob sich diese Mühe (und das Prozesskostenrisiko) auszahlt, sollte jeder selbst entscheiden, ich würde diese Frage mit einem klaren NEIN beantworten. Ansichtssache. Differenziertheit ist Deine Zierde nicht.

Da es sich hier um einen Verbrauchsgüterkauf handelt und eine neue Ware erstanden wurde, ist ein (auch nur teilweiser) Ausschluss dieser Gewährleistungsrechte schlichtweg unwirksam - genauso wie im Ergebnis auch in Österreich. Auch "ganz falsch", oder besser: nicht ganz richtig

: Zum Nachteil des Verbrauchers abweichende Vereinbarung, vgl. §475 I. - Und ob es sich um einen Verbrauchsgüterkauf handelt? Davon kann man ausgehen, ist aber beinahe unerheblich. 5:0.

Um es noch einmal klar zu machen: Ich habe auch keine Fragen an Dich, jedenfalls im Moment nicht; gegenwärtig sollte es eher umgekehrt sein. Mir ist die Rechtslage im Gegensatz zu Dir bekannt. Auch der Baum-Vorwurf ist wieder einmal völlig daneben. Ich wiederhole mich: Mieser_Bulle wollte eine rechtliche Erörterung seines Sachverhaltes haben. Fertig aus. An diesen Punkt gelangt erst gar nicht, wer sich denkt: Ach *PIEP* drauf, 35 !. Um Dir aber mal den Spiegel vorzuhalten: Sehr viele Rechtssuchende sind rechtsschutzversichert. Da latzt in 99% der Fälle die besagte Versicherung. GANZ GLEICH WAS BEI HERAUSKOMMT!

Fazit: Zeus vs. Frechdaxx: 5-0.

Es ist an Dir, für eine Verlängerung zu sorgen. Mit K. habe ich schon Frieden geschlossen. Im Gegensatz zu Dir geht es mir auch nicht ums "Prinzip". Ob einer deswegen klagt - was nur die logische Folge der Weigerung MFs wäre! -, ist jedem selbst überlassen. Ich würde es wahrscheinlich dennoch tun, wenn der Ursprungsbrenner teuer gewesen wäre. Aber wer mir Unfug wie "ganz falsch" um die Ohren haut, der sollte es wenigstens "ganz richtig" machen.

MfG

Ich bin Deiner Meinung, dass es nicht sinnvoll ist, diese Diskussion endlos weiterzuführen - außerdem befinden wir uns ja nicht "im Krieg", daher müssen wir auch nicht frieden schließen... 1:0 für Frechdaxx

Deine obigen Ausführungen waren bestimmt eine Menge Tipparbeit - dazu ein grosses Bravo an Dich. Ich habe mich hingegen bemüht, von Anfang an nicht juristische Rechtsinstitute ausführlich darzustellen (weil das eh keinen interessiert), sondern für den hier vorliegenden Fall eine Lösung anzubieten. Und die stimmt auch so. 2:0 für Frechdaxx

Dein an sich natürlich völlig richtiger Einwand, dass bei der Länge der Gewährleistungsfrist auf das Kaufdatum abzustellen ist, geht daher völlig ins Leere, weil hier zweifellos 2 Jahre Gewährleistungspflicht bestehen. 3:0 für Frechdaxx

Ebenso verhält es sich mit Deinem Einwand, dass diese Rechte einseitig zwingende Normen sind, die nicht zum Nachteil des Verbauchers eingeschränkt werden können. Von einer solchen Vereinbarung wurde bei der Thread-Eröffnung auch gar nichts gepostet, deshalb bin ich nicht weiter darauf eingegangen. 4:0 für Frechdaxx

Mein Vorwurf mit dem Wald und den Bäumen ist deshalb - logischerweise

- natürlich doch völlig gerechtfertigt, da Du zwar wunderbare rechtliche Ausführungen dargelegt hast, es Dir jedoch nicht gelungen ist, kurze und prägnante Antworten auf die gestellten Frage zu geben. 5:0 für Frechdaxx

Ich habe weiters von Anfang an gesagt, dass ein Gewährleistungsanspruch durchaus Chancen auf Durchsetzbarkeit hat. Er birgt aber grosse Risken im Beweis der Mangelhaftigkeit zum Zeitpunkt der bedungenen Übergabe. Mir deswegen vorzuwerfen, ich wolle die Gewährleistung zu Grabe tragen, ist wohl klarerweise nicht ganz haltbar. Da muss halt jeder selbst abwägen, ob es das wert ist, MEINE Meinung ist nach wie vor: Nein. weiterhin 6:0 für Frechdaxx

Ich führe nach einer Aufrechnung der bisherigen Punkte daher mit einem Punkt

Dieser sei Dir aber - natürlich im Wissen um das Bestehen eines zweiseitigen Rechtsgeschäftes voraussetzend Deine Einwilligung - für Deine aufopfernden und detaillierten Ausführungen zur Hälfte geschenkt. Wir haben dann also Punkte-Gleichstand und können erleichtert ins Halloween-Wochenende gehen.

Ich hoffe, es war auch für die anderen Leser - wenigstens teilweise - lustig, unseren Schlagabtausch mitzuverfolgen. Grüssi, Frechdaxx.

Die deutsche höchstgerichtliche Judikatur zur Gewährleistung bei Computern würde ich mir gerne näher ansehen. Gibt´s da im Internet so etwas wie eine Rechtsdatenbank, wo man Gesetzestexte und Judikatur suchen kann? (In Österreich ist das seit geraumer Zeit kostenlos möglich - unter http://www.ris.bka.gv.at )

Würde mich sehr freuen, wenn Du mir da weiterhelfen könntest!
Ich bin auch per eMail unter frechdaxx . at @ gmx . at erreichbar. (ich habe da Leerzeichen eingefügt, weil die Adresse sonst manchmal ausgeblendet wird...die musst Du also wieder rausnehmen!)

aber vielleicht ist der brenner bzw die linse wirklich durch dein verschulden eingegangen? lacke haben nämlich noch sehr lange zeit eine gewisse ausdünstung...
vielleicht haben die ja die linse des geräts "beschlagen"?

auch sehr oft bei dvd-digipacks zu bemerken, wo der kleber der hülle ausdünstet und die dvd mit einem milchigen film beschlägt...

Also Ich finde das Forum hier rundum gut und weltklasse.Ehrlich,es baut einen immer wieder auf und zeigt doch auch immer wieder die unterschiedlichsten Probleme,Lösungen und Charaktere.Es gibt hier wirklich kein Problem(und Meinungen)was es wirklich nicht gibt.Eine wirklich gute und seltene Mischung von alledem.

Ein bischen Wahrheit steckt in jedem Thread und macht man sich dann die Mühe alles auch durchzulesen kommt man zwangsläufig für sich selber zu einem befriedigenden Ergebnis.Daraus sollte man denn auch seine Lehren/Konsequenzen ziehen.

Fakt ist doch:

LiteOn ist nicht Plextor(oder Yamaha...usw.)
Kaufe Ich das,sollte man das bedenken und nicht nachher die Qualität von Plextor erwarten.Da liegen Welten zwischen,sowohl bei Verarbeitung,Support,verbauten Materialien usw.... Plextor ist eben das bis jetzt und in dem Segment gültige NonPlusUltra.Es gibt eben für jedes Gebiet seine Spezialisten und da gehört mit Sicherheit LiteOn nicht dazu.Eher vielleicht ein guter Allrounder im Niedrigpreisgeschäft,mehr sind und werden die nicht.

Desweiteren würde Ich jegliche Garantie/Gewährleistung ablehnen wenn auch nur äußerlich das Gerät,wie in diesem Fall,verändert wurde.
Lacke,und das weiß jeder Lackierer,geben nach der Lackierung noch eine ganze lange Zeit Schadstoffe ab.Diese können relativ *TRÖT* und Materialschädigend sein.Durchaus möglich das diese Ausdünstungen das Gerät nachhaltig geschadet haben.Daher ist auch nicht einzusehen warum hier der Händler bzw.Hersteller haften sollte.Um irgendwelche Ansprüche,die meiner Meinung sowieso nicht vorhanden sind,durchzusetzen müßte man daher eine Unbedenklichkeits Prüfung durchführen lassen und diese wird wohl wegen der hohen Kosten die damit verbunden sind unrealistisch sein.

mfG HL

Nicht um jeden Geiz und immer!!!
http://forum.geizhals.at/files/8577/ch_pic_298.gif

Je mehr hier geschrieben wird, desto mehr Dünnsinn kommt dabei herum...
Lustig ist das schon nicht mehr!

Aber auch den kürzeren Beiträgen fehlt manchmal etwas die die Würze

Andererseits sind die kürzeren Beiträge weniger "Lese-Gehandicapten-diskriminierend", was man in diesem Forum tendentiell doch willkommen heisst (... bedenklicherweise).

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

Was mir mehr Sorgen macht: Die Rechtschreibfehler in so manchem Beitrag.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung