"richtiges" verhalten bei dränglern

wenn er wegen einer Nebekschlussleuchte den Wagen verreisst dann gehört dieses schreckhafte Wesen sowieso weg von der Strasse

bei der Feuerwehr??

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

schlicht 122 wählen und Anzeige erstatten

und die feuerwehr nimmt deine anzeige auch wirklich ernst ?

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ja, genau, ich tät ihn auch bei der Feuerwehr anzeigen ...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

122? Feuerwehr, warum?

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wahrscheinlich hat er so einen Durscht und fahrt deswegen so schnell...!

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

Abbremsen provoziert finde ich meinsten fällen den Drängler.
Ich geben zu dass auch ich hin und wieder in das Dilemmas eines Dränglers falle (ich bin sicher nicht der einzige im forum) wenn vor mir auf der 3. jemand mit 130 Kilometerlang auf der linken spur PICKT obwohl in der 2. Spur kein fahrzeug fährt. In diesem Moment Drängle ich eigentlich nicht sondern fahre hinter ihm her. Ich geben dann in den meisten Fällen die Lichthupe, vielleicht hat er mich ja WIRKLICH nicht registriert dass ich eventuell in eile bin und a bissal schneller als 130 fahren will. Wenn ich dann aber im Rückspiegel einen schüttelnden Kopf sehe, der mir sagen will "...na ich will auch mal auf 3. Spur "heitzen/pressen/staubaufwirbeln"..." dann überhol ich ihn meistens rechts. Ob das richtiges Drängeln ist vermag ich nicht zu sagen.

Dass die 1. Spur AIDS hat weiß eh jeder und jeder meidet sie dann natürlich wegen der Ansteckungsgefahr. Bei den LKWs is es eh wurscht, denen macht das AIDS nix.....Ich liebe dagegen die 1. Spur da ich einen guten Schutz habe.....

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

122 ??? wusste gar nicht, daß die feuerwehr so etwas interessiert ?!?!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

komisch die Typen glauben immer ihnen kann nix passieren
ich sag nur Nummertafel
toll wäre auch von nem Beifahrer ein Blitzfoto
wetten der Drängler schreckt sich fast zu Tode

und oder alle spiegel abblenden und genüsslich die nebelleuchte an.

ich musst nicht dauernd in den spiegel schauen,aber der hintermann muss nach vorne schauen.
da überlegt er sich das fernlicht gleich wieder.

(sigkilled v1.6 (Sun Jun 5 16:43:00 2005): several images together had 21764 bytes)

kann er bei mir machen bis er schwarz wird.
das regelt mein electro-chromer automatischer rückspiegel selbst.B-)
leider ist das problem "drängler" aber damit noch nicht geregelt.
gruss
chris01

Bei Geschwindigkeiten von 140+ nicht wirklich zu empfehlen. Weil nicht immer haben die Schnellfahrer sich und ihr Auto so weit im Griff, um da richtig zu reagieren.

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

so dass die leuchten angehen.

Wozu? Ich fahr wie ich es für richtig halte - der kann da hinten mit seiner Schüssel Walzer tanzen. Warum sollte mich das zu einer Änderung meines Fahrverhaltens bewegen?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

es gibt autofahrer, die werden verrückt wenn hinter ihnen jemand so nah dran klebt. Bin mal bei einer freundin mitgfahren auf der autobahn, 120, eine lkw kolonne überholt und hinter uns hat halt jemand gedrängelt, mit lichthupe und allem drum und dran. Sie ist total ausgflippt, war mit den Nerven total fertig und wusste nimmer was sie machen soll. aus angst vor den lkw wurde sie angsamer und der drängler halt immer näher. zum glück is damals nix passiert, aber was soll mann solchen fahrerinnen raten? außer dass sie nimmer auf die bahn sollen?
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

Mit ein Grund, dass ich einen Tempomat nicht mehr missen mag...wie gesagt - da könnens hinter mir Walzer Tanzen, sich überschlagen oder Lichterspiele machen: Wenn ich überhol fahr ich links, und zwar solange bis der Überholvorgang abgeschlossen ist!

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

da hst recht, so gesehen kann der tempomat schon was. aber noch mehr kann ich mich über fahrer ärgern die auf der linken spur fahren und nicht wegfahren wenn sie den überholvorgang abgeshlossen haben. aber all der ärger bringt eh nichts, solange unsere freunde und helfer gegen notorische linksfahrer nichts unternehmen
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

verrückt

freundin

DAS erklärt einiges

click me

Ex Freundin

+ Colt = §$&]/)
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

mit dem linken fuß sachte auf die bremse

du gibst gefährliche tipps, denn wenn jemand nicht gewohnt is links zu bremsen, dann glaubt sein fuss, das wäre die kupplung - tja, e schon wissen was los is.

also eine bitte an alle: links bremsen vielleicht nicht dann üben, wenn einer knapp hinter euch is ...

"links bremsen" ist bei sehr vielen Fahren, die das nicht gewohnt sind, allerschwerst gefährlich. Das kann sehr leicht zu einem abrupten und heftigen Bremser führen. Wenn man das macht, riskiert man tatsächlich sein Leben oder zumindest eine ordentliche (Teil-)Schuld am daraus folgenden Auffahrunfall.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

das versteht sich doch von selbst dass ich nicht bei 140+ das erste mal mit dem linken fuß die bremse berühre. für sowas braucht man gefühl und einige erfahrung, und ich glaube nicht dass das irgendjemand der soetwas noch nie gemacht hat, dann auf der autobahn ausprobiert. aber man kann ja nie wissen.
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

Die Frage war:

was ist die absolut korrekte handlungsweise in solchen fällen, die zb. auch vor gericht/polizei hält?

Und eine der wenigen falschen Antworten war daher:

normal weiterfahren und mit dem linken fuß sachte auf die bremse, nur so dass die leuchten angehen.

denn das ist mal ganz sicher eine als "nicht korrekt" anerkannte Handlungsweise, die vor Gericht garantiert nicht "hält".

GrummelGrumpf

denn das ist mal ganz sicher eine als "nicht korrekt" anerkannte
Handlungsweise, die vor Gericht garantiert nicht "hält".

Richtig

a. Trolle gehören ignoriert, das ärgert sie
b. Solange sich immer wieder Poster finden die "reagieren" bleiben die Trolle
c. Trolle sind im Grunde bemitleidenswert...

was soll man sonst machen?
außer langsamer werden und den abstand zum vordermann vergrößern kann man eh nix machen. leider. und wenn das nicht hilft und der hintere wieder dranklebt dann schalt ich entweder die nebelschlußleuchte vor eine sekunde ein oder steig sachte auf die bremse um ihm zu sagen dass er den abstand ebenfalls vergrößern soll.
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

Ich habe nicht gesagt, das Du das nicht machen kannst, ich habe aber gesagt, dass es die falsche Antwort auf die oben gestellte Frage war. Denn es ist nicht erlaubt, weil verordnungswidrig. Das ist ein Faktum.

Sollte Dir einer wegen Deiones Manövers draufknallen und Zeugen Deine Vorgehensweise bestätigen, wird das teuer - so verständlich es auch sein mag.

GrummelGrumpf

andrerseits stellt sich halt die frage wie das gericht den drän gler sieht. immerhin hat er ja genauso wie jeder andere verkehrsteilnehmer den sicherheitsabstand einzuhalten.

wäre interessant was die justiz dazu sagt. natürlich darf hier keiner selber den richter spielen, aber mich würde interessieren wie die stvo das sieht
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

andrerseits stellt sich halt die frage wie das gericht den drän gler sieht.
immerhin hat er ja genauso wie jeder andere verkehrsteilnehmer den sicherheitsabstand einzuhalten.

Korrekt. Das wpürde Dein Verhalten aber um keinen Deut in Richtung Legalität schieben.

Außerdem betrifft Dich das dann wahrscheinlich ohnehin nicht mehr - wenn Du dadurch, dass der Depp hinter Dir zu spät bremst UND dabei sein Auto verreisst, wahrscheinlich ohnehin bereits 2m tiefer liegst.

wäre interessant was die justiz dazu sagt. natürlich darf hier keiner selber den richter spielen, aber mich würde interessieren wie die stvo das sieht

Die Justiz sagt dazu: "Mitschuld".

Die STVO sieht das gar nicht, aber der Richter. Und da bist Du (mit) dran. Ganz klar und eindeutig, dazu gibt es auch reichlich Urteile.

GrummelGrumpf

THX für die info
und was würdest du in so einer situation machen?
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

Ich versuche, dem Hintermann ebenfalls zu signalisieren, dass er Abstand halten soll, bis ich die Spur wechseln kann. Ebenso nicht gesetzeskonform.

Der einzige Unterschied scheint also zu sein, dass ich weiß, worauf ich mich dabei einlasse.

und wie versuchst du den Hintermann klar zu machen dass er mehr Abstand halten soll?
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

Indem ich ihm frühzeitig - also nicht erst, wen er schon dran pickt - ganz kurz beine Nebelschlussleuchten zeige. Duzu ist zu bemerken, dass ich a) auf Autobahnen auch tagsüber immer mit Licht fahre, was das Zuschalten einfach macht, und b) zwei Nebelschlussleuchten (direkt neben den Bremslichtern) am Auto habe. Das gilt für die, die sich extrem schnell von hinten nähern, ohne die Geschwindigkeit wenigstens temporär anzupassen.

Notfalls halte auch ich den Abstand, wenn nicht vor mir jemand dadurch bedroht wird; beschleunigen kann ich auch ganz gut, wenn's sein muss. Natürlich auch nicht legal, weil Tempoüberschreitung - aber besser als tot. In jedem Fall signalisiere ich aber, dass ich bereits auf dem Weg nach rechts bin; das beruhigt die meisten. Ich bin aber grundsätzlich immer nur sehr kurz links.

Nachdem ich früher Rennen gefahren bin, kriege ich in solchen Fällen wenigstens keinen Schreck - obwohl es nur wenige Leute gab und noch weniger gibt, die ich freiwillig unter 5 Meter an mich ranlasse; unser RF war so einer. Einen Deppen, der glaubt, Schumacher zu heißen, habe ich hingegen lieber vor als hinter mir.

sorry, aber ist es nicht genauso verboten die nebelschlußleuchte anzumachen wie kurz das bremslicht zu betätigen?
2 Leuchten? hab immer gedacht dass nur eine aktiviert sein darf, oder?
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

sorry, aber ist es nicht genauso verboten die nebelschlußleuchte anzumachen wie kurz das bremslicht zu betätigen?

Immer dasselbe! *seufz* Das schlaucht schon sehr! Also nochmals, langsam, zum Mitschreiben:

Wir hatten zwei verschiedene Fragen, die auch verschieden beantwortet wurden:
1) "Wie ist das gesetzeskonforme Vorgehen?"
2) "Was macht GrummelGrumpf."

Ad 1) erlaubte ich mir, festzuhalten, dass Deine Vorgehensweise zwar verständlich sei, aber die falsche Antwort für jemanden, der eine Vorgehensweise sucht, "die vor Gericht auch hält", wäre.

Ad 2) erlaubte ich mir festzustellen, dass auch ich in solchen Fällen manchmal ein nicht gesetzeskonformes Vorgehen wähle. Als Zusatz war dabei noch zu lesen, dass sich unser beider Verhalten so sehr nicht unterschiede - außer, dass ich in solchen Fällen sehr bewusst gegen die STVO handle, wohingegen andere meinen, das sei schon in Ordnung.

2 Leuchten? hab immer gedacht dass nur eine aktiviert sein darf, oder?

Das "immer gedacht" ist a) falsch und zeigt b), dass Du Dich vielleicht wieder einmal über die STVO her machen solltest.

Hier nur ein paar im Schnellsuchverfahren gefundene Teile den letzten Änderungen:

Zu Z 15 (§ 14 Abs. 4a):
Bisher war keine verpflichtende Ausstattung bestimmter Fahrzeuge mit Nebelschlussleuchten vorgeschrieben.

Nebelschlussleuchten waren lediglich im § 20 geregelt, wo deren freiwillige Anbringungen vorgesehen war. Da die ECE-Regelung Nr. 48 (durch die Richtlinie 76/756/EWG übernommen) aber die verpflichtende Ausrüstung bestimmter Fahrzeuge (Kraftwagen der Klassen M und N sowie Anhänger der Klasse O) vorsieht, wird nunmehr im neuen Abs. 4a die verpflichtende Ausstattung mit einer oder mit zwei Nebelschlussleuchten vorgesehen. Die restlichen Vorschriften des Abs. 4a entsprechen den bisherigen Vorgaben aus § 20 Abs. 2.

Gemäß § 16 Abs. 1 erster Satz gelten die Bestimmungen des § 14 über die hinteren Leuchten und Rückstrahler auch für Anhänger. Somit gelten die neuen Bestimmungen des Abs. 4a auch für Anhänger.

Weiters
§ 14. (1) bis (4) …
(4a) Kraftwagen der Klassen M und N müssen hinten mit einer oder zwei Nebelschlussleuchten ausgerüstet sein. Mit diesen Nebelschlussleuchten darf nur rotes Licht ausgestrahlt werden können. Werden zwei Nebelschlussleuchten angebracht, so müssen sie symmetrisch zur Längsmittelebene des Fahrzeuges liegen; wird eine Nebelschlussleuchte angebracht, so muss sie links von dieser Ebene liegen. Das Anbringen von mehr als zwei Nebelschlussleuchten ist unzulässig.

Der Lenker muss von seinem Platz aus erkennen können, dass die Nebelschlussleuchte eingeschaltet ist.

ich bin mir im klaren dass ich mit meinem "die bremsleuchten betätigen" gegen die STVO verstoße und mir dessen auch bewußt. Ich meinte meinen Ratschlag auch nicht als einziges Mittel gegn Drängler sondern eher als meine persönliche Vorgehensweise.

Ich verstehe auch deine Methode und finde sie sogar fast sinnvoller und nicht so riskant wie meine und werde sie am Freitag wenn ich wieder auf der A2 bin ausprobieren, denn spätestens nach Vösendorf klebt der erste Drängler bei 150+ wieder hinten dran und will unbedingt vorbei und merkt nicht dass auch vor mir nichts weiter geht.

Danke für den Auszug aus der Stvo, hab mir eingebildet dass ich das damals so in der FS gelernt hab. Aber man sollte echt immer wieder am laufenden sein bezüglich den Rechten und Pflichten eines Autofahrers
-----------------------------------------------------------------------------------
Es kann nur einen geben:

genauso ist es. alles antworten, die zwar zum teil lustig sind oder kurzfristig helfen, aber wahrscheinlich bei gericht nix zu meinem vorteil bringen.

kurze geschichte: hab mal so einen typen hinter mir gehabt. der hat, nachdem ich bei der nächst besten gelegenheit rechts gewechselt habe, sich vor mich gesetzt (eher geschnitten würde ich mal sagen) und ist dann auf die bremse, was sein kombi hergab.
das auf der autobahn und so hat er mich auf STILLSTAND ausgebremst! mein glück, dass ich sekunden vor dem herankommenden lkw mich auf den pannenstreifen retten konnte.

den typ wollte ich anzeigen, da die sache fast mein leben gekosten hätte. kam aber nicht dazu, weil der polizist meinte, da könne mal sowieso nix tun.

seither hab ich beschlossen, bei der nächsten ähnlichen situation wird "korrekt" gehandelt und dann wird sich herausstellen, wer im recht ist. denn schliesslich gilt auf der strasse nicht das gesetz des stärkeren sondern die STVO.
gruss
chris01

@denn schliesslich gilt auf der strasse nicht das gesetz des stärkeren sondern die STVO
meinst wirklich? bei den lächerlichen Strafen?
viele "leisten" sich halt das schnell fagren etc...

ja, leider. und auch der neue "vormerkführerschein" bringt hier keinerlei entlastung.
da wird eher das "nicht-stehenbleiben" bei zebrastreifen vermerkt als permanentes zuschnellfahren.

letztens hab ich mit einem arbeitskollegen gesprochen, der hat stolz erzählt, mit fast durchgehend 170-180 von graz nach linz gefahren zu sein, wo's nur irgendwo ging. tunnel und beschränkungen sind ihm egal. und darauf ist er auch noch stolz.

gruss
chris01

yeep traurige Realität...
ich wäre für schweizer Verhältnisse...

kurze geschichte: hab mal so einen typen hinter mir gehabt. der hat, nachdem ich bei der nächst besten gelegenheit rechts gewechselt habe, sich vor mich gesetzt (eher geschnitten würde ich mal sagen) und ist dann auf die bremse, was sein kombi hergab. das auf der autobahn und so hat er mich auf STILLSTAND ausgebremst! mein glück, dass ich sekunden vor dem herankommenden lkw mich auf den pannenstreifen retten konnte.

Ja, die Psychos sind überall, allerdings am häufigsten in Autos an die Öffentlichkeit tretend. Da könnte ich Dir auch ein paar Geschichten erzählen... *schauder*

GrummelGrumpf

Sollte Dir einer wegen Deiones Manövers draufknallen und Zeugen Deine
Vorgehensweise bestätigen, wird das teuer - so verständlich es auch sein mag.

'tschuldige, aber das ist meines Wissens falsch. Da kann der Auffahrende 100 Zeugen aufmarschieren lassen - wenn er nicht ausreichend Abstand zum Vordermann hält um auf dessen geringes(!) Bremsmanöver reagieren zu können, haben wir hier bei einer Auffahrkollision eine der glasklarsten Verschuldensfragen, die es im Strassenverkehr überhaupt geben kann.

Nicht, dass ich selbst das "Bremslicht als Signalgeber" in so einem Fall befürworte.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

'tschuldige, aber das ist meines Wissens falsch.

Dann ist Dein Wissen falsch. Sehen wir uns mal die Details an:

Möglichkeit A: Er knallt Dir drauf, Dein Wagen schleudert, und Deine Fähigkeiten als vermeintlicher Super Driver werden mit der Realität konfrontiert. Gut, das ergibt: Einen Auto-Totalschaden und einen Sarg (je nach Ausstattung verschieden teuer). In Summe: TEUER.

Möglichkeit B: Er knallt Dir drauf, Du BIST ein Super Driver. Irgendwann, vielleicht auch erst nach dem dritten Überschlag, stehen beide Wracks. Glück gehabt, kein Personenschaden (alles andere reiht sich nämlich dann unter SUPERTEUER ein). Es kommt zum Verfahren. Sollte Dir ein Verhalten wie oben angeführt nachgewiesen werden können (so wie auch dem hinter Dir sein Verhalten nachzuweisen ist), verlässt Du den Verhandlungssaal mit einer 30-50%igen Teilschuld (=SEHR TEUER).

Möglichkeit C: Wir haben Personenschäden, einige Schwerverletzte mit Langzeitfolgen. Und wir haben - das dazwischen sparen wir mal aus - Teilschuld. Das fällt dann unter SUPERTEUER.

...dessen geringes(!) Bremsmanöver reagieren zu können...

Beweis mal vor Gericht, dass es sich um ein "geringes" Bremsmanöver gehandelt hat! Und auch dieses darfst Du lt. STVO nur dann einleiten, wenn es notwendig (die meisten Richter wollen solche Manöver für den Hintermann "nachvollziehbar" sehen) ist. Dann beweis mal das - wenn Du unvorbereitet (d.h. ohne bereits vorgeeichte Zeugen im Auto) in diese Lage kommst.

Zu "nachvollziehbar" (was so mit dem Gesetz selbst nichts zu tun hat, nur mit der Beweiswürdigung im Verfahren, mit Deiner Glaubwürdigkeit): Klebt Dir ein Reh auf dem Kühler, so ist davon auszugehen, dass ein nachfolgender Autofahrer das Bremsmanöver hätte erwarten können/müssen. War die Autobahn vor Dir frei - das sieht ein Nachkommender natürlich auch - hast Du kaum Chancen, Dich ohne Teilschuld aus der Sache rauszuwuseln. Richter reagieren nämlich in letzter Zeit zunehmend allergisch gegen selbsternannte Oberlehrer.

GrummelGrumpf

stimmt du beschreibst die Realität

aber mit welchen Strafen hat ein Drängler zu rechnen
vor allem wenn er Rechts oder sogar am Pannenstreifen überholt?

Hm wie war das nochmal mit diesem *PIEP* von einem Testfahrer von Mercedes?

menst jemanden bestimmten?

Niemanden aus dem Forum.
http://dpms.name/info/archive/000289.html
http://www.abendblatt.de/daten/2005/02/25/403517.html

Obwohl machen im Forum ihr Auto wichtiger ist als das Leben ihrer Mitmenschen.

schlimm und schon wieder haben andere draufgezahlt...

@Obwohl machen im Forum ihr Auto wichtiger ist als das Leben ihrer Mitmenschen.
das ist sowas von wahr..... was zählt ist die persönliche Selbstentfaltung alles andere tritt in den Hintergrund und wird Unwichtig

traurig ist auch das der Tod auf der Straße schon sowas von gesellschaftlich akzeptiert ist...

schlimm und schon wieder haben andere draufgezahlt...

Wie schon in dem passenden thread dazu erwähnt...SSKM

click me

das sagst dem Verwandten von nem Opfer...

derjenige wuß halt mit der Schuld leben... auch das wurde
schon diskutiert....

das sagst dem Verwandten von nem Opfer...

Gerne. Von mir aus singe ichs Ihnen auch vor

click me

Beweis mal vor Gericht, dass es sich um ein "geringes" Bremsmanöver gehandelt hat! Und auch dieses darfst Du lt. STVO nur dann einleiten, wenn es notwendig
(die meisten Richter wollen solche Manöver für den Hintermann
"nachvollziehbar" sehen) ist. Dann beweis mal das - wenn Du unvorbereitet
(d.h. ohne bereits vorgeeichte Zeugen im Auto) in diese Lage kommst.

Ich hatte leider Mal Gelegenheit, das konkreter rausfinden zu müssen - als ich nämlich als Auffahrender einen Versichg-Totalschaden gebaut habe.

Der Vordermann hatte an einer Kreuzung eben grün bekommen, als er ein querendes Rettungsfahrzeug ohne Einsatzsignal bemerkte -> Vollbremsung (aber halt mit vielleicht 15 km/h). Ich kam von hinten, konnte die Rettung nicht sehen oder sonstwie rechtzeitig wahrnehmen - die Rettung hatte nicht nur kein Einsatzsignal, sie hatte sogar schon angehalten, weil sie sich scheint's nicht sicher war, ob alle anhalten und sie so über die Kreuzung lassen würden.
Hab lediglich gesehen: wir haben grün bekommen, der Vordermann fährt schon an, und konnte sein "Bremsmanöver aus'm Stand" natürlich nicht mitmachen - bin ihm draufgekracht.

Rationell betrachtet war ich unschuldig, rechtlich allerdings chancenlos (gerade auch: ohne Zeugen). Denn der Vordermann muss nicht beweisen, dass eine Verkehrssituation (s)ein Bremsmanöver erforderlich machte! Er braucht nur einen plausiblen Grund, warum er sich zu einer Bremsung entschieden hat. Der hinter ihm Fahrende muss ausreichenden Abstand halten, um durch ein Bremsmanöver ein Auffahren verhindern zu können.

Plausibler Grund, übrigens, wäre auf der Autobahn und einer leichten Bremsung bereits, dass dir schlecht wurde und du dein Fahrtempo entsprechend reduzieren wolltest! Der Hintermann MUSS ausreichenden Abstand halten, um dieses nicht-verkehrsbedingte Bremsmanöver rechtzeitig mitmachen zu können.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Wir wissen beide, dass Dein Beispiel nichts, aber auch gar nichts mit der hier diskutierten Situation (Drändler bei hohem Tempo auf Autobahn) zu tun hat, gell? Deshalb erspar ich mir Kommentare dazu.

Plausibler Grund, übrigens, wäre auf der Autobahn und einer leichten Bremsung bereits, dass dir schlecht wurde und du dein Fahrtempo entsprechend reduzieren wolltest! Der Hintermann MUSS ausreichenden Abstand halten, um dieses nicht-verkehrsbedingte Bremsmanöver rechtzeitig mitmachen zu können.

"Plausibler" Grund? Dir wird schlecht während des Überholvorgangs auf der linkesten Spur? UND Du hast in den letzten Minuten auch nicht in den Rückspiegel gesehen? Weitere Schlussfolgerungen bitte selbst vornehmen.

Wie auch immer: Urteile werden auch ohne unsere "Meinung" gesprochen.

Vertraue mir, Grummel: Bei einem Schadenswert von damals € ~ 6.000,- lasse ich's nicht mit meiner persönlichen Einschätzung der rechtlichen Perspektiven gutsein. Ich habe mich sehr genau informiert (informieren lassen), was da zu machen wäre, und wie die Aussichten stehen.

Zwei Rechtsanwälte und ein sehr erfahrener Versicherungsmensch brachten auf den Punkt: "Der Auffahrende ist sogutwieimmer Schuld". Und sogar, wenn der bremsende Vordermann sehr schlüssig die Kollision verursacht, um nicht zu sagen: provoziert(!) hätte -> in der Gerichtsrealität bräuchte der Auffahrende dafür zehn Zeigen, sonst wird einfach der nicht ausreichende Sicherheitsabstand angenommen, und Schluss.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Vertraue mir, Grummel: Bei einem Schadenswert von damals € ~ 6.000,- lasse ich's nicht mit meiner persönlichen Einschätzung der rechtlichen Perspektiven gutsein. Ich habe mich sehr genau informiert (informieren lassen), was da zu machen wäre, und wie die Aussichten stehen.

Sag mal, was isn los mit Dir? Heute noch zu wenige Proteine?

Du sprichst von einem Unfall an einer Kreuzung im Stadtverkehr (coh dazu beim Ampelstart), wir hier von Dränglern auf der Autobahn. Im übrigen hätte ich einen Auffahrunfall am Gürtel anzubieten, der genau konträr ausgegangen ist; ich war damals Beifahrer des vorderen PKW. Aber, wie schon gesagt, das ist hier als Beispiel wohl ungeeignet.

GrummelGrumpf

u sprichst von einem Unfall an einer Kreuzung im Stadtverkehr (coh dazu beim Ampelstart), wir hier von Dränglern auf der Autobahn.

Nun, wir sprechen in beiden Fällen von Auffahrkollisionen, und wie die Verschuldensfrage von Gerichten "im Regelfall" beurteilt wird.

... wo du meintest, das Bremslicht als "Signal für den Hintermann, mehr Abstand zu geben" einzusetzen, würde rechtlich betrachtet ein hohes Risiko bergen.
Zweifellos bietet es rationell betrachtet ein hohes und sinnloses Unfallrisiko - drum lehen ich's ja auch ab.
Aber vom rein rechtlichen Aspekt hätte bei einer Auffahrkollision der Hintermann den Scher'm auf - und da fährt die Eisenbahn drüber. Noch nichtmal der zu geringe Sicherheitsabstand müsste von Vordermann bewiesen werden. Er beweist sich automatisch mit der Kollision, die bei ausreichendem Abstand nicht hätte stattfinden dürfen, und damit auch die Verschuldensfrage zu Lasten des Hintermannes.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Gut, nachdem Du Deine MEINUNG so stark in den Vordergrund stellst, wirst Du mir nicht verübeln, diese mittlerweile nutzlose Diskussion mit ein paar FAKTEN aus der STVO zu beenden.

                   § 20. Fahrgeschwindigkeit.

  (1) Der Lenker eines Fahrzeuges hat die Fahrgeschwindigkeit den
gegebenen oder durch Straßenverkehrszeichen angekündigten Umständen,
insbesondere den Straßen-, Verkehrs- und Sichtverhältnissen, sowie
den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Er darf auch
nicht so schnell fahren, daß er andere Straßenbenützer oder an der
Straße gelegene Sachen beschmutzt oder Vieh verletzt, wenn dies
vermeidbar ist. Er darf auch nicht ohne zwingenden Grund so langsam
fahren, daß er den übrigen Verkehr behindert.

               § 21. Verminderung der Fahrgeschwindigkeit.

  (1) Der Lenker darf das Fahrzeug nicht jäh und für den Lenker
eines nachfolgenden Fahrzeuges überraschend abbremsen, wenn andere
Straßenbenützer dadurch gefährdet oder behindert werden, es sei
denn, daß es die Verkehrssicherheit erfordert.

Zur Ergänzung für unsere deutschen Nachbarn:

Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug muß in der Regel so groß sein, daß auch dann hinter ihm gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Der Vorausfahrende darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen.

Wie auch:

Nach einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Saarbrücken darf ein Kraftfahrzeugführer für ein Kleintier (z. B. Eichhörnchen) nicht so stark bremsen, dass dadurch ein Auffahrunfall verursacht wird (3 U 26/2002 7. Januar 2003).

In allen Fällen gilt, wie schon zuvor erwähnt: "Stark" oder "sanft" gebremst? Hier zählt die Glaubwürdigkeit vor Gericht. Schnell kann bei reschem Auftreten aus einer sanften Geschwindigkeitsverminderung eine rabiate werden, wenn sich der Beteiligte vor Gericht wie ausgerastetes Wildschwein gebärdet.

GrummelGrumpf

§ 21. Verminderung der Fahrgeschwindigkeit.

(1) Der Lenker darf das Fahrzeug nicht jäh und für den Lenker
eines nachfolgenden Fahrzeuges überraschend abbremsen, wenn andere
Straßenbenützer dadurch gefährdet oder behindert werden, es sei
denn, daß es die Verkehrssicherheit erfordert.

Ein sogenannter Gummiparagraph. Denn wie ich schon als Beispiel geschrieben hatte: wenn dir "schlecht wird" und du daher das Tempo reduzieren musst, da - jetzt kommt's:

"... es die Verkehrssicherheit erfordert. ..."

... dann "ist das so".
Ich verweise nochmal auf den vorletzten Absatz dieses Postings http://forum.geizhals.at/t338719,2492249.html#2492249
Der Bremsende muss keine Verkehrssituation beweisen, die sein Bremsmanöver zwingend erforderlich machte. Es langt ein plausibler Grund für seine Entscheidung, zu bremsen.
Das mit dem "Schlecht-werden" ist nicht eine aus meiner Meinung geborene Idee, sondern hat mir ein RA hierzu als Beispiel gegeben.

Der praktische Haken dessen, was du wohl darzustellen versuchst, ist der angemessene Sicherheitsabstand. Er ist IMMER Sache des Hintermannes.
Du wirst in den tiefen Weiten der StVO nirgendwo eine Verkehrssituation finden, wo du als Vordermann im Fliessverkehr für den angemessenen Sicherheitsabstand deines Hintermannes verantwortlich wärst. Logisch: 1.) kannst du's nicht beeinflussen, das ist allein nur seine Sache, und 2.) wäre es die rechtliche Legitimation für das "Drängeln" -> wenn dein Hintermann zuwenig Platz lässt, MÜSSTEST du dann schneller fahren, da du für den erforderlichen Abstand (mit-)verantwortlich bist.

... und "das hamma aber ned". In der StVO klugerweise nicht vorgesehen.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

05.06.2005, 14:56 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Lustig, das mach ich auch immer so! Nur das ich anstatt normal weiterfahren, gas gebe!

absolut korrekte handlungsweise

Die Geschwindigkeit LANGSAM reduzieren (=Fuss vom Gas). So gehört's gemacht!

03.06.2005, 23:48 Uhr - Editiert von LrAk.T, alte Version: hier

Ich würde die Geschwindigkeit beibehalten!
Is vor Gericht sicher auch ned irgendiwe gegen mich zu verwenden.

Geschwindikeit veringern kannd azu führen das der Drängler noch hecktischer /nervöser wird(obwohl ich das mnchmal zugegebenermassen mache um zu provozieren )

und eben sobald es geht nach rechts fahren, damit er weiter rasen kann bzw. rasen ist ja falsch - sagen wir mal mit erhöhter Geschwindigkeit seinen Weg fortsetzen

Mfg
Acce

wenn man net nach rechts ausweichen kann wie du es nennst sollte man ruhig weiter fahren und so wie es möglich ist rechts fahren wo man hingehört

würden nicht zu viele stur links fahren gäbs weniger oder keine drängler , aber die wenigsten können rechts fahren, weder auf der autobahn noch auf der freilandstrasse.

hauptsache den führerschein haben die aber von rechtsfahr ordung null ahnung.
nicht der drängler oder rechst vorbei faher sollte gestraft werden sonder ndie links fahrenden blockierer,die stur links fahen und damit auch andere genauso gefährden
wie raser

Wo kann ich diese Petition unterschreiben?!

Genau meine Rede! Lustigerweise ist das fast nur in Österreich so. In Italien oder Deutschland hält sich der Grossteil ans Rechtsfahrgebot, zumindest war's vor 2 Wochen so.

Bei starkem Verkehrsaufkommen schaut's in Österreich so aus:
linke Spur: Gerammelt voll, Tempo ca. 90
mittlere Spur: ein paar Fahrzeuge, Tempo ca. 90
linke Spur, vereinzelt Fahrzeuge, Tempo ca. 90

In solchen Fällen probier' ich's gar nicht mit Blinker-links, sondern überhol' gleich rechts oder schlängel' mich durch.

Interessant ist nur, dass viele der notorischen Mittelspur-Fahrer kapieren, dass es noch eine rechte Spur gibt, wenn man sich auf der rechten Spur annähert, dann über die mittlere Spur nach links wechselt, sie überholt und gleich darauf wieder ganz nach rechts wechselt... viele zögern dann kurz, setzen aber dann den Blinker und fahren rüber.

Auch immer gerne genommen ist folgende Variante: von rechts bereits etwas früher in die Mitte wechseln und sich mit grossem Geschwindigkeitsüberschuss nähern... gibt einige, die dann ohne weiteres zutun nach rechts wechseln.

würden nicht zu viele stur links fahren gäbs weniger oder keine drängler ,
aber die wenigsten können rechts fahren, weder auf der autobahn noch auf der
freilandstrasse.

hauptsache den führerschein haben die aber von rechtsfahr ordung null ahnung.
nicht der drängler oder rechst vorbei faher sollte gestraft werden sonder ndie
links fahrenden blockierer,die stur links fahen und damit auch andere genauso
gefährden

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

ich würd die auch gleich unterschreiben und voll unterstützen und ja hier is es extrem am ärgesten auf und durch die tangeten da is es ein eigenes fahren.
ich fahr da zu 90% rechts und an genug links fahrern vorbei da darf mans ja nur auf der südf dann halt net was mir aber auch egal is .
und es fahren ja auch genug lkws in der mitte weils 5km/h schneller sind als die rechts da sagt keiner was aber geb ich mal etwas gas is so ein koffer in der nähe...

und ich muß leider sagen ich überhol mehr rechts als links , schlimm is es auf der b7 und b8 oder s2 da gibst welche die allein ganz links fahren oder auf der b7 in der mitte da kannst rechst mitn auto vorbei !!!!

aber net nur tschechen und polen über die gemault wird weils bei denen so üblich is

und ich wünsch mir mal zeit zu haben das wenn wieder einer der mir beim überholen entgegen kommt , und net ausweicht oder noch in die mitte fährt , ich umdrfehn kann und den mal zur rede stellen kann, aber vielleicht is es auch besser wenn ich es net mach

Auf der Tangente überhol' ich praktisch nur rechts, weil links hat man selbst mit Blinker-links und dann etwas verzögert Lichthupe keine Chance. Man wird zwar gesehen, weil man den Blick in den Rückspiegel ja sieht, aber das war's dann auch schon...

Bezüglich Bundesstrassen ist Süditalien wirklich ein Traum... wenn von hinten ein Motorrad ankommt, fahren die äusserst rechts. Dann setzt Du den Blinker und ziehst rüber, egal ob jemand entgegen kommt oder nicht... denn die fahren auch sofort äusserst-rechts, wenn sie ein überholendes Motorrad sehen. Da kannst Du Kolonnen trotz Gegenverkehr problemlos überholen. Dumm ist's nur, wenn in der Kolonne auch Teilnehmer vom Gumball-Rennen sind, die sich nicht so ganz an diese Konvention halten

und ich muß leider sagen ich überhol mehr rechts als links , schlimm is es auf der b7 und b8 oder s2 da gibst welche die allein ganz links fahren oder auf der b7 in der mitte da kannst rechst mitn auto vorbei !!!!

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

ja in italien sind die net so egoistisch wie die meisten hier und ich überhol auch wie zb auf der raffineristr bei gegenverkehr , is zwar meist gefährlich aber wenns sein soll dann is es halt so dann hoff ich nur das sonst keiner was abbekommt ausser mir

So ist es, die haben anscheinend weniger Komplexe als unsere. Da macht dir kaum jemand absichtlich zu oder ist neidig weil du ein Bike hast, schneller bist oder wasweißich. Habe das schon öfters erlebt, dass sich ein Bike vor einer engen Kurve vorbeibremst, da wird nach Möglichkeit weiter nach rechts rangefahren damit genug Platz ist...
Auch auf der Geraden fahren die Autos weiter nach rechts wenn jemand überholen möchte (egal ob Bike oder Auto)
Bei uns versuchen sich die meisten so "breit" wie nur Möglich zu machen

ja in italien sind die net so egoistisch

ja genau bei usn denken die meisten sie sind hilfs sheriffs und müßen andere erziehen, und machen dabei selber was net erlaubt is weil nicht vorbei lassen und links fahren is eher nötigung als erziehung

Hab in letzter Zeit keinen Ungarn gesehen der auf leerer AB rechts gefahren wäre. Die fahren bei 3 Fahrstreifen immer in der mitte

tschechen und polen

die sind leider genau so , hier fahren wenig ungarn weil die nächste grenze zur tschechei is aber richtung ungarn is es genau wie hier die können net rechts fahren weil die wie polen und andere oft keine gehsteige haben und leute rechts gehen drum sind die gewohnt eher in der mitte zu fahren , da sollte die eu mal was tun und nach helfen.

aber das interresiert ja keinen wie es keinen was schert womit die oft rüberkommen ,einige busse und lkws dürften gar nicht mehr fahren , aber erst wenn was passiert dann wird geschrien und hauptsache die tschechen regen sich auf über unsere angeblich unsichern tunnel, und schaun nicht auf ihre strassen und fahrzeuge

Jo, bei denen siehts leider anders aus, hatte letztens auf der E75 Slowakei > Polen einen Rollstuhlfahrer vor mir ( Der arme Kerl hatte anscheinend keine andere Möglichkeit in die nächste Ortschaft zu kommen - der Verkehr war für etliche Minuten auf ~ 5 km/h V/max beschränkt) unvorstellbar aber wahr...

einige busse und lkws dürften gar nicht mehr fahren , aber erst wenn was
passiert dann wird geschrien und hauptsache die tschechen regen sich auf über
unsere angeblich unsichern tunnel, und schaun nicht auf ihre strassen und
fahrzeuge

Jep, traurig aber wahr....

Finde auch das es besser wäre eventuell mehr Steuern zu bezahlen-wenn schon kein Geld dafür vorhanden ist- um an den Grenzen die Fahrtüchtigkeit der einreisenden Fahrzeuge zu kontrollieren als dann mit solchen Kraxn konfrontiert zu sein.

Du hast nicht mit deinem Führerschein das Recht auf freier Farht erkauft.

Bei starkem Verkehrsaufkommen schaut's in Österreich so aus:
linke Spur: Gerammelt voll, Tempo ca. 90
mittlere Spur: ein paar Fahrzeuge, Tempo ca. 90
linke Spur, vereinzelt Fahrzeuge, Tempo ca. 90

Tja, es ist halt so. Aus genau dem selben Grund gibt's es auch Stau. Wenn mehr als eine bestimmte Anzahl Verhersteilnehmer eine Strecke befahren wollen, wird als erstes die Kapazitäten der Autobahn ausgeschöpft (alle Bahnen belegt), danach veringert sich das Tempo ungekehrt proportional zu deren Anzahl.

Laienhaft, Leute fahren links weil Rechts nicht genug platz ist für ALLE gibt.

Merkst du dass überall 90 gefahren wird dann hast du dich auch rechts einzuordenen und dich nicht vorbeizuschlängeln.

Merkst du dass überall 90 gefahren wird dann hast du dich auch rechts
einzuordenen und dich nicht vorbeizuschlängeln.

Danke für die Moralpredigt und Belehrung...

Würden sich alle rechts einreihen, könnte die linke Spur tatsächlich schneller fahren und man müsste sich nicht durchschlängeln, schonmal aus der Perspektive betrachtet?

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Würden sich alle rechts einreihen, könnte die linke Spur tatsächlich schneller
fahren und man müsste sich nicht durchschlängeln, schonmal aus der Perspektive
betrachtet?

Schon mal aus der Perspektive gesehen dass du nicht der einzige bist der auch 130 fahren möchte? Da so viele überholen wollen (überlastung), kommt zu einer verlangsamten Gesamtgeschwindigkeit.

Oder bist du auch der Meinung selbst in Stau müsste es möglich sein dass jeder sich rechts einordnet sollte damit andere schneller vorbeifahren?

Tja, da ist sicher was richtiges dran...

Nur: Wenn ich in meiner Dose auf Grund des Verkehrsaufkommens offensichtlich keine Verkehrsregel brechen kann, indem ich die zulässige Höchstgeschwindigkeit übertrete, warum muss ich dann unbedingt gegen das Rechtsfahrgebot verstossen?

Nicht falsch verstehen, ich bin selbst nicht nur mit dem Motorrad unterwegs, sondern gelegentlich auch mal mit dem Auto bei erhöhtem Verkehrsaufkommen... gegen die Geschwindigkeitsbeschränkung verstoss' ich gelegentlich, aber gegen das Rechtsfahrgebot selbst bei erhöhtem Verkehrsaufkommen nicht... denn weiter rechts kann man dann völlig entspannt die gleiche Geschwindigkeit fahren wie links. Der Grund dafür ist ganz einfach: Man kann ausreichend Sicherheitsabstand halten, ohne dass sich sofort jemand reinzwängt und der Sicherheitsabstand wieder nicht ausreicht.

Mit dem Motorrad schlängel' ich mich durch, das geb' ich ganz ehrlich zu. Jeder Autofahrer, der behauptet, er würde das nicht tun, lügt.

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Nur: Wenn ich in meiner Dose auf Grund des Verkehrsaufkommens offensichtlich
keine Verkehrsregel brechen kann, indem ich die zulässige
Höchstgeschwindigkeit übertrete, warum muss ich dann unbedingt gegen das
Rechtsfahrgebot verstossen?

Es ist kein bewusstes Verstossen an sich. Wenn der Mensch eine Möglichkeit sieht schneller voranzukommen (auch wenn es nicht vorkommen sollte), nimmt er diese Wahr. Das Thema ist ausgeforscht und lässt sich auch nicht durch hartes durchsetzen des Rechstgebots beseitigen. Wenn die Strassen mal voll werden, dann werden sie voll. Ob die Leute erst 5 Minuten später anfangen den linken Fahrstreifen zu bevölkern ist den Behörden auch egal.

aber gegen das Rechtsfahrgebot selbst bei erhöhtem Verkehrsaufkommen nicht...

Lobenswert, aber der Durchnittsmensch auch, nur nicht so radikal wie du.

Lobenswert, aber der Durchnittsmensch auch, nur nicht so radikal wie du.

Aja?
DAS bezweifle ich jetzt. Ich würde mal behaupten, dass (bei normalem bis geringem Verkehrsaufkommen) mindestens 50% der Verkehrsteilnehmer weiter links fahren als es (auch ohne exzessiven Spurwechseln) möglich wäre. Von Durchschnitt kann da wirklich keine Rede mehr sein.

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

mindestens 50% der Verkehrsteilnehmer weiter links fahren

Eben durchschnitt. Die Minderheit fahrt immer links. Auch eine Minderheit fahrt immer rechts. Der Durchnitt fahr halt so dass sie mit 110-120 auf dem Mittelfahrstreifen gemütlich die LKWs ständig überholen kann.

Bei zweispurigen Strassen fahren sie schon rechts, aber halten sich nicht so streng an das Rechtfahrgebot. Wenn man nach einem Überholmanouver halt sieht, in 20, 30 sek kommt sowieso wieder ein LKW, bleibt man lieber auf dem linken Fahrstreifen und überholt den auch noch. (vorausgesetzt kein anderer pickt schon an der stossstange).

Meistens ist es halt so dass in diesen Momenten, in dem man sich für die Weiterfahrt eintschieden hat, entspringt ein 180-190 km/h Fahrender aus dem Rückspiegel und will unbedingt vorbei wenn der Vorderman in 10 sek den LKW überholt haben könnte.

Ist dir das nie passiert?

07.06.2005, 07:14 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Wenn man nach einem Überholmanouver halt sieht, in 20, 30 sek kommt sowieso wieder ein LKW, bleibt man lieber auf dem linken Fahrstreifen und überholt den
auch noch. (vorausgesetzt kein anderer pickt schon an der stossstange).

Meistens ist es halt so dass in diesen Momenten, in dem man sich für die Weiterfahrt eintschieden hat, entspringt ein 180-190 km/h Fahrender aus dem Rückspiegel und will unbedingt vorbei wenn der Vorderman in 10 sek den LKW überholt haben könnte.

Ist dir das nie passiert?

Die bleiben auch links, wenn ein anderer schon "an der Stossstange pickt"...
Und was spricht dagegen, mal kurz nach rechts zu wechseln und den 180km/h-Fahrer vorbeizulassen, wenn man den nächsten LKW ohnehin erst in 10sek erreicht? Der 180km/h-Fahrer ist da längst über alle Berge!

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

in 10 sek den LKW überholt haben könnte

und nicht in 10 sek erreicht. Da ist der Unterschied. Wenn ich zum Beispiel sehe dass ich noch 10

sekunden brauche um überhaupt den LKW zu erreichen, dann mache ich ihn platz. Das ist mal klar.

Aber wenn ich in mitten von einem Überholvorgang bin.... da liegt der feine Unterschied. Ich befürworte auch nicht das Linksfahren. Dass andere mal schnell und andere mal langsamer überholen sollten auch die 180-km/h Heinis einsehen und ab und zu auf die Bremse tretten mit dem Sicherhietsabstand beachtend und ohne zu hetzen (blinken, fernlicht, lichthuppe) warten.

07.06.2005, 07:35 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Ein Überholvorgang beginnt da, wo man nicht mehr ausreichend Sicherheitsabstand zum Vordermann halten kann, ohne seine Geschwindigkeit zu verringern.

Und ein Vorbeifahren mit 3km/h Geschwindigkeitsunterschied ist schlichtweg eine Frechheit. Wenn der, den man überholen will, 127km/h fährt und man selbst 130 fahren will, aber unter keinen Umständen eine kurzzeitige Geschwindigkeitsübertretung begehen will, dann soll man gefälligst mit 127 hinter dem herfahren anstatt 3min lang mit 130 zu überholen, natürlich bereits ausscheren, bevor man den 2sek-Sicherheitsabstand verletzt und auch erst wieder einscheren, wenn die 2sek Sicherheitsabstand gegeben sind.

Und sag' jetzt nicht, das käme nur bei LKWs vor. (Bei denen leider auch, dort dauert's aber nicht 3min, bis die überholt haben, sondern 5min...)

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Du redest aber von dem Einzelfall und nicht vom Normalfall. Dass sich bei dir das negative Erlebnis dieser Einzelfälle stärker einprägt ist verständlich.

Von der absoluten Anzahl der gesetzesgemässen Überholungen (bis max 130 kmh), wie viele glaubst du 3 Minuten anzudauern?

Du redest aber von dem Einzelfall und nicht vom Normalfall. Dass sich bei dir das negative Erlebnis dieser Einzelfälle stärker einprägt ist verständlich.

Wieso soll sich das bei mir stärker einprägen???

Von der absoluten Anzahl der gesetzesgemässen Überholungen (bis max 130 kmh), wie viele glaubst du 3 Minuten anzudauern?

90% der LKW-LKW-Überholungen und ca. 3% PKW-PKW/LKW.

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Wieso soll sich das bei mir stärker einprägen???

Weil es der Natur des Menschen entspricht.

90% der LKW-LKW-Überholungen und ca. 3% PKW-PKW/LKW.

Na also. Dass bei LKW dies fast immer der fall ist dürfte eh klar sein, oder?

Weil es der Natur des Menschen entspricht.

Ich versteh's noch immer nicht. Wieso soll es sich bei mir stärker einprägen als bei Dir??? Was soll das mit der Natur des Menschen zu tun haben?

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Ich versteh's noch immer nicht. Wieso soll es sich bei mir stärker einprägen
als bei Dir???

Eben nicht, ich bin genauso betroffen wie du

Was soll das mit der Natur des Menschen zu tun haben?

Der Mensch tendiert schlechte Erfahrungen gedanklich zu unterstreichen und erinnert sich primär an Negativerlebnisse selbst wenn Positiverlebnisse überzählig sind.

Den Vorwurt ein Mensch zu sein mache ich dir, denn du vergisst dabei die vielen anderen die sich korrekt verhalten. Du verdrängst die Fälle in denen man dir doch die Vorfahrt gegeben hat. Du siehst ein Verhalten das selten vorkommt als eine allgemeine Schwäche.

Du verdrängst die Fälle in denen man dir doch die Vorfahrt gegeben hat. Du siehst ein Verhalten das selten vorkommt als eine allgemeine Schwäche.

Das ist so nicht richtig, nur wurde ich bisher nicht danach gefragt!

Am Saisonbeginn dacht' ich noch, die Autofahrer wären noch nicht frustriert genug und würden deshalb (noch) Platz machen, aber mittlerweile kann ich gar nicht glauben, wie viele im morgendlichen Tangenten-Dschungel eine "Gasse" machen, damit man mit dem Mopped durchfahren kann... verwundert mich wirklich!
An den notorischen Linksfahrern hat sich dennoch nichts geändert... wer auf der S2 weiterfährt, bleibt schon spätestens auf Höhe Kagran auf einer der beiden linken Spuren, auch wenn rechts alles frei ist.

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Am Saisonbeginn dacht' ich noch, die Autofahrer wären noch nicht frustriert
genug und würden deshalb (noch) Platz machen, aber mittlerweile kann ich gar
nicht glauben, wie viele im morgendlichen Tangenten-Dschungel eine "Gasse"
machen, damit man mit dem Mopped durchfahren kann... verwundert mich wirklich!
An den notorischen Linksfahrern hat sich dennoch nichts geändert... wer auf
der S2 weiterfährt, bleibt schon spätestens auf Höhe Kagran auf einer der
beiden linken Spuren, auch wenn rechts alles frei ist.

Da sind wir wieder am Strassenüberlastungsthema.
http://forum.geizhals.at/t338719,2498224.html#2498224

08.06.2005, 09:53 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Und was spricht dagegen, mal kurz nach rechts zu wechseln und den
180km/h-Fahrer vorbeizulassen

Dass man seinen eigenen Überholvorgang unterbrechen müsste (der eben eh nur 10 sec. dauert im Beispiel).

Was spricht dagegen, für lächerliche 10 sec. sein Tempo zu reduzieren und die zulässige Höchstgeschwindigkeit halt nur ein bisserl statt eklatant zu übertreten?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

http://forum.geizhals.at/t338719,2501331.html#2501331

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Du verlinkst zu einem Posting von Dir selbst, wo Du eigene, völlig unhaltbare Thesen als "absolute Wahrheit" verkaufen willst!? Und? Was willst Du damit sagen? Dass Du recht hast und das Gesetz irrt?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Nein, ich wollt' damit nur sagen, dass nicht jeder, der sich auf der linken Spur befindet und nicht nach rechts wechselt, gerade in einem 10-Sekunden-Überholvorgang steckt.

Wer nicht schneller kann oder will, soll doch einfach rechts fahren und andere aus lauter Frust nicht behindern oder gar belehren wollen!

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Wer nicht schneller kann oder will, soll doch einfach rechts fahren

Du bist immer noch VÖLLIG am falschen Dampfer. Zur Schaffung von Klarheit sind einmal folgende Tatsache klarzustellen:

1.) Die Höchstgeschwindigkeit auf Österreichs Autobahnen beträgt 130 kmh.
2.) Es herrscht Rechtsfahrgebot; die linke(n) Spure(n) sollten tunlichst nur dem Überholvorgang dienen.

Aus 1.) folgt, dass jeder der schneller fährt sich ins Unrecht setzt. Nicht dass ich das "moralisch verwerflich" finden täte oder dass mir das nicht auch so ginge, aber es ist Unrecht - auch wenns 50% der Autofahrer so tun.

Aus 2.) folgt, dass die linke Spur nicht für jene reserviert ist, die sich ins Unrecht setzen - auch nicht für Dich. JEDER darf dort fahren, sofern er gerade ein Auto rechts von sich überholt und sich an die Höchstgeschwindigket hält(!). Wer OHNE zu überholen und/oder mit mehr als 130 kmh links fährt, setzt sich ins Unrecht!

Daraus folgt: Wenn jemand mit 125kmh einen anderen mit 124,5 kmh links überholt, ist er völlig im Recht, während der Hintenkommende mit 131 kmh im Unrecht ist.

Mag aus Deiner Sicht unpachbar sein, ist aber harte Realität!

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Jetzt musst Du aber noch berücksichtigen, dass jeder Tacho gesetzlich vorgehen muss...
Wer also mit 130km/h unterwegs ist und meint, der hinter ihm wäre zu schnell, daher macht er im aus Prinzip nicht Platz, liegt er auch falsch.

Du brauchst mir auch die Gesetze nicht erzählen oder gar erklären, im Grossen und Ganzen kenn' ich mich mit der StVO doch aus.

Aber wenn wir schon bei der StVO sind... warum werden immer nur die Zu-Schnell-Fahrer bestraft, notorische Linksfahrer (davon gibt's fast genauso viele) aber nicht?!

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

08.06.2005, 20:11 Uhr - Editiert von TheTrumpeter, alte Version: hier

Wer also mit 130km/h unterwegs ist und meint, der hinter ihm wäre zu schnell,
daher macht er im aus Prinzip nicht Platz, liegt er auch falsch.

Ja natürlich - völlig unabhängig vom Tempo allerdings.

im Grossen und Ganzen kenn' ich mich mit der StVO doch aus.

Dann hast halt wissentlich Blödsinn gepostet.

warum werden immer nur die Zu-Schnell-Fahrer bestraft,

Hast Du dafür eine Statistik?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Dann hast halt wissentlich Blödsinn gepostet.

Wieso? Hab' ich je behauptet, zu-schnell-fahren wäre StVO-konform?

Hast Du schon jemals gehört, jemand wäre für's Linksfahren bestraft worden? Ich nicht und auch niemand, den ich kenne.
Abgesehen davon ist ein ferner Verwandter von mir bei der Autobahn-Gendarmerie. Aber von Aktionen gegen Linksfahrer hat er noch nie was erzählt. Lässt sich ja auch nicht so bequem überprüfen und bestrafen wie ein paar km/h zu schnell...

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
0-100km/h 3,5sec.
0-180km/h 9,9sec.

Laienhaft, Leute fahren links weil Rechts nicht genug platz ist für ALLE gibt.

Theoretisch richtig. Leider in der Praxis ganz anders - wie fast jeder Autofahrer bestätigen kann. Rechte Spur ist in der Regel ziemlich frei (max. fünf Fahrzeuge auf 1 km), trotzdem sind die linken Spuren voll.

Damit wir uns richtig verstehen: Ich habe kein Verständnis für Drängler. Ich bin aber der Meinung, man sollte sich die Argumente nicht gar zu praxisfern zurechtbiegen.

GrummelGrumpf

sicherheitsabstand ist beim fahren auf der autobahn wohl das wichtigste, dass es gibt.
erst vor zwei wochen ist eine liebe freundinn, und mutter von zwei kindern, genau deswegen tödlich verunglückt

http://www.bfk-moedling.at/index.php?page=db&id=2005_75

Ähh. ??? Wie darf ich Dein Posting verstehen - vor allem als Antwort auf meines? Hab ich jemals die Wichtigkeit von ausreichenden Sicherheitsabständen auch nur ansatzweise in Frage gestellt?

GrummelGrumpf

Leider in der Praxis ganz anders

Auch in der Praxis. Dem Einzelnen ist es nicht bewusst dass sie zu langsam fahren. Derjenige in dem Mittelfahrstreifen möchte mit 90 denjenigen überholen der auf dem rechten Fahrstreifen 70 Fahrt. Derjenige in dem linken Fahrstreifen möchte den 90 kmh fahrenden mit 110 überholen.

Wenn viele dies gleichzeitig machen, bremst das ganze System die Gesamtgeschwindigkeit auf die beobachteten 90, denn man bremst mal auch um den Sicherheitsabstand zu halten, oder weil der davorfahrender langsamer Unterwegs ist und fahrt teilweise länger auf dem linken Streifen weil es auf dem rechten der Verkehr genau so schnell fliesst.

trotzdem sind die linken Spuren voll.

Habe ich auch so streng nicht gemeint, eher den Fall dass die rechte Spur voll wären wenn 50% der Linksfahrer rechts fahren würden.

06.06.2005, 14:18 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Auch in der Praxis. Dem Einzelnen ist es nicht bewusst dass sie zu langsam fahren. Derjenige in dem Mittelfahrstreifen möchte mit 90 denjenigen überholen der auf dem linken Fahrstreifen 70 Fahrt. Derjenige in dem linken Fahrstreifen möchte den 90 kmh fahrenden mit 110 überholen.

Dieser Satz passt exakt in "Clockwise".

"Links?" "Recht so." "Links!" "Recht so!" "Rechts? "Also rechts."

Habe ich auch so streng nicht gemeint, eher den Fall dass die rechte Spur voll wären wenn 50% der Linksfahrer rechts fahren würden.

Und? Wäre das so schlecht, wenn Autobahnen einmal bestimmungsgemäß benutzt würden?

GrummelGrumpf

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieser Satz passt exakt in "Clockwise". "Links?" "Recht so." "Links!"
"Recht so!" "Rechts? "Also rechts."

Gut, korrigiert...

Und? Wäre das so schlecht, wenn Autobahnen einmal bestimmungsgemäß benutzt
würden?

Nein, in gewissen Fällen funktioniert aber die menschliche Psyche einfach gegen den Regeln und lässt sich nicht so leicht umstimmen.

10000% agree

click me

DANKE!!!

wenns von dir kommt zählts mehr als von einigen anderen!"!!!!!

Wenn sich Drängler an die zulässige Höchstgeschwindigkeit halten würden gäbe es keine Drängler.

würden nicht zu viele stur links fahren gäbs weniger oder keine drängler

die wenigsten können rechts fahren...auf der freilandstrasse

Ich wusste nicht dass bei uns Linksverkehr herrscht? Meinst du etwa Geisterfahrer?

hauptsache den führerschein haben die aber von rechtsfahr ordung null ahnung

Hauptsache zu schnell fahren, unfälle bauen und den anderen die schuld geben.

nicht der drängler oder rechst vorbei faher sollte gestraft werden sonder ndie
links fahrenden blockierer,die stur links fahen und damit auch andere genauso
gefährden

Wenn wir flächendeckend auf der Autobahn zwischen den Raststätten Section Controls haben dann kein Problem.

und wenn einer wo 130 erlaubt sind 110 fährt und keinen platz macht is der hinter ihm ein drängler?
dann fahr ubahn wennst so denkst weil egal wie schnell man fahren darf , behindern darf man auch net und zur verkehrserziehung is eine behörde da und net die aushilfs sherrifs die meinen andere erziehen zu müßen.
weil die sind meist schuld wenn dann was passiert.

und nicht links verkehr schau mal wo die meisten hier fahren oder bist net auf den strassen unterwegs ?
bei den meisten kann man recht locker vorbei egal ob autobahn oder freilandstr , die können net rechts fahren am meisten die großstädter *TRÖT* wiener und co

und warum müßen automatisch schnell fahrer unfälle baun? ich hab seit über 13 jahren keinen unfall gehabt aber genug erlebt oder gesehen wo die jenigen die den verkehr eher behindern unfälle verursacht haben, und dann gemeint haben der andere is schuld der war zu schnell......

und gibst überall section control und road pricing für jeden brauch ich kein auto mehr

Wenn er dicht auffährt, ja. Es ist schliesslich auch erlaubt mit 110 zu überholen.

und wenn einer wo 130 erlaubt sind 110 fährt und keinen platz macht is der
hinter ihm ein drängler?

dann fahr ubahn wennst so denkst

Du solltest eher aufhören zu fahren wenn du anders denkst.

auch net und zur verkehrserziehung is eine behörde da

genau deswegen kannst du gleich den Führerschein zurückgeben wenn du glaubst man darf dicht auffahren/beslästigen wenn jemanden vor dir mal lansamer als du fährt. Die Mindestgeschwindigkeit auf dem linken Fahrstreifen beträgt NICHT 130 km/h !!!

weil die sind meist schuld wenn dann was passiert.

Das ist unwahr. Wenn man nicht auffährt und provoziert, passiert auch nichts und es kann nichts passierern. Hast du schon mal von Mindestabstand gehört?

und warum müßen automatisch schnell fahrer unfälle baun?

Unfälle passieren egal ob man schneller fahrt oder nicht. Nur wenn man schnell fahrt werden die Unfälle besonders böse, mehr Leute werden an Verkehrsunfälle beteiligt denn die Reaktionsfähigkeit des Menschen steigt NICHT mit steigendem Tempo.

ich hab seit über 13 jahren keinen unfall gehabt aber genug erlebt oder
gesehen wo die jenigen die den verkehr eher behindern unfälle verursacht
haben, und dann gemeint haben der andere is schuld der war zu schnell......

Das ist bla bla.

und gibst überall section control und road pricing für jeden brauch ich kein
auto mehr

Ein Grund mehr die Section Controls und Road Pricing einzuführen.

du bist also dafür das man mit 100 bis 110 auf der autobahn ganz links fahren sol egal ob ma nwas überholt und das so idioten nicht rechts fahren können stört dich net weilst es sicher selber auch net kannst?

aha weil du es sicher besser kannst ich bin ein paar hundertausen km gefahren , genug auch mit dem lkw wo 1 jahr lkw in wien wie 3 jahre überland zu zählen sind , aber du wirst es besser wissen, ich hatte meinen letzten echten unfall vor über 14 jahren und hab seit ca 5 jahren wieder ein motorrad wo ich keinen unfall hatte bis jetzt das is alles zufall net?

und jeder der schneller fährt als erlaubt is automatisch ein unfall gefährdender ? dann bitte kauf dir eine jahreskarte für die bahn mit der einstellung oder bist auch so ein ego wie die meisten?

dann tu mir einen gefallen und spiel mal vor mir den hilfssheriff wenn ich zeit hab

und section control und road pricing haben mit sicherheit nix zu tun nur mit abkassiern

aber da du es sicher besser weist lass ich dich in deinem glauben und hoff wir kommen im strassenverkehr nie zusammen

Nein, das habe ich auch nicht gesagt.

du bist also dafür das man mit 100 bis 110 auf der autobahn ganz links fahren
sol egal ob ma nwas überholt.

nd das so idioten nicht rechts fahren können stört dich net weilst es sicher
selber auch net kannst?

Das hättest du wohl gerne.

aha weil du es sicher besser kannst ich bin ein paar hundertausen km gefahren
, genug auch mit dem lkw wo 1 jahr lkw in wien wie 3 jahre überland zu zählen
sind , aber du wirst es besser wissen, ich hatte meinen letzten echten unfall
vor über 14 jahren und hab seit ca 5 jahren wieder ein motorrad wo ich keinen
unfall hatte bis jetzt das is alles zufall net?

Vor ca 6 Monate schneidete ein 50 Jähriger UNFALLFREIER Lenker ein Schulbus und zwingte das Bus den Hang hinunter. So viel zu "Ich bin so toll, hab noch nie einen Unfall gabaut, fahre besser als alle andere und darf mir so mehr erlauben als erlaubt ist."

Überheblichkeit auf den Strassen TÖTET! Defensiv sollte man fahren.

und jeder der schneller fährt als erlaubt is automatisch ein unfall
gefährdender ?

Ja.

dann bitte kauf dir eine jahreskarte für die bahn mit der einstellung oder
bist auch so ein ego wie die meisten?

Du solltest bei der Einstellung keinen Führerschein bekommen. Wenn du andere gefährdest, solltes du in deinen Rechten beschnitten werden und nich nicht andere. Oder bist du auch dafür dass wir alle Schwerverbrecher freilassen weil es eh genug Idioten gibt die zugelassen haben dass die einen Verbrechen begangen haben? Mit den Opfern ins Gefängnis?

und section control und road pricing haben mit sicherheit nix zu tun nur mit
abkassiern

Sicher

Die Realität der Strecken mit Section Control ist eine andere. Roadpricing ist eine andere geschichte und hat mir Sicherheit wenig am Hut. Wer mehr Autobahn braucht, der zahlt mehr autobahn und nicht alle den gleichen Preis. Du bist dagegen weil du vielfahrer bist, ist eh klar.

aber da du es sicher besser weist lass ich dich in deinem glauben

Na, kein Glauben. Ich kann Realität zwischen Wunschdenken unterscheiden.

hoff wir kommen im strassenverkehr nie zusammen

Ich hoffe niemand muss mit dir im Strassenverkehr klarkommen.

> Wenn er dicht auffährt, ja. Es ist schliesslich auch erlaubt mit 110 zu überholen.

Die leute regen sich auch ned auf wenn jemand mit 110 ÜBERHOLT!!!!!! Die meisten leute fahren einfach so auf der linken und scheren sich einen sche issdreck ob die rechte spur KILOMETERWEIT frei ist. Täglich zu beobachten auf der A2 richtung graz bei Knoten Guntramsdorf.

Die leute regen sich auch ned auf wenn jemand mit 110 ÜBERHOLT!!!!!!

Liest du hier tatsächlich mit?

Die meisten leute fahren einfach so auf der linken

Wenn das der Fall wäre würdest du NIE über 130 Fahren können. "Die meisten" bedeutet höchstens "die wenigen worüber ich mich täglich aufrege".

scheren sich einen sche issdreck ob die rechte spur KILOMETERWEIT frei ist

Wenn die rechte Spur frei ist warum fahrst du dann nicht rechts? Hoch sei das Rechtsfahrgebot gelobt... für andere...

>Wenn die rechte Spur frei ist warum fahrst du dann nicht rechts? Hoch sei das >Rechtsfahrgebot gelobt... für andere...

Aus welcher annahme heraus kommst du zu der aussage dass ich nicht rechtsfahre wenn ich die möglichkeit hab?

ich bin ein permanenter Rechtsfahrer

08.06.2005, 10:24 Uhr - Editiert von Kub, alte Version: hier

Aus der Tatsache dass du dich unötig aufregst dass leute links fahren wenn du auch rechts platz hast.

>ich bin ein permanenter Rechtsfahrer

Dann dürftest du ja keine Probleme mit den Linksfahrer haben

08.06.2005, 10:26 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Checkst dus nich?

Wenn ich rechts überhole mach ich mich strafbar

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

MUAHAHHAHAHAHAHA.

Du solltest wieder die Fahrschule besuchen, wer permanent rechts fährt überholt nicht wenn er an ein links von ihm langsamer fahrendes Auto vorbeifährt. Er darf nicht nur nicht dir Spur wechseln. Aber du bist eh ein "permanenter Rechtsfahrer", bei dir kommt es sowieso nicht vor.

08.06.2005, 10:30 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

HAAAAAAAATSCHUUUUUUUUUUUUUUUUU

Sorry ich bin allergisch gegen BULLSHIT

Aber wenn du schon darauf pochst ZEIG MIR DIE QUELLE WO DU DAS HER HAST.

I kann ja ned sagen, wenn mich a Inspektor aufhält wie ich rechts "an einem Auto vorbeigefahren bin", dass da Patos im Geizhalsforum gsagt hat, dass ich das darf

08.06.2005, 10:34 Uhr - Editiert von Kub, alte Version: hier

STVO

aragraf 2: Begriffsbestimmungen.

29. Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als Überholen gelten das Vorbeibewegen an einem auf einem Verzögerungs- oder Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit

Also, die Fahrschule wartet.

LOL

Ich bin aber keine Fahrzeugreihe wenn ich rechts überhole

Lies genau mein Freund.

Ich kann dir auch nicht helfen wenn du ein Überholvorgang (mit den dazugehörigen Spurwechseln) nicht von dem geradeaus Fahren unterscheiden kannst.

Wie schon erwähnt Fahrschulen gibt's, dort wirst du geholfen.

Du willst jetzt nur nicht deinen Fehler eingestehen.......

Diese Aussage wird dir bei einer Anzeige auch nix helfen

08.06.2005, 10:47 Uhr - Editiert von Kub, alte Version: hier

Was ist so missverständlich an:

"Nicht als Überholen gelten ...(unter anderen)... und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit"

Wenn du Rechts mit 130 an einem vorbeifährst und die Fahrspur nicht unmittelbar danach wechselst, handelt es sich NICHT um ein Überholvorgang.

Du kannst es so drehen wie du willst, richtig liegst du in deiner Auffassung trotzdem nicht! Ich darf nochmal betonen: Frag dein Fahrschullehrer, er wird es dir bestätigen.

Da bist Du WIRKLICH auf dem Holzweg - die "Fahrzeugreihen" hast Du weggekürzt - die sind aber wesentlich.

Auf Deutsch: Im Kolonnenverkehr gibst kein überholen.

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Das "Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen" wird genau so erwähnt wie das allgemeine Nebeneinanderfahren.

Warum soll sich der Gestzesgeber im gleichen Paragraf wiederholen?

"sowie das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit"
"und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit"

"und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit"

das hat für mich eigentlich einen Widerspruch. Wie kann man mit unterschiedlicher Geschwindigkeit nebeneinander fahren?
DAS wäre wirklich interssant mal beim Posten nachzufragen, wie das denn gemeint ist.
Aber ich bin mir sicher, dass es nichts damit zu tun hat, dass man rechts vorbeifahren/überholen darf, wenn man nicht in einer Kollonne fährt.

Ich nehme meine Ausführungen zurück nachdem ich von einer Quelle, den richtigen Gesetzestext gelesen habe der hinzufügend anfürhrt.

"...und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des § 7 Abs. 3a."

Wobei:

(3a) Im Ortsgebiet darf der Lenker eines Kraftfahrzeuges auf Straßen mit mindestens zwei durch Leit- oder Sperrlinien gekennzeichneten Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung den Fahrstreifen frei wählen.

------------------

Beim Googlen fande ich allerdings diese Juristenmeinung:
http://www.autobazar.at/cms/front_content.php?idart=55
http://www.autobazar.at/cms/front_content.php?idcat=48

Ja Ortsgebiet und weiter?
Wir reden von Autobahn

Darum:

"Ich nehme meine Ausführungen zurück"

Sorry mein Fehler

Du liegst einfach falsch. Sagen Dir eh schon alle da - Deine Interpretation des Gesetzes entspricht der eines 14jährigen Laien. Du kannst jetzt ruhig weiterhüpfen und mit rotem Gesicht "ich hab aber doch recht" brüllen.

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

http://forum.geizhals.at/t338719,2503228.html#2503228

Den Kommentar über meine Interpretation sei aus anderen Gründen nicht kommentiert.

08.06.2005, 11:36 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Ich übersetze den Gesetzes Text jetzt mal:

nicht als Überholen gelten das Vorbeibewegen an einem auf einem Verzögerungs- oder Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit

Nicht als überholen gilt:

Das wenn man an Autos die am Verzögerungs od. beschleunigungsstreifen vorbeifährt nicht als überholen gilt, oder das mit dem Radfahrstreifen brauch ich nicht kommentieren.

ABER: sowie das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit

Das heißt soviel wie, wenn soviel verkehr auf der Autobahn ist, dass sich Kollonnen bilden (ich glaub dazu müssens mehr als 3 Autos hintereinander fahren, muss man aber recherchieren wie wieviele das wirklcih sein müssen), so gilt das Vorbeifahren einer Kollonne als nicht überholen.

Wenn ich nun als einzelner rechts vorbeifahre/überhole befinde ich mich NICHT in einer Kollonne und mache mich daher strafbar!

Wo du aus diesem Gesetzestext herausnimmst, dass ein ÜBerholvorgang nur dann ein Überholvorgang ist, wenn ich danach die Spur wechsle ist mir ein ABSOLUTES rätsel.

http://forum.geizhals.at/t338719,2503157.html#2503157

was willst du mir damit jetzt sagen?

Das glaubst du doch wohl nicht im ernst?

>wer permanent rechts fährt überholt nicht wenn er an einem links von ihm stehenden Auto vorbeifährt

zeig mir bitte ein stehendes auto auf der Autobahn wenn kein Stau is und kein Unfall passiert ist?

zeig mir bitte ein stehendes auto

Hab ich nach 3 sek korrigiert. Bitte post nochmals lesen.

bei fahrenden Autos darf ich es genau so wenig....

stimmt nicht.

http://forum.geizhals.at/t338719,2503085.html#2503085

rechtzeitig umspuren.
wenn man richtig auto fahren kann passiert sowas nicht.

denn der blick sollte, wenn man links fährt,öfters im rückspiegel landen so sieht man herankommende raser sehr schnell und hat genug zeit umzuspuren

wenn man allerdings nicht auto fahren kann und alle halbe stund mal in rückspiegel schaut darf man sich ned wundern wenn plötzlic wer auf der stossstangepickt

Schön wärs. Als würden alle Schnellfahrer geduldig warten, bis man fertig überholt hat. Mitnichten...

rechtzeitig umspuren.
wenn man richtig auto fahren kann passiert sowas nicht.

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

er kommt ja ned mit lichtgeschwindigkeit auf dich zu..
man sieht das auto, wenn man den rückspiegel benutzt, sehr früh..

ich hatte nie einen drängler hinter mir - rechtzeitig umspuren
und nix passiert

Warum soll ich, nur weil der kommt, aufhören, zu überholen? Wenn auf der rechten Spur lauter LKWs mit 80 tuckern und ich links mit 140 dahincruise, werd ich sicher nicht auf 80 abbremsen und mich einordnen, nur damit jemand mit 170 vorbeikommt.

Dass man rechts fährt, wenn rechts frei ist, versteht sich von selbst. Wenn ich links fahre, dann mit Grund und dann hat keiner aufzufahren, egal, wie lange ich ihn schon gesehen hab.

man sieht das auto, wenn man den rückspiegel benutzt, sehr früh..

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

das is genau der grund wieso es sooft kracht.
man muss halt aus eigenen sicherheitsgründen mal zurückstecken
und ned nur eine "ich bin der grösste" einstellung haben.

dann klappts.

Stimmt, deswegen sollte einer, auch wenn er noch so schnell fahren will, warten, bis der Weg frei ist und, wenn jemand vor einem ist, warten, bis derjenige zur Seite fährt. Ist ja net so schwer.

und ned nur eine "ich bin der grösste" einstellung haben.

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

ja diese menschen haben aber ein unterdurchschnittlich kleines gehirn.
du, der mit verstand, musst seinen fehler ausmerzen.

wenn ich auto fahr schau ich dauernd überall hin und wenn i seh da heut plötzlich einer den blinker raus, fahr i ned noch vorbei obwohl ich seh da bewegt sich schon was auf meine spur, so wie es leider viele machen.

runter vom gas uspuren lassn und weiter gehts...

Im Prinzip schon richtig... wär halt schön, wenn niemand im Auto (oder auch sonst irgendwo) ständig seinen Ego-Trip ausleben müsste...

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

jup wäre - is aber etwas was nie eintreten wird.
is ja in der ubahn oder auf der strasse ned viel anders.

fast jeder denkt nur an sich und kriegt manchmal gar ned mit dass es anderen menschen gibt

Einem Schnelleren knapp vor die Stoßstange reinschneiden - darum gehts hier ja - ist aber gerade eine Egotrip der besonderen Art. Frei nach dem Motto: Bevor mich der überholt, bremse ich ihn nochmal schnell ab. *kopfschüttel*

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Einem Schnelleren knapp vor die Stoßstange reinschneiden - darum gehts hier ja

Davon spricht kein Mensch. Sowas is höchst gefährlich. Es geht natürlich darum, wenn man mit Grund auf der linken Spur unterwegs ist und der Hintermann einem trotzdem ungebührlich auf die Pelle rückt.

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

ich zitiere nico (siehe weiter oben)
und wenn i seh da heut plötzlich einer den blinker raus, fahr i ned noch vorbei obwohl ich seh da bewegt sich schon was auf meine spur, so wie es leider viele machen.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Das war sein Einwurf, um sein Anti-Ego-Trip-Argument zu untermauern, aber stimmt. Ursprünglich aber geht's in diesem Thread ja net um Leute, die ohne zu schauen ausscheren, sondern um "normales" Drängeln.

1./2. Juni: Superflo live in concert
11.Juni: Superflo im TV

Einem Schnelleren knapp vor die Stoßstange reinschneiden

Ich bezweifle, daß die meisten das absichtlich machen.

Zu 99% liegt der Fehler am zu kurzen Spiegelblick vor dem umspuren.

Man muß halt länger als eine Sekunde in den Rückspiegel schauen, um die Geschwindigkeit des herannähernden Fahrzeuges korrekt einschätzen können

click me

Bei dieser Gelegenheit sei erwähnt, dass der Schulterblick sowieso schon ausgestorben ist beim Spurwechseln bzw. Überholen.

Das macht die Situation nicht gerade unbrenzliger

Zu 99% von Zumpflosen oder der guten alten "Ich hab 50 Jahre den Deckel" Fraktion

click me

Bei dieser Gelegenheit sei erwähnt, dass der Schulterblick sowieso schon
ausgestorben ist beim Spurwechseln bzw. Überholen.

mach ich beim delorean immer weil in dem toten winkel kannst eine herde elefanten verstecken.

www.delorean.at

In den Spiegel schauen ist doch out, hast Du das nicht gewußt?

Beim Ardjan würd ichs ja noch einsehen, aber alle Anderen...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

In den Spiegel schauen ist doch out

click me

Was nutzt ihm das? Sieht er eh nur Tabbert oder Hymer oder Knauhs...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

click me

"Spieglein, Spieglein an der Wand, wer hat das meiste Nutzwasser im ganzen Land"

click me

Nutzwasser? Wozu? "Tankverkleinerung" rules...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

click me

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

wenn ich auto fahr schau ich dauernd überall hin und wenn i seh da heut
plötzlich einer den blinker raus, fahr i ned noch vorbei obwohl ich seh da
bewegt sich schon was auf meine spur, so wie es leider viele machen.

Das ist aber auch eine form der Nötigung - ähnlich wie Drängeln und mindestens gleich gefährlich wenn nicht sogar gefährlicher.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

was is nötigung? versteh ich ned ganz dein posting

btw, bei den Dränglern ist höchstwahrscheinlich was anderes auch unterdurchschnittlich klein... *fg*

das is genau der grund wieso es sooft kracht.

Da hast Du leider Recht.

Erst recht, wenn man dann auf Autobahnen sieht, dass jemand drei, vier, fünf Kilometer lang ein Auto "überholt", weil er "nicht einsieht", dass man nicht einen Kilometer vor dem Überholvorgang ausschehren sollte. Schließlich sieht er am Horizont ein Fahrzeuig, daher bleiben wir links.

GrummelGrumpf

genau so ist es!!!
bin zumeist eh immer derjenige der "nachgibt" weil ich keinerlei lust auf nen schaden am auto oder leib und leben hab.
aber wenn ich schon 140 oder so auf der bahn fahre und rechts lkws donnern oder was auch immer und ich grad net einspuren kann dann bleib ich links solange bis sich die nächste möglichkeit gibt rechts rüber zu ziehen.

und da kann der hinter mir machen was er will...bremsen etc. tu ich auch net..zumindest solange er nicht versucht mir in den kofferraum zu schaun...dann mal kurz nebelschlussleuchte an und fertig..oder linken fuss leicht auf die bremse

Mfg Marax

Visit me

vorgestern südautobahn

schneckerich fährt dritte spur mit 150 km/h
ich dahinter mit richtigem abstand
von hinten kommt einer mit karacho und blendet mich an, handzeichen dazu

was soll ich machen, wenn der vor mir nicht schneller wird kann ich auch nicht schneller werden, rechts war auch genug verkehr mit 145 km/h

ich würde den drängler und den schneckerich auf eine stufe setzen

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

the smaller the penis, the bigger the signature

the smaller the penis, the higher the posting counter

jo leider können weder die einen noch die anderen vorausschauend fahren.
sehen gradmal das da vorne einauto is dann is scho wieder aus

the smaller the penis, the bigger the signature

leider

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

the smaller the penis, the higher the posting counter

Geh bitte! Klar sollst rechts fahren, wenn es sinnvoll ist. Es ist aber nicht sinnvoll sich auf die rechte Spur zu quetschen, die 40kmh langsamer als du unterwegs ist, nur weil jemand nicht einmal 1min lang bereit ist, auch nur annähernd die Geschwindigkeitsbegrenzung einzuhalten.

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

Sehr oft scheinst Du auf Autobahnen aber nicht unterwegs zu sein. Gerade auf den kurvenreichen Autobahnen in Österreich hast Du als Langsamfahrer relativ "wenig Sicht" nach hinten, wenn einer mit hohem Tempo daherkommt.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Gerade auf den kurvenreichen Autobahnen in Österreich hast Du als
Langsamfahrer relativ "wenig Sicht" nach hinten, wenn einer mit hohem Tempo
daherkommt.

Häääää? Ich weiß ja, daß die japanischen Fahrzeuge relativ karg ausgestattet sind, aber einen linken Außenspiegel werdens ja wohl haben, oder?

click me

Auch im linken Außenspiegel von deinem Spar-Taxi hast Du auf einer kurvenreichen Autobahn/Schnellstraße (A9, S6,...) nicht sonderlich viel Sicht nach hinten (außer Leitplanke oder Botanik). Wenn da jemand mit einer Geschwindigkeitsdifferenz von 60-80km/h von hinten herangerauscht kommt, wird ihn der Vordermann erst sehr spät im Rückspiegel sehen.

Und eine Diskussion über die Serienausstattung japanischer und deutscher Fahrzeuge gleicher Preisklasse fangen wir jetzt besser nicht an...

Hmmm... logisches Denken scheint nicht deine Stärke zu sein.
*kopfschüttel*

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Wenn da jemand mit einer Geschwindigkeitsdifferenz von 60-80km/h von hinten
herangerauscht kommt, wird ihn der Vordermann erst sehr spät im Rückspiegel
sehen.

Brille...Fielmann

click me

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Also eine SO kurvenreiche Autobahn, die es mir trotz drei Spiegeln nicht erlaubt meine Hintermänner zu erkennen, ist mir noch nicht untergekommen, sorry

click me

Überleg mal, wie weit Du durch einen Rückspiegel eine Kurve einsehen kannst. Jetzt nähert sich ein Fahrzeug mit einer Relativgeschwindigkeit von rund 70km/h (rund 20m/s). Bedenke auch, dass der Blick eines Autofahrers grundsätzlich nach vorne gerichtet sein sollte. Die Spiegel sollte man zwar auch im Auge behalten, aber die Musik spielt immer noch vorne.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Es ist sicher nicht so einfach wie auf einer Geraden, aber Problem sollte es trotzdem nicht sein

click me

Klar, Du schaffst das mit deinem Supertaxi locker. Sind ja nur die Idioten, mit den schlecht ausgestatteten Japanern, die das nicht zusammenbringen.

*kopfschüttel*

Ich erweitere meine obige Aussage:
Physik und logisches Denken scheint nicht zu deinen Stärken zu zählen.

Und Autofahren nicht zu den Deinen, wenn Dich so eine Situation überfordert

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Physik und logisches Denken scheint nicht zu deinen Stärken zu zählen

click me

Wohl kaum, Junge. Immerhin gehöre ich doch zu jenen, die in der Regel von hinten angerauscht kommen - aber dann trotzdem nicht zum Drängeln anfangen.

Im starken Gegensatz zu dir, mache ich mir sehr wohl Gedanken, wie andere Verkehrsteilnehmer ein höheres Tempo wahrnehmen und reagieren könnten, wenn ich mit einer Relativgeschwndigkeit von 30-80km/h ankomme und oder vorbeiziehe.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Im starken Gegensatz zu dir, mache ich mir sehr wohl Gedanken, wie andere
Verkehrsteilnehmer ein höheres Tempo wahrnehmen und reagieren könnten, wenn
ich mit einer Relativgeschwndigkeit von 30-80km/h ankomme und oder
vorbeiziehe.

Was Du alles über mich zu wissen glaubst...

click me

Wenn Du dir darüber tatsächlich Gedanken machen solltest, gehst Du scheinbar (siehe oben) von falschen physikalischen und logischen Ansätzen aus.

Ja, scheint so, denn auf den Autobahnen in Österreich ist immerhin 130 und nicht 160 oder schneller.

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Wenn Du meinst...

click me

Für 130 reicht in der regel die Sicht.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

nico for presidentB-)

click me

Deine Theorie kann aber nur für den Fall gelten, dass alle Autos gleich stark sind und sich jeder an die Höchstgeschwindigkeit hält...!
Deine Theorie ist also in der Praxis ned wirklich tauglich.
Abgesehn davon gibt es keinen Grund immer nur mit der Höchsgeschwindigkeit zu überholen!

Gruß
El Dot.

Just ´cause you got the power, that don´t mean you got the right!
Motörhead

Deine Theorie ist also in der Praxis ned wirklich tauglich.

und wieso hats dann bei mir funktioniert und funktioniert immer noch wenn ich auf einer autobahn fahre?