Re(19): Händler ruft an und beschimpft wegen nicht positiver Bewertung
Geizhals » Forum » Händler in Österreich » Händler ruft an und beschimpft wegen nicht positiver Bewertung (88 Beiträge, 3177 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
............. Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (BKing am 13.06.2007, 18:03:48)
............... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (BKing am 13.06.2007, 21:38:16)
...................
Re(19): Händler ruft an und beschimpft wegen nicht positiver Bewertung
14.06.2007, 11:44:22
das Grundübel liegt bereits in der extrem händlerfreundlichen Implementierung der Bewertungskategorien selbst.

Wenn das Ganze dann auch noch maximal formalistisch exekutiert wird, ist jede Kritik und sei sie noch so berechtigt und sinnvoll, wirksam unterbunden. Gleichzeitig wird die Illusion aufrecht erhalten, dass es für jeden user die Möglichkeit einer Händlerbewertung - inklusive Kritik - gibt. >:-D

Gewolltes Ergebnis des Ganzen: es gibt praktisch nur mehr positive Händlerbewertungen. Wenn doch einmal eine negative Bewertung "passiert", wird das vom Händler und dem gh-System (nicht notwendigerweise jedem der dort Beschäftigten) im Wesentlichen als "Betriebsunfall" angesehen, der durch promptes Plónken unter dem Vorwand "inkonsistent", "unsachlich" oder "nicht nachvollziehbar" [Zutreffendes ankreuzen, eine Möglichkeit passt immer] aplaniert und der Fall entsorgt. Manchmal auch durch Anruf des Händlers beim Kunden und/oder der beliebten Anwaltsdrohung.

Deshalb haben hier auch solche Händler, die mit Fug und Recht eine Gesamtnote von ca. 4,9 verdienen würden, Noten von knapp über 2,0. Und alle Händler, die im insgesamt noch akzeptablen Mittelfeld liegen, haben eine inflationär gute Note von um die 1,5.

Dass zusätzlich die Bewertungen von vielen Händlern aktiv positiv beeinflusst werden ist ebenfallls bekannt. Damit meine ich nicht nur die "FAKE"-Bewertungen durch Händler/Mitarbeiter selbst, sondern vor allem die aktiv geponserten bis direkt gekauften Bewertungen.

Mir selbst liegt z.B. immer noch die schriftliche Zusage von ViennaCamera vor, nach einer - offengelegten und nachgewiesenen (!) positiven Bewertung bei der nächsten Bestellung ohne Versandkosten einkaufen zu dürfen. Also ein konkreter Geldwert von Euro 9,90

Mit dem Shop bin ich an sich sehr zufrieden und die Transaktion war auch rundherum positiv zu bewerten, deshalb bin ich auf das Angebot sogar eingestiegen. Trotzdem werte ich es als akuten Mißstand, der die Händlerbewertungen  weiter ad absurdum führt. Zumindest aus der Perspektive aller User, die von den Händlerbeurteilungen eine aussagekräftige Einschätzung erwarten, bei wem man bevorzugt einkaufen sollte, sogar wenn es dort einmal ein paar Euro teurer sein sollte und vor allem, wen man wie die Pest meiden sollte, selbst wenn es bei einem Artikel "Billigstbieter" (im Gegensatz zum "Bestbieter") ist. Damit reduziert sich GH lkeider auf ein "Billigstbieter"-Listing, obwohl sehr viel mehr möglich wäre - ohne die  inhaltlichen Schwierigkeiten un Implikationen einer ernstzunehmenden Händlerbewrtung auch nur im Geringsten unterschätzen zu wollen!

Auch aus Sicht ordentlicher und seriöser Händler muß es sehr unbefriedigend sein, dass im gh-System auch dunkelgraue Händler-Schafe problemlos über lange Zeiträume sehr ansprechende Bewertungen haben können. Das behindert den marktwirtschaftlichen Selbstreinigungsprozess, der bei konsequenter Transparenz durchaus beschleunigt werden könnte, auch wenn die dunkelgrauen dann natürlich von "Geschäftsschädigung" faseln. Denen gehört das Geschäft nicht nur geschädigt, sondern das Handwerk ehestmöglich gelegt. Zum Wohle anständiger Händler und Kunden.

Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
................. Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (BKing am 14.06.2007, 12:30:19)
..... PLONKED von niw: Stänkerei   (Max the one and only am 03.07.2007, 11:30:32)
..... PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 12:08:28)
....... PLONKED von Vera: untergriffige unrichtige UNterstellung   (Max the one and only am 03.07.2007, 12:50:51)
.. PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 11:28:52)
.... PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 12:53:18)
...... PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 12:58:56)
.. PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 11:32:44)
.... PLONKED von mjy@geizhals.at: Müll   (Max the one and only am 03.07.2007, 12:56:52)
. PLONKED von M.A. Morpheus: Verstoß gg. Richtlinien Pkt. 3   (NaDann am 03.07.2007, 19:37:38)
. PLONKED von M.A. Morpheus: Müll   (NaDann am 04.07.2007, 12:08:47)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung