Sony gibt scheinbar den Kampf im Semi-Pro und Pro Bereich auf.

Sony gibt scheinbar den Kampf im Semi-Pro und Pro Bereich auf. (219 Beiträge, 3640 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Sehr schlechte Neuigkeiten, auf der Fotokina wurde kein nachfolgemodell der A700 präsentiert, einzig und allein ein Holzmodell einer A77 war zu sehn, das konnte allerdings nicht überzeugen, scheinbar konzentriert man sich auf halblicht durchlässige spiegel, elektronische viewfinder, und hd videos mit af, alles sachen die ein ambitionierter amateur nicht braucht, die sogar stören, die a77 ist für sommer 2011 angesetzt.
Für mich ist das ganze sehr halbherzig was Sony da fabriziert, ich habe das Gefühl es kommen wöchentlich neue einsteiger cams von sony, ich meine WTF a33,a55,350,380,390,450,500,550,560,580, nicht zu vergessen die NEX generation,kann mir einer diese Politik erklären?, sicher steckt im Einsteiger segment viel mehr geld als im profi bereich, das ist klar, aber hat man als hersteller nicht auch eine gewisse verantwortung, bodys nachzuliefern. Es gibt zur Zeit keine zeitgemäße Semi-Pro Kamera von Sony nicht mal ansatzweise, einzige Möglichkeit wäre der Zwitter a850, mit Rauschverhalten das man sich anspeibt. Ich will keine MickyMaus spielzeugkamera wie die a50** serie, ich will ein stück metall in der hand halten. Ich muss sagen ich bin ziemlich angepisst, in vielen Foren kann man schon von Systemwechsel lesen, und ich muss sagen ich bin auch stark am überlegen.

...Ich muss sagen ich bin ziemlich
angepisst, in vielen Foren kann man schon von Systemwechsel lesen, und ich
muss sagen ich bin auch stark am überlegen.

da gehts uns gleich...

Ich muss sagen, ich habe nie verstanden, warum sich doch einige im Bereich DSLR zu Sony hingezogen fühlten. Bevor ich mich für Nikon entschied, las ich monatelang Berichte, stöberte in Foren, und informierte mich. Bei Sony habe ich dabei eigentlich (meiner Einschätzung nach) kein einziges Merkmal entdeckt, welches diese Kameras interessant gemacht hätte, außer für Leute, die viel altes Minolta Glas besitzen.

Offenbar lag ich mit dieser Einschätzung falsch, denn - wie gesagt - es gibt doch einige, die zu einem anderen Schluss gekommen sind. Kann mir jemand bitte helfen, aus dieser meiner Ignoranz heraus zu kommen?

ich habe nie verstanden, warum sich doch einige im Bereich DSLR zu Sony
hingezogen fühlten. Bevor ich mich für Nikon entschied, las ich monatelang
Berichte, stöberte in Foren, und informierte mich. Bei Sony habe ich dabei
eigentlich (meiner Einschätzung nach) kein einziges Merkmal entdeckt, welches
diese Kameras interessant gemacht hätte

kleiner Seitenblick ins gh-Auto-Unterforum ...

es gibt ja anscheinend auch Menschen, die sich einen Renault als "Auto" kaufen ... vielleicht dieselben?

*** duckund weg ***

verkaufe: derzeit nix!

kleiner Seitenblick ins gh-Auto-Unterforum ...

es gibt ja anscheinend auch Menschen, die sich einen Renault als "Auto" kaufen
... vielleicht dieselben?

Nein, ich habe eine Nikon D300s.

Und ja, ich habe einen Renault der fährt.

Kamera, die klickt, Auto das fährt ... dann passts eh!

verkaufe: derzeit nix!

Naaa, da muss überall auch das Gefühl passen.B-)

Kann mir jemand bitte helfen, aus dieser meiner Ignoranz heraus zu kommen?

Ich hab nur eine vage Idee... Sony hatte in der Vergangenheit einen verdammt guten Namen bei CD Playern und Viderekordern und genauso bei TV und anderen Consumerelektronikartikel. Zudme bauen sie sehr feine Viderokameras und die Kmpaktknipsen sind auch ganz ok.

Der typische ONU (Otto-Normal-user) hat nichts von der Rootkitsache mitbekommen (oder es war ihm wurscht) und genauso wenig weiß er über den grottenschlechten Service, den Sony bei seinen Produkten größtenteils bietet.

Das alles zusammengenommen liegt der Schluß nahe, daß alles, wo Sony druaf steht gut sein muß, als nehmen wir das mal und - schwupps - war die nächste sony DSLR über den Ladentisch. Die Alpha 100 und der Großteil dessen was heute am Markt ist, hat nun mal nur Aufsteiger angesprochen und somit haben sie ihren Marktanteil; Pros und Semi-Pros haben sowieso die Finger davon gelassen; die hatten schon Canikontax; da war kein Umteiger dabei

Kann mir jemand bitte helfen, aus dieser meiner Ignoranz heraus
zu kommen?

kein Problem;
Als ich mich, Ende 2007 - Anf. 2008, für DSLR´s zu interessieren begann, habe natürlich auch ich mich ausführlich über diverse Einsteigermodelle zu informieren versucht - damals keine Ahnung, was eine Blende, Belichtungszeit, Isowert, Rauschen etc. bedeutet. Mein Budget lag damals so um 500 - 600 Euro;
Mein Fazit damals: Vom Preis/Leistungsverhältnis her kam an die Alpha 200 kein anderes Modell in diesem Segment auch nur ansatzweise heran.
Meine Bedingungen waren:
eingebauter Stabi im Gehäuse, Anfassgefühl und Menüführung - in den diversen Foren hieß/heißt es ja immer " In diesem Segment nehmen sich die Geräte nichts"
Außerdem reizten mich (und das noch immer) die (im Gegensatz zu iraki´s Meinung) vielen hervorragenden Minolta Objektive, die nach wie vor ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis haben (z.B. 35mm f2,0; 50mm 1,4 und 1,7; 85mm f1,4G; 100mm Makro, 200mm f2,8; 28-75 f2,8G; 70-210 f4; 80-200mm f2,8 etc.etc. - allerdings nur noch gebraucht zu bekommen).
Klar - von der Schnelligkeit her neuen Objektiven unterlegen, spielt aber für mich keine Rolle, da ich keinen schnellen Sport fotografiere - jedoch abbildungsmäßig nach wie vor ganz vorne mit dabei. Somit fielen damals Nikon und Canon aus, Olympus vom Anfassgefühl her auch, also wählte ich zwischen Sony und Pentax - und da hat (für mich) die Sony ganz klar gewonnen.
Müßte ich heute entscheiden, würde ich wohl zu einer Nikon greifen, obwohl die Sony A77 noch abzuwarten sein wird.

Auch mich hats anfangs bei meiner Systemwahl stark zu Sony gezogen. Mein Hauptkriterien waren: Stabi im Body und gute Haptik.

Also gibts nur noch Oly/Sony/Pentax. Olympus fällt raus, weil mir der Sensor zu klein ist und die Bodys mir nicht gut in der Hand liegen. Auch die Sucher waren eher klein.

Sony wäre super, weil sie auch einen Effektivitätsindikator für den Stabi haben - etwas, das mir bei Pentax immer noch fehlt. Schwenkbare Displays, AF-Hilfslicht und die Möglichkeit auf Vollformat umzusteigen sind weitere Pluspunkte für Sony.

Mein Problem war nur, das sich Sony durch einige Aktionen in der Vergangenheit bei mir unbeliebt gemacht hat und ich mir eigentlich vorgenommen hab, nichts mehr von denen zu kaufen. Ausserdem machten die Bodys auf mich einen billigen Eindruck und das Rauschverhalten der ersten alphas war auch nichts für meinen Geschmack.

Aber wenn ich nicht grundsätzlich ein Problem mit Sony-Produkten hätte, wärs wahrscheinlich eine solche geworden.

Jetzt bin ich froh, das ich keine genommen hab, denn die aktuellen Kameras reizen mich gar nicht und auch sonst gibts nur noch wenig, das ich an den Sonys besser finde.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

also ich suche gerade meine erste dslr und sony hat mich hingezogen wegen den hohen 7fps bei einsteiger modellen, und dem eingebauten IS, der billigere objekitve ermöglicht und mit besseren objektiven dann doppelten IS bedeutet.

....und dem eingebauten IS, der billigere objekitve ermöglicht und mit besseren objektiven dann doppelten IS bedeutet.

Ich weiß nicht, wie du dieses Statement gemeint hast, denn was "besser" für dich bedeutet, weiß ich schon mal nicht.

Solltest du aber meinen, dass du mit optisch stabilisierten Objektiven bei einem Gehäuse mit eingebautem Stabi dann beide miteinander kombinieren könntest, so bist du leider auf den Holzweg.

Ich kenne nur ein einziges System auf dem Markt, welches sowohl als auch anbietet. Dort zeuigt sich, dass es sich empfiehlt, einen der beiden Stabis auszuschalten, weil sonst der eine versucht zu korrigieren, was der andere soeben elektronisch angeordnet hat (nämlich das Bild "zurückzuzittern"). Das Ergebnis mit beiden Stabilisatoren jedenfalls wird in der Regel schlechter als das mit einer der beiden Methoden.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Achsooo gut zu wissen.

Solange Sony den Kampf nur "scheinbar" aufgibt, ist ja alles in Ordnung für alle Sony-Jünger.

lieber paradoxon
schade das du deinen post geplokt hast wäre gerne drauf eingegangen

Das da hatte ich gerade dazu verfaßt...

Sony liebt es im
Gegensatz zu etablierten Herstellern derzeit stark zu experimentieren.

Dagegen sagt auch keiner was. Aber dafür sollten sie den Pro Sektor nicht komplett auslassen. Aber mangelnde Unterstützung ist keine Neuigkeit beim Sony Konzern

Selbst die
Einsteigerklasse hat heute Möglichkeiten, bei denen man nicht einmal vor 15
Jahren zu träumen wagte.

Elektronik und Software kostet nix - mechanisch ordentliche Gehäuse bauen ist da schon was anderes. Und genau darum geht's einem semipro - Gehäuse, die im zweifelsfall auch was aushalten - mit einer 1D kannst Nägel einschlagen

Und genau darum geht's einem semipro - Gehäuse,

In dem Zusammenhang auch die Idee "zeig mir ein Bild, dass nur mit einer Pro gemacht werden kann". Da fehlt einfach die Erkenntnis, dass es nicht um das erfolgreich gemachte Bild, sondern um die verpatzten Schüsse geht.

Da fehlt einfach die Erkenntnis, dass es nicht um
das erfolgreich gemachte Bild, sondern um die verpatzten Schüsse geht.

oder um die gar nicht gemachten, weil sich der Knipser nicht getraut hat, die Cam im Regen aus der Tasche zu nehmen.
Die AF-Module von den Pro und Semi-Pro Gehäusen spielen üblicherweise auch in einer anderen Liga.

Elektronik und Software kostet nix - mechanisch ordentliche Gehäuse bauen ist da schon was anderes.

Sorry ned bös sein, aber wenn jetzt schon Sigma mit ihrer ultra Randgruppen SD-1 ein Magnesiumgehäuse zusammen bringt, kann diese Hürde für Sony wohl nur ein Klacks sein, wie ihre a850 und a900 auch beweisen.

Abseits des extrem ausgeprägtem "will haben" Faktor des TE, schreibt er ja noch nicht Mal wo in sein derzeitigs Gehäuse limitiert

Bashen ist halt im Moment modern.

Sers
Alpenländer

die a700 hat auch einen magnesium body

es ist einfach ein jammer, was will man zur zeit machen als amitionierter amateur? ich weigere mich einfach ein technisch veraltet gerät zu kaufen, sogar gebraucht sond die preise schwer überzogen

eigentlich bleibt einen nur über sich eine canon 7d zu holn mit einem 50mm, allerdings sein ganzes geld zu verschleudern und dann wenigstens ehrliche bilder zu machen

ich war sogar schon so am verzweiln mir eine minolta 7d zu holn mit den 6 mpixel hab ich kein problem

29.09.2010, 15:10 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

eigentlich bleibt einen nur über sich eine canon 7d zu holn mit einem 50mm

und dann wenigstens ehrliche bilder zu machen

net

ernsthaft oder?

für mich momentan das naheliegendste im semi pro bereich

ich weigere mich einfach ein technisch veraltet gerät zu kaufen, sogar gebraucht sond die preise schwer überzogen

Und Sony weigert sich jedes Jahr ein neues Semipro/Progehäuse auf den Markt zu werfen und damit die Entwicklungskosten unnötig in die Höhe zu treiben und gleichzeitig den Gebrauchtmarkt zu zerstören und damit jedliche Marken-Investition zunichte zu machen

Wenn du jetzt glaubst Canon wird die 7D im Jahres/Zweijahres Rhythmus erneuern bist du auf dem Holzweg. Siehe 40D -> 50D, 5D -> 5D Mk II oder von mir aus auch Nikon D300 -> D300s.
Richtig rundum "neue" Modelle gibt's im Schnitt alle 4 Jahre (+/-) und dazwischen vielleicht Mal ein bissl ein Facelift/Elektronikupdate. Fertig.

eigentlich bleibt einen nur über sich eine canon 7d zu holn mit einem 50mm, allerdings sein ganzes geld zu verschleudern und dann wenigstens ehrliche bilder zu machen

Wenns nur darum geht, was Neues/Anderes zu haben, mach nur - die Wirtschaft soll leben. Ansonsten bin ich natürlich überhaupt nicht deiner Meinung, den ich komme ohne D300 Plagiat ähh 7D auch bestens aus, weiß aber zugegeben nicht was "ehrliche Bilder" sind.

Wundere dich halt nur nicht über den fehlenden Stabi bei der 7D/50mm Kombi und der Tatsache, daß du die ISO's dann erst Recht vielleicht höher drehen mußt und du dann vielleicht wieder schreibst "mit Rauschverhalten das man sich anspeibt"

Die Wiesen sind bei anderen Herstellern auch nicht viel grüner ... und man kann auch mit Pro-Gehäusen richtig schlechte Bilder machen.

eigentlich bleibt einen nur über sich eine canon 7d zu holn mit einem 50mm,
allerdings sein ganzes geld zu verschleudern und dann wenigstens ehrliche
bilder zu machen

Momentan wäre auch die K-5 von Pentax ein heisser Tipp. Wenn dir das Gehäuse nicht zu klein ist, solltest du nicht all zu viel vermissen. Selbst den eingebauten Stabi kannst du behalten.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

naja von sony zu pentax zu wechseln ist so ne sache, wenn dann kommt für mich nur canon infrage soetwas wie jetzt will ich nicht nochmal erleben

da wär ich auch vorsichtig ... wenns so weitermachen und nie auf mich hören, werden die Kopierer-Maxen ihre Fotosparte bald einmal billig an Nikon verscheppern müssen ...

verkaufe: derzeit nix!

wenn dann kommt für mich nur canon infrage soetwas wie jetzt will ich nicht
nochmal erleben

Ja, ist verständlich. Momentan Kann man echt nur noch Canon/Nikon nehmen, wenn man auf Zukunftssicherheit wert legt.

Oly/Sony/Pentax/Sigma sehen sich alle mit täglich neuen Untergangsprognosen konfrontiert... wobei ich persönlich ausgerechnet Sony bis vor kurzem als den "kleinen" Hersteller mit den grössten Zukunftschancen gesehen hab.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

Bei Sigma ists eine Prestigesache.
Und die machen in der Branche nicht wenig Umsatz und der Sigma-Anschluss ist dem von Canon verdammt ähnlich, das eigentliche Steckenpferd sind nur die Bodies und Bayonette.

Sony otoh hat auch sonst keine Zweige, die was mit längerer Planung am Hut haben. Minidisc anyone? Oder der Kampf gegen die Videorecorder, die man selbst verkauft.

der Sigma-Anschluss ist dem von Canon verdammt ähnlich, das
eigentliche Steckenpferd sind nur die Bodies und Bayonette.

Verdammt ähnlich ist glaub ich die Untertreibung des Jahres; die haben ihn - soweit es in ihren Möglichkeiten stand - komplett nachgebaut per Reverse Engineering...

Oly/Sony/Pentax/Sigma sehen sich alle mit täglich neuen Untergangsprognosen
konfrontiert...

tu Dir nix an, das ist nur meine fürs tatsächliche Weltgeschehen völlig irrelevante Meinung ...

Übrigens hat gerade ein digicam Hersteller beschlossen, seinen Kunden etwas gegen die Zukunftsangst anzubieten:
http://www.photoscala.de/Artikel/Phase-Ones-UN-PIPP-verheisst-Investionssicherheit
http://www.dpreview.com/news/1009/10092906phaseoneprotectionplan.asp

die von Dir angesprochenen Firmen sollten sich das Thema durchaus auch einmal durhc den Kopf gehen lassen.

Und alle miteinander inklusive Ca/Ni sollten sich sehr ernsthaft mit dem Thema "öffentlichte rioadmaps" befassen.

Im hinblick auf die interessanten Kundensegmente "Profis" und "Amateure mit Ambition und (etwas) Geld" wird das Thema Investitions-/Zukunftssicherheit wichtiger und wichtiger, speziell wenn diese Kunden im Laufe der Zeit schon "mit einem oder gar zwei Herstellern eingefahren" sind ...

verkaufe: derzeit nix!

.. wobei ich persönlich ausgerechnet Sony bis vor kurzem als den "kleinen" Hersteller mit den grössten Zukunftschancen gesehen hab.

Ist er auch, egal was hier im gh-Forum gepostet wird

Alleine was Sony an guten AF-fähigen Zeiss-Linsen im Portfolio hat (tw. neuer gerechnet, als alles was man für's Nikon/Canon Bajonett bekommt) stellt ALLES in den Schatten was Pentax je zusammen gebracht hat inkl. der limited Serie

Die a700 ist mit aktueller Firmware abbildungstechnisch noch immer mit von der Partie und im Kleinbild-Format (Gott behüte) gibt's von Pentax genau gar nix. Dafür eine Mittelformat Kamera an der sie fast 10 Jahre entwickelt haben und jetzt 2 Jahre brauchen um sie auf den europäischen Markt zu bringen

Wobei ich jetzt Pentax nur heraus geglaubt habe, weil sie Mal in ähnlichen Regionen unterwegs waren, wie Sony jetzt ...

30.09.2010, 15:26 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Alleine was Sony an guten AF-fähigen Zeiss-Linsen im Portfolio hat (tw. neuer
gerechnet, als alles was man für's Nikon/Canon Bajonett bekommt) stellt ALLES
in den Schatten was Pentax je zusammen gebracht hat inkl. der limited Serie

genau darum ist es ja so absolut unverständlich, warum Sony in der "gehobenen Kamera-Mittelklasse" nichts macht.

Die Objektivverkäufe sind zu 80% von der installierten Basis an passenden Bodies determiniert, der Rest sind dann bessere/schlechtere Produkte und Vermarktung.

Stattdessen haufenweise unterperformante Einsteiger-DSLRs ... an ein Publikum, das sich dann in erster Linie einmal Superzooms und günstige(re) Consumer-Linsen kauft, aber eher selten - wenn überhaupt jemals - teure Sony- bzw. Sony-Zeiss Linsen.

Und auch umgekehrt: je mehr teure Linsen in die Kundenbasis hinein verkauft werden, desto mehr Kundenbindung ans System wird generiert! Mit Abstand der wesentlichste Faktor, waurm Leute einem bestimmten Hersteller-System "treu" bleiben!

Deshalb ist es völlig absurd, dass Sony vor allem beim A700-Nachfolger aber auch Punkto "Hammer-FF"-Kameras nicht absolut Vollgas gibt.

Was spricht denn schon dagegen, z.B. einen D700/5D II Killer rauszubringen? Alles, was dafür notwendig ist: ein FF Sensor mit > 20 MP und ordentlicher Bildqualität, plus einen ordentlichen AF, und das um € 1999,- zu verkaufen - dann sind beide schon einmal eingesackt, zumindest solange, bis Ca/Ni nachlegen. Stattdessen können es sich die beiden in dem Segment schön wohlig-kuschlweich schmuse-bequem machen, solange sie einander nicht direkt bekämpfen.

So einen Alpha-9xx-Body hätten sie ohne Weiteres Anfang 2010 rausknallen können.

Und eine zeitgemässe APS_C Alpha 7xx, die der Canon 7D und D300s vollauf Paroli bietet, wäre schon soätestens letzten Oktober fällig gewesen.

Ihre halbgebackenen SLT-Experimente hätten sie dafür dann erst Ende 2010 machen brauchen, sofern trotz Vollgas bei A7xx und A9xx noch immer Geld und Entwickler-Resourcen zum Verbraten da gewesen wären ...

Echt komplett unverständlich, wie man sehr viel Geld in eine hochwertige Linsenserie bläst, aber dazu passende zeitgemässe Kameras verweigert und so nicht nur die Voraussetzung für den Verkauf dieser Linsen nicht schafft, sondern auch die Zukunft des gesamten Systems völlig unnötig aufs Spiel setzt!

@Sony: machts nur so weiter ... bis Mitte 2011 ... dann werdet ihr auch schon bald als case study an den business Unis dieser Welt enden ... "wie man es nicht machen sollte"

verkaufe: derzeit nix!

30.09.2010, 16:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

@Sony: machts nur so weiter ... bis Mitte 2011 ... dann werdet ihr auch schon bald als case study an den business Unis dieser Welt enden ... "wie man es nicht machen sollte"

ÄÄhh sorry ich schreibs ja nur ungern (wieder einmal

): alles Unsinn was du da schreibst.

Guckst du: http://forum.geizhals.at/t716110,6140532.html#6140532
Sony ist einer der Gewinner der letzten Jahre, vollkommen wurscht was Maxi Geizhals hier im Forum postet ...

Ein neues Semi-Pro Gehäuse wird schon kommen. Irgendwann, bis dahin kann der TE die meisten seiner "Limitationen" mit der a700 umgehen, wenn er nur wollen tät ...

alles Unsinn was du da schreibst

meine sachen auch, die werden einfach geplonkt, dabei hab i so gute vorschläge!

klar bekommt man Stückzahlen, Marktanteile und auch Umsatz mit Einsteiger-DSLRs, wenn man von diesen im Vierteljahrestakt jeweils immer gleich 3 Versionen raushaut, damit die Mediamarkt Regale vollschoppt und die Trümmer dort zum Kampfpreis verramscht ...

Mehr Gewinn und vor allem die langfristige Etablierung als echter Player am Imaging-Markt [hi-end broadcasting Zeug einmal aussen vor] mit saftigem Folgegeschäft ... macht man dann, wenn man "etwas bessere" Kameras um erheblich höhere Preise verkauft und dann eine Kundenschicht hat, die auch die sündteuren hochwertigen Objektive kaufen, in deren Entwicklung man sehr viel Geld gesteckt hat.

Sagen "die Wirtschaftler"

verkaufe: derzeit nix!

30.09.2010, 16:17 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Mehr Gewinn und vor allem die langfristige Etablierung als echter Player am Imaging-Markt [hi-end broadcasting Zeug einmal aussen vor] mit saftigem Folgegeschäft ... macht man dann, wenn man "etwas bessere" Kameras um erheblich höhere Preise verkauft und dann eine Kundenschicht hat, die auch die sündteuren hochwertigen Objektive kaufen, in deren Entwicklung man sehr viel Geld gesteckt hat.

Die Aussage "mehr Gewinn" widerlegen aber die Zahlen oben. Mehr Image bin ich sofort bei dir, allerdings wird gerne vergessen, daß die Entwicklung von Semi-Pro und Pro Gehäusen extrem hohen Entwicklungsaufwand bedarf (vor allem in der Abstimmung der Signalverarbeitung auf den Sensor und den Rest der Hardware) und die verkauften Stückzahlen in Relation dazu ziemlich gering sind. Genau deswegen hat Nikon bei der D300s den Sensor völlig unverändert lassen und damit die Sinalverarbeitung.

Klar klingt EUR 1600,- oder 1800,- für ein APS-C Pro-Gehäuse viel, allerdings kommt auf ein verkauftes Pro-Gehäuse geschätzte 8-10 Consumer Gehäuse in der EUR 500-800,- Klasse. Genau deswegen ist eine D7000 für z.b. Nikon 3x wichtiger, als die D300-Klasse.

Derzeit bindet Sony seine Entwicklungskapazitäten an die Consumer-Klasse (Geldbringer) und an die NEX-Klasse (zukunftsweisend) und vernachlässigt die wenig geldbringende Pro-Klasse. Ok, sie hätten es wie Oly machen können und ein Semi-Pro/Pro Gehäuse pflegen können, aber wart nur bei Canon/Nikon wird exakt das Gleiche passieren (wie bei Oly) sollten sich die spiegellosen Systeme durchsetzen.

Da wirst du genauso am EF-S Bajonett sitzen gelassen, wie ich am F-Mount - klar werden wir die Objektive mit Adaptern an den neuen spiegellosen Gehäusen weiter betreiben können, mit entsprechenden Funktionseinbussen, genauso, wie bei Oly jetzt ...

ich sehe das großteils gleich.

Nur: dann hätten sie sich auch die engagierte und sündteure Entwicklung des Linsenprogramms gemeinsam mit Zeiss nicht antun brauchen.

Für die NEXen brauchens die nicht. Und für die A2xx bis A55 auch nicht wirklich (obwohl eine gute Linse nie verkehrt ist) ... aber dafür hätte es vom System her das 18-55 Kit und ein im Konkurrenzvergleich akzeptabel gutes und möglichst preisgünstiges 18-200 auch getan, plus das, was eben aus Minolta-Zeiten noch so herumgekugelt ist.

Bei Canons wirds mit den EVILs ("EIS"

) noch blöder als bei Nikon ... ich bleib nämlich auf den EF UND auf den EF-S Linsen sitzen ... aber erst wenn es soweit ist. Und dann starte ich mit Millionen anderer erzürnter Canon-Kunden eine Sammelklaaaage!

verkaufe: derzeit nix!

30.09.2010, 16:44 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nur: dann hätten sie sich auch die engagierte und sündteure Entwicklung des Linsenprogramms gemeinsam mit Zeiss nicht antun brauchen.

Na haben sie ja nicht

Sie haben bei Zeiss zugekauft mit Exklusivverträgen

Ok war zwar sicher auch nicht billig, aber sehr wahrscheinlich noch immer günstiger als eine eigene Entwicklung.

Die haben sie natürlich auch (G-Serie) um Erfahrungen für das NEX-System zu sammeln und auch dort (sollte es sich durchsetzen), werden Zeiss Linsen als HighEnd ins Programm genommen. Die letzten photozone.de Tests zeigen ja schon die Richtung:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/555-zeisszm35f2nex
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/545-zeisszm50f2nex

Viel mehr Sorgen als um Sony würde ich mir als Anwender des Pentax Bajonetts machen, den nach der Übernahme durch Hoya ist die K-7 und nun die K-5 der letzte Versuch im digital Markt Fuß zu fassen.

Beim spiegellosen System haben sie den Absprung verpasst und im Gegensatz zu Canon und Nikon verfügen sie auch nicht über die Kapazitäten dieses Rückstand locker gegenüber Sony, Oly und Panasonic aufzuholen. Sollte die K-5 nicht einschlagen wie eine Bombe (und dann vor allem ihre Consumer-Gehäuse Abelger die sicher noch folgen werden) wird Hoya Pentax schneller zudrehen als der Türke am Eck seine Döner Kebap Bude schliesst

Wo keine wirtschaftlichen Möglichkeiten da sind (Pana und Sony sind da die Großen, gefolgt von Canon, Nikon ist dazu im Vergleich ein Wimmerl) ist der Geduldsfaden sehr dünn ...

Sorry ned bös sein, aber wenn jetzt schon Sigma mit ihrer ultra
Randgruppen SD-1 ein Magnesiumgehäuse zusammen bringt, kann diese Hürde für
Sony wohl nur ein Klacks sein, wie ihre a850 und a900 auch beweisen.

Ganz ehrlich: genau das ist ein absolutes Armutszeugnis für Sony von so einer Randgruppenteam düpiertzu werden.
Und die 850er ist nur eine abgespeckte 900er, sonst nix.

Die Enttäuschung ist verständlich, insgesamt gesehen aber eher egal. Da Sony keine SLR Tradition hat und ja nur mit dem Zukauf durch KoMi da eingstiegen ist, braucht man sich mMn nicht grossartig was erwarten. Es war halt ein Testballon eines Multi-Milliarden-Dollar Konzernes und nun wird eben die Gestaltung des Portfolios nachkorrigiert - was kein Geld bringt fliegt raus.

Karawanken

Bär

29.09.2010, 15:17 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

ja das stimmt schon, aber es is einfach frustrierend es kommt eine plastik spielzeug kamera nach der andern, aber sonst tut sich nix, *PIEP* marktwirtschaft :D

*PIEP* marktwirtschaft :D

Vergiss nie: Die Marktwirtschaft machen wir Konsumenten.

Was wir in Massen kaufen, kommt, was wir sehr selten kaufen, stirbt.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Es war halt ein Testballon

Wennst dir anschaust, was man den Leuten, die auf eine kontinuierliche Entwicklung als KoMi-Weiterführender vertraut haben, für Objektive abgenommen hat, da kann schon Unmut aufkommen.

Ich würde nicht ausschliessen dass die nicht noch Produkte bringen die eine adäquate Weiterbenutzung erlauben. Das Ablaufdatum der Spiegelschwinger zeichnet sich mitterleile ab.

Karawanken

Bär

Ich würde nicht ausschliessen dass die nicht noch Produkte bringen die
eine adäquate Weiterbenutzung erlauben. Das Ablaufdatum der Spiegelschwinger
zeichnet sich mitterleile ab.

soweit ich das verstanden hab, sind NEX Dinger nicht brauchbar mit den DSLR-Optiken. wie es bei den aktuellen SLTs aussihet, weiß ich aber nicht

NEX ist ja nur ein Beginn. Über kurz oder lang wird diese Technologie auch im höherwertigen Bereich einzughalten (je weniger Mechanik desto einfacher und billiger).

Karawanken

Bär

Du verfehlst das Thema. Das Problem ist nicht die Mechanik, sondern das man ein gewisses Vertrauen in den Hersteller braucht. Eine möglichst vollständige Linie, statt eine handvoll Reihen, die teils redundant, aber unvollständig, sind...

Stimmt...
jeder, der sich jetzt sowas
http://geizhals.at/a204883.html
oder gar sowas
http://geizhals.at/a208856.html
zugelegt hat, wird massiv schwitzen, ob und wenn ja wie lang er das noch brauchen kann

Viel Spass mit dem Abschreibungsplan...

Bajonett abflexen, Ca/Ni drauf und geht schon ...

verkaufe: derzeit nix!

Und mach ma aus dem AF Objektiv eine MF Optik? *ggg*

Und mach ma aus dem AF Objektiv eine MF Optik? *ggg*

exakt ... und dann wirds sauteuer als Zeiss ZE oder ZF verkauft!

verkaufe: derzeit nix!

29.09.2010, 18:19 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

jeder, der sich jetzt sowas
http://geizhals.at/a204883.html
oder gar sowas
http://geizhals.at/a208856.html
zugelegt hat, wird massiv schwitzen, ob und wenn ja wie lang er das noch
brauchen kann

Das Glas wird nicht schlechter. Wer sich die Gläser gekauft hat, hat dazu einen zufriedenstellenden Body, sonst hätte er sicherlich nicht soviel Geld investiert. Aktuelle Kameras halten noch so etwa 15 Jahre, außer du klebst am Serienbild-Auslöser (der Verschluss ist das schwächste Glied in der Kette). Dann allerdings würde ich jetzt noch ein, zwei Bodies auf Lager legen.

Und dann würde ich rausgehen, um zu fotografieren, denn als Pornoheftl-Ersatz sind Kameras weder gedacht noch tauglich

. Es läßt sich heute sogar noch mit analogen Geräten manuell fokussieren. Die Bilder werden nicht schlechter, nur weil mir der allerneueste Komfort des Jahres 2015 fehlt.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Aktuelle Kameras halten noch so etwa 15 Jahre,

Das bezweifle ich... ich seh da nämlich ein Problem mit der Elektronikalterung

ich seh da nämlich ein Problem mit der Elektronikalterung

Und genau deshalb schrieb ich "so etwa 15 Jahre".

Analoge, die ich vor 40 Jahren gekauft haben, funktionieren heute noch (mit Ausnahme der Selen-Belichtungsmesser bzw. ungepflegte Zentralverschlüsse), hatten also kaum mit einer Lebenserwartung zu kämpfen. Natürlich auch wieder bis zum Exit des Verschlusses, der aber meist repariert werden kann.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Analoge, die ich vor 40 Jahren gekauft haben, funktionieren heute noch

Die haben auch eine - wenn überhaupt - Elektronik, die wesentlich haltbarer ist, weil nicht derart mikroskopische Strukturen verwendet wurden.
Ich hab da die Aussage eines BMW Managers im Hinterkopf, der bereits vor 5 Jahren (oder noch länger) gemeint hat, daß es von den (damals) heutigen Autos keine Oldtimer geben wird (aufgrund der Elektronikalterung). Und das was in den Cams verbaut ist, hat noch feinere Strukturen...

Wo liegt das Problem? Bitte lies einfach nochmals meine drei postings, und du wirst meine Antwort bereits niedergeschrieben finden. Ich habe deshalb die Lebensdauer der Elektronik mit 15 Jahren angegeben, was aktuellen Erfahrungen entspricht.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Das Problem liegt darin, daß ich mir so eine Aussage mit 15 Jahren nicht zu machen trau - dermaßen feine Strukturen gab es vorher noch nicht; genau wissen wir das erst in 15 Jahren, ob die Dinger bis dahin überlebt haben.

Und sagen wir mal so: ich hoffe es!

Das Problem liegt darin, daß ich mir so eine Aussage mit 15 Jahren nicht
zu machen trau - dermaßen feine Strukturen gab es vorher noch nicht; genau
wissen wir das erst in 15 Jahren, ob die Dinger bis dahin überlebt haben.

Wir waren etwa hundert Jahre glücklich mit jeweils vorhandenem Filmmaterial. Digital erreichen wir heute bereits 30-40% mehr an Auflösung; der Rest geht drauf im enthaltenen Datenmüll. Meinen Bildern aus dem Ende des 20. Jahrhunderts fehlt auch heute noch nichts. Also schliesse ich daraus, dass das mit dem aktuellen Bildern in fünfzehn Jahren nicht anders sein wird.

Eines ist allerdings klar: leuten, die Ausrüstung laufend nachkaufen, um immer auf Letzzstand zu sein Gearfreaks wie ganz wenige Profis in bestimmten Segmenten werden so nicht glücklich.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

auch wenn der "technische Fortschritt" bei der digitalen Bildaufzeichnung mittlerweile etwas abgeflacht ist ... 15 Jahre sind lächerlich.

Wenn ich heute anno 2010 mit meiner ersten digicam aus dem Jahr 2000 Bilder machen und vorlegen würde ... Lachkrampf rundum!

na ja, gewisse "künstlerische" Richtungen wären schon noch problemlos möglich ... aber alles andere

Selbst die fortschrittlichste 2010er digicam wird schon sehr lange vor 2025 selbst dann nur noch als Briefbeschwerer taugen, wenn alle elektronischen und mechanischen Kompenenten noch Dienst tun wie am ersten Tag.

verkaufe: derzeit nix!

Wenn ich heute
anno 2010 mit meiner ersten digicam aus dem Jahr 2000 Bilder machen und
vorlegen würde ... Lachkrampf rundum!

Digicam: ja... DSLR: da geht schon noch was - 'ne D30 war mit ihren 3MP net so schlecht

Wer sich soetwas gekauft hat, der will damit vermutlich Geld verdienen.
Bedeutet, dass der Body nicht nur mich zufriedenstellen muss, sondern die Bilddateien auch den Anforderungen der Kunden, für die die Zeit nicht stillsteht, erfüllen muss.

Die Bilder werden nicht schlechter,

Schlechter nicht, aber sie erfüllen nicht mehr den Mindeststandard der Agenturen.

Schlechter nicht, aber sie erfüllen nicht mehr den Mindeststandard der Agenturen.

Natürlich. Aber - jetzt sei mal ehrlich - wie viele der hier anwesenden User betrifft das? Dich, mich, ein oder zwei Handvoll, das kratzt keinen Hersteller.

Und, wenn ich es recht bedenke: Ich habe bisher auch keine Probleme, bin wahrscheinlich aber in anderen Segmenten unterwegs. Und dann kenne ich noch etwa 30, 40 weitere Berufsfotografen, die teils sehr gut verdienen und die die "Mindeststandards" der Agenturen bislang auch nicht limitiert haben. Der reine Pixelwahnsinn ist auch schon am Rückzug.

Es ist also schon eine kleine Minderheit, die tatsächlich von diesem Problem betroffen ist.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

30.09.2010, 07:45 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

der Verschluss ist das schwächste Glied in der Kette

Ist das tatsächlich noch so?

Mir persönlich ist niemand bekannt, dem der Verschluss eingegangen ist, aber ich kenn jede Menge Leute, bei denen sich irgendwas in der Elektronik verabschiedet hat (hauptsächlich Sensor).

Auch in den einschlägigen Foren und deren Service-Threads ist mir noch kein Verschluss-Ausfall unter gekommen (ausser bei alten analogen).
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

das nehme ich genauso wahr.

Von den Knipsern bleiben über 90% unter 10.000 Schuss auf ihren DSLRs ... und auch "engagierte Amateure" kommen nur selten über 20k bis allerhöchstens 50k Auslösungen auf einem body, bis sie wegen der weiter verbesserten technischen Bildqualität, erweiterter features und "haben wollen" das nächste Modell kaufen.

Bei diesem "typischen Nutzungsprofil" von sagen wir einfach einmal body max. 3 Jahre lang, max. 50k AUslösungen treten jede Menge Elektronikfehler auf, aber kaum Verschlussprobleme. Wenn es mechanisch was hat, dann eher modellspezifisache Schwächen rund um das "Gespiegle" ... Hilfs-Spiegel

... Spiegeldämpfer ... lauter so Zeugs. Beim Verschluss halten sogar die billigen Einsteiger-Modelle erstaunlicherweise die gelegentlich auftretenden Extrem-Dauerfeuer-Party-Knipser-user aus, die 100k Auslösugnen in 18 Monaten draufknallen. Im DSLR-Forum hat sich so einer einmal gewundert, warum bei seiner 350D der Verschluss nach knapp über einem Jahr kaputt sei ... wie sich dann im weiteren Verlauf des Threads herausstellte, hatte in 13 Monaten 150k AUslösungen damit gemacht. Jeden Abend in den Discos.

verkaufe: derzeit nix!

Jetzt wo du es sagst, fällt mir doch ein Fall ein. Auch eine 350D von jemanden, der hauptsächlich Timelaps-Aufnahmen macht.

bis sie wegen der weiter verbesserten technischen Bildqualität, erweiterter
features und "haben wollen" das nächste Modell kaufen.

^^ ich bin da auch so ein Kandidat. Jetzt, wo jemand geschrieben hat, das die K-5 in Sachen Kontrastumfang selbst eine S5pro schlägt, bin ich schon stark am Zähneknirschen. 2 Blenden bessere ISO-Leistung und 3 Blenden mehr Dynamik (alles nur Hörensagen. Bisher hab ich nur ein vielversprechendes ISO6400 Foto gesehen)... da kann man schon schwach werden.

Und das, obwohl ich noch nicht mal 3000 Fotos mit der K-7 gemacht hab und eigentlich auch sehr zufrieden damit bin... traurig, sowas.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

Und das, obwohl ich noch nicht mal 3000 Fotos mit der K-7 gemacht hab und
eigentlich auch sehr zufrieden damit bin... traurig, sowas.

das wird schon wieder "besser" ... die Kurve des rapiden und in der Praxis auch deutlich sichtbaren technischen Fortschritts bei den Digitalkameras flacht ja schon deutlich ab ... bis zur nächsten technischen "Revolution" ist jetzt wieder ruhigere "Evolution" angesagt.

Wobei sich in 10 Jahren schon was tut ... wenn ich ab und zu meine ersten digi-Bilder aus 2000 ansehe ... weine ich bei allen: bei 99% über die schlechte Leistung des Fotografen

und bei dem einen Prozent, die gestalterisch [halbwegs] gelungen sind, weine ich noch mehr ... wegen der aus heutiger Sicht absolut katastrophalen technischen Bildqualität der 980.000 [Sony] Pixel damals.

verkaufe: derzeit nix!

980.000 [Sony] Pixel

wow - soviel hat heute mein Display ^^ (zumindest wenn man die einzelnen Subpixel zählt)
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

Und das, obwohl ich noch nicht mal 3000 Fotos mit der K-7 gemacht hab und eigentlich auch sehr zufrieden damit bin... traurig, sowas.

Traurig ist es nur, wenn du es dir im Wesentlichen nicht leisten kannst und dafür z.b. Schulden oder anderen Unfug machst.

Aber ob du dich zum Spielball der Industrie machen lässt, entscheidet jeder für sich selbst, aber was man nicht aus dem Auge verlieren sollte:
Die Bilder die uns selbst am meisten berühren, sind oft/meist/immer mit wesentlich weniger techn. Möglichkeiten gemacht worden, als eine K-7 oder eine vergleichbare andere Kamera der jetzigen Generation bietet.

Tw. waren es sogar Kameras, die mit heutigen Kompakten nicht mithalten könnten ....

2 Blenden bessere ISO-Leistung und 3 Blenden mehr Dynamik (alles nur Hörensagen. Bisher hab ich nur ein vielversprechendes ISO6400 Foto gesehen)...

By the way: Glaub ich NIE!

Never ever und nicht weil's Pentax ist, sondern weils schlicht und ergreifend blöd wäre

30.09.2010, 14:51 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Traurig ist es nur, wenn du es dir im Wesentlichen nicht leisten kannst und
dafür z.b. Schulden oder anderen Unfug machst.

Gemeint hab ich eigentlich meine Technikfixiertheit, aber stimmt schon... auch das wäre traurig.

Die Bilder die uns selbst am meisten berühren, sind oft/meist/immer mit
wesentlich weniger techn. Möglichkeiten gemacht worden, als eine K-7 oder eine
vergleichbare andere Kamera der jetzigen Generation bietet.

Stimmt schon. Aber der Gearhead in mir will einfach mehr, mehr, mehr ^^

By the way: Glaub ich NIE!

Ich auch nicht. Aber wenns tatsächlich stimmt, wär das
a) sehr arg
b) eine vorprogrammierte Senkgrube für mein Weihnachtsgeld
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

Aber wenns tatsächlich stimmt, wär das ...

... ziemlich blöd für die Hersteller, aber natürlich gut für uns

Der Sensor ist von Sony genauso wie der D7000-Sensor (mit leichten Nikon Anpassungen) und der große

Sensor-Hersteller wird den Teufel tun und damit seine Kleinbild Sensoren kanibalisieren.

Der Sensor wird besser sein, keine Frage und APS-C auf den Level von KB pushen und mit der nächsten Generation KB-Sensoren fängt das Spiel von vorne an.

Mehr als 1 Blende Verbesserung beim Rauschverhalten ist nie drinnen (außer die interne Signalaufbereitung war vorher so grotten schlecht und ein neuer Sensor kommt noch dazu) und bezüglich Dynamikumfang werden nur Mini-Verbesserungen vorgenommen. 3 Blenden mehr Dynamik wäre eine Verbesserung um den Faktor 8 (!) - jede Blende mehr bedeutet eine Verdopplung des Dynamikumfangs.

Glaub mir ich würde es mir auch wünschen, schon alleine weil ein ähnlicher Sensor in der D7000 eingebaut ist, glaube es aber nie ... allerdings kenne ich so euphorische Meldungen in div. Foren von early adopters. Ist meist nur heiße Luft ...

... allerdings kenne ich so euphorische Meldungen in div. Foren von early
adopters. Ist meist nur heiße Luft ...

I received an ISO 80 DNG raw image from one of the Beta version cameras at Photokina. This contains a strip of 10 black masked-to-light columns at the left edge of the image in landscape orientation which for this particular sample was offset by about 69 14-bit levels, meaning that the black read noise was not clipped to zero at all and the standard deviation was therefore not affected by such clipping. The standard deviation of these black level columns averaged about 1.1 14-bit levels, meaning that the DR for this particular sample in these particular conditions had a value of 16383 (14 bit maximum) : 1.1 or about 13.86 stops at ISO 80 for 16.2 MP on an APS-C sensor in DxOMark terms. This means that the "standard rated 8 MP equivlalent" DxOMark DR score would be about 14.36 stops, and makes the K-5 potentially the current low ISO DR king of all cameras measured so far. If these results are solely a function of the sensor, it is very likely that Sony and Nikon models using a similar sensor will have scores something about the same.

This means that these cameras can indeed use a 14-bit raw output file effectively, although it must be noted that these extra bits will only be of any use for ISO's below about ISO 640 and then only for the very deepest shadow details darker than about 10.7 stops below the bright clipping level. For brighter tones and/or for higher ISO's, the extra bits do nothing but make the resulting raw file sizes larger.

Die K-7 hat laut dxomark (jaja... schon klar) so um die 11 Blenden. Das wären ca. 3 Blenden mehr. Aber wie man auf der photokina mit einem Graukeil exakt die DR bestimmen kann, frag ich mich schon...

... ziemlich blöd für die Hersteller, aber natürlich gut für uns

Meinst, das man mit so einem Killersensor mehrere Bodygenerationen übersprungen würden?
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

also sei mir nicht bös ... aber wenn jemand mit ISO 80 daherkommt bei einem Kameramodell, an dem überhaupt nur ISO 100 und aufwärts einstellbar ist (auch im custom menu sehe ich nur expansion nach oben über 6400 hinaus, aber nicht nach unten!) macht den Rest der wirren Argumenation derart absurd und sinnlos, dass ich mich nciht einmal näher damit befasse.

Ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass es im hoch-kompetitiven Umfeld niemand gelingt, eine Verbessung des DR um mehr als bestenfalls (!) 1 EV von einer Sensor-Generation auf die nächste zu bekommen - und das ist schon ein Ideal- bzw. Glücksfall!

Alles andere würde eine *veritable technsiche revolution* voraussetzen ... was weiß ich ... irgendwas Exotisches wie "black silicium" oder einen Sensor nach dem 3-Lagen Prinzip, der die Vorteile im Gegensatz zu den bisherigen Foveon-Ansätzen auch tatsächlich in die praxis umsetzen kann

... also irgendwas wirklich sagenhaft Neues, das tatsächlich funktioniert. Das kommt zwar vor, aber leider nur sehr selten.

Beim neuen Sony Sensor ist das mit Sicherheit nicht der Fall, auch wenn er durchaus und hoffentlich einen guten Fortschritt gegenüber den Vorgängern und insbesondere auch dem um effektiv 2 Generationen älteren K-7 Sensor bringen mag.

Auch die Ergebnisse der Sony SLT A55 lassen leider absolut keinen Funken einer Hoffnung auf einen um 3 EV erweiterten DR zu - selbst wenn man berücksichtigt, das Sony in der Vergangenheit nie in der Lage war, das Potential seiner eigenen Sensoren wirklich auszuschöpfen, sondern dass das immer Nikon vorbehalten blieb.

verkaufe: derzeit nix!

By the way: Glaub ich NIE!
Never ever und nicht weil's Pentax ist, sondern weils schlicht und ergreifend
blöd wäre

Der neue Sensor scheint doch besser zu sein, als zu erwarten war:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/615|0/%28appareil3%29/511|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Pentax/%28brand3%29/Fujifilm

Schon klar... DxO... aber ganz aus den Fingern werden die ihre Daten auch nicht gesaugt haben, schätze ich.

Ich nehme mal an, das die D7000 ähnliches leisten wird.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...30.10.2010 http://ungutknut.at

Also wenn das nur ansatzweise stimmt, dann ist das ein Sprung über 2 oder 3 Generationen - bin gespannt, was da noch auf uns zukommt...

Das Problem ist, dass die Kamera schön langsam eher wie unser Auge funktioniert.
Nicht mehr Photonen zählen, sondern ähnlich wie bei den älteren Nikons schon auf RAW-Ebene rumbasteln. Im kurzwelligen Bereich gehen uns nämlich die Photonen aus, egal was der Analogteil kann.

Im kurzwelligen Bereich gehen uns
nämlich die Photonen aus, egal was der Analogteil kann.

Was meinst damit?

Damit du eine richtige Belichtung bekommst muss auf die Sensorfläche eine bestimmte Energie/mm² fallen. Soweit so einfach. Lässt sich aus der EV-Tabelle und den SI-Einheiten ausrechnen.
Von da kommst schnell darauf, wieviel von der Energie auf eine Photosite fällt.

Jetzt von der anderen Seite: die Energie eines Photons=Wirkungsquantum(Konstante)*(Lichtgeschwindigkeit/Wellenlänge), wenn du da die 0,55µm für Grün einsetzt reicht die Oben ermittelte Energie bei ISO3200 und den aktuellen APS-C-Pixeln nur für ~10000 Photonen.
Selbst wenn du die einzeln zählen kannst liegen zwischen nichts von Vollaussteuerung nur 13bit. Also bekommst du mit den üblichen 14bit pro Stufe über ISO1600 ein Bit Phantasie dazu. Alles, was nicht als Konfetti aufscheint war die Rauschunterdrückung.

Real schauts schlechter aus, weil ein breitbandiger Detektor nun mal nicht in jeder Wellenlänge gleich empfindlich ist, Pigmentfilter davor liegen usw.. Aber das tut unabhängig von der Pixelgrösse gleich weh.

ok, so weit so logisch.
Was mich an der Stelle interessieren würde:
Wieviel Megapixel hast für die Rechnung angenommen (bin grad zu faul, das durchzurechnen)
Wie willst die Bit eigentlich ins Verhältnis setzen mit dem Kontrastumfang?
Die Bit sind ja "nur" die Abstufung

Wieviel Megapixel hast für die Rechnung angenommen

5,5µm Kantenlänge, passt in etwa für alles von 12 bis 18MP

Dabei gehts auch mehr um die Überlegung, ob sich die Entwicklung "Rauschverhalten verbessert sich um mehrere Blendenstufen" fortsetzen lässt. Bei einer 5 Jahre alten Kamera wars Elektronik, die nicht genau genug arbeitet. Heute eher 50/50 zwischen Messfehler und Signalrauschen.

Wie willst die Bit eigentlich ins Verhältnis setzen mit dem Kontrastumfang?

Über die Annahme, dass Photonen gezählt werden. 13bit reichen, um jedes Einzelne zu zählen, dann jeweils die Hälfte für eine Blendenstufe dunkler.
Du kannst den Kontrast zwar steiler machen, aber dann reissen die Werte ab.

Eigentlich deprimierend, dass uns die Quantisierung keine 15Blendenstufen bei ISO"Nachtsicht" erlauben will

Hab mir jetzt auch noch den Link, den du Iraki gegeben hast, angesehen...
Falls da nicht irgendwo ein grober Rechen- oder Meßfehler vorliegt, dann sitzen wir ordentlich in der Scheixxe, wenn wir auch noch bei ISO 1600+ einen ordentlichen Dynamikumfang haben wollen

Da hilft nur grössere Senselfläche.
Das deuten schon die Sport-Flaggschiffe an, der Abbau bei der Dynamik im High-ISO-Bereich kommt bei Nikon in dem Mass später, wie die Sensel grösser sind.

Da hilft nur grössere Senselfläche.Das deuten schon die Sport-Flaggschiffe
an, der Abbau bei der Dynamik im High-ISO-Bereich kommt bei Nikon in dem Mass
später, wie die Sensel grösser sind.

Schon klar... aber wohin willst? Mittelformat für Sport? Oder eine Sinar mit einem 8x5 Sensor umbauen und auf Sport optimieren?

Irgendwie scheinen wir einigermaßen am Ende zu sein...

Die Sportplätze besser beleuchten. Speedlites überall

Irgendwie scheinen wir einigermaßen am Ende zu sein...

Schön langsam wirds Zeit, sich wieder auf die alten Zeiten zu besinnen und Probleme wie damals, als der Film nicht annähernd so empfindlich war, zu lösen.

Ich glaub allerdings, daß wir noch nicht so ganz am Ende sind...

http://www.photoscala.de/Artikel/29-Megapixel-Sensor-von-Kodak

Den Technikern fallen sicher noch andere Schmähs ein

Verstehe ich Deine Behauptung richtig:

ISO 3200 = 10000 Fotonen pro fotosite
6400 = 5000
12800 = 2500
25600 = 1250
53200 = 625
ISO 106400 = 312 Fotonen

Dann wäre das theoretische Maximum der ISO-Skala, bei der 1 auftreffendes Foton schon "Tilt" bedeutet also ... Moment ... genau: ISO 27.238.400 ... richtig?

Ist das wirklich so?
oder liegt nicht eher Deine Rechnung um etliche Zehnerpotenzen daneben ... sagen wir mindestens 10 hoch 3 oder 4?

Ich habe auch noch nirgends gelesen, dass 14-bit Kameras ab ISO 1600 schlechtere Bildqualität liefern als 12-bittige Kameras - was ja nach Deiner Behauptun g der Fall sein müsste. Spätestens bei ISO 6400 müssten dann 14.bit Kameras nur noch Rauschen produzieren.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Ich habe auch noch nirgends gelesen, dass 14-bit Kameras ab ISO 1600
schlechtere Bildqualität liefern als 12-bittige Kameras - was ja nach Deiner
Behauptun g der Fall sein müsste. Spätestens bei ISO 6400 müssten dann 14.bit
Kameras nur noch Rauschen produzieren.

Nein, man schneidet halt die unteren Bits einfach ab, passt die Gammakurve an. Dann sieht man nichts Offensichtliches mehr, nur Auflösung und Frabtreue gehen verloren. Kombiniert die grünen Photosites, die Roten sind durch ihre niedrigere Energie erst später betroffen, der Blaukanal ist ja als Problemkind bekannt.

ISO 3200 = 10000 Fotonen pro fotosite

Grüne Photonen.

oder liegt nicht eher Deine Rechnung um etliche Zehnerpotenzen daneben ...
sagen wir mindestens 10 hoch 3 oder 4?

Schau mal durch ein passives Nachtsichtgerät. Dann siehst du mit eigenen Augen, dass meine Grössenordnung stimmt.

Oder such dir die Astro-Abhandlungen Canon vs. CCD-Nikons raus, da gabs Rechnungen über die well capacity. IIRC um die 40k auf grösseren Sites.

genau: ISO 27.238.400 ... richtig?

Nur für eine bestimmte, gerade übliche, Photositegrösse und 550nm Wellenlänge.

so .. full well capacity nachgeschaut.
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/#full_well

Nicht gelesen, nur Grafik angeschaut ... keine Ahnung, welche Wellenlänge der genommen hat .. .wenn es aber weißes Licht ist, schaut es für grün tatsächlich blöd aus.

[Ich bezweifle aber die ganze webseite, weil wenn es danach geht, schneidet die Canon 7D prinzipiell extrem schlecht ab und liegt sogar hinter einer EOS 350D ... und die hatte ich selbst schon und weiß, dass dem in der fotografischen Praxis keineswegs so ist.

]

Ich stehe aber nicht an, festzuhalten, dass meine zweifel an Deinen Berechnungen unberechtigt waren. Die von Dir angegebene Berechnung/Grössenordnung stimmt von der Grössenordnung her!

Beschixxene Welt der Physik, saudeppate.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

07.11.2010, 12:58 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Canon 7D prinzipiell extrem schlecht ab und liegt sogar hinter einer EOS 350D ... und die hatte ich
selbst schon und weiß, dass dem in der fotografischen Praxis keineswegs so
ist. ]

Hattest du mal die Gelegenheit eine alte 5D mit der 7D zu vergleichen?

nein. Aber ich hatte die 350D lange genug. Und die 40D auch. Und beide lieferten sichtbar schwächere Bildqualität als die 7D.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1 )/676%7C0/(appareil2)/619%7C0/(appareil3)/483%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Wart ma mal auf dpreview - wenn da auch nur ansatzweise ähnliche Ergebnisse rauskommen, dann ist der Sensor ein Hammer

Der neue Sensor scheint doch besser zu sein, als zu erwarten war:Schon klar... DxO...

Zugegeben die Meßergebnisse schauen schon sehr beeindruckend aus (vor allem Dynamikumfang), aber ich bleib meiner Linie treu und somit wären wir beim zweiten Teil deines Postings ... DxO.

Nur weil die Ergebnisse vielversprechend scheinen, kann es die 100erten IMHO nachvollziehbar falschen Ergebnisse ihrer Tests nicht eliminieren und daher freue ich mich schon auf die Test's der renommierten Seiten, jetzt sogar noch ein bissl mehr

Was das High-ISO Verhalten betrifft habe ich auf der Photoadventure Messe unter worst-case Bedingungen (Kunstlicht) die nächste Sensorgeneration div. Hersteller (Canon 60D, Nikon D7000 und Sony NEX-5) testen können. Obwohl ich keinen 1:1 Vergleich der Gehäuse habe, war mein persönliches Gefühl, daß sowohl die 60D und die D7000 bis ISO 3200 sehr saubere Bilder liefern, sowohl im RAW als auch JPEG.

Wirklich beeindruck war ich von der kleinen NEX-5 und möchte ich hier auch herzeigen. Hier ein völlig unbearbeitetes ISO 1600 RAW, welches nur 1:1 durch den LR 3.2 gewandert ist.

Hier das Gesamtbild:

Und hier der 1:1 Crop des AF-Bereichs (mußt auf's Bild klicken und dir das Bild runterladen - Picasa skaliert es hier auf 800px runter) mit voll erhaltenen EXIF-Info's:

Für so eine "kleine" Kamera (schon klar APS-C) IMHO sehr beeindruckend und kann speziell die Sony Sudderei hier in dem Forum überhaupt nicht nachvollziehen.

Sers
Alpenländer

07.11.2010, 10:36 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

hui! das kann schon was!

Hier zum Vergleich ein RAW ISO1600 meiner Alpha 300-

100% Crop

mmmh. die alpha 580 wäre schon interessant...
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Naja. Lassen wir uns überraschen.

Wenn die K-5 solche ISO1600 rausspuckt, wie die NEX5, wär das schon mal was.

Übrigens glaub ich, das der Herr am Foto es sicher voll leiwernd findet, das du einen Nasenporenausschnitt zeigst ^^
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...30.10.2010 http://ungutknut.at

Na schau, jetzt ist der DxO D7000-Test auch online, was immer man davon halten will. Ich kann die 14 Blenden Dynamikumfang in der Basis ISO einfach nicht glauben, lasse mich aber SEHR gerne positiv überraschen.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Nikon/D7000

Wenn die K-5 solche ISO1600 rausspuckt, wie die NEX5, wär das schon mal was.

Ah da mache ich mir überhaupt keine Sorgen, nachdem da die K-x ja schon neue Maßstäbe gesetzt hat.

Übrigens glaub ich, das der Herr am Foto es sicher voll leiwernd findet, das du einen Nasenporenausschnitt zeigst ^^

Aber geh ist ja ein Mann und kein Lulu. Wennst gut ausschaust brauchst nix verstecken

Ist das tatsächlich noch so?

Ich bezog mich mit dieser Aussage auf alte Kameras. Der Verschluss ist aber auch heute noch ein Limiter. 50000 (zwei, drei Jahre alte Consumer-Geräte) bis 150000 (ab aktuellen SemiPros) sind bei manchen schnell um (drei bis vier Jahre).

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

aso

edit: btw... kommst heute zum Stammtisch? (läuft ja schon seit einer 3/4std)
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...09.09.2010 http://ungutknut.at

30.09.2010, 18:44 Uhr - Editiert von jo0815, alte Version: hier

Nein, war in Arnfels.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Hobbyfotografen wechseln ihr Spielzeug so relativ häufig, dass es kaum ein Faktor sein wird. Aber Berufsfotografen können durchaus schon mal in die Situation kommen, dass im Rahmen eines Service nach ein paar Jahren auch der Verschluss erneuert werden muss. Zu Zeiten der Nikon F3, die einen sehr langen Modellzyklus hatte, konnte man schon ein, zwei Verschlüsse verschleißen. Da die Modellzyklen jetzt kürzer sind, könnten sich die 150.000 Auslösungen aber ausgehen...man wird sehen, wie das wird in Zukunft wird, wenn die Zyklen wieder etwas länger werden.

Zu Zeiten der Nikon F3, die einen sehr langen Modellzyklus hatte, konnte man
schon ein, zwei Verschlüsse verschleißen. Da die Modellzyklen jetzt kürzer
sind, könnten sich die 150.000 Auslösungen aber ausgehen...man wird sehen, wie
das wird in Zukunft wird, wenn die Zyklen wieder etwas länger werden

Die Nikon F3 wurde von Nikon in irgendeinem Radarkasten verbaut. Teil des Vertrags war das Commitment zu einem definierten Lebenszyklus.

Will damit sagen: ich glaube nicht, daß die Zyklen in Zukunft länger werden (daß sich die Japaner z.B. an Leica annähern)

Die F3 konnte man vielerorts antreffen. Mit Großraummagazin (der eigentliche Grund für die Wahl) in Radarkästen, im Weltraum, verbaut in Kampfflugzeugen...ein sehr vielseitiges Mädchen. Deshalb habe ich meine letzte auch immer noch. Schade nur, dass Nikon auch auf Objektive ohne Blendenring umgeschwenkt hat.

Schade nur, dass Nikon auch auf Objektive ohne Blendenring umgeschwenkt hat.

Da gibts natürlich zwei Seiten. Der Blendenring führt halt leider bei nicht so bedarften Usern immer zum Verstellen (weg von der A Position) und damit zu Helpdesk Anrufen wg. des Fehler 99 oder was auch immer dann in der Nikon angezeigt wird.

Funktional notwendig ist dieser ja nicht (abgesehen vom Einsatz auf alten Bodies)

Funktional notwendig ist dieser ja nich

Nichts ist so wichtig wie die Einstellung der Blende, sofern man nicht zeitlebens mit Programmautomatik rumgurkt. Überhaupt gibt es nur 3 Dinge, die bei der Aufgabe relevant sind: Zeit, Blende, Schärfe.

Was hat man davon, dass alles zur rechten Hand hin verlegt wurde? Nichts, außer unnötiges Herumwursteln während die Linke arbeitslos ist. Früher war das besser verteilt: Links stützt die Camera von unten her am Objektiv, stellt die Blende ein und rechts bedient den Auslöser und eines der Radln, in der Praxis die Belichtungszeit, weil ich bis heute 90% manuell arbeite.

Nichts, außer unnötiges Herumwursteln während die Linke arbeitslos ist.

Heute will der Zoomring beschäftigt werden. Nicht bei Jedem, aber vermutlich bei mehr Leuten als ohne Zeit-/Blenden-/Empfindlichkeitsautomatik arbeiten.
Und beim Grossprojekt: Blende verstellen bedeutet Blitz verstellen. Die Linke am Stativkopf dürft da öfter was zu tun haben.

Ich fürcht, du bist die Minderheit.

Heute will der Zoomring beschäftigt werden

Das war schon in den Achtzigern des letzten Jahrhunderts so - und erfordert keinen besonderen Zeitaufwand.

Blende verstellen bedeutet Blitz verstellen...

Wie das? Das wäre mir nach...mal kurz nachrechnen, ja, fast drei Jahrzehnten...durchaus noch neu. Wie meinst du das?

Stativkopf

Welches Stativ? Jenes, das man in Reportagesituationen -und nur in denen kommt es überhaupt auf Sekundenbruchteile an- sicher eh nicht verwendet?

du bist die Minderheit

Das mit Sicherheit. Zumindest außerhalb der Gruppen der Benutzer von Meßsucher- und Fachkameras.

Wie das? Das wäre mir nach...mal kurz nachrechnen, ja, fast drei
Jahrzehnten...durchaus noch neu. Wie meinst du das?

Blitzanlagen, die sich von der Kamera verstellen lassen? Gibts nicht viele.
[i,E-]TTL-fähige PWs sind auch nicht Standard, blos der BlitzBeLi ist dem Testschuss gewichen.

Jenes, das man in Reportagesituationen -und nur in denen kommt es überhaupt
auf Sekundenbruchteile an- sicher eh nicht verwendet?

Also die Sportfotografen haben recht durchgängig was in der Art.
Aber möglichst effektiv wollen Alle arbeiten, nicht nur Reportagefotografen, die der Automatik nicht trauen.

und erfordert keinen besonderen Zeitaufwand.

Ernsthaft, ich find den Lastwechsel beim Umgreifen zwischen den Ringen bemerkbarer als einen nicht belasteten Finger ein paar mm zu bewegen. Gerade wenn der Schwerpunkt vor dem Blendenring liegt!

Blitzanlagen

Ah, da liegt der Hund begraben. Klar, die nicht. Aber das ist eine Angelegenheit des reinen Profisegments. Ich kenne jedenfalls nur wenige HobbyfotografInnen, die sich bei ProFoto, Elinchrom, Bron & Co. eindecken. Die Regel werden wohl die Systemblitze der Camerahersteller bzw. von Firmen wie Metz sein.

Ich kenne jedenfalls nur wenige
HobbyfotografInnen, die sich bei ProFoto, Elinchrom, Bron & Co. eindecken. Die
Regel werden wohl die Systemblitze der Camerahersteller bzw. von Firmen wie
Metz sein.

Unterschätz das mal nicht... ich hab Elinchrom daheim und eigentlich als Hobbyist angefangen. Daß ich jetzt aus meinem Hobby in Richtung Beruf geh (ob ich den dann tatsächlich ausübe oder nicht, sei mal dahingestellt) ist ein anderer Kaffee... aber seit Walimix dermaßen billige Blitze vertickt und Elinchrom mit der qualitativ sehr hochwertigen D-Lite Serie ebenfalls in dieses Segment reindrängt, haben immer mehr solche Diger daheim herumstehen...
Die Strobistenlösung ist eher für die Leute, die voll portabel sein wollen und sich keine Porties und so leisten können oder wollen

Elinchrom daheim

Sehr löblich. Und gerade dann, nehme ich an, wirst du mir zustimmen, das man dann eh eher gemächlich arbeitet. Da ist es dann schon völlig egal, wo ein Bedienungselement angebracht ist.

Was ich Linaetc. eigentlich kommunizieren wollte: Ich finde es schade, dass man gegenüber früher nun eine Option weniger hat. Auch an der F5 konnte ich, Zeit und Blende (noch dazu nach Belieben) auf die Drehräder legen...oder aber auf vorne am Objektiv rumdrehen. Naja, und ich hätte nicht dagegen gehabt, diese Option weiterhin zu haben, weil ich das hintere Rad nie sonderlich günstig angeordnet gefunden habe. Das mag aber auch daran liegen, dass ich Brillenträger bin und mir nicht nur ein Mal im Gefecht Schmierer aufs rechte Brillenglas gemacht habe. Aber egal...es macht eh keinen Sinn, abgefahrenen Autos hinterherbellen.

Sehr löblich.

Ich hab soviel schlechtes über Walimex&Co gelesen, daß ich mit dem Lesen aufgehört hab

Und gerade dann, nehme ich an, wirst du mir zustimmen, das
man dann eh eher gemächlich arbeitet.

Ich schon, ja. Bei den Fashionshootern, die Dauerfeuer veranstalten, bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Walimex

Kenne ich nur dem Namen nach. Ich bin von Bron kommend mittlerweile bei ProFoto gelandet, weil die gute, günstige Akkugeneratoren für die On-Location Arbeit angeboten haben.

Naja...bei den nicht einmal ganz 1 Bildern pro Sekunde eine Hasselblad H hat man doch ein wenig Zeit.

Aber das ist eine Angelegenheit des reinen Profisegments.

Nicht mehr. Schau dir mal die Preise für alte Systemblitze am Gebrauchtmarkt an! Strobist ist Vorzeigekind für ein geändertes Selbstverständnis des Amateurs, für einige Zeit hast du um ~100€ Blitz, Stativ und Schirm bekommen.

Was mich interessiert... konnte man mit dem Blendenring 1/3 Blenden fein justieren? Wenn nein, ist das ein massiver Vorteil der Blendenkontrolle, die in die Kamera verbaut ist...

Soweit ich mich erinnere...nein. Zum Nachschauen bin ich aber gerade zu faul...mag nicht ins Büro runterlatschen.

Mit den Drittelblenden hast du natürlich Recht. Zum Kopfrechnen waren halbe Blenden aber praktisch und bei der Gutmütigkeit der meisten Filme war das aber nur selten von Belang.

Aber klar, was man hat, das hat man.

Hängt davon ab, ob du dich auf die Rastung verlässt.

Der Ring selber ist kontinuierlich.

Hängt davon ab, ob du dich auf die Rastung verlässt. Der Ring selber ist
kontinuierlich.

Funktionieren die Dinger dann auch? Bei einem mechanischen Blendenmitnehmer laß ich mir das einreden aber falls das irgendwie elektronisch übertragen wird (kenn das Nikon System diesbezüglich nicht), könnt ich mir hier Probleme vorstellen

mechanischen Blendenmitnehmer

Nikon System

ja. Alles ab der D300 aufwärts ist rückwärts-kompatibel bis zum Jahre Schnee (1957). Mit vollmechanischem Blendenmitnehmer, har har!

Ich sehe das ganze eher umgekehrt ... ich hätte eigentlich lieber voll gekapselte Objektive. Den Blendenring haben wir bei Canon schon 1987 komplett entsorgt und den manuellen Fokusring können sie sich auch schenken, wenns nach mir geht. An dem drehe ich höchstens versehentlich, wenn ich wieder einmal ein Objektiv habe, bei dem Zoom- und Blendenring vertauscht sind.

Also nur noch einem breiten, smooth laufenden Zoomring (wenn es ein Zoom ist) ... by wire natürlich, nicht mechanisch - so wie bei den Oly-Zuiko-Objektiven.

Schärfentiefe-Fenster, Infrarot Skalen, etc. etc. ... völlig anachronistisch, alles weg ... wenns schnell gehen muss, schaut man da nicht hin und wenn man Zeit hat, kann man es in aller Ruhe anhand des tatsächlichen Sensorbilds per LiveView anschauen und einstellen.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

by wire natürlich, nicht mechanisch - so wie bei den Oly-Zuiko-Objektiven.

By Wire? wieder ein unnötiges elektronisches Trumm, das kaputt gehen kann.
Ich versteh nicht, warum man zuverlässige und fast unzerstörbare Mechanik um jeden Preis durch fehleranfällige Elektronik ersetzen muß?
Genauso ist steering by wire (Bei Autos) die Schnapsidee des Jahrhunderts - nur mit dem Unterschied zu Kameras, daß da im Zweifel ein oder mehrere Leben davon abhängen

es gibt auch gebrochene Kurbelwellen. Angeblich selbst bei Rolls Royce.

WENN focus by wire GUT implementiert ist - absolut verzögerunsgfreies, feinfühliges Ansprechverhalten, gut gedämpfter "Fokus"-Ring ohne Spiel mit taktilem Feedback = richtig dosierter "Drehwiderstand", plus richtig gewählter Drehwinkel [bei einem Makro anders als bei einem WW als bei einem Tele-Zoom] - ist es eine perfekte Sache. Noch dazu wenn man bedenkt, dass es 99,9% aller user nur in ganz ganz wenigen Situationen jemals verwenden ... "Standard-Betrieb" ist ja doch Autofokus.

Das ist sicher nicht fehleranfälliger als eine mechanisch aufwändige Kupplung, die noch dazu FTM (jederzeitigen manuellen Eingriff ins AF-Geschehen) bieten soll.

Weil so ein by-wire Zoomring auch keinerlei Öffnung ins Innere des Objektivs benötigt, entfällt eine weitere, schwierige Abdichtungsstelle am Objektiv. Auf exzellentem Niveau abgedichtete Objektive sind damit einfacher und kostengünstiger realisierbar.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

07.10.2010, 11:30 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

es gibt auch gebrochene Kurbelwellen. Angeblich selbst bei Rolls Royce.

Das bestreitet ja auch keiner. Nur behaupte ich, daß sich Lenkunsdefekte aufgrund elektronischer Probleme vervielfachen werden. Mußt dir ja nur das Toyotadebakel (also eigentlich Lexus) ansehen, wo die Dinger aufgrund einer fehlerhaften Ssteuerung plötzlich den Motor abgewürgt haben. wobei das noch die harmolsere Variante ist - ungewollte Beschleunigung aufgrund einer fehlerheften einspritzung hab ich selber schon live erlebt - verzichte dankend auf Wiederholung.

Mir ist klar, daß wasauchimmer by wire seine Vorteile hat aber die muß man immer gründlichst mit den Nachteilen aufwiegen und die überwiegen derzeit in vielen Fällen noch und die Elektronik wird eingebaut "weil es geht"

Und um auf's Thema zurückzukommen: bei einem Zoom sehe ich die Nachteile überwiegen. Und ja - es ist nicht fehlernafälliger aber es ist ein weiteres Trumm, das den plötzlichen Objektivtod bedeuten kann. Und wie du vielleicht weißt, addieren sich die Ausfallswahrscheinlichkeiten nicht, sondern multiplizieren sich; siehe RAID 0

Ich verfehle das Thema keineswegs. Dass Freizeitfotografen konservativer als Grossvati sind, ist aber eh kein Geheimnis. Vertrauen ist da gleichzusetzen mit "änder mir möglichst nichts an den Grundlagen". Der Umbruch findet bereits statt, Sony ist mit bei den ersten - und da ist eben davon auszugehen dass die nächste Generation auch mit dem A-Mount ausgestattet werden wird. Zielgruppenentsprechend eben.

Karawanken

Bär

Vertrauen ist da gleichzusetzen mit "änder mir möglichst nichts an den
Grundlagen"

Vertrauen ist gleichzusetzen mit "lass mich nicht mit einer Investition, von der so Einige ein Jahr lang leben müssen, hängen".
Nicht auf Amateure beschränkt, was denkt sich jemand, der seinen Lebensunterhalt damit verdient?

und da ist eben davon auszugehen dass die nächste Generation auch mit dem
A-Mount ausgestattet werden wird

So wies einen Alpha-Adapter für die NEX gibt? Sehr vertrauenserweckend.

Der Umbruch findet bereits statt, Sony ist mit bei den ersten

Am Thema vorbei, es geht nicht um einen Umbruch, sondern um trivial zu vermeidende Fehler, die trotzdem gemacht werden.

soweit ich das verstanden hab, sind NEX Dinger nicht brauchbar mit den
DSLR-Optiken

im NEX Gehäuse hat beim besten Willen kein Schraubenzieher-Motor Platz gehabt.

verkaufe: derzeit nix!

im NEX Gehäuse hat beim besten Willen kein Schraubenzieher-Motor Platz
gehabt.

Aba USM warat net schlecht - das könnt sogar ne NEX ansteuern

Wahnsinn ... das hatte ich bisher gar nicht bewusst gelesen ... dass Sony nicht einmal fähig oder willens ist, für SWM-Objekitve einen AF-fähigen Adapter (also neinen mit durchgeschleiften Elektrokontakten auf beiden Seiten) zu bauen.

"An optional LA-EA1 mount adaptor extends compatibility to the α family of 30 lenses and teleconverters, plus a huge range of other legacy A-mount lenses (Manual Focus only)." http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp

199 Euro Liste für einen Zwischenring, welcher elektronische Kameras und elektronische Objektive rein mechanisch verbindet. Echt unpackbar. Aber die Kunden sind offenbar lauter hardcore Masochisten und deshalb hoch-zufrieden mit dem tollen Produkt und schreiben positive reviews ... http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b003lv0iyi/geizhals1-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF

kopfschüttel ...

Zum Glück kauf ich bei denen nix.

Ich revidiere ausserdem meine Vorhersage auf Sony wird seine digital stills/Fotosparte *schon sehr bald* einmal um einen Bettel verkaufen müssen.

verkaufe: derzeit nix!

Wahnsinn ... das hatte ich bisher gar nicht bewusst gelesen ... dass Sony
nicht einmal fähig oder willens ist, für SWM-Objekitve einen AF-fähigen
Adapter (also neinen mit durchgeschleiften Elektrokontakten auf beiden Seiten)
zu bauen.

Echt net? Genau das hat mich schon die ganze Zeit grantig gemacht. Ich hab nämlich gar nicht gewußt, daß Sony Optiken (abgesehen von den SWM Dingern) keinen Motor an Bord haben, sondern der im Gehäuse liegt. Und ein paar KOntakte durchzuschleifen ist nun mal wirklich keine hexerei. eigentlich eine Kundenverarsche pur, weil sony am besten alle Optiken 2x verticken will - 1x DSLR und einmal NEX...

Ich würde nicht ausschliessen dass die nicht noch Produkte bringen die eine
adäquate Weiterbenutzung erlauben.

Ist eine tolle Grundlage, wenns um Investition in ein System geht.

Das Ablaufdatum der Spiegelschwinger zeichnet sich mitterleile ab.

Spiegel oder nicht ist egal, der hat keinen Einfluss darauf, ob man einen Anschluss kompatibel hält.

ganz genau

es ist wirklich nur ganz schwer verständlich, warum Sony nicht schon längst einen A700 Nachfolger herausgerbacht hat, der Sensor- und featuremässig (AF, Belichtungsmessung, Blitzsteurung etc.) auf Augenhöhe mit der 7D und D300s liegt.

Die aufgestaute Nachfrage nach einem APS-C "Mei-Pro"-Modell ist nämlich wirklich groß [aber nicht mehr lange!] - die kaufen sich keine A55 und auch keine NEX, bzw. wenn, dann Letztere als kompakte family/fun cam.

Detto punkto A900 Update/Modellpflege - es hat ja echt nicht sehr viel gefehlt, dass der body wirklich konkurrenzfähig gewesen wäre - im Wesentlichen "ein bissl Elektronik und firmware", um Punkto Bildqualität mit der D3x mithalten zu können. Jetzt halt noch einen zeitgemässen AF dazu, und fertig wäre eine A950.

Vor allem ist es unverständlich, weil das Objektiv-Lineup mittlerweile zwar viel weniger breit ausgebaut ist als bei Ca/Ni, aber alles da ist, was auch noch so engagierte "Semi-Pros" brauchen. Detto für Profis in den Feldern Presse-Foto/Event/Hochzeit. Nur für spezialisierte Pros - Sport, Wildlife, Architektur etc. fehlt noch was: Superteles, Tilt-Shifts und ein langes Makro (180/200mmm). Da wäre auch noch eine signifikante Investition erforderlich, um mit der in diesen Produksegmenten hervorragend aufgestellten Konkurrenz mithalten zu können. Für Sony aber finanziell und know-how mässig in Kooperation mit Zeiss zu derheben ... wenn man wollte.

Für alle anderen Sony-Kunden ist linsenmässig echt praktisch alles in guter bis exzellenter Qualität vorhanden. Und das sage ich als Sony-Kritiker!

http://geizhals.at/?cat=acamobjo_min&xf=785_Sony

Weitwinkel: ok, ja ... Sigma 10-20

Das Sony (=Tamron) 11-18 sollte man man dagegen auslassen.

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/375-sony_1118_4556?start=2

* Universal-Zoom APS-C -> 16-80 DT
nicht ganz so top, wie das Zeiss erwarten liesse und deshalb auch zu teuer, aber für jeden Semi-Pro "mehr als gut genug"

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=2

* Makro 100/2.8 - http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/378-sony_100_28?start=1 - optisch dabei, nur zu teuer im Vergleich zu Ca/Ni

"Holy trinity" - komplett versammelt:

"Profi" WW-Zoom: 16-35/2.8 vermutlich ziemlich genau am level des Canon 16-35 L II - also sehr gut, nur vom Nikkor 14-24 im überlappenden brennweitenbereich gedemütigt.

http://geizhals.at/a365303.html

"Profi" 24-70 Zoom ... http://geizhals.at/a311428.html sauteuer, aber auch sau gut. ein Sony/Zeiss mit schnellem Ultraschall-AF

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=2

"Profi" 70-200/2.8 http://geizhals.at/a311432.html/2.8  http://geizhals.at/a204883.html
- absolut voll dabei!
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/387-sony_70200_28?start=2

plus ein "Profi"-Tele, lichtstark: 300/2.8 - auch voll dabei http://geizhals.at/a208856.html

Für "Consumer/Prosumer/Semi_Pros" gibts auch genug Auswahl:

Consumer-Telezoom  70-300 - im Zweifelsfall etwas besser als die Konkurrenz, aber sehr viel teurer ... http://geizhals.at/a311432.html

Tele-Zoom lang: 70-400 http://geizhals.at/a365304.html  in lulu-silber, aber innere Werte mehr als voll dabei! http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=2

auch das 50/1.4 ist soweit ok, gehört halt genau so upgedated wie das Canon, keine große Affäre ...
Das 35/1.4 dagegen ist ein voller Rohrkrepierer.

Dafür gibts aber zwei Festbrenner *vom Allerfeinsten* MIT AF und MIT Stabi (im Gehäuse):

Portrait-Linse: 85/1.4 ein Autofokus-Sony/Zeiss zum niederknien! http://geizhals.at/a204890.html
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/374-zeiss_za_85_14

Event-Tele: 135/1.8 ... noch eine AF-fähige-Zeiss-Linse

zum noch mehr niederknien.

http://geizhals.at/a204885.html
Schlägt vermutlich sogar das legendäre Canon 135/2.0 noch etwas.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/381-zeiss_za_135_18?start=2

Dass sich Sony angesichts dieses lineups voll selbst ins Knie schiesst und dafür keine adäquaten Sensoren in adäquaten Gehäusen herausbringt, kann man vermutlich nur mit der dort offenbar grassierenden "Consumer Electronics"-Geisteshaltung erklären. Rationale Erklärung gibts keine dafür.

Mein Mitleid hält sich aber in engen Grenzen. Mit Sony sowieso.

Und mit den Sony-Kunden auch ziemlich ... warum kaufen sich die auch das Sony Zeugs, wenn in jedem shop-Regal direkt daneben Besseres um weniger Geld liegt?!

verkaufe: derzeit nix!

Und mit den Sony-Kunden auch ziemlich ... warum kaufen sich die
auch das Sony Zeugs, wenn in jedem shop-Regal direkt daneben Besseres um
weniger Geld liegt?!

Naja... viele Sony Kunden sind ehemalige Minolta Kunden, die ihre hochwertigen Linsen nicht so einfach kübeln wollen - nicht vergessen!

Zudem... billiger ja aber besser? Ich muß nur Teile deines Textes zitieren - das Sony Zeugs ist zumindest auf Augenhöhe mit den Canikon Optiken. Nur halt maßlos überteuert

Minolta Kunden, die ihre hochwertigen Linsen nicht so einfach kübeln wollen -
nicht vergessen!

es gibt fast keine *an digital* hochwertigen alten Minolta-Linsen. Und von denen sind nur ganz wenige Stück im Umlauf.

Ich weiß, wovon ich rede, ich war selbst viele Jahre Minolta-user.

Minolta hat ein saublödes Schicksal erlitten ... erinnert mich auch an das, was ich über Olympus und FT geschrieben habe:
* extrem viel Gutes erfunden und auf den Markt gebracht ... Haupt-Akteur des japanischen Spiegelreflexwunders, das die arrognate deutsche Foto-Industrie umbrachte

* Markführer mit der legendären SRT-101 [meter-coupled Offenblendmessung!] http://de.wikipedia.org/wiki/Minolta_SR-T_101

* erste SLR mit Blenden- UND Zeitautomatik (XD-7, das war meine zweite eigene Kamera, sauteuer damals!)

* erste wirklich am Markt verfügbare SLR mit AF (Minolta 7000) http://de.wikipedia.org/wiki/Minolta_7000 .. die haben sie 1985 mit einem Star-Lineup von zwölg (12!) nagelneu gerechneten AF-Objektiven mitsamt neuem "A"-Bajonett herausgeschossen ... [= das heutige Sony Alpha-Bajonett]

* und irgendwo in dem Übergang ist es passiert ... die AF-Kameras waren teuer, die user-basis mit den plötzlich wertrlosen manuellen MD-Rokkoren verärgert und Canon hatte ein sehr günstiges (manuell fokussiertes) Erfolgsmodell im Rennen: die ebenfalls legendäre AE-1 gefolgt von der AE-1 Program und wurde damit marktführer - warum? Ganz einfach, neue features zu einem extrem attraktiven Preis. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Canon_A-Serie

* und obwohl Canon und Nikon erst deutlich später mit AF gekommen sind, haben sie es besser gemacht: Canon hat zwar auch Bajonett gewechselt (1987, ebenfalls zum Ärger der FC-Kundenbasis) aber sie haben den Autofokusmotor in die Objektive gepackt. Ein Riesen gamble, den sie marketingtechnisch durchgedrückt haben und der sich auch technsich als Königsweg erwiesen hat - insbesondere seit Ultraschall-Antriebe eingesetzt wurden! Canons Strategie ist aufgegangen, deshalb behaart Canon auch derart darauf, den IS in die Objektive einzubauen und nicht in den body. Für Minolta dagegen war das der Knick- und Wendepunkt in der Firmengeschichte. Ein "Autofokus-Stalingrad" sozusagen.

* Nikon ist davongekommen, weil sie den AF zwar zunächst auch in den Body einbauten, aber dafür das F-Bajonett gleich liessen. Und wurden dann winner, weil sie über lange Zeit etwas bessere [analoge!] Profi-Kameras bauten als Canon und die anderen.

* Minolta aber sass am absteigenden Ast und wurde dann nach längerer Kooperation mit Konica von diesen farb- profil- und orientierungslosen Drucker-/Kopierer/Film-Wurschtlern in irgendeienr finanziellen Quadratur "irgendwie geschluckt". So nach dem Motto "2 Schwache miteinander machen auch keinen Starken".

* eine kritische Masse an technisch (nicht marketingseitig!) fähigen Minolta Leuten hielt sich zunächst noch respektabel und brachte auf Basis der lange zurückreichenden Digitalerfahrung einen durchaus akzeptablen DSLR-Start her, mit 7d und 5D. Auch die Sony Alpha A100 und die A700 waren noch großteils aus Minolta_Erbe und wurden nur äusserlich auf Sony-Design-Linie gebracht.

* nach der Übernahme druch Sony hat dann hat sich dann der verbliebene Minolta-Kern rasch in alle Winde zerstreut ... und jetzt werken halt ein paar Sony-Consumer-Electronics-Fritzen an den Kameras herum. Die verstehen Marketing recht gut, technisch aber eher nur schnick-schnack-kucki-drucki.

Und daran werdens wohl auch eingehen ...

verkaufe: derzeit nix!

* und obwohl Canon und Nikon erst deutlich später mit AF gekommen sind, haben
sie es besser gemacht: Canon hat zwar auch Bajonett gewechselt (1987,
ebenfalls zum Ärger der FC-Kundenbasis) aber sie haben den Autofokusmotor in
die Objektive gepackt. Ein Riesen gamble, den sie marketingtechnisch
durchgedrückt haben und der sich auch technsich als Königsweg erwiesen hat -
insbesondere seit Ultraschall-Antriebe eingesetzt wurden! Canons Strategie ist
aufgegangen, deshalb behaart Canon auch derart darauf, den IS in die Objektive
einzubauen und nicht in den body. Für Minolta dagegen war das der Knick- und
Wendepunkt in der Firmengeschichte. Ein "Autofokus-Stalingrad" sozusagen.

Zur Verteidigung Minoltas muß man schon sagen, daß Canons AF Weg ja nicht mit EOS anfing sondern mit der T80. Und der AF der T80, der bereits auf dem Motor-im-Objektiv Prinzip aufbaute, war ja ein kolossaler Fehlschlag und hat Minolta und Nikon darin bestärkt, daß die Zukunft im Motor im Gehäuse liegt (so dachte man halt).

Es ist Canons Sturheit zu verdanken, daß es überhaupt ein EOS System gab und die Fortschritte in der Technologie sollten dazu führen, daß eben Canon EOS im AF deutlich aufgeholt hat.

Trotzdem hat es auch mit dem EOS System eine Zeit lang gedauert, bis die Kameras die Minoltas in Sachen AF Speed überholt haben... und immerhin konnte Nikon (ebenfalls mit Motor im Gehäuse) sehr lange mit den Top EOSen mithalten.

Minolta Dynax usw. waren auf EOS Augenhöhe...

Was jetzt genau der Wendepunkt war... daran erinnere ich mich nicht mehr. Aber Minolta hat Ewigkeiten für einen USM Antrieb gebraucht und viel Energie mit diesen komischen Chipkarten der Dynaxen verschwendet (ach, ich hatte ja auch so eine Chipkarten Kollektion...), aber gut... Canon hatte den Barcodeleser

volle Zustimmung. Die T80 war ein volles Debakel, da haben sie noch geglaubt, sie könnten AF auch mit dem FD-Bajonett hinbekommen.

Aber Hauptsache, auf die 3 potthässlichen AF-Linsen habens ein rotes Ringerl vorne draufgemalt!

brrr... aber dann war eh schon der Colani im Haus für die T90

und viel Energie mit diesen komischen Chipkarten der Dynaxen verschwendet
(ach, ich hatte ja auch so eine Chipkarten Kollektion...), aber gut... Canon
hatte den Barcodeleser

richtig, die Chipkarten ... die habe ich an der 8000i aber verweigert .. genau so wie heute an der Canon die Picture Styles.

verkaufe: derzeit nix!

29.09.2010, 21:44 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ichtig, die Chipkarten ... die habe ich an der 8000i aber verweigert .. genau
so wie heute an der Canon die Picture Styles

war aber viel viel lustiger als die Minolta Chipkarten... Im Hefterl (unfassbarerweise konnte man diese Hefterl auch noch im Zubehörhandel in verschiedenen Versionen nachkaufen) ein ähnliches Motiv aussuchen, den Barcode einlesen und den Barcodestift an die Kamera (EOS 100, wenn ich mich nicht täusche) halte und drücken...

EOS 100 war übrigens auch mein Auftakt eines jahrzehntelangen Back/Front/IrgendeinKackfokus Canon Problems... Auf 9x13 Prints vom Herlango hast es ja net gesehen, aber auf Dias an der Wand schon

Naja...das war halt ein mühsamer Versuch, gegen die F3AF anzustinken - die ja an sich eh auch eine Totgeburt war, wenn auch früher und auf doch wesentlich höherem Niveau. Die Technik war einfach noch nicht reif für benutzerfreundliches AF.

Alles klar... ich nehm das mal so hin, weil ich es damals genau nicht mitbekommen hab... ich bin direkt von einer Olympus OM mit langer Pause auf Digikompakt und dann auf EOS DSLR umgestiegen... dadurch hab ich das mit der Minolta nur am Rande mitbekommen...

stimme mit dir voll überein
das sigma 10-20mm ist auch eine feine linse, die von die angeführten sony objektive sowieso
Die Minolta Obtiken, sind meiner Meinung nach bis wahrscheinlich circa etwa 16mpixel, auch noch konkurenzfähig
Minolta 300mm F2.8 apo g
Minolta 100mm F2.8 Macro
Minolta 50mm F1.7 und 1.4
Minolta 35-105mm F3.5-4.5 (die ältere Version) wegen P/L
Minolta 70-210mm F4 wegen P/L
Minolta 70-200 F2.8 APO G
Minolta 35mm F1.4
Minolta 100m F2
ganz zu schweigen von den digital konzipierten Linsen von Minolta

Bei mir ist das ähnlich. Als Sony Alpha 700 Eigentümer überleg ich mir mittlerweile sehr ins Nikon Lager zu wechseln.

Mit den ganzen 3xx, 4xx, 5xx Kameras und NEX kann ich einfach nichts anfangen.

Genesis1

Was stört dich an deiner aktuellen? hast du die 350er?

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

a200, kontrast tonwertumfang, rauschverhalten, 1/4000 kürzeste verschlusszeit, abblendtaste, keine sva, handling, 2t bedienrad, zuwenige af felder, haptik, nicht abgedichtet, kleiner dunkler sucher,

in vielen Foren kann man schon von Systemwechsel lesen

umso besser für mich als Linsenkäufer *freu*

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

in vielen Foren kann man schon von Systemwechsel lesen

Als Olympusianer kann ich da nur sagen: Willkommen in unserer Welt

Lock and LOL!

Als Olympusianer kann ich da nur sagen: Willkommen in unserer Welt

Supa... da lob ich mir Canikon und witzigerweise auch Pentax - die halten sich erstaunlich gut und die aktuelle K5 scheint auch ein interessanter Wurf zu sein

Das Statement bezog sich nicht auf die Systeme allgemein, sondern nur auf die vielen "ich verscherbel mein gesamtes Objektivsortiment in der Bucht"-Kommentare, die man in so manchen Foren nach Ankündigung der E-5 zu lesen bekam ...

Lock and LOL!

"ich verscherbel mein gesamtes Objektivsortiment in der Bucht"-Kommentare, die
man in so manchen Foren nach Ankündigung der E-5 zu lesen bekam ...

und was ist passiert?
günstiges 8mm fisheye hab ich noch immer keines...

Zwischengrößenmensch

Tja, viele lassen dem Drama dann doch keine Tat folgen, ich hätte mich auch auf eine Schwemme billiger Pro-Objektive gefreut

Ich war anfangs etwas skeptisch wegen der E-5 (wenn auch weit entfernt davon, mein Equipment verkaufen zu wollen), die Bilder, die man seit der Photokina in diversen Blogs und Foren zu sehen bekam, lassen mich aber doch gespannt auf erste professionelle Reviews warten.

Lock and LOL!

mir wird sie wahrscheinlich zu teuer sein, ein Umstieg auf ein EVIL-System dürfte vorprogrammiert sein, wenn dann aber erst Anfang 2012, bis dahin sollen sie sich noch entwickeln und Olympus wird wohl noch die eine oder andere DSLR vorstellen.
Ich warte mal ab, meine jetzige (E-520) hab ich noch immer nicht ganz ausgereizt, mir fehlt das Schwenkdisplay und die Videofunktion, aber jo mei, man kann nicht alles haben...

Zwischengrößenmensch

...und Olympus wird wohl noch die eine oder andere DSLR vorstellen.

Nur mehr im Pro-Bereich und auch nur bis die Evils alles besser können.
Quelle: http://forum.geizhals.at/t719970,6163289.html#6163289

Sers

jo eh.

Zwischengrößenmensch

Mal sehen wie sich der E-5-Preis entwickeln wird. Momentan ist sie ja noch nicht mal irgendwo lagernd.

Ich bin mit meiner jetzigen E-510 ganz zufrieden, was mich etwas stört ist der kleine Sucher. Klar, am Stativ kann man gut mit LV manuell fokussieren, aber ein bisschen mehr wär schon gut. Die Videofunktion fehlt mir hingegen überhaupt nicht

Lock and LOL!

http://www.sonyalpharumors.com/sr2-sony-a77-with-two-semi-transparent-mirrors/

the a750 will use a regular SLR design).

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Naja, die Risszeichnung dürfte ein Produkt der Phantasie sein. Oder der Versuch, sich durchs Ohr ins Knie zu schiessen.
Das setzt dann auch den Massstab für den Rest des Artikels.

die Risszeichnung

zeichnung?
das ist nicht mal eine Skizze!

Zwischengrößenmensch

Es hat Striche, keiner hat vor, da mit Akryl oder Öl drüberzumalen, damit isses eine Zeichung. Auch wenn Mechanik-Typen das anders sehen.

Auch wenn Mechanik-Typen das anders sehen.

oh ja, das sehe ich anders ^^
sobald die striche etwas mechanisches technisches zeigen hat es auch als vollwertige zeichnung seine existenzberechtigung.
nur das hat nicht mal als skizze eine existenzberechtigung.

was du meinst ist der sensorkobold von diablo2000, DAS wär eine zeichnung

Zwischengrößenmensch

ich verfolge die Meldungen von sonyalpharumors.com schon über längere Zeit; in 90% der Fälle liegen sie richtig.... aber im Artikel steht ja eh auch, dass die quelle neu ist und deshalb nicht ganz so gut einzuschätzen.
wie auch immer.

an der Zeichung/Skizze würd ich jetzt nicht festmachen obs glaubwürdig ist
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Außerdem geht man davon aus, daß Spiegel einen Wirkungsgrad von 100% haben und wenn mich meine Physik-Kenntnisse nicht komplett im Stich lassen, gilt das nur für Prismen

Jede Spiegelumlenkung mehr schluckt Licht, von dem Bilderversatz Realbild zu EVF-Bild reden wir Mal gar nicht, da wir davon ausgehen, daß Sony ihren CMOS-Sensor inkl. der gesamten Auswerte-Elektronik bereits in Graphen

fertigen.

Der Nobelpreis dafür wurde ja schliesslich immerhin gestern "schon" vergeben

Außerdem geht man davon aus, daß Spiegel einen Wirkungsgrad von 100% haben und
wenn mich meine Physik-Kenntnisse nicht komplett im Stich lassen, gilt das nur
für Prismen

Da bin ich ja noch gewillt, die Nachkommastellen als unwichtige Details zu sehen. Beim Prisma frisst halt das Glas Licht.

Aber bei dem Strahlengang müsste zuerst ein Kontrast-AF sein Ding machen, dann 3D-Fernseher-mässig ein Bild aufs EFV-Display legen, damit der AF-Sensor was zum Auswerten hat. Und die Blendenmimik vor den AF-Feldern würde den Sucherkasten unschick gross machen.

erinnert mich an die Bibel ... "die wundersame Fotonen-Vermehrung" ... wie mit nur 5 Fotonen und 5 Spiegeln 15 Millionen Pixel gefüttert wurden .. und der AF und der Sucher noch dazu!

und an Münchhausen ... die Geschichte, wie er sich an den eigenen Haaren aus dem Sumpf zieht ...

Offenbar ist irgendeine Entwicklertruppe in der Sony-Fotosparte in der Mittagspause ausgeflippt, während der Rest der Firma Siesta hält ... und wirft einmal lustig mit Prototypen um sich [ja, die A33 und A55 zähle ich auch dazu] ... "wetten, mir fällt noch etwas Ausgeflippteres ein als Dir!" .. ."1 Spiegel, 2 Spiegel, 3 Spiegel ... wer bietet mehr?" ... und das geht jetzt noch eine Weile so, bis die Controller vom Mittagsschlaf erwachen und dem lustigen Treiben ein jähes Ende setzen!

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

"die wundersame Fotonen-Vermehrung"

Gibts schon länger, Photomultiplier und Microchannel plates.B-)
Zur Zeit bis ca. aus 1 mach 100Mio. Blos das Militär rückt sie nicht gerne raus. Und man braucht einen videokameramässigen Strahlteiler.

wohooooooooo made my day
dsa sind ja spitzen neuigkeiten

http://www.sonyalpharumors.com/2011-is-the-year-for-sony-professionists/

I didn’t post most of those rumors because I wanted to double-triple check
everything with other sources. In those days I learned that the rumors I
received about the A77, A950 and the new Zeiss and Sony G lenses have prooven
to be 90% correct. So I will start to post some rumor soon.

Yes I do agree with you, Sony is late with the A77 and A950. We all expected
those camera to be announced in 2010. But my sources told me that this
happened because Sony wanted to bring some very advanced innovation with those
cameras. So let’s wait and see…

wer weiß was da noch kommen wird....

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

die Semi-Pros und pros können aufatmen ... So-Nie bringt ihnen was ... mit 16 Megapixeln gleichzeitig telefonieren! ROFL

http://www.photoscala.de/Artikel/Sony-Kameramodul-mit-16-Megapixeln

DAFÜR hat SoNie Entwicklungskapazitäten frei, hehe!

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

mal schaun ich finde das mit den 2spiegeln sehr interessant

"smoke 'n mirrors"

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Das user-interface der NEXen wird per firmware update von "absolut katastrophal" auf "mittelschlecht" verbessert.

Weil wir es auch hier im Thread diskutiert haben ... für den LA-EA1 Adapter kommt auch ein FW-Update, damit A-Mount-Objektive mit eingebautem AF-Antrieb (also SSM/SAM) auch autofokussieren können. Hat also eh nur ein paar Monate und etliche user-Hinweise gebraucht, bis SoNie den Adapter auf "Durchschleifen aller Signale" stellen konnte ...

"Although not technically part of Firmware 03 (it's a separate firmware update for the LA-EA1 Alpha mount lens adapter), Sony has also unlocked the ability of the adapter to autofocus Alpha-mount lenses with built-in autofocus motors (those with the SSM and SAM designation). We'll be writing more about this when we've had a chance to test with a wider range of lenses."
http://www.dpreview.com/news/1010/10101104sonyfirmwareimpressions.asp

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Das user-interface der NEXen wird per firmware update von "absolut
katastrophal" auf "mittelschlecht" verbessert.

nachdem dies das englische Modell betrifft, wann kommt das für die deutschsprachigen Modelle?

Zwischengrößenmensch

klingt gut

SSM/SAM

heisst das nicht SSKM?

Karawanken

Bär

heisst das nicht SSKM?

für alle, die rootkit-SoNie noch was abkaufen ... ja!

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

08.11.2010, 00:35 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

für alle, die rootkit-SoNie noch was abkaufen ...

langsam wirds lächerlich...

nimms nicht so schwer ...

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

nimms nicht so schwer ...

tu ich nicht - ich amüsiere mich

ich amüsiere mich

das wird Dir schon noch vergehen, sobald das in Deiner Sony implantierte rootkit demnächst einmal die Auslösung verweigert, weil es ein "DRM-geschütztes"-Motiv erkennt! Probier doch einmal, ob Du damit auch nur einen 5 Euro-Schein fotografieren kannst, hehe!

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Probier doch einmal, ob Du damit auch nur einen 5 Euro-Schein fotografieren
kannst, hehe!

du wirst es mir jetzt nicht glauben - FUNKTIONIERT!!!

aber mit deinem Canon Kopierer wirds bald nicht mehr gehen!

aber mit deinem Canon Kopierer wirds bald nicht mehr gehen!

ja leider ... jetzt muss ich für mein foto-gear wieder eine neue Finanzierungsquelle finden.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

ja leider ... jetzt muss ich für mein foto-gear wieder eine neue
Finanzierungsquelle finden.

Nimmst dazu halt deine 7D - mußt halt nur aufpassen, daß du ein Objektiv draufmachst, das auch funktioniert

http://forum.geizhals.at/t726711.html

so ist es! Keine Sorge, ich kritisiere alles, was mir nicht passt - insbesondere auch, wenn es von Canon ist.

Ich bin echt neugierig, was bei der Sache noch herauskommt. Im Moment ist ja die Ursache für das Phänomen noch ziemlich mysteriös. Ich bin aber schon jetzt so gut iwie sicher, dass der Fehler nicht nur bei Tamron liegt, sondern vor allem auch Canon-seitig zu suchen ist.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

so ist es! Keine Sorge, ich kritisiere alles, was mir nicht passt -
insbesondere auch, wenn es von Canon ist. Ich bin echt neugierig, was bei der
Sache noch herauskommt. Im Moment ist ja die Ursache für das Phänomen noch
ziemlich mysteriös. Ich bin aber schon jetzt so gut iwie sicher, dass der
Fehler nicht nur bei Tamron liegt, sondern vor allem auch Canon-seitig zu
suchen ist. If I think too hard, then nothing seems to fitI believe we suffer
just for the sake of itEdwyn Collins, What's my Role?

für mich glasklar - die haben ein Rootkit eingebaut, damit kein anderes Objektiv mehr funktioniert

Ganz direkt wohl nicht, aber dass Canon laufend an Objektiv- und Blitz-Protokollen bzw. der jeweiligen Chip-Firmware Änderungen vornimmt, hat neben legitimen Gründen [technischer Fortschritt] ziemlich sicher auch "wettbewerbsbehindernde Motive".

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

... dass Canon laufend an Objektiv- und Blitz-Protokollen bzw. der jeweiligen
Chip-Firmware Änderungen vornimmt, hat neben legitimen Gründen [technischer
Fortschritt]...

komisch - die anderen Anbieter haben das nicht notwendig - naja, da funktioniert ja auch alles ohne laufende Änderungen...

... ziemlich sicher auch "wettbewerbsbehindernde Motive"...

... und da schimpfst du dauernd über Sony?

Hier die Richtigstellung

http://www.dpreview.com/news/1101/11011110sonyinterview.asp

Jeder der des englischen mächtig ist, kann hier selbst nachlesen, daß von Aufgeben keine Rede sein kann.

Der a700-Nachfolger wird wohl auch einen halbdurchlässigen Spiegel haben, ähnlich wie die a33 und 55:
"The translucent mirror is one and it performs very well. We want the A700 replacement to be in line with that kind of step forward, we want it to be superior to its competitors, that's why we couldn't make it sooner,' he said. But, he assured us, the results will be worth waiting for: 'With the A33 and 55 we tried to look at the problem and get rid of some of the old hassles - the A700 successor should be like that.'"

Verküpft man die konkrete Aussage mit dem einen oder anderen Rumor, kann man abschätzen, wo die Reise hingehen könnte

:
http://nikonrumors.com/2011/01/10/sony-rumored-to-announce-24mp-aps-c-sensor-what-would-nikon-do-nikon-d400.aspx
Wird spannend bleiben die Entwicklungen zu beobachten ....

Sers
Alpenländer

"We didn't expect that kind of usage"

Oida... geht's noch?

Marktforschung: Nicht genügend! Setzen!

Mag sein, dafür hat er hier zu 100% Recht:
"After the merger [with Konica Minolta] our system was very similar to a traditional DSLR - very similar to Canon and Nikon. They have more heritage than us: traditional DSLRs are a mixture of optics, mechanics as well as electronics. We're coming from the AV industry so we have a lot of unique technologies we can put into our cameras. Now we have merged our resources into one place (Tokyo), we can bring our knowledge from Alpha, NEX, Cyber-Shot and camcorders.'"

Der erste der es behirnt hat, daß es keinen Sinn macht Nikon und Canon nach zu äffen (dazu haben Beide zuviel Erfahrung auf dem Bereich und damit Vorsprung) und es sinnvoller ist, sich zu neuen Ufer aufzumachen ...

Der erste der es
behirnt hat, daß es keinen Sinn macht Nikon und Canon nach zu äffen (dazu
haben Beide zuviel Erfahrung auf dem Bereich und damit Vorsprung) und es
sinnvoller ist, sich zu neuen Ufer aufzumachen ...

Das stimmt allerdings.
Wobei ich es schade finde, weil jetzt genau das passiert, was im Startposting steht; nämlich Sony scheint den klassischen DSLR Markt aufgeben zu wollen. Ich hatte mir dadurch mehr Innovationsdruck erhofft aber vielleicht schafft es Sony durch seine neue Kameraklasse einen solchen Druck aufzubauen...

Sehe ich jetzt nicht so negativ wie du. Letztlich wird die Qualität des Werkzeugs (der Kamera) darüber entscheiden, was der Fotograf nimmt.

Ob das dann eine klassische D-SLR, ein EVIL-System mit oder ohne Spiegel ist, wird IMHO nebensächlich sein, zumindest ist das mein Zugang zum Thema.
Genommen wird, was mir beim Umsetzen meiner Ideen am wenigsten im Weg ist, d.h. womit ich am schnellsten zum Ziel komme ...

Seh ich grundsätzlich genau so aber ich hab bis jetzt noch keinen EVIL Sucher gesehen, der vom Feeling her paßt. Ich kann's nicht genau in Worte fassen aber auch wenn der EVIL Sucher mehr kann als mein Auge, dann paßt mir das auch nicht, weil dabei zuviel verfälscht wird...

Klar, die EVILs sind eine neue, Klasse aber meiner Meinung nach können sie DSLRs mit dem optischen Sucher nicht ersetzen. Sie sind eine Zusatzklasse, mehr nicht.

Die Sucher Sache sehe ich zu 100% identisch, aber weißt eh was für uns Beide gilt, gilt für andere vielleicht umso weniger (z.b. Brillenträger).

Ist auch der Hauptgrund warum ich jede EVIL-Idee nun wieder begraben habe, mir doch wieder eine Kompakte bestellt habe (für 08/15 Events) und alles wo Bildqualität wichtig ist, mache ich mit der D-SLR. Für mich sind die EVIL's auch eine Zusatzklasse, mit der ich (!) allerdings nix anfangen kann (für immer dabei zu groß, für eigentliches Fotografieren wieder zu fummelig und mit zu vielen Einschränkungen, wobei sich letzter Punkt noch verbessern wird, dann bleibt halt für mich der Fummelfaktor

).

APS-C in Kombination mit einer Kompakten scheint für mich einfach in der derzeitigen Situation das Ideale zu sein ... aber wie schon oben gesagt, man darf in solchen Betrachtungen nicht immer alles auf sich selbst beziehen, deshalb finde ich den Weg von Sony trotzdem gut und mutig.

13.01.2011, 09:35 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

aber wie schon oben gesagt, man darf in solchen Betrachtungen nicht
immer alles auf sich selbst beziehen

Wenn man sich das von mir zitierte kommentar durchliest, dürfte aber genau das der Fall sein. Exakt das, was ein paar ambitioniertere Knipser in diversen foren geschrieben hatten, ist Sony auf den Kopf gefallen. Auch wenn Typen wie wir eine scheinbare Minderheit sind, dürften wir mit unseren Ideen recht mehrheitsfähig sein.

deshalb finde ich den Weg von Sony trotzdem gut und mutig.

Bin ich grundsätzlich bei dir - ich hoffe halt, daß die sinnvollen Innovationen in dieser Klasse zumindest mittelfristig positive Auswirkungen auf die DSLRs haben (nicht so, wie bei Video, wo fast 10 Jahre vergangen sind)

Für mich sind die EVIL's auch eine Zusatzklasse

ja. als ZUsatz; aber keinesfalls als ERsatz
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sony Objektive zu verkaufen!! -> http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=429639
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wozu sollte man auch auf einer Wiese grasen wollen, auf der schon lange andere weiden?

Besser als Nikon und Canon kann man Digital-SLRs nicht wirklich machen. Aber ANDERS!

Sony hat jede Menge 'Brainpower' und Kapital. Wer also, wenn nicht Sony sollte es stemmen, etwas ganz Neues hervorzubringen?

Wozu sollte man auch auf einer Wiese grasen wollen, auf der schon lange andere weiden?

Vielleicht weil das Gros dort trotzdem besser ist?

Aber ANDERS!

Schon ok soweit... nur "anders" ist in dem Fall keine DSLR mehr, sondern eben was ganz was neues - ich beobachte jedenfalls mal...

Vectis äh ich mein Nex und Brigde Kameras mit Alpha-bajonett sind aber leider nix für jeden.
Ich steh auf meinen optischen Sucher und der ist ihmo durch nix zu ersetzen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sony Objektive zu verkaufen!! -> http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=429639
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Na ja dann bist vielleicht im falschen Lager, den er sagt ja auch:
"Our mission is to create new markets - we don't want to make the same products as everyone else and just cannibalise each other in the existing market.'"

Optischer Sucher ist und war immer schon die traditionelle Stärke von D-SLR's (damit haben noch die analogen SLR's ihren Siegeszug angetreten) und somit aus seiner Sicht eher Nikon und Canon Stärken

Sers
Alpenländer

Ich steh auf meinen optischen Sucher und der ist ihmo durch nix zu ersetzen.

100% agree!

Erst wenn ein Foto "wirklicher" als die Wirklichkeit ist, könnte ein elektronischer Sucher besser sein als ein optischer.

mhm schön das sich die gerüchte bestätigen, wird interessant

interessanter artikel über sonys zukunftspläne:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1294806676.html

"You know, we absolutely understand and value the point about the continuity that an interim A700 successor model would have offered, but we prioritized the development of new capabilities, new benefits, and new technologies such that the A700 successor will be a truly unique and revolutionary product." "..we believe that when this successor arrives, everyone will realize that it was very valuable to first develop the technologies and the capabilities that will go into the model, and to save it for those."

13.01.2011, 13:41 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung