Gratulation Intel - Xeon-Sperre für Desktopkunden

Gratulation Intel - Xeon-Sperre für Desktopkunden (92 Beiträge, 2369 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.computerbase.de/2015-10/xeon-e3-1200-v5-intel-sperrt-geheimtipp-cpus-fuer-desktop-chipsaetze/
http://www.computerbase.de/2015-10/kommentar-mit-der-xeon-sperre-gegen-treue-kunden/
http://www.tomshardware.de/prozessoren-xeon-intel-e3-1230-v5,news-253908.html

schon grandios, wie offensichtlich falsche entscheidungen getroffen werden und wie krank der markt anscheinend funktioniert. ein wunderbares produkt, welches sicher mit gewinn an den mann gebracht wird/wurde, wird einfach "deaktiviert" und künstlich gesperrt. einerseits werden millionen für nicht gewünschte produkte versenkt, andererseits schmeißt man funktionierende raus. nicht das intel von jetzt auf gleich pleite sein wird, aber irgendjemand wird bestimmt jammern und sich wundern.
die neue generation hätte ich mir näher angeschaut, vielleicht wirds aber demnächst ein "alter" E3-1231 v3, wobei, der hat innerhalb von einem jahr auch um schlanke 25% zugelegt

. nunja, herzlichen dank jedenfalls, hoffentlich spüren sies irgendwann.

edit: zusammenfassung der artikel:
xeons waren in den letzten jahren ein offenes geheimnis, da man quasi zum preis eines i5 die eigenschaften eines i7 bekam, jedoch ohne igpu oder offenen multi. unterstützt wurde der prozessor schon von wald&wiesen-boards der untersten preisklasse.
mit der neuen generation wird dies ersten berichten zufolge verhindert und nebenbei ist für den (fast schon uralten) der preis ordentlich nach oben geschossen.

21.10.2015, 14:27 Uhr - Editiert von Thunder, alte Version: hier

Ähm, was genau ist denn jetzt die Kernaussage?

Intel geht Bankrott, weil sie den Xeon nicht an die Mimimi Fraktion verkaufen?

Die Frage ist übrigens ernst gemeint, ich kann nicht ganz erkennen, wo das Problem liegt.
-------------------------------------------------------------------------

21.10.2015, 09:11 Uhr - Editiert von elchupacabre, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das problem ist, dass ein gut laufendes produkt (künstlich) rausgenommen wird. es bleibt also nur mehr die wahl i5 ohne HT oder i7 mit HT und mit (nicht benötigter) igpu. noch dazu vermute ich, dass hier zur sperre einfach nur "ein schalter" umgelegt wird, also vom produktionsaufwand keine großartigen unterschiede existieren.

Intel geht Bankrott, weil sie den Xeon nicht an die Mimimi Fraktion verkaufen?

bestimmt nicht, die haben narrenfreiheit und können ganz nebenbei million versenken, ohne dass es juckt.

edit: du scheinst einen rotstrichgönner zu haben, mein roter ist das jedenfalls nicht.

21.10.2015, 09:21 Uhr - Editiert von Thunder, alte Version: hier

Ich hab kein Problem mit dem Roten, soll's halt so sein.

Klar hat Intel Narrenfreiheit, man muss aber auch dazu sagen, dass die Leute ja trotzdem kaufen, was klarerweise auch am Mangel an Alternativen liegt.

Nur wird sich das wohl auch nicht ändern. Wenn man sich die ganze Bühne mal ansieht, was seit 1150er Sockel so abgeht, wie sich das bei AMD entwickelt usw.

Besser wird's nimmer.
-------------------------------------------------------------------------

Mir fehlen die Worte, wie SSKM das ist. Wenn du dir einbildest, es muss Intel auf deiner CPU stehen, naja dann:
1.) Gusch
2.) kauf die, die Intel dir verkaufen will
3.) und zahl jeden Preis, den Intel verlangt.

Es ist nicht so, dass du keine Alternativen hättest. Aber Fanboys wie du arbeiten dran, dass es irgendwann mal tatsächlich keine Alternativen gibt. Dann dürfen alle für eine Office-CPU 180,- zahlen und für eine Game-CPU 800,-.

Ich erinnere mich an die Ära einer GeForce 3, als Nvidia am Gamegrafiksektor konkurrenzlos war, weil kein anderer Grafikhersteller mehr existiert hat. Matrox hat sich dem Profigrafiksektor zugewandt und sonst hat es nur Desktopgrafiken gegeben, S3 etc. und also ist bei einem gametauglichen PC zwei Drittel des Budgets allein nur für die Grafikkarte draufgegangen! Für heutige Verhältnisse würde das heißen, bei einem 1.000,- Game-PC darfst du 660,- für eine Mittelklasse(!)grafik reservieren, der komplette "Rest", CPU, Mainboard, RAM, HD, Netzteil, Gehäuse, muss sich um 340,- ausgehen.
Heutige Nvidiafanboys haben schon keine Ahnung mehr, sie müssen ATI die dreckigen Füße abschlecken zum Dank dafür, dass Grafikkarten wieder bezahlbar geworden sind. Wenns nach Nvidia gehen würde, würde eine Mittelklassegrafik 600,- kosten und das hat sie eine zeitlang auch schon gekostet, als es nach Nvidia gegangen ist!
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Es ist nicht so, dass du keine Alternativen hättest.

Achso, dann zeig mir bitte die Alternative zum Intel i7 6700k ... Vor einiger Zeit hätte man dafür einen Xeon verwendet, DAS war eine WIRKLICHE Alternative.

Aber da du ja behauptest, es gibt noch mehr, bitte zeig es uns ...

(Das es Alternativen im Billigprozessorbereich gibt, ist mir klar ...)

Achso, dann zeig mir bitte die Alternative zum Intel i7 6700k ...

OK, die Alternative ist ein AMD FX-8xxx bei ~~gut parallelisierter Software~~
(Moment, den Zusatz streiche ich - wir haben das Jahr 2015, dass Software gut parallelisiert ist kann man voraussetzen, sonst hätte sie im Jahr 2015 keine Existenzberechtigung mehr)
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

sonst hätte sie im Jahr 2015 keine Existenzberechtigung mehr

das hatten wir schonmal und nicht alles ist in gleichem maße gut parallelisierbar. nebenbei kann man sich im normalfall eher die hardware als die software aussuchen. bei anwendungen gibts vielleicht eine alternative (privat leichter als in der firma) aber bei spielen hilft das schimpfen auf den programmierer wenig, wenn (überspitzt geschrieben) das ganze dahinruckelt. bleibt nur weiter schimpfen und ruckeln oder den motor einbauen, der offensichtlich die leistung bringt.

aber bei spielen hilft das schimpfen auf den programmierer wenig, wenn
(überspitzt geschrieben) das ganze dahinruckelt. bleibt nur weiter schimpfen

Das gerät jetzt OT, aber: na und ob es da Abhilfen gibt, denn grad bei aktuellen Games reden wir vom missglückten Aufguss des missglückten Aufgusses des missglückten Aufgusses eines Games, das im 12 Jahre alten Original am Netbook hundertmal mehr Spaß macht.

--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

jep, inhaltlich haben sich bei vielen spielen höchstens die grafikeffekte verbessert/erhöht.

ob es da Abhilfen gibt

die will offensichtlich niemand umsetzen. ich muss jetzt mal arma 3 probieren, aber wie man zb so eine be*PIEP*e ki wie in arma2 programmieren kann, ist mir ein rätsel. ebenso die fehlende spürbare verbesserung nach zig updates. man darf gespannt sein und die heutige jugend bemitleiden, an was sie sich erfreuen muss :D

Aha, tolle Alternative. Aber OK. Vergleichen wir mal:

Auf der einen Seite einen Intel Core i7 6700k mit 4x 4 GHz und einem TDP von 91 W (!!!)

Auf der anderen Seite die tolle Alternative AMD FX-9590 mit 8x 4,7 GHz, und wenn ein Kern angesprochen wird, sogar sagenhafte 5 GHz. Achja, ein TDP von 220 W (!!!). Das ist das BESTE was AMD zur Zeit an den Start bringen kann.

Ok, hat 8 Kern --> unnötig, gibt schlichtweg viel zu wenig Anwendungen dafür. ABER auch 4,7 GHz bzw. Max. sogar 5 GHz ... und trotzdem langsamer - und zwar um einiges - als ein aktueller Intel Prozessor.

Naja, aber der Preis ist bei AMD sicher heiß (im wahrsten Sinne des Wortes) .... Intel mit € 370,-- und AMD mit € 230,-- ... wobei da braucht man dann einen leistungstarken Kühler, mit nem 20 € Kühler ists da nicht getan. Also mit optimaler Kühlung gibts den AMD dann sogar schon für € 340,--

Ok, ist billiger ... um 30 € ... dafür bieter das Teil eine weit höhere Stromrechnung und weniger Leistung.

Ausser man hat zufällig eine Anwendung die alle 8 Kerne auslasten kann ...

Ganz ehrlich, deine Alternative ist für die Fische ...

Auf der anderen Seite die tolle Alternative AMD FX-9590

Ich habe geschrieben FX-8xxxx, in Worten ACHT!
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

ja nur sind die nunmal nicht besser ... sie sind billig. Spott Billig. Das ist Renault auch, aber das macht sie nicht zu besseren Autos ...

Wie dem aus sei, LEIDER gibts zu den aktuellen Intel Prozessoren keine Alternative. LEIDER !!!

21.10.2015, 12:26 Uhr - Editiert von Alkestis, alte Version: hier

OK, nochmal zurück zu meinem 1. Posting:

1.) Red dir ganz fest ein, du hast keine Alternative
2.) kauf die CPU, die Intel dir verkaufen will
3.) und zahl jeden Preis, den Intel verlangt.

3b.) nein, wart ... zahl den DREIFACHEN Preis - als ob das Intelmonopol das du dir einbildest, heute schon Realität wäre.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Es kommt immer auf den Anwendungszweck drauf an.

Für einen Ersatz für die alte Schreibmaschine würde ein 486er auch ausreichen ...

Nicht mit aktuellem Microsoft Betriebssystem und Winword! Das kannst du vergessen, da wartest du dir den A.. ab.

mfg lukas

Hab letztens gelesen, dass Winword noch immer nur 386er Befehle verwendet, kein Wunder dass da nix weitergeht. Die Software muss mitspielen und dass Intel und Microsoft eine unheilige Allianz bilden sollte jedem bekannt sein. Unter Linux schrumpft der Intelvorteil, grossteils wegen den Compilern und weil Linux breite Resourcen (Cores, Bus, Puffer...) besser ausnutzt ohne Spezialoptimierung.

Ich biete dir eine verschwörungstheoriefreie Version an!

MS hat immer versucht, möglichst viele marktgängige CPU's zu unterstützen, um eben nicht Zulieferer eines Monopolisten Intel zu werden. Da gab es CPU's drunter, auf die du höchstwahrscheinlich nie in deinem Leben zugegriffen hast wie zB MIPS, Alpha und Power!

In jüngster Zeit hat MS auch versucht, auf der ARM Plattform zu landen. Einziges Problem - keine Sau wollte es kaufen.

Wo liegt daher das eigentliche Problem?

Kein Mensch auf der Welt ist bereit, für Performance-Optimierung Geld hinzulegen. Genau das wäre aber bei den Office-Produkten nötig! Diese entwickeln sich ständig weiter, es bleibt aber kein Geld über, um anschließend auch wieder die Performance nachzuziehen.

Der Grundsatz "first make it run, then make it fast" gilt weiterhin. Nur kommt es nie zum zweiten Teil, weil man schon wieder weiterlaufen muss.

Stell dir vor, MS würde ein Office 2016-PE KOSTENPFLICHTIG anbieten, das performanceoptimiert ist. Keine Sau würde dafür extra Geld hinlegen.

Linux ist, wenn du dir ECHTE Serverbenchmarks auf Anwendungsebene ansiehst, um NICHTS schneller als Windows. Meine Firma betreibt 4-stellige Stückzahlen von Servern auf der einen wie auf der anderen Plattform. Glaub mir, es ist performancemäßig vollkommen egal.

mfg lukas

Linux ist, wenn du dir ECHTE Serverbenchmarks auf Anwendungsebene ansiehst, um
NICHTS schneller als Windows. Meine Firma betreibt 4-stellige Stückzahlen von
Servern auf der einen wie auf der anderen Plattform. Glaub mir, es ist
performancemäßig vollkommen egal.

Weils mich interessiert: Welche Anwendung betreibt ihr auf Linux und auf Windows wo die Performance gleich ist?

zB SAP

http://scn.sap.com/people/hannes.kuehnemund/blog/2008/06/18/sap-benchmark-performance--linux-vs-windows

mfg lukas

Lol, SAP, das ist der Inbegriff von nicht optimierter Datenbanksoftware, wobei heutzutage alles unter 128 Cores kein Server sondern eine Workstation ist, zumindest was die Softwareoptimierung betrifft (überspitzt formuliert

)

Im Linux/Windows Bereich hast mit dieser Aussage vollkommen recht

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

Du machst dich nur selbst lächerlich und disqualifizierst dich Hardware-fachlich mit solcher Intelfanboypolemik. Meine gegenwärtige Empfehlung für einen leistungsstarken PC wär eine AMD FX-8320E. Mit 8 x 3,2 GHz geht schön was weiter und 95 Watt TDP sind für die Leistung im grünen Bereich. Soviel Mehrkern-Leistung für € 125,- um den Preis hat Intel weit und breit NICHTS gleichwertiges entgegenzusetzen, auch wenn Fanboys wie du das nicht wahrhaben wollen.

Leistungsmäßig sind wir da schon weit weit hinaus über deinen "Schreibmaschinenersatz". Tatsächlich sind wir mit einem FX 8320E leistungsmäßig schon beim Preisleistungs-Sweetspot. Ab ca. da beginnt tendentiell 15 % Mehrleistung so 100 % Mehrpreis zu kosten - da darf man beginnen sich zu fragen, obs das wert ist.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Du machst dich nur selbst lächerlich und disqualifizierst dich
Hardware-fachlich mit solcher Intelfanboypolemik

was hat das mit Fanyboy zu tun?

AMD bietet einfach nichts dementsprechendes. Ein 8320E ist nett, aber bietet einfach für Gaming PC's nicht die Leistung die man gerne hätte.

8 Kerne sind schön, aber die meisten Games unterstützen gerade mal 2, die moderneren 4 Kerne. Also für was 8 ???

Mir würde auch ein Prozessor nix bringen der 100 Kerne hat und die dafür nur je 2 GHz haben ... Sinnlos.

Oft braucht man auf wenige Kerne max. Leistung, und da hat AMD halt einfach nix im Portfolio. Ist halt LEIDER so.

Fanboy hin oder her, aber wenn die Konkurrenz einfach nichts hat, dann ist das so. Wenn du dich deshalb gerkränkt fühlst, ok, dein Problem.

AMD bietet keine Hochleistungsprozessoren mehr an. Vielleicht kommt ja mal was, aber scheinbar haben sie momentan nicht die Technik dafür.

Damit gebe ich mich zufrieden. Schimpf mich einen Fanboy - auch wenn ich keiner bin, denn ich orientiere mich einfach daran was der Markt hergibt. Und AMD bietet einfach nicht die Leistung welche ich bereit bin zu bezahlen ...

Ein 8320E ist nett, aber bietet einfach für Gaming PC's nicht die Leistung die
man gerne hätte.

Das ist Blödsinn und wurde hier schon x-fach durchgekaut. Selber Schuld wenn du dir so einen Blödsinn einreden lässt von Seiten wie intelcomputerbase.de wo der Seitenbesitzer geradeaus ein bezahlter Angestellter von Intel ist - http://www.tomshardware.de/Computerbase-Grunder-Hubner-Intel,news-241900.html

8 Kerne sind schön, aber die meisten Games unterstützen gerade mal 2, die
moderneren 4 Kerne.

Ebenso Blödsinn. Games werden heutzutage zuerstmal für Konsolen programmiert und nur hintennach so nebenbei für PC adaptiert. Konsolen haben eine 6-Kern APU, wenn ein Hersteller zu unfähig ist sein Game ordentlich zu parallelisieren, dann kann er sichs wohin stecken - auf Konsolen kanns dann nicht laufen und von PC Versionen allein wird er mittelfristig nicht überleben können.

Oft braucht man auf wenige Kerne max. Leistung,

Nein. Wir haben das Jahr 2015! Vor sowas 15 Jahren sind die ersten Dualcores aufgetaucht. Heutzutage ist alles, was leistungsrelevant ist, gut parallelisiert. Wenn nicht, dann Finger weg von dieser Software-Pfuschkonstruktion, denn ich seh nirgendwo eine 2 x 5 GHz DualcoreCPU die man für diese Software brauchen würde damit sie optimal läuft.

Was sagt uns das, dass es am Markt keine 2 x 5 GHz CPU gibt? Das sagt uns, Singlecoreleistung spielt im Jahr 2015 keine Rolle mehr. Außer bei Pfuschgames, wo die Programmierer zu deppert zum Programmieren sind. Stichwort Zeroday Patches, muss ich mehr sagen? Selber Schuld wer für solche Schrottsoftware auch noch Geld zahlt, aber eine Vorgabe an die Hardware kann das nie und nimmer sein.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Was sagt uns das, dass es am Markt keine 2 x 5 GHz CPU gibt?

ungefähr das gleiche, wieso es keine 32 x 2,5Ghz krücken am massenmarkt gibt. weder zu viel noch zu wenig kerne werden benötigt und beim takt ist man offensichtlich an der physikalischen grenze bzw an der vernunftsgrenze, was die wärmeproduktion betrifft.

und auch hier schreib ichs dir wieder: nicht jede software kann (zu 100%) parallelisiert werden und man kann sichs nicht immer aussuchen, was man will oder nicht will.

Singlecoreleistung spielt im Jahr 2015 keine Rolle mehr

deswegen gibts auch einen haufen cpu mit 3GHz+ und dann noch den turbotakt.

dein ewiges "wenn die software nicht mitspielt kann die cpu nichts dafür" kannst mit spikereifen am 4x4-auto vergleichen, wo du dich dann auf einer eisfläche freust, dass alle anderen durch die gegend rutschen und dann drauf bestehst, dass man alle strassen in eisflächen verwandeln sollte.

mehr will ich granicht sagen und ebenso auch nciht absprechen, dass es nicht möglich ist, ein gutes=ausreichendes und günstiges system zu basteln, ohne core i-aufpreis. für die spitze reichts halt nicht, was bums und stromverbrauch angeht und wer sich das einbildet, muss eben auch mehr ausgeben.

Ist auch interessant dass du dir zuerst die Hardware kaufst und dir dann danach die Software aussuchst, aber hauptsache alle anderen sind Fanboys.

LG Mike

Ist auch interessant dass du dir zuerst die Hardware kaufst und dir dann
danach die Software aussuchst

Und nochmal: wenn du weißt du benutzt Pfuschsoftware die nicht parallelisiert, wo wird dir die dazupassende 2 x 5 GHz Dualcore-CPU angeboten? Denn das ist die passende, wenn du zuerst die Software kaufst und dir danach die Hardware aussuchst.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Nutzt mir was genau wenn die Leistung am Ende nicht ankommt?

PS: Und übrigens, nicht jeder hat Zeit sich mit Kinderkram wie Spielen auseinanderzusetzen. Das richtige Geld wird über die Enterprises verdient und dort gibt es GENUG Legacy Applikationen die das brauchen.

LG Mike

22.10.2015, 12:01 Uhr - Editiert von Srv-02, alte Version: hier

Und übrigens, nicht jeder hat Zeit sich mit Kinderkram wie Spielen
auseinanderzusetzen. Das richtige Geld wird über die Enterprises verdient

Öha, argumentatives Eigentor!
Denn hier im Thread wird beweint, dass die Xeons nicht mehr auf billigen Wald-und-Wiesen Consumerboards funktionieren. Eine Problematik die sich bei Businessnutzern gar nicht erst stellt.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

ICH weine nicht darüber, mir ist das ziemlich egal. Ich hatte schon etliche Xeon Workstations und kaufe nur nach Anforderung.

LG Mike

Denn hier im Thread wird beweint, dass die Xeons nicht mehr auf billigen
Wald-und-Wiesen Consumerboards funktionieren.

soweit richtig, hat aber mit deinem subthread nichts zu tun, in dem du nicht vorhandene singlecoreleistung versuchst schönzureden, in dem du die schuld auf die software schiebst.

Ja. Komplett anderes Thema. Und jetzt?
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

ka, du hast das grad zum mischen angefangen.

Singlecoreleistung spielt im Jahr 2015 keine Rolle mehr. Außer bei
Pfuschgames, wo die Programmierer zu deppert zum Programmieren sind.

du würdest dich wundern, wie viele profi programme mehr kerne nur selten ansprechen....

Gruß Sonic The Hedgehog

Richtig, z.B. viele 3D-Cad Programme!
Die nutzen oft nur einen bis zwei Kerne (die anderen krallt sich dann halt Windows

)
Nicht alles lässt sich einfach paralellisieren.

Bilder rendern, Videos kodieren, Musik konvertieren, dass alles lässt sich wunderschön paralellisieren, aber sobald der Mensch mit seinen "Interrupts" dazu kommt, fällt das Kartenhaus meist zusammen, und es ruckelt.

So long,...

Ich kenne es von solidworks natürlich verwendet es mehrere Kerne, aber nur bei bestimmten Sachen....
Die aber 80% der Anwender nicht wirklich verwenden....

Gruß Sonic The Hedgehog

danke für deinen eleganten beitrag, sollte eigentlich kein fanboygeflame werden, aber war zu erwarten. ich bild mir nicht ein, was draufstehen soll und absolut gesehen hatte ich die gleiche anzahl an amd und intel: p3 500, thunderbird 1,2, Amd64 3000+ und i7-920.
wie sehr man nun fanboy ist, wenn man seit über 6 jahren keine cpu von irgendwem gekauft hat, kannst dir selbst ausrechnen.

falls du noch was konstruktives zum eigentlichen thema zu sagen hast, ohne amd oder nvidia ins rennen zu schicken, dann bitte gerne.

Aber Fanboys wie du arbeiten dran, dass es irgendwann mal tatsächlich keine
Alternativen gibt. Dann dürfen alle für eine Office-CPU 180,- zahlen und für
eine Game-CPU 800,-.

wenn ich also kritisier, dass eine schnelle und leistbare cpu sich innerhalb von einem jahr um 25% verteuert hat, dann arbeit ich dran, dass sie mehr verkaufen?

mhmmm, einspruch.

welche mittelklassegrafik hat 600,- gekostet? die geforce 3 war eine highend-karte (keine mittelklasse) und hat dementsprechend gekostet, ATI hatte mit der radeon 8500 damals zwar ein konkurrenzfähiges, aber unterm strich etwas langsameres alternativmodell. erst die später erschienene gf3 ti-200 war annähernd mittelklasse, die ti-500 war dann sogar nochmal eine stufe drüber.

die mittelklasse war damals die gf2 ti bzw. radeon 7500 (~200euro), darüber lag die gf2 ultra bzw. eben die gf3. unterklasse gf2mx und radeon VE/SDR.

Danke für deine Recherche - konnte mich absolut nicht erinnern jemals so viel Kohle in eine Grafikkarte investiert zu haben. Mittelklasse ist seit €-Zeiten immer schon im Bereich 200-300 .... wenn ich heute schaue, was die absolute Spitzenklasse kostet stellts mir die Haare auf

___________________
What happened after

was die absolute Spitzenklasse kostet stellts mir die Haare auf

Naja, bei den Preisen in den 80er Jahren stellts mir noch viel mehr die Haare auf

Schau dir das mal an und rechnes in € um ... um das Geld kriegst du heute ein bisschen mehr ...

In der Steinzeit hab ich mich noch nicht damit beschäftigt - mein erster richtiger Rechenknecht (nach jahrelanger Commodore treue) war dann in den 90ern ein 486dx2 66 vom Vobis für ca. ATS 25.000

___________________
What happened after

Wenn man die Inflation einrechnet sind das wahrscheinlich 2.000€.
Für einen High-End-PC mit State-of-the-art Monitor gar nicht so viel.

65.000 ATS sind grob überschlagen 4.500 Euro. ~1983. jetzt rechne mal die Inflation dazu, nicht abziehen

Mit Inflationsanpassung (nach VPI 66) wären das (Stand August 2015) EUR 9780

Das is doch a bissl viel für einen PC mit Monitor...

Ich grab jetzt nicht aus, was in der Steinzeit State-of-the-art war, in meiner Erinnerung hab ich die GF3 damals noch in ATS gekauft und die Budgetrelation wird sicher stimmen. Ich kann mich jedenfalls bestens erinnern, wie jeder - vor ATIs Gamegrafikeinstieg mit der 8500 - gestöhnt hat und deutsche Grafikkartenhersteller -

ja die gabs damals noch - wie Hercules ihre Grafiksparte zugesperrt haben, weil Nvidia bei den Grafikchippreisen so überirdisch wurde, dass die Grafikkartenhersteller fast zum Selbstkostenpreis herstellen mussten. ...und trotzdem haben die Grafikkarten damals Fantasiepreise gekostet, wegen der absoluten Monopolstellung von Nvidia.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

wieviel nvidia den herstellern verrechnet bzw. diese an den karten verdienen kann ich nicht beurteilen, das weiß ich nicht.

in meiner erinnerung haben gängige grafikkarten (also alles außer den mega-highend ultras, damals wie heute) aber keine fantasiepreise gekostet sondern in der relation so ziemlich das gleiche wie heute.

ATI hat schon mit der ur-radeon (gf2gts-ära und -niveau) ganz gut mitgemischt leistungsmäßig, die kyro2 hat der gf2mx eine zeitlang ordentlich sorgen bereitet, lediglich die voodoos sind zu dieser zeit leider ausgestorben. ich kann gern zeitschriften von damals ausgraben um die preise nachzuschlagen, aber dass nvidiakarten für den kunden unbezahlbar gewesen sind wäre mir absolut neu. eine gf2ultra kostete natürlich unsummen - aber das tut eine gtx980ti auch heute.

Ich grab jetzt nicht aus, was in der Steinzeit State-of-the-art war, in meiner
Erinnerung hab ich die GF3 damals noch in ATS gekauft und die Budgetrelation
wird sicher stimmen.

Neumodisches Glumpat, Olympic Decathlon auf einem Apple II, das war etwas.

http://web.archive.org/web/20000108233032/http://www.geizhals.at/?open=6&cat=gra

Danke - da werden Kindheitserinnerungen wach!

___________________
What happened after

Mittelklassegrafik 600,- kosten und das hat sie eine zeitlang auch schon
gekostet, als es nach Nvidia gegangen ist!

WElche?
----------------------------------------------------------------------- i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 850 1TB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Das ganze nennt sich "Produktpflege" mit Gewinnmaximierung...

So long,...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Im Audi stecken auch lauter VW Bauteile und trotzdem kostet das Häusel um 50% mehr.

Bei den CPU's ist's halt noch extremer, weil sich diese ja oft nur durch des Abschalten von Features unterscheiden.

Und was ein Quasi-Monopolist in einem schrumpfenden Markt (PC-Desktops) spürt, ist wohl ein anderes Thema. Wegen dem Nudelthema wird der Markt weder schneller noch langsamer schrumpfen.

mfg lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hast du ein Link zu besagten CPU bzw einen Motherboard?

Die Zeiten wo ich immer das neueste haben musste sind vorbei.
Manipulationen (meistens mitn Preis) gabs aber schon immer.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

besagten CPU bzw einen Motherboard

verdammt, hab das "a" im tag vergessen, der "preis" ist eigentlich der link zum cpu-preisverlauf - nochmals editiert.

@mainboard: http://geizhals.at/asrock-h81m-dgs-90-mxgs60-a0uayz-a992277.html?hloc=at
hab einfach mal das billigste asrock genommen und es unterstützt den E3-1231 v3 lt. http://www.asrock.com/support/cpu.asp?s=1150&u=722

Kommt es mir nur so vor oder überholt dieses Thema gerade die Asylpolitik ?

Intel wird sich schon etwas dabei gedacht haben und wir werden es so hinnehmen müssen ob wir wollen oder nicht schließlich wurde seit Jahren die breite Masse auf Intel getrimmt und bei Gott wir haben die Dinger gekauft als gäbe es kein Morgengrauen.

AMD hat bis auf den Elektrogriller FX9590 absolut Nichts im Portfolio das annähernd und adequat einer i7 das Wasser reichen könnte, große Töne werden für den kommenden Zen geschlagen also lehnen wir uns zurück und warten auf Q2 2016 bis wir die ersten Daten haben.

Aber ja es gibt Alternativen zum nicht/schwerst erhältlichen 6700k und dem neuen Xeon v5 ...
... sie nennen sich 4790k und E3 v3 oder Hand aufs Herz, so ziemlich jeder vernünftige Mensch wird beim alltäglichen Workflow absolut keinen Unterschied zum 4 Jahre alten 2600k und dem 6700k spüren, im synthetischen Benchmark liegen da ... 10 % was ich so beim Überfliegen gelesen habe.

Des weiteren möchte ich auch mal das Kind beim Namen nennen und möchte die Frage überhaupt im Raum stehen lassen ob doch so ein großer Teil von uns eine i7 und Co. benötigt ... ja ich weis jetzt kommen die ganzen CAD Konstrukteure und D5sr Fotografen, ach und die ganzen Filmstudios für die unser Land ja so bekannt ist mal abgesehen

Vielleicht liegt es an meinem immer höher werdenden Alter und dem Bewusstsein unserer Umweltressourcen oder doch einfach nur dem perfiden Drang mit Nichten den neuesten Trends zu folgen aber mir imponiert es sehr wie groß der Aufschrei über dieses Thema ist :D

es gibt Alternativen

natürlich, heißt aber nicht, dass diese besser bzw günstiger sind und diese alternative hat in einem jahr fest zugelegt. was der speicher jetzt weniger kostet wird dadurch wieder ausgeglichen.

oder Hand aufs Herz, so ziemlich jeder vernünftige Mensch wird beim
alltäglichen Workflow absolut keinen Unterschied zum 4 Jahre alten 2600k und
dem 6700k spüren,

das mag sein, ich kann jedoch "nur" einen i7-920 als basis heranziehen, denn der soll vielleicht in den ruhestand und bis gestern dachte ich mir: "na schaust mal, was die neue xeon-generation so hergibt".

eine i7 und Co.

i7 vermutlich nicht, aber i5 ist ja nicht verkehrt. wieso also nicht zu einem "i5" mit HT und hohem takt, dafür ohne igpu greifen? achja, da war was...

oder doch einfach nur dem perfiden Drang mit Nichten den neuesten Trends zu
folgen

ich handhab das recht einfach: ich kaufs mir, wenn ichs brauch und nutz es so lang, bis es hin ist oder ich es nimmer brauch/brauchen kann. wenn was neues angeschafft werden muss, dann was grad aktuelles, nicht zu teuer aber auch nicht zu billig.

ach und die ganzen Filmstudios

soweit hab ichs nicht gebracht, aber du liegst tatsächlich nicht so falsch. der i7 müht sich mit sony moviestudio und fullhd material doch ein wenig ab und ich trau mich wetten, ein aktueller prozessor wird hier spürbar mehr bums haben. ebenso beim rendern, denn irgendwas läuft man nutzen von cuda und iregendwelchen effekten nicht ganz rund, somit muss leider auch der prozessor seinen beitrag leisten.

Intel wird sich schon etwas dabei gedacht haben und wir werden es so hinnehmen müssen

bestimmt haben sich ein paar wichtige leute bei intel irgendwas gedacht

Tja lieber Freund aber wir erleiden nun kollektiv das gleiche Schicksal.

Ich will dir absolut nicht in deiner Entscheidung oder dem Unmut Intel gegenüber im Weg stehen ganz im Gegenteil ich finde solch ein Verhalten selbst befremdend aber ich sehe eben keinen besseren Ausweg als Intel mal für vier bis sechs Quartale auf ihren " Neuerungen " sitzen zu lassen.

Ich hab zuerst lange überlegt wie ich dir jetzt antworten sollte aber bei der CPU i7-920 ...

... quasi der Übertakterprozessor schlecht hin, gib dem mal Dampf und schon bist auf Nasenlänge zu einer 3770K.

Genügend Arbeitsspeicher und einer SSD kombiniert mit genügend Speicher und vor allem Speicherbandbreite der Grafikkarte sollte HD doch akzeptabel zu verarbeiten sein.

Sollten da noch gröbere Performanceprobleme herrschen liegt das Bottleneck irgendwo in der Software oder du brauchst dann wirklich etwas in Richtung Xeon E5 aufwärts was ich mir aber nicht bei einer handelsüblichen Full HD Camcorder vorstellen kann.

Ich verstehe die "Problematik" nicht ganz... Die "Nachfolger" der genannten Xeons sind im Consumerbereich eben die neuen i5/i7 aufgrund einheitlicher Preis- und Produktpolitik... Das ist von Intel nur konsequent.

Zu den Preisen: Es gibt 2 Alternativen:
1. kein Intel Produkt kaufen (Ist derzeit wohl identisch mit: AMD Produkt kaufen oder gar nichts kaufen) oder
2. einfach ein Gebrauchtgerät mit möglichst langer Restgarantie kaufen... Da bezahlt man fürs gesamte System soviel wie beim Neukauf für den Prozessor alleine. Hatte seit 2011 ausschließlich Xeon Workstations im Einsatz (W3540,E3-1230,E3-1240v3), für kein System mehr als 350 Euro bezahlt und darüber hinaus war ich seither noch keinen Tag außerhalb der Herstellergarantie (und werde es bis Mitte 2017 auch nicht sein)... Sowas wäre absolut unmöglich, wenn ich mein Gerät selbst zusammenstellen würde.

Ich verstehe die "Problematik" nicht ganz

Sowas wäre absolut unmöglich, wenn ich mein Gerät selbst zusammenstellen würde.

ist logisch, da du eine andere bezugsart von/zu systemen pflegst.

der genannten Xeons sind im Consumerbereich eben die neuen i5/i7 aufgrund
einheitlicher Preis- und Produktpolitik

eben nicht. wennst leistung+HT haben willst, musst zu den i7 greifen und bekommst die igpu oben drauf. für leistung ohne HT gibts die i5, ebenso mit igpu. lt. gh-listung gibts keinen einzigen sockel 1151 prozi ohne igpu. macht natürlich sinn, dass man verdammt viel waferfläche für etwas verbrät, was etliche user nicht brauchen. noch dazu, wo die 14nm produktion noch nicht so problemfrei rennt.

eben nicht. wennst leistung+HT haben willst, musst zu den i7 greifen und
bekommst die igpu oben drauf. für leistung ohne HT gibts die i5, ebenso mit
igpu. lt. gh-listung gibts keinen einzigen sockel 1151 prozi ohne igpu. macht
natürlich sinn, dass man verdammt viel waferfläche für etwas verbrät, was
etliche user nicht brauchen. noch dazu, wo die 14nm produktion noch nicht so
problemfrei rennt.

Ja, die Xeons ohne iGPU haben auch eine etwas geringere TPD... Der Preisunterschied bei den Xeons ohne/mit iGPU liegt zwischen 8(E3-1271/76), 17 (E3-1241/46) und 25 (E3-1221/26) Euro. Etwas Sparpotential wär also drin. Intel selbst schließt aus, dass sie i5/i7 ohne iGPU bringen?

sorry wenn ich mich einmische.
aber der sockel 2011(-3) hat i7 CPU's ohne iGPU.

sorry wenn ich mich einmische.

aber der sockel 2011(-3) hat i7 CPU's ohne iGPU.

da hast du natürlich recht... wobei folgendes angemerkt werden muss: der sockel 2011(-3) hat gar keine CPU's mit iGPU... Sockel 1151/2011 sind eben 2 verschiedene Sockel... in der Xeon Terminologie E3 und E5... in der Core-i Terminologie werden die Top-Produkte für beide Sockel i7 bezeichnet... Während ich die E3 als (Sockel 1150/1151) i5/i7 Derivat einordnen würde sind für mich die 2011er i7 Derivate der Xeon E5... i3 und Pentium runden Sockel 1150 nach unten ab während 12 und 18 Core E5 den Sockel 2011 nach obenhin abrunden. Sind 2 verschiedene Schuhgrößen.... aber du hast trotzdem recht

Wo kaufst du ein?

mfg lukas

Versteh ich auch nicht, hätte mich ja als Alternative zu Skylake interessiert da wohl bald ein neuer Desktop statt dem Notebook her muss aber so wird es dann wohl doch wieder ein Notebook.

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u
mehr

drücken macht euren virtuellen Penis größer...

Was hält dich davon ab einfach ein Mainboard mit Server Chipset zu kaufen?

weil ich dann vermutlich* noch mehr zahle und am board absolut nicht benötigte features hab.

*noch keine entsprechenden boards gelistet

Du vergisst etwas und das war auch der Grund warum ich derzeit auf einem i7 Desktop System arbeite und nicht auf einem Xeon Workstation Board, nämlich die fehlenden Multimedia Features. Viele Xeon Boards sind nämlich sehr konservativ was die Anschlüsse betrifft und folgen nicht jedem Trend.

Einerseits ist das gut, aber andererseits ist es kein Ersatz für herkömmliche Mainboards.

LG Mike

hab da nicht näher nachgeforscht, aber ja, audio gibts bei den billigsten nicht: http://geizhals.at/?cat=mbxeon&asuch=&bpmax=&v=e&hloc=at&plz=&dist=&fcols=4862&sort=p&xf=644_Sockel+1150~4400_1

dafür mind 2x intel lan

soundkarte könnte man dranbauen, fehlende usb 3 header sind natürlich ärgerlich und für 200€ gibts schon ein mehr als komplett eingeräumtes "normales" board.

Soundkarte wäre mir egal, weil das was Onboard ist, kann man im Regelfall vergessen.

Die 2x LAN hab ich bei meinem jetzigen Desktop Board auch und möchte ich nicht mehr missen, oder z.B. eine Serielle Schnittstelle.

Damals hatte ich ein Tyan Board um 500€ und es hatte nur 2 externe USB 2.0 Ports. Also quasi einen Pro Sockel.

Es wird schön langsam besser, aber im Prosumer Bereich kriegt man nachwievor mehr. USB-C, Thunderbolt usw.

LG Mike

USB Hub
USB DAC
fehlt sonst noch was?

Japp, USB-C, Thunderbolt, M.2 x3 ... und bitte auf einem Board.

LG Mike

Auch aus Protest mehr AMD kaufen, auch wenn es nicht die erste Wahl bzgl. Effizienz ist.
Für Office-Computer zB. A8-7600.
Wenn AMD erhalten bleibt, und ein wenig stärker wird, kann sich Intel derlei künstliche Marktmanipulierung zulasten der Kunden nicht mehr leisten.

God_Save_the_South hosted by 666kb.com

Für Office-Computer zB. A8-7600

leider brauch ich keinen office-computer und keinen chip mit igpu.

und ein wenig stärker wird

würd schon zeit werden, aber abgesehen vom preis habens wenig argumente.

sich Intel derlei künstliche Marktmanipulierung zulasten der Kunden nicht mehr
leisten

die haben genug spielraum und nichtmal paperlaunches oder massiv steigende preise stellen ein wirkliches problem dar, leider.

Und wo liegt jetzt genau das Problem - weil ein Unternehmen gemerkt hat, dass ihre Workstation Produkte im Consumer Bereich eingesetzt wird und das logischerweise wirtschaftlich keinen Sinn ergibt für das Unternehmen und das daher beendet??
Zeigs denen halt richtig und kauf bei der Konkurrenz??? Wirst im Endeffekt eh nicht (und selbst wenn, die breite Masse die bisher mit Intel zufrieden war wird es der Statistik nach nicht machen) und siehe da: Intel hat (für sich genommen) recht mit ihrer Entscheidung.

Und ganz abgesehen davon: wofür BRAUCHT man 8 threads im Consumer Bereich^^ das muss mir mal wer bitte erklären.

weil ein Unternehmen gemerkt hat, dass ihre Workstation Produkte im Consumer Bereich eingesetzt wird

klar, jetzt urplötzlich haben sie es bemerkt.

und das logischerweise wirtschaftlich keinen Sinn ergibt

als ob sie die xeon hergeschenkt bzw mit verlust an den mann gebracht hätten.

wofür BRAUCHT man 8 threads im Consumer Bereich^^ das muss mir mal wer bitte erklären.

für jede anwendung, die das nutzt. nicht für jeden endet der consumerbereich bei facebook, amazon und skype. soll auch leute geben, die VMs betreiben, videos rendern, spielen, ...

Intel hat (für sich genommen) recht mit ihrer
Entscheidung.

klar, sie können sichs erlauben, trotzdem eine unnötige aktion gegenüber den paar leuten, die die xeons so genutzt haben und sich über eine sinnvolle kombi gefreut haben. stattdessen werden zig cm² die-fläche in von vielen deaktivierte igpu versenkt. als nachteil hat man eh mit dem fixen multi leben müssen.

Dir ist schon klar dass ein Unternehmen wie Intel nicht einfach so ihre Prozessoren nicht mehr verkaufen kann oder^^ wieviel schneller sollen sie reagieren können als bei einer neuen Produktlinie^^ manchmal wunderts mich schon wo der Hausverstand bei manchen geblieben ist...

Den Xeon haben sie nicht hergeschenkt, aber logischerweise machen sie Verluste wenn die Leute dann nicht mehr ihre Consumer Produkte kaufen bzw. sich nicht das Upgrade auf den i7 leisten

der Verlust wird ja nicht pro Produkt berechnet, sondern über den gesamten Umsatz und der fehlt ihnen dann im Consumer Bereich.

Die Leute die VMs betreiben und Videos rendern werden wohl auch dafür bezahlt werden, oder? Und da *PIEP* sich die Leute auf einmal wegen den paar € an? Wer wegen einmaligen 50€ für sein Arbeitsgerät überlegen muss, sollte schleunigst einen neuen Job beginnen...

Und überhaupt: bei welchem Spiel brauchst bitte 8 threads - Link bitte. Selten so einen Schwachsinn gehört aber bitte.

Und überhaupt: bei welchem Spiel brauchst bitte 8 threads - Link bitte. Selten
so einen Schwachsinn gehört aber bitte.

"Brauchen" ist das falsche Wort, aber es gibt Spiele die davon stark profitieren. Watch Dogs ist so Beispiel:
http://www.computerbase.de/2014-05/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich/
Hier gibt es eine Verbesserung von mind. 20%, der Takt ist dabei "fast" egal.

Es gibt aber auch Spiele bei denen 8 Threads das Gegenteil bewirken. Davon gibt es wahrscheinlich sogar mehr, auch neue.

BTT: Ansonsten sehe ich das wie du. Hat mich eh gewundert, wie lange Intel die Produkte für den Consumermarkt zugänglich gehalten hat. somit sind nun auch die Umsätze beider Sparten klar getrennt.
Bei den Xeons ist das Angebot relativ groß, hier haben immerhin 6 von 7 CPUs HT. Bei den aktuellen i7 dagegen relativ dünn, da gibt es leider nur zwei Varianten plus ein abgespecktes Modell mit TDP 35W. Daher hoffe ich, das Intel beim i7 noch ein oder zwei Modelle nachschiebt.

wieviel schneller sollen sie reagieren können als bei einer neuen
Produktlinie^^ manchmal wunderts mich schon wo der Hausverstand bei manchen
geblieben ist...

wäre ja nicht so, dass das erst seit dem letzten sockel geht. http://ark.intel.com/de/products/52271/Intel-Xeon-Processor-E3-1230-8M-Cache-3_20-GHz gabs schon fürn 1155er im Q2 2011, ob xeon mit consumer chipsatz beim 1156 möglich war, hab ich nimmer überprüft.
als kleine beispiel noch, wie sehr sie keine xeons auf cosumerboards wollten:
http://ark.intel.com/de/products/70898/Intel-Desktop-Board-DZ87KLT-75K
und dessen kompatible cpu:
http://processormatch.intel.com/Processors/CompatibleProcessors?componentName=DZ87KLT-75K

Die Leute die VMs betreiben und Videos rendern werden wohl auch dafür bezahlt
werden, oder?

wieso sollten sie? auch ein privater in der freizeit darf so etwas veranstalten, in diesem sinne:

manchmal wunderts mich schon wo der Hausverstand bei manchen geblieben ist...

Und da *PIEP* sich die Leute auf einmal wegen den paar € an?

an*PIEP*en ist relativ, ich gehöre nunmal zu den leuten, die

wegen einmaligen 50€

gerne 50€ weniger zahlen, besonders wenn ich dadurch für mich keinen nachteil durch ein schlechteres produkt habe (weil mich eben weder die igpu noch der offen multi interessieren)

sein Arbeitsgerät überlegen muss, sollte schleunigst einen neuen Job
beginnen...

was hast du nur mit arbeitsgeräten? hier gehts um ganz normale privatrechner, in die sich ein paar wenige statt i5 oder i7 eben einen xeon reingebaut haben, da er eine gute mischung aus benötigten features und preis/leistung geboten hat.

Und überhaupt: bei welchem Spiel brauchst bitte 8 threads

vielleicht braucht das spiel selbst keine 8 threads, vielleicht rennen aber andere dinge im hintergrund? kaufst du deinen pc genau auf deine anforderung? nur 6GB ram statt 8, weil wozu? nur eine 120GB statt 128GB ssd? bei der graka nur grad eine, die die 60FPS erreicht, wozu mehr?
mal ehrlich, häng dich nicht daran auf, ob mans braucht und schon garnicht, bei einer "standard"cpu mit 4kernen oder eben 4kernen/8threads. mit dem argument kannst wem kommen, der einen 6+ core kauf überlegt. und nebenbei, wennst du die "unnötigen" kerne/threads so sehr in frage stellst: wie unnötig ist dann eine igpu, die man genausowenig und garantiert nicht braucht? man konnte eben zwischen 4 kernen+igpu+ "K" oder 4K/8T ohne igpu ohne "K" wählen.

Vier Jahre sind aber eben genau nix in der Branche - oder wie lang glaubst sind solche Chips im R&D^^ bis die fertig entwickelt, hergestellt und dann vor allem vermarktet werden vergeht einiges an Zeit.

Ein Privater braucht aber keine 8 Kerne - das ist das selbe Spiel wie Leute die sich einen SUV kaufen und in der Stadt wohnen. Die bilden sich höchstens ein etwas zu brauchen

darum geht es - Leute die GLAUBEN etwas zu brauchen, aber nur sehen: OMFG 8 Kerne, die machen meine Arbeit gleich doppelt so schnell wie dieser blöde blöde 4 Kern

Und alleine schon die eigentümliche Argumentation: ach auf einmal brauchen Spiele eh keine 8 Kerne, aber ich lass immer im Hintergrund etwas arbeiten

danke, jetzt merkt man erst richtig wie sehr du dir unbedingt einbilden musst 8 Kerne zu haben.

Uhm und ja sorry, aber ich kauf mir nur das was ich brauche - lustig dass das auf einmal "abnorm" sein soll^^ ja ich kauf nur bspsweise nur den Ram den ich auch tatsächlich brauche - aber so Kunden wie dich hatte ich ständig. die wollten schon 2005 herum 8GB Ram und haben sich eingebildet, dass dann irgendwas besser bei ihnen läuft als bei Leuten mit 4^^aber so casht man halt die Leute ordentlich ab - mit Dingen die sie sich einbilden zu brauchen. Ich hab immer gelacht, gebaut was sie wollten und hab mit meinen 4GB Ram trotzdem jedes Spiel auf Max gezockt (lag aber sicher daran, dass ich mein OS nie zugemüllt hab und daher auch nie die 4GB vollbekommen hab)

und bitte - dein 60FPS Beispiel ist ja wirklich hoffentlich nur aus Versehen entstanden oder^^weil wenn du mir jetzt erzählen willst, dass du mehr als 60FPS beim zocken brauchst, dann brauch ma erst gar nimma weiterreden

schönen Tag noch und danke im Namen der Computerteile Industrie - mit Kunden wie dir wird keiner arm

irgendwie hast übersehen, dass 4 kerne oder 4K/8T oder 8K (AMD) grad etwas komplett normales ist, kein überdrüberding, kein tiefergelegter suv mit V10.

Und alleine schon die eigentümliche Argumentation:

die eigenen fehler sieht man bei den anderen halt am besten.

aber ich lass immer im Hintergrund etwas arbeiten

nicht immer, aber ja, es kommt des öfteren vor, dass alle kerne auf anschlag sind. wie beim autofahren: einen großteil der zeit rollt man dahin, aber es gibt situationen, da kann man nicht genug leistung haben. möglicherweise gehörst du aber zur zielgruppe: "ich hab eh zeit, mich stört das nicht wenn der kübel mal 10 minuten länger dahinrödelt."

2005 herum 8GB Ram und haben sich eingebildet, dass dann irgendwas besser bei
ihnen läuft als bei Leuten mit 4

mhm, zu der zeit haben 1,5GB mehr als ausreicht, keine ahnung wofür du die 4GB gebraucht hast.

dein 60FPS Beispiel ist ja wirklich hoffentlich nur aus Versehen entstanden
oder^^weil wenn du mir jetzt erzählen willst, dass du mehr als 60FPS beim
zocken brauchst, dann brauch ma erst gar nimma weiterreden

mehr brauche ich nicht, weniger aber auch nicht und wenn in spielen das nicht konstant möglich ist, obwohl schon dinge deaktiviert sind, dann ist was zu schwach. Macht aber nichts, viele effekte bemerkt man erst auf screenshots und für den spielspass sind sie kompett egal.

mit Kunden wie dir wird keiner arm

bin begeistert, dass du den thread gelesen hast, denn dann wüsstest du, dass ich schon länger nichts in die computerteileindustrie investiert habe.

Ahja - da sieht man in was für Welt du lebst, wenn 8 Kerne für dich etwas normales sind^^aber ja - wenn man mit so SUV Besitzern redet, dann ist das für die auch normal^^ und AMD 8Kerne kannst jetzt ned grad mit INTEL 8Kern vergleichen, aber das is ne andere Story.

Also ich kenn kein Spiel bei dem meine Kerne auch nur annähernd ausgenutzt werden und ich hab 4^^und ja - du argumentierst wirklich gleich wie alle SUV Stadtfahrer: könnt ja sein, dass man das mal brauchen könnte - zu 97% zwar nicht, aber für die 3% MUSS ich unbedingt vorbereitet sein

Und ja - ich gehör zu den Menschen die mal 10 Minuten länger brauchen, aber dafür keinen Schrott besitzen den kein Mensch braucht. Abgesehen davon hast mir noch immer kein Beispiel genannt wo man 8 Kerne braucht. Diesen eigentümlichen Ausnahmefall, dass man während dem Spielen noch was anderes nebenbei tut ist bei mir zu 100% noch nie geschehen bzw. lass ich zwar Sachen im Hintergrund offen - aber die 4 Kerne hats trotzdem noch nie gestresst

Nja das kommt ja nicht auf die Dauer an oder wie oft Kunden wie du was kaufen, sondern darauf, dass wenn sie mal was kaufen - man ihnen jeden Bledsinn andrehen kann, so lange der Kunde glaubt damit "auf alles vorbereitet ist". Du hast noch kein spezifisches Beispiel nennen können, bei dem du tatsächlichen Mehrwert von deinen 8Kernen hast, aber du glaubst daran wie sonst nichts. Einen besseren Kunden als dich gibts beinahe nicht.

Na doch: vor Jahren hat mal irgendwer die Wahnsinnsidee gehabt, gelb getönte Sonnenbrillen mit CoD Logo zu verkaufen und damit vermarktet, dass man damit besser trifft. 79.99 pro Teil - als uns das vorgestellt wurde dachte wirklich NIEMAND, dass man das einem Kunden andrehen kann: war ausverkauft nach 2 Wochen. Aber so lange es Kunden gibt die jeden Marketingblödsinn glauben, kauft der Kunde jeden Blödsinn. Danke

sinnerfassend lesen ist wohl auch nicht notwendiger luxus für dich, noch genauer als "4K, 4K/8T oder 8K (AMD)" kann man es wohl nicht mehr schreiben. ich hab nie einen echten 8K intel chip angesprochen.

aber die 4 Kerne hats trotzdem noch nie gestresst

so ein glück, wie siehts mit 2 kernen aus? wären die vielleicht dann auf anschlag? siehst du, deswegen hast vermutlich 4 und nicht nur 2.

Abgesehen davon hast mir noch immer kein Beispiel genannt wo man 8 Kerne
braucht.

https://forum.geizhals.at/files/327/cpu.png

bitte sehr, dafür braucht man sich nichtmal anstrengen und sich ein abwegiges szenario ausdenken. einfach während dem rendern vom video eine runde spielen, eventuell noch schnell mal in den browser switchen und schon hast mehr als 80% da stehen.

Diesen eigentümlichen Ausnahmefall, dass man während dem Spielen noch was
anderes nebenbei tut ist bei mir zu 100% noch nie geschehen

du bist ja auch die ganze welt, was man allein an der annahme sieht, dass leute nur beruflich gegen bezahlung dinge rendern dürfen und du von deinen anfänglichen erwähnten 8 threads (https://forum.geizhals.at/t871164,7547364.html#7547364 ) mittlerweile bei 8 kernen angelangt bist.

aha ok. und du renderst jeden Tag Videos oder wie? Wie eh schon 1000x erwähnt - mit so Leuten wie dir kann man nicht vernünftig diskutieren, weil sie irgendwelche unrealistischen und vor allem nicht alltägliche Situationen als "normal" sehen, die halt sonst keiner normal macht. Wie beim Beispiel SUV - wenn man mit den Stadt SUV Besitzern redet, zeigen die einem halt auch Fotos ausm Winter 1998 als man in Wien nicht mit dem normalen Auto fahren konnte - und für diesen Notfall braucht man dann halt n SUV. Und du bildest dir ein, dass privates rendern und nebenbei Spielen eine "Notwendigkeit" ist und du daher einen entsprechenden Prozessor brauchst der dir das erlaubt.

Ist ja nicht so als ob du das rendern nicht einfach NACH dem Spielen erledigen könntest

du kannst ja gerne weiterhin glauben was du willst - wie gesagt, wenn sich Leute was einbilden kann man ihnen nur schwer mit Argumenten kommen. Aber ich beschwer mich eh nicht - ernsthaft, ohne Leute wie dich würde die halbe Wirtschaft zusammenbrechen (die davon lebt, dass sie Notwendigkeit schafft, die es ohne Marketing erst gar nicht geben würde).

mit so Leuten wie dir kann man nicht vernünftig diskutieren,

wennst diskutieren willst, dann solltest zumindest ansatzweise auf meine antwort eingehen - da du weiterhin deine meinung und vorstellungen runterbetest, lass es gut sein.

Ist ja nicht so als ob du das rendern nicht einfach NACH dem Spielen erledigen
könntest

ach da sind wir jetzt. ich soll also permanent meine ansprüche nach unten schrauben sowie meine arbeitsweise anpassen damit du "deine" möglichst schwache cpu zu rechtfertigenkannst.

Beispiel SUV - wenn man mit den Stadt SUV Besitzern redet, zeigen die einem
halt auch Fotos ausm Winter 1998 als man in Wien nicht mit dem normalen Auto
fahren konnte - und für diesen Notfall braucht man dann halt n SUV.

wenn ein durchschnittlicher 4K/8T prozessor schon ein suv ist, was ist dann erst ein i7-xxxxK, die sockel 2011 plattform oder gar hexacore+ für dich?

wie gesagt, wenn sich Leute was einbilden kann man ihnen nur schwer mit
Argumenten kommen.

du könntest mal mit deinen argumenten anfangen und nein, jemanden irgendeine arbeitsweise mit dem argument "machst es halt später" oder gar "wartest halt länger" aufzuzwingen ist kein argument.

ohne Leute wie dich würde die halbe Wirtschaft zusammenbrechen

tatsächlich? na dann unterstütz ich die wirtschaft weiterhin so gut ich kann und kauf ein weiteres jahr keine neuen komponenten - vermutlich hast du noch immer nicht mitbekommen, dass ich nicht vorhabe, den neuesten und teuersten prozessor zu kaufen und mein letzer kauf einige jahre zurück liegt.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung