"old-fashioned" handy
Geizhals » Forum » Telekommunikation » "old-fashioned" handy (104 Beiträge, 1112 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Umfrage: "old-fashioned" handy
13.06.2005, 01:58:59
naja,

nachdem mein heissgeliebtes Siemens C55 schön langsam aber sicher den Geist aufgiebt (und  Mann ja nicht wirklich weiss wie lange nach der Übernahme der Siemens Handysparte durch BenQ wirklich noch "reinrassige" Siemens Handys produziert werden) werd' ich diese Woche noch losziehen und ein neues anschaffen - kenne mich aber in diesem Bereich nun WIRKLICH nicht aus...

welches Handy würden die mir freundlich geneigten User mir empfehlen?
Anforderungen sind:

#leicht
#klein
#keine Kamera oder so einen Blödsinn (falls es das noch gibt)
#von Siemens (da hab ich ein bisschen einen Schaden, Handys MÜSSEN von Siemens sein, falls ihr mir ein Handy einer anderen Marke vorschlagt müssen einige gute Gründe dafürsprechen)

wie gesagt, gesucht ist ein Modell dass diesen ganzen neumodischen Schnickschnack nicht hat - einfach nur zum telefonieren, das wars, mehr soll (darf) es nicht können...

ich leg das ganze jetzt sicherheitshalber mal als Umfrage an, Mann weiss ja nie ob sich eine sinnvolle Sache daraus entwickelt...also, "feel free to add"...

EDIT:
aja, und kommt mir jetzt nicht mit so was wie "kauf dir ein altes Handy gebraucht", denn nachdem Handys eine derartig kurze Lebensdauer haben würd ich nie ein gebrauchtes kaufen....

   Was geht eigentlich schief, wenn man Murphy's Gesetz beweisen will?
13.06.2005, 02:02 Uhr - Editiert von tarso, alte Version: hier
Auswahl Abgegebene Stimmen
 zum Beitrag 49 56.97674418604651% 57 %
 zum Beitrag 5 5.813953488372093% 6 %
 zum Beitrag 8 9.30232558139535% 9 %
 zum Beitrag 10 11.627906976744185% 12 %
 zum Beitrag 5 5.813953488372093% 6 %
 zum Beitrag 1 1.1627906976744187% 1 %
 zum Beitrag 5 5.813953488372093% 6 %
 zum Beitrag 3 3.488372093023256% 3 %
 zum Beitrag 0
Antworten Neue Auswahl PM Übersicht Chronologisch
 
Melden nicht möglich
..........
Re(9): bloss kein Siemens.
20.06.2005, 14:19:49
>Wer ein Smartphone kauft um Musik zu hören hat sowieso schon die falsche Wahl getroffen.
>Dazu gibts Ipods/Sticks die das besser beherrschen und länger aushalten als jedes
>Smartphone. Auch besser als das SX1/SendoX

Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?

Weiters hab ich Player für Modules (MODs) und SIDs (C64 Chipmusik) drauf. Da stinken "dumme" mp3/wma player auch ab.

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht, aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind dafür die falsche Wahl".

> Als der SX1 herauskam, gab's schon geräte der ZWEITEN Symbian generation auf dem
> Markt.
> Der 6600 war eines von denen.

Das weiß ich. Das SX1 war trotzdem besser als das 6600. Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo, und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.

Weiters ist das 6600 ein Series 60 2nd Edition Gerät der ersten Generation, und hatte einige Kompatibilitätsprobleme mit der Software zu der Zeit (mittlerweile nicht mehr, da die meisten Software-Entwickler ihre Programme upgedatet haben).

Das SX1 hatte auch einen leicht schnelleren Prozessor als das 6600 (124 MHz gegenüber 104 MHz), das 6600 fühlte sich etwas träge an in der Bedienung.

>Die anderen von dir erwähnten Handys sind bereits UMTS boliden, sie spielen in einer ganz
>anderen (höheren) Klasse als der SX1, wobei ein SX2 vermutlich nie kommen wird.

Das weiß ich auch. Aber erst die haben die Features, die sie zu einer SX1 Alternative machen (schneller Prozessor, Stereo-Sound bei 44 KHz).

Ich hab diese nur erwähnt weil das mein Upgrade-Pfad wäre. Ein 6680 z.B. wär ein netter Nachfolger für mein SX1, auch wenn ich mit meinem SX1 sehr zufrieden bin und es jetzt noch seine Dienste besser tut als manches propietäres Handy (da ich selbst drauf Software entwickle). Aber ich warte mal Vertragsverlängerungsangebote ab. Das N91 würde mich ja auch total reizen.

Es gibt immer verschiedene Nutzerprofile; für dich mag ein MP3 Player besser sein, aber ich hab's gern integriert, damit ich nur ein Gerät mitschleppen muß, und wenn dieses Gerät noch dazu gleich gut oder sogar besser ist als diverse Einzelgeräte, dann soll es mir recht sein.

Ich hab vorher auch einen seperaten MP3 Stick gehabt, aber das SX1 ist wesentlich besser.










20.06.2005, 14:20 Uhr - Editiert von tokugawa, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...........
Re(10): bloss kein Siemens.
20.06.2005, 15:05:17
Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige
Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?


Ich habe mich erstens nicht direkt auf den Ipod bezogen sondern allgemein auf MP3 Player. Ich könnte mal von der Lächerlichkeit der Abspielbarkeit von OGG Dateien mal abgesehen viele andere wichtigere Gründe aufzählen warum man mit einem SX1 schlecheter beraten ist als mit jedem Ipod. iRivers und Co möchte ich lieber nicht erwähnen denn selbst OGGs können sie abspielen.

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht,
aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind
dafür die falsche Wahl".


Nein, für dich mag es ausreichend sein mit der kurzen Laufzeit und geringe Speichermenge auszukommen, angemessen für ein MP3 Player ist es nie gewesen. Mein CD-MP3 Player aus dem Jahr 2002 schafft 24 Stunden Musik abzuspielen mit einer Batterieladung, was für ein Bruchteil davon kann dein SX1?

Ich bleibe dabei, wer ein Smartphone kauft um musik zu hören hat zwangsläufig die falsche wahl getroffen.

Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo,
und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.


Damit war auch nur gemeint dass siemens schon DAMALS im Hintertreffen bezüglich Ausstatung war, auch wenn nur im Interface. Heutzutage haben ALLE Smartphones bereits alle von dir erwähnten Features und übertreffen ein SX1 um Längen.

Ein SX1 heute zu empfehlen ist nicht zeitgemäss und schon fast "antiquated". Aber vielleicht hast du damit sogar recht. Der Threaderöffner will ja ein "old-fashioned" Handy



20.06.2005, 15:10 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
............
Re(11): bloss kein Siemens.
20.06.2005, 16:43:22
> Ich habe mich erstens nicht direkt auf den Ipod bezogen sondern allgemein auf MP3 Player.
> Ich könnte mal von der Lächerlichkeit der Abspielbarkeit von OGG Dateien mal abgesehen viele
> andere wichtigere Gründe aufzählen warum man mit einem SX1 schlecheter beraten ist als
> mit jedem Ipod. iRivers und Co möchte ich lieber nicht erwähnen denn selbst OGGs können sie
> abspielen.

Das wären alles deine persönlichen Gründe, aber keine allgemeingültigen. Jeder hat persönliche Prioritäten, meine sind:
- Alles-in-einem statt mehrere Geräte
- Erweiterbarkeit über Software (oggs, MIDIs, MODs, SIDs. letztere spielt KEIN reiner Audioplayer ab, wird's auch niemals) - was ist an OGG Dateien lächerlich?
- Klein (Vorteil des SX1 gegenüber einem CD-MP3 Player z.B.)

Deine sind anders, das akzeptiere ich. Aber ich verlange von dir auch nur, dass du meine Präferenzen akzeptierst, und ebenfalls akzeptierst, dass deine Prioritäten nicht allgemeingültig auf andere Leute umgelegt werden. Ein Smartphone KANN die bessere Wahl sein (muß es wie gesagt nicht - für dich z.B. sicher nicht), das solltest du akzeptieren.

>Nein, für dich mag es ausreichend sein mit der kurzen Laufzeit und geringe Speichermenge
> auszukommen, angemessen für ein MP3 Player ist es nie gewesen. Mein CD-MP3 Player
>aus dem Jahr 2002 schafft 24 Stunden Musik abzuspielen mit einer Batterieladung, was
>für ein Bruchteil davon kann dein SX1?

Ich hab's noch nie kontinuierlich ausprobiert, aber einen (Arbeits-)Tag schafft es auch. Speichermenge ist absolut kein Problem, das Schlüsselwort heißt "Speicherkarte". Aber mit der 1 GB MMC komme ich absolut aus.

Es ist wieder ein Fall von "Welches Anwendungsgebiet ist es?": ich benutze das SX1 als MP3 Player für unterwegs, Zugfahrten, U-Bahn-Fahrten und ähnliches. Ich habe keinen Nutzen davon wenn es 24 Stunden kontinuierlich MP3s spielen kann, denn in den Urlaub nehm ich das Ding sowieso nicht mit. Und es ist kleiner als ein MP3 CD-Player, und somit ist es für diesen speziellen Anwendungsfall sicher die bessere Wahl.

> Ich bleibe dabei, wer ein Smartphone kauft um musik zu hören hat zwangsläufig die
> falsche wahl getroffen.

Es gibt keine allgemeingültige optimale Wahl (bis jetzt) - jedes Anwendungsgebiet, und jede User-Präferenz erfordert andere Lösungen, und ein Smartphone KANN eben für gewisse Anwendungsprofile auch die BESSERE Lösung sein und ist nicht zwangsläufig eine "falsche Wahl". Wobei hinzuzufügen ist, ein Smartphone kauft man nicht "um Musik zu hören", sondern um viele Dinge zu machen in einem Gerät, UNTER ANDEREM auch um Musik zu hören. Aber sicher nicht rein dazu, um Musik zu hören (vielleicht ist genau das dein Denkfehler, dass du glaubst ich hab mir das SX1 nur zum Musikhören gekauft).

> Damit war auch nur gemeint dass siemens schon DAMALS im Hintertreffen bezüglich
> Ausstatung war, auch wenn nur im Interface. Heutzutage haben ALLE Smartphones
> bereits alle von dir erwähnten Features und übertreffen ein SX1 um Längen.

Das SX1 war mitnichten gegenüber dem 6600 im Hintertreffen. Series 60 2nd Edition hat wahrlich nur sehr wenig Vorteile gebracht beim 6600. Erst mit den Feature Packs die in den späteren Geräten gekommen sind hat sich die 2nd Edition ausgezahlt.

Somit war das SX1 auch Interface-mäßig dem 6600 überlegen (da responsiver, das 6600 war wirklich träge).

Dass heutige Smartphones überlegen sind, hab ich nie bestritten, aber um "Längen" ist es auch wieder nicht. Ein SX1 ist noch immer sehr benutzbar und ein sehr nettes Gerät.

> Ein SX1 heute zu empfehlen ist nicht zeitgemäss und schon fast "antiquated". Aber
> vielleicht hast du damit sogar recht. Der Threaderöffner will ja ein "old-fashioned" Handy

Ein SX1 zu empfehlen ist sehr wohl zeitgemäß: denn es gibt auch einen Faktor "Preis-Leistungs-Verhältnis".

Es mag für gewisse Menschen und gewisse Geldbeutel ein SX1 ausreichen und im optimalen Preis-Leistungs-Punkt stehen. Warum für höhere Leistung bezahlen die man nicht braucht?

Absolut gesehen hast du ja recht: Das N70, N90, N91, 6680 und 6630 sind schon sehr sehr nette Geräte.

Was mir nur nicht eingeht ist dass jene Geräte alle RS-MMC (und dann noch DualVoltage) verlangen. RS-MMC ist noch nicht in den Kapazitäten wie MMC verfügbar und außerdem teurer. Somit ist bei jenen Geräten die mp3 player Fähigkeit immer noch gegenüber dem SX1 reduziert (zumindest wenn man nicht mit 512 MB auskommt - bei mir sind 1 GB ziemlich ideal). Deswegen find ich das N91 so genial, mit seiner 4 GB Festplatte.


Naja, lange Rede kurzer Punkt: dein Fehler ist dass du versuchst, deine eigene persönliche Prioritätenreihung (absoluter Speicherplatz, Laufzeit) als "allgemeingültig" darzustellen, und in dieser ist das SX1 sicher nicht ideal.

Aber du solltest akzeptieren dass deine Prioritätenreihung nicht die einzige ist: es gibt Anwendungsprofile wo das SX1 besser ist als alle deine beschriebenen Alternativen.

Dass das SX1 ein relativ altes Smartphone ist, ist ja eh eine triviale Tatsache, aber das schöne daran ist, dass das SX1 noch nicht all zu veraltet ist und noch immer sehr nützlich ist verglichen mit Handies mit propietärem Betriebssystem - das ist ja der Vorteil von Smartphones.

Mir ist das SX1 jedenfalls trotz all der "veralteten Features" immer noch lieber als fast jedes moderne propietäre Nicht-Smartphone.




Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.............
Re(12): bloss kein Siemens.
20.06.2005, 16:50:54
Das wären alles deine persönlichen Gründe, aber keine allgemeingültigen. Jeder
hat persönliche Prioritäten, meine sind:
- Alles-in-einem statt mehrere Geräte
- Erweiterbarkeit über Software (oggs, MIDIs, MODs, SIDs. letztere spielt KEIN
reiner Audioplayer ab, wird's auch niemals) - was ist an OGG Dateien
lächerlich?
- Klein (Vorteil des SX1 gegenüber einem CD-MP3 Player z.B.)

Deine sind anders, das akzeptiere ich. Aber ich verlange von dir auch nur,
dass du meine Präferenzen akzeptierst, und ebenfalls akzeptierst, dass deine
Prioritäten nicht allgemeingültig auf andere Leute umgelegt werden. Ein
Smartphone KANN die bessere Wahl sein (muß es wie gesagt nicht - für dich z.B.
sicher nicht), das solltest du akzeptieren.


Das ist genau was du nicht einsiehst. Weil ein Smartphone nicht ausreicht haben die MEISTEN Leute MP3 Players. Ich habe meine prioritäten und du deine. Im allgemeine wird aber estens PLATZ und zweitens LAUFZEIT gewünscht.

Die grösse eines HD Players wie Iriver oder Ipod kannst du auch nicht als gross bezeichnen. Klein ist es auf jeden fall. Ich bezeichne das OGG Beispiel als lächerlich weil es auch player gibt die diesen Format beherrschen und du deine kritik ausschliesslich auf den Ipod legtest. Kaum ein user wird zu SX1 greifen weil er OGG kann, fall er OGG brauch hat er auch in der MP3 Player Welt Alternativen.

Ich hab's noch nie kontinuierlich ausprobiert, aber einen (Arbeits-)Tag
schafft es auch.


Eben, ich rede hier von 24 Stunden durchspielen.

Speichermenge ist absolut kein Problem, das Schlüsselwort heißt
"Speicherkarte". Aber mit der 1 GB MMC komme ich absolut aus.


Du. Fakt ist 1 GB sind recht wenig, mehr als das bekommst du nicht rein. Heutzutage sind 20 GB keine seltenheit.

Es ist wieder ein Fall von "Welches Anwendungsgebiet ist es?": ich benutze das
SX1 als MP3 Player für unterwegs, Zugfahrten, U-Bahn-Fahrten und ähnliches.
Ich habe keinen Nutzen davon wenn es 24 Stunden kontinuierlich MP3s spielen
kann, denn in den Urlaub nehm ich das Ding sowieso nicht mit. Und es ist
kleiner als ein MP3 CD-Player, und somit ist es für diesen speziellen
Anwendungsfall sicher die bessere Wahl.


Langsam werden daraus verdammt viele Einzelfälle wobei es fast unmöglich wird, statistich gesehen, eine zweite person zu finden die genau deine anforderungen an einem gerät stellt.

Das SX1 war mitnichten gegenüber dem 6600 im Hintertreffen. Series 60 2nd
Edition hat wahrlich nur sehr wenig Vorteile gebracht beim 6600. Erst mit den
Feature Packs die in den späteren Geräten gekommen sind hat sich die 2nd
Edition ausgezahlt.

Somit war das SX1 auch Interface-mäßig dem 6600 überlegen (da responsiver, das
6600 war wirklich träge).


Geh bitte. Natürlich war es so dass zur zeit der Ankunft der 2nd edition kaum applikationen gab und die alten applikationen probleme machten. Die probleme waren aber in Monaten behoben. Dieses phänomen hast du eigentlich bei jeder änderung an einer Interface (nicht nur im Handybereich) und sollte dir geläufig sein.

Es ist nicht sehr klug ausserdem zum kauf eines Gerätes zu raten wenn das Betriebsystem gerade dabei ist zur 3ten generation überzugehen. Bald werden die applikationen womöglich nicht einmal vom 1st generation supportet sein.

Und so träge ist im vergleich zu einem SX1 ein 6600 mit gescheiter firmware gar nicht! Mir graust viel mehr die geschändete Oberfläche des SX1.

Ein SX1 ist noch immer sehr benutzbar und ein sehr nettes Gerät.


Mein Thunderbird 1000 MHz ist auch ein sehr nettes Gerät, ich würde es aber niemandem mehr andrehen. Da sind wir wirklich anderer Ansichten.



20.06.2005, 17:08 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...............
Re(14): bloss kein Siemens.
31.07.2005, 18:47:52
1) Preis/Leistung: es gibt zwar schon z.B. das 6630 schon recht günstig mit
Vertrag, aber das SX1 ist eben aufgrund des Alters auf jeden Fall günstig zu
haben und nicht so um Welten schlechter.


Nach dem Prinzip könnte man auch argumentieren dass eine fahrtüchtige 1985 Blechkiste das beste Preis-leistungsverhältnis aller Autos besitzt weil es noch fährt und so gut wie nichts kostet. %-)

2) Ja, das sind viele Einzelfälle, die zufälligerweise MEIN Profil sind. Nun,
jetzt kannst du aber nicht sagen dass DEINE Prioritäten mehr wert sind als
meine, oder? Außerdem kenn ich Leut mit ähnlichen Profilen, die gehen halt mit
einem Uralt 48 MB MP3-Player durch die U-Bahn und sind happy.


Nein, ich meine nicht mein Anforderungsprofil sondern alle anforderungsprofile die nicht mit deinem überdeckend sind. Da dein Anforderungsprofil (zufällig) extrem auf das SX1 zygeschnitten ist, ist es wohl anzunehmen dass fast alle andere Menschen die heute nach einem mobilen Abspielgerät suchen andere Anforderungen an ein gerät stellen als du.

3) 24 Stunden, wie gesagt, schafft mein Sony MP3 CD Player auch nicht, sondern
auch nur 10 Stunden bei miserabler Qualität (nur Audio-CDs klingen gut).


Ich kann nichts dafür dass dein CD Player so mies ist. Es gab besseres auf dem Markt.

4) Das mit OGG hast du noch immer nicht verstanden: es geht nicht um fixe
Formate, sondern eben darum, dass ein Smartphone ein Mini-Computer ist. Kommt
ein neues Format, kann man einfach neue Software für dieses Format
installieren, da erweiterbar. Bei den meisten MP3 Playern hast du den Vorteil
nicht.


Glaubst du. Als mein iriver auf den markt kam gab es noch keine ogg files. Mit neuester Firmware kann ich auch oggs abspielen. Du kannst ausserdem nicht garantieren dass bei einem smartphones alle zukünkftige formate abspielbar sind. Die haben keine Unbegrenzte Rechenkapazität, genauso wie die Chips in tragbaren Musikplayern.



Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
................
Re(15): bloss kein Siemens.
10.08.2005, 01:33:29

Nach dem Prinzip könnte man auch argumentieren dass eine fahrtüchtige 1985
Blechkiste das beste Preis-leistungsverhältnis aller Autos besitzt weil es
noch fährt und so gut wie nichts kostet. Nein, ich meine nicht mein
Anforderungsprofil sondern alle anforderungsprofile die nicht mit deinem
überdeckend sind. Da dein Anforderungsprofil (zufällig) extrem auf das SX1
zygeschnitten ist, ist es wohl anzunehmen dass fast alle andere Menschen die
heute nach einem mobilen Abspielgerät suchen andere Anforderungen an ein gerät
stellen als du.


Sei doch nicht so kurzsichtig; es gibt sehr wohl genug Menschen die
a) nur ein Gerät wollen das alles kann, selbst wenn es in einzelnen Disziplinen spezialisierten geräten hinterherhinkt (sh. c't Artikel über Smartphones)
b) behauptest du dass mein Anforderungsprofil weniger wert ist als jene, die sich nicht mit meinem überdecken? Das wär schon etwas unfair, nicht?


Ich kann nichts dafür dass dein CD Player so mies ist. Es gab
besseres auf dem Markt.


CD Player sind trotzdem eindeutig größer als ein Smartphone.


Glaubst du. Als mein iriver auf den markt kam gab es
noch keine ogg files. Mit neuester Firmware kann ich auch oggs abspielen. Du
kannst ausserdem nicht garantieren dass bei einem smartphones alle zukünkftige
formate abspielbar sind. Die haben keine Unbegrenzte Rechenkapazität, genauso
wie die Chips in tragbaren Musikplayern.  


Ich schrieb "bei den meisten". Bei den meisten stimmt das auch.


Ein Smartphone, selbst das SX mit seinem 32-bit 124 MHz Prozessor, hat um einiges mehr Rechenleistung als so ein MP3 Player - außerdem hatte das iRiver den Vorteil den DSP den es hat auch für gewisse OGG-Decoding-Vorgänge nutzen zu können.

Bei einem Format das keine ähnlichen Algorithmen verwendet (OGG und MP3 verwenden ähnliche Bausteine, Fourier Transformationen und ähnliches, daher kann ein genügend flexibler DSP auch OGG dekodieren) hilft das alles nichts mehr.

Natürlich ist auch die Rechenleistung eines Smartphones begrenzt, und die 124 MHz mögen zwar mehr sein als das 6600 hat, aber es endet sicher auch irgendwo... trotzdem ist die Flexibilität natürlich höher, das erkennt jeder der einigermaßen technisch versiert ist.

Wobei natürlich diesbezüglich das 6630 und 6680 noch besser dran sind mit ihrem 220 MHz Prozessor. Die beiden sind ja wie gesagt eh gute Kandidaten für würdige Nachfolger meines SX1 (der einzige Kritikpunkt ist der Dual-Voltage RS-MMC-Card Slot... ich hätt schon gern mindestens 1 GB an Speicherplatz. Obwohl, der 4 GB Nokia N91 könnte genau das richtige sein).


Egal, das SX1 und Smartphones generell können für viele durchaus die beste Wahl sein - das ist eigentlich der zentrale Punkt. Müssen natürlich nicht - aber können.

So offen solltest zumindest du auch sein, trotz deiner Anti-Siemens-Affinität.

Das SX1 ist veraltet, aber es ist auch günstig, und für viele reicht es. Natürlich gibt es genauso billige kompaktere Handys, die ähnliches können, aber dann keine Smartphones sind.

Und Smartphones haben, wie du sicher weißt, einen enormen Vorteil bei der Software-Erweiterbarkeit. Das SX1 als quasi das beste Smartphone der Version 1.2 der Series 60 Plattform (und auch besser als die ersten paar der 2.0er Version) ist da sicher keine schlechte Wahl, wenn man es günstig bekommt. Für den Preis den es original kostete, wäre es das nicht wert, natürlich.

Und wie gesagt, erst das 6630 und 6680 von Nokia sind besser als das SX1. Das 6600 war es nicht, eine neue Plattformversion bedeutet nicht dass es besser ist. Im Fall des 6600 eigentlich nur "träger". Es ist weder kompatibler (da gab's einige Probleme) noch schneller.

Frage: du hast dich nicht zufällig mit Symbian OS/Series 60 Software-Entwicklung beschäftigt, oder?



Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
................
Re(15): bloss kein Siemens.
10.08.2005, 01:38:20

Supertoll. Bist du also der, der mit Papier und Bleistift vor Musik sitzt
und jene analysiert. Ich steh mehr auf Klangqualität und natürliche
Instrumentierung. Bin ich also der Dodel. Auch gut.  


Nein, das mag ich natürlich auch.

Aber ich finde so low-fi Synthesizer auch nicht schlecht. Haben ihren Charme, und ihre distinktiven Momente.

Du solltest mal in Google "Chiptunes" eingeben und ein wenig durch die Chiptune-Szene schweifen. Was da manche Leute aus einem 4-stimmigen 8-bit-Low-Fi-Synthesizer rausholen ist ziemlich beeindruckend.

Ich find natürliche Instrumentierung genauso gut wie jeder andere Komponist... nur, ich finde man sollte auch Low-Fi-Musik nicht abschreiben bloß weil sie "anders" klingt - die Kompositionen entfalten durchaus eine Klangwolke, die extrem beeindruckend oder einfach nur genial ist.

Also, solche Chipmusik von vornherein abzuschreiben ist einfach nur ein Vorurteil.

Es hat alles eine Daseinsberechtigung. Aber ich wehre mich vehement davor wenn einige meinen, dass solche Chipmusik musikalisch weniger wertvoll ist - im Gegenteil. Es täte einigen angehenden Komponisten absolut nicht schaden, mal ein Stück komponieren zu müssen, bei dem sie mit nur 4 Stimmen auskommen, und diese noch einfache Wellenformen (Sägezahn, Rechteck und Sinuswellen) sind.

Mit so einer Übung käme man drauf was wirklich der Kern der Musik ist, was wirklich wichtig ist - der Klang des Instruments an sich erscheint dann nur mehr als oberflächliches Argument, nur als oberflächliche Haut, und man taucht in den Kern, in das Wesen der Komposition ein. Quasi in das Herz der Musik.



Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
..................
Re(17): bloss kein Siemens.
10.08.2005, 01:48:51

Nun, die Gruppierung eines "Quartetts" dürfte dir ja nicht unbekannt sein.
Es gibt speziell in klassischen Bereichen und auch in der Volksmusik unzählige
4-stimmige Darbietungen. Somit ist ohnehin anzunehmen, dass ein augebildeter
Komponist damit in Berührung kommt.Hinsichtlich der Instrumentierung, naja, da
muss einem halt dieser rohe Synthieklang gefallen.  


Was Quartetts sind weiß ich schon :) Nur diese bauen ja auf natürlichen Instrumenten auf die von vornherein einen komplexen Klangcharakter bezüglich Timbre und so aufweisen, und außerdem noch dazu unzählige Spielarten (marcato, pizzicato, tremolo, usw.).

Es ist halt um einiges schwieriger mit extremen Limitierungen arbeiten zu müssen, wie das der Fall ist wenn man 4 Stimmen hat mit genannten einfachen Wellenformen. Das ist wirklich gutes Arrangiertraining.

Natürlich darf man nicht irgendwie voreingenommen sein diesem "Chipklang" gegenüber - aber ich glaube dass man sich daran gewöhnen kann, wenn man offen genug ist.

Einen Chiptune-Komponisten den ich sehr respektiere, kann ich nur wärmstens empfehlen, nicht nur wegen der Chiptunes (auch seine "natürlicheren" Sachen sind gut), aber ich glaube seine Chiptunes zeigen sehr gut, dass Chipmusik nicht schlecht sein muß und durchaus gefallen kann:

http://virt.vgmix.com/index.php?page=chip





PS: Wenn es "Musikgruppen" gibt die glauben mit einfachen Mülltonnentrommeln oder mit Steptanz Musik zu machen die gefällt, dann sollte es doch mit tonalen Chiptunes auch möglich sein. Nicht jede Chipmusik hört sich an wie ein beschi***ner Jamba-Klingelton :)






Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung