Brauche dringend Hilfe bei einer Versicherungsfrage!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Tipps & Tricks »

Brauche dringend Hilfe bei einer Versicherungsfrage! (101 Beiträge, 1780 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

keine direkte Antwort auf deine Frage, aber: versuchs mal bei der Volksanwaltschaft. Da war erst vor kurzem ein ähnlicher Fall im TV. Genaueres weiß ich aber nicht.

Für mich als Laie: egal wodurch ausgelöst, aber was außer Geisteskrankheit soll eine Depression denn sonst sein???????

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Hallo,

ich sehe das etwas differenzierter. Zu den Geisteskrankheiten gehört sicherlich Schizophrenie, schizoid, bipolare Störungen und andere Krankheiten. Können gut behandelt werden, eine Heilung gibt es aber nicht. Werden natürlich auch oft von Depressionen begleitet.

Dann gibt es für mich und so steht es auch im ICD 10, Depressionen die durch ein Ereignis erzeugt werden. Z. B. Trauerfall, Berufliche Überbelastung etc.

Ein solches Geschehen lässt sich eben auch heilen. Lange vor den Depressionen kommen bei einer beruflichen Überbelastung auch andere Symptome, wie z. B. Schlafstörungen, Verdauungsprobleme etc.

Kümmert sich die Volksanwaltschaft auch um ein solches Anliegen? Dachte immer, nur wenn man mit Behörden Probleme hat.

lg Valerie

ich sehe das etwas differenzierter. Zu den Geisteskrankheiten gehört
sicherlich Schizophrenie, schizoid, bipolare Störungen und andere Krankheiten.
Können gut behandelt werden, eine Heilung gibt es aber nicht. Werden natürlich
auch oft von Depressionen begleitet.
Dann gibt es für mich und so steht es auch im ICD 10, Depressionen die durch
ein Ereignis erzeugt werden. Z. B. Trauerfall, Berufliche Überbelastung etc.
Ein solches Geschehen lässt sich eben auch heilen. Lange vor den Depressionen
kommen bei einer beruflichen Überbelastung auch andere Symptome, wie z. B.
Schlafstörungen, Verdauungsprobleme etc.

viele Worte, wenig Inhalt.
Was ist die Aussage? Ob eine Geisteskrankheit geheilt oder gelindert werden kann, ist ja wurscht für die Einstrufung als Krankheit.

Kümmert sich die Volksanwaltschaft auch um ein solches Anliegen? Dachte immer,
nur wenn man mit Behörden Probleme
hat.

es war erst vor kurzem ein Bericht über eine (glaub) Rechtschutzversicherung, die wen raushauen wollte, weil er zu viele Leistungen bezogen hat (angeblich).
Da waren sie dran.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

In der Angelegenheit bin ich ein Stück weiter

Bei der Beurteilung der Schuldfähigkeit, werden schon große Unterschiede zwischen Geisteskrankheit und psychischer Störung gemacht.

Auch verfüge ich mittlerweile über eine AGB aus dem Jahre 2005, wonach auch Versicherungen zu diesem Zeitpunkt schon Unterschiede gesehen haben.

lg Valerie

Die Definition ist die Krux. Aber weitgehend würde man den psychisch Kranken als geistig Kranken bezeichnen wollen. Psyche - Seele (Geist).
Schwierig allein, juristische und medizinische Definition.
Ich denke aber auch, dass das eine nicht leicht zu lösende Angelegenheit ist, besonders ohne anwaltliche Hilfe.

Cheers Ray

Eine Depression ist nach heutiger medizinischer Definition eine psychische Störung. Schizophrenie übrigens auch.

Cheers Ray

PS: Ich konnte meinen anderen Beitrag nicht editieren, klappte einfach nicht.

Wenn die 2010er AGB gelten, ist die Erkrankung irrelevant. Da wird wichtig, WO sie behandelt wurde.

Man muss dann klären, ob ein Abteilung für Psychosomatik eine Nervenabteilung ist. Viel Spaß vor Gericht bei dem minimalen Streitwert. Da kostet der Gutachter mehr.

Eigentlich richtig betrachtet, ist eine Abteilung für Psychosomatik einer Abteilungen für Nerven- und/oder Geisteskranke gleichzusetzen? Letztendlich möglicherweise genau so spitzfindig.

Cheers Ray

Keine 10 Sekunden würde ich da nachdenken, ob ich den Rechtsweg beschreite. Sicher NICHT.

Ein weiterer Beitrag zum Thema „Warum ich auf Versicherungen schei...“.

Das einzige was ich tun würde, wäre eine schriftliche Stellungnahme einfordern, warum die RSV nicht leisten will.

Habe eh geplant, nochmals die Versicherung anzuschreiben, damit diese die noch einmal prüft

lg Valerie

Für manche mag 3.400 EUR ein Trinkgeld sein, für mich ist das aber nicht so

lg Valerie

Eine Depression ist nach heutiger medizinischer Definition eine psychische
Störung. Schizophrenie übrigens auch.

https://forum.geizhals.at/t897846,7966956.html#7966956

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

btw: Die Begriff der Geisteskrankheit oder Geistesstörung wird heute kaum noch verwendet. - https://de.wikipedia.org/wiki/Geisteskrankheit

Gruss,
j.

ich scheicc auf diese politcal correctness!

Geistesschwach ist vielleich der Alpha-Kevin, aber das zählt nicht als Krankheit.

Ein Knochenbruch oder ein entzündeter Blinddarm sind auch keine körperlichen Störung, sondern Erkrankungen. Und wenn einer deppat ist, dann ist er eben Geisteskrank.

Behinderte sind schließlich auch behindert. Und keine Menschen mit besonderen Bedürfnissen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Da geht es nicht so so sehr um PC, sondern um Meinungen und Ansichten von Expert/innen in diesem/deren Feld. Und da zaehle ich Dich nicht dazu.

Weiters: Frag doch amal die Betroffenen, wie es denen so mit diversen Zuschreibungen geht.
- also wenn Du schreibeb wuerdest, "der Psychopath, der Behinderte" wuerd ich mich anders fuehlen. Wenn Du es anders formuliert haettest wiederum - jaja, Deine leidige PC - ging es mir vielleicht auch anders.

Besten Gruss, froehliche Auferstehung,
j.

Oida!

eingeschränkt, behindert - das sind Zustandsbeschreibungen, keine Wertungen.

Ich war selbst in meinem Leben mehrfach hochgradig behindert. Zum Glück nicht dauerhaft.
Ich bin jetzt leicht behindert (im Sinne von: dauerhaft körperlich leicht eingeschränkt), weil ich gewisse Bewegungen und Tätigkeiten einfach nicht mehr machen KANN (bzw darf).
Reicht ned für einen ausgeschilderten Privatparkplatz vorm Haus, aber es ist eine Behinderung, eine Körperbehinderung.

UND??????????

burn-out/Depression hingegen ist eine Geisteskrankheit. Wer sowas mal (mit)erlebt hat, der weiß, daß man mit der Diagnose definitiv NICHT gesund ist. Also ist man krank. Geisteskrank.

Da kannst jetzt noch 100J rumdefinieren, es ändert nix am Zustand der/des Betroffenen. Die PC-Wortschönfärberei ändert weder am Zustand noch am Befinden des Kranken etwas. Helfen tuts auch nicht.

Dann schon eher 3x/täglich reinziehen: https://youtu.be/3vwaJ_L0RF0?t=54

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ja, fuer mich macht es einen Unterschied, ob ma mich als als Behinderten bezeichnet oder als Menschen mit einer Behinderung. Das mag Dir wurscht sein - nicht jede/r ist so dickhaeutig(?) wie Du es zu sein scheinst.

Und nochamal: Dein "geisteskrank" kannst Du Dir in Dein Tagebuch schreiben.

Besten Gruss und einen gesegneten Ostermontag,
j.

fuer mich macht es einen Unterschied, ob ma mich als als Behinderten
bezeichnet oder als Menschen mit einer Behinderung.

welchen?
Ein Behinderter ist ein Mensch mit Behinderung.
Ein Mensch mit Behinderung ist durch eben diese behindert, also ein Behinderter.

Ich verstehe wirklich nicht, was dein Problem ist.

Dein "geisteskrank" kannst Du Dir in Dein Tagebuch schreiben.

wozu? Steht eh schon bei deinem Nick

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das eine stellt den Menschen in den Vordergrund, das andere die Behinderung.

Manche Menschen scheinen mit der Sprache heikler, sensibler zu sein als andere.

Ja, eh ; ) Nach bald 18 Jahren ueberlege ich also, ob meine Nick-Wahl 2001 ein Fehler war. ; )

Gruss,
j.

Das eine stellt den Menschen in den Vordergrund, das andere die Behinderung.

ich sehe das nicht so und kann das auch nicht mal im Ansatz nachvollziehen.

Ein rotes Auto ist ein Auto mit rotem LAck.
Ein rot lackiertes Auto ist ein rotes Auto.
Aber es ist immer ein Auto, wurscht ob rot/blau/grün/gelb oder schwarz. Auto ist Auto.

Nach bald 18 Jahren ueberlege ich also, ob meine Nick-Wahl 2001 ein Fehler
war. ;
)

nö, wieso denn?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Glaube nicht das man es so sehen kann. In einer AGB, einer anderen Versicherung wird klar unterschieden zwischen Behandlungen in Abteilungen Geisteskranker und Psychosomatik. Sicherlich nicht grundlos.

lg Valerie

Es ist irgendwie schräg für mich.

Nach meiner persönlichen Wahrnehmung bei Betroffenen handelt es sich bei einem BurnOut um eine massive Erkrankung, die zu Einschränkungen und Behinderungen des Betroffenen führt. Er kann nicht mehr arbeiten und meist auch kein normales Familienleben mehr führen.

Was ist erkrankt? Sein Geist, denn an Seele glaube ich nicht. Und physische Symptome erklären das Verhalten nicht ausreichen.

Daher ist für mich das Wort Geisteskrankheit und Behinderung durchaus angemessen.

Bzgl. Burnout hab ich keine Ahnung (so weit kam ich nie ; )

Behinderung, ja, durchaus. (zur naeheren Verwendung siehe oben)

"Geisteskrankheit" is out. Wird nicht verwendet, gibts nicht im ICD, mWn auch nicht im DSM.

Sicher, kann ma immer noch verwenden. Ma kann auch noch Neger verwenden, wenn ma will.

Besten Gruss,
j.

"Geisteskrankheit" is out.

nein, Geisteskrankheit ist keineswegs out. Die liegt voll im Trend, immer mehr Leute leiden darunter.

Drum muß man der Erkrankung ein neues Zeitgeistmäntelchen umhängen, denn "besonders" ist man gern, hat lieber "besondere Bedürfnisse" als eine Geisteskrankheit.
Diese Verniedlichung machts aber ned besser.

Entweder man hat "einen Poscha", dann soll man sich das auch eingestehen und behandeln (beim ARZT!!!) oder man ist einfach nur eine Prinzessin auf der Erbse, dann kann man gerne seine besonderen sprachlichen Bedürfnisse pflegen und sich beim Ernährungs-/Lebens-/Energie-/Irgendwasquacksalber bauchpinseln lassen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Die "besonderen Beduerfnisse" hast Du jetzt in den Subthread hier eingefuehrt.

Eben: Du kannst auch allen - nennen wir es hier meinetwegen kurz "Geisteskranken", damit Du besser folgen kannst "einen Poscha" unterstellen. Ob es die Betroffenen freut halte ich fuer fraglich (dass Dir das *PIEP*gal ist wiederrum fuer moeglich).

Und Du vermischst einerseits, gleichzeitig offenbarst Du, eher wenig Ahnung zu haben ("beim ARZT!!!").

Dass Du, recht vornehm gesagt, gefuehlsmaessig, zumindest so nach aussen hin scheinend, wenig empfindsam bist, waer ja nix neues.

Gruss,
j.

Die "besonderen Beduerfnisse" hast Du jetzt in den Subthread hier eingefuehrt.

nein, das ist der politisch korrekte Neusprech für Behinderte
So ein Schwachsinn wächst mit Sicherheit NICHT auf meinem Mist

dass Dir das *PIEP*gal ist wiederrum fuer
moeglich).

ned möglich - SICHER

Du vermischst einerseits, gleichzeitig offenbarst Du, eher wenig Ahnung zu
haben ("beim
ARZT!!!").

wo denn möchtest du eine Erkrankung behandeln? Beim Schamanen? Beim Energetiker? Bei XY-SelbsternanntenWunderheilerdeinerwahl?
Wer krank ist, sollte zum Arzt.
Auch burnout behandelt ein Arzt. Ein Facharzt. Einer für Geisteskrankheiten, nur so nebenbei.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

25.04.2019, 00:24 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

immer schön sprechen, dann gibt es die Probleme nicht mehr - das ist die Krankheit unserer Zeit - was nicht da ist gibt es nicht, Augen, Ohren und Mund zu!

Was heißt "out" - für die Betroffenen ist es eben nicht "out"!

Das ist wie bei den Wr. Linien - da darf nicht mehr "Endstation" gesagt werden, vermutlich hat da ein Politiker - oder eher Politikerin (die sind da wesentlich schlimmer) interveniert weil man da sonst jemandem böse stimmen könnte (also uiuiuiuiuiuuuiuiuiui) - jetzt sind wir immer am Ziel, obwohl man eigentlich immer noch weiter muss, so blöd kann nur p.c. sein, und die Leut werden immer mehr, schön sprechen und dann ist alles gut! jaja!

23.04.2019, 13:38 Uhr - Editiert von dajonny, alte Version: hier

Es geht nicht um schoenreden oder verharmlosen oder wegreden, sondern um respektvollen Umgang. (Und ja: Wie der ausschaut haben in erster Linie die Betroffenen zu bestimmen!).

j.

Und ja: Wie der ausschaut haben in erster Linie die Betroffenen zu
bestimmen!).

nein
Eine möglichst objektive Sichtweise.

Denn nach deiner Definition wäre jede(r) Blade mit BMI jenseits 50 nach Eigendefinitionj ja nur etwas mollig. Nein, leider nicht. Du bist BLAD, eigentlich UNGLAUBLICH FETT. Krankhaft fett.
Das ändert sich nicht durch Worte.

Das gefällt sir nicht. Tut mir leid., Dann änder was dran - und wie gesagt: die Worte sinds nicht

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

die Worte sinds nicht

So ist es falsch. Worte bzw. die Sprache ist schon sehr mächtig. Nimm z.B. 1984 mit dem "Neusprech". Menschen drücken sich mit Sprache aus. Begriffe entwickeln sich und die Bedeutung ist in einem historischen Kontext zu sehen. Wenn Worte abwertend (auch im historischen Kontext) oder als Schimpfwort bezeichnet benutzt werden stellt sich die Frage ob sie noch passen.

Bleiben wir bei Krankheiten. Nimm das Down-Syndrom. Wenn du von einem Mongo redest werden wohl die meisten der Meinung sein, dass du recht niveaulos jemanden beledigen willst und nicht, dass du eine Abkürzung für einen früher medizinisch genutzten Begriff verwendest.

Dein Vergleich, einem fetten nicht zu sagen, dass er fett ist, ist eine andere Geschichte. Leugnen oder Abschwächen ist etwas anderes als "moderne Begriffe" oder Synonyme zu verwenden die das gleiche Aussagen.

-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

Nimm das Down-Syndrom

Trisomie 21
ich kenns auch noch als Triploidie 21
Mongolismus

oder original: mongoloide Idiotie

und weiter? Alles die gleiche Krankheit. Wer daran leidet, ist geistig behindert. Also ein Behinderter. Punkt.

Mongo hingegen ist ein Schimpfwort. Wie Trottl.

Nachtrag:
ich hab jetzt ein wenig Dr.G benutzt und bin auf genau das gestoßen, was ich meine:

"Mongolismus" ist eine rassistische Verunglimpfung der Mongolen; Mongolismus wurde (und wird) in rassistischem Kontext gebraucht; mehrfach haben sich Vertreter der Mongolischen Volksrepublik gegen die Verwendung des Begriffs "Mongolismus" gewandt.

DAS kann ich absolut verstehen.
wo ich aber nur den Kopf schütteln kann:

"Mongolismus" ist zugleich eine Verunglimpfung der Menschen mit Down-Syndrom durch die Gleichsetzung mit „Mongoloidem Schwachsinn“ bzw. durch Gleichsetzung von Menschen mit Down-Syndrom mit angeblich minderwertigen, nicht voll Mensch gewordenen Wesen.

Das DS ist Mongoloidem Schwachsinn!!! So hat der "Erfinder" (der Dr. Down) das damals genannt.
Wirklich abartig ist aber, daß die Mongolen nicht DS-Erkrankten verglichen werden wollen, nein auch Leute mit DS wollen nicht Mongolen verglichen werden.
Aha, DAS ist dann nicht rassistisch?????????

und das allerbeste:

moderner Sprachgebrauch rund ums Down-Syndrom

von Mag. Monika Hallbauer, Mutter von Kati (DS, geb.1996)

Diskriminierende Begriffe sollten unbedingt vermieden werden, obwohl sie teilweise etwas bequemer weil kürzer sind!

diskriminierend, respektlos         nicht diskriminierend, respektvoll

Mongolismus, mongoloid                                Down-Syndrom, Trisomie 21

am Down-Syndrom leiden                                hat Down-Syndrom

am Down-Syndrom erkranken                           lebt mit dem Down-Syndrom

Down-Kinder, Down-Syndrom-Kinder                  Kinder mit Down-Syndrom
Down-Syndrom-Menschen                                Menschen mit Down-Syndrom

der Behinderte                                                der Mensch mit Behinderung

geistig behindert                                             Menschen mit Lernschwierigkeiten

und dann noch viel mehr bla-bla-fasel

Fakt ist: DS ist eine GeistesKRANKHEIT. Also ist man krank, wenn man das hat. Ob man daran NICHT leidet, nur weils keine Schmerzen bereitet, ist wohl Definitionsfrage. An einem abgetrennten Arm oder Kopf leidet man dann wohl auch nicht, weil er ist ja nimma da und schmerzt auch nicht.

Und nein, wer DS hat, hat keine Lernschwierigkeiten. Denn das würde bedeuten, daß lernen zwar schwierig ist, aber mit extra Eifer und Anstrengung zum Erfolg führt. Tut es bei DS aber nicht, diese Menschen werden nie einen normalen Durchschnittslernlevel erreichen, weil sie eben "Dank" drastisch geringerem IQ in ihrem Lernen massiv behindert sind.

Sie sind krank, sie sind unterdurchschnittlich intelligent, sie sind nicht "normal", sie sind geistig behindert.
Das kannst jetzt in 17 politisch korrekte Worthülsen verpacken und die Diagnose in ein wattegepolstertes Schachterl mit rosa Einhorn drauf verpacken, aber an der Situation ändern wird das GAR NICHTS.

Die Wahrheit ändert sich nicht, nur weil man "schönere" Worte verwendet.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

26.04.2019, 15:24 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Sie sind krank, sie sind unterdurchschnittlich intelligent, sie sind nicht
"normal", sie sind geistig behindert.
Das kannst jetzt in 17 politisch korrekte Worthülsen verpacken und die
Diagnose in ein wattegepolstertes Schachterl mit rosa Einhorn drauf verpacken,
aber an der Situation ändern wird das GAR NICHTS.

Das ist so richtig. Wenn es den behinderten aber besser geht und sie mehr zustande bringen wenn man die Behinderung in Watte packt (Placebo Effekt) ist das ja nicht negativ sondern eine gute Sache, oder?
-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

dafür gibt es genug denen es bei diesen Worthülsen schlechter geht und sie sehen sich selbst als "behindert" an und wollen auch so bezeichnet werden.

Ist dasselbe mit Gendern.
Die eine Gruppe schreit halt einfach lauter im Internet rum. Den meisten geht das am Popsch vorbei.

Wenn es den behinderten aber besser geht und sie mehr zustande bringen wenn
man die Behinderung in Watte packt (Placebo Effekt) ist das ja nicht negativ
sondern eine gute Sache, oder?

Das ist, als würd ich zu einer 1,50m großen Mensch mit 250kg und einem IQ von 60 sagen: wow, du bist so ein sportlicher Typ, schaust super aus und bist so g'scheit!

nein, das ist nicht gut. Es ist eine Lüge. Lügen ist nie gut. Und mit Placebo hat das GAR NICHTS zu tun.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Es gibt einen unterschied zwischen Lügen, das Gegenteil behaupten und andere Worte wählen.

Down Syndrom sagt ja nicht "Gesunder Mensch mit überdurchschnittlichem IQ"

-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

Down Syndrom sagt ja nicht "Gesunder Mensch mit überdurchschnittlichem IQ"

DS ist aber auch keine Lernschwierigkeit, sondern eine Lernbehinderung. Das ist kein anderes Wort, sondern ein anderer Zustand!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Das stimmt natürlich. Ganz korrekt ist es nicht gemappt.
-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

Hast du keinen Hausarzt?

Frag mal dem ,oder er kennt einen Psychlogen oder Psychiater.

Ein befähigter Arzt soll ein Attest ausstellen ,wo drin steht dass ein BurnOut eine Überlastungsreaktion ist und man deswegen noch lange nicht Geisteskrank ist.

Es steht dem Sachbearbeiter in der Versicherung gar nicht zu, zu beurteilen ob das eine Geisteskrankeit ist oder nicht, weil er hat nicht Medizin studiert.

#
#
#
# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel weil Stühle, Tomaten, Tüten brauch i ned

Hallo,

natürlich habe ich eine Hausärztin. Sagt natürlich ist nicht ihr Fachgebiet. Bin auch bei einer Psychologien. Will auch nicht darauf antworten, soll doch ein Rechtsanwalt machen, der sich damit auskennt.

Ich habe eine Psychiaterin um ein solches Gutachten gebeten, weil sie es wohl am besten beurteilen kann. Macht sie aber nicht

Natürlich steht es der Sachbearbeiterin nicht zu, was aber nicht bedeutet, das die Leistung trotzdem abgelehnt wurde. Erst seit dem ich auf der AK war, weiß ich überhaupt warum abgelehnt wird. Abgelehnt wurde zuvor ohne Nennung eines Grundes.

lg Valerie

Erstens: Auch hier: Den Begriff der Geisteskrankheit mag es so noch geben, im Fach wird er praktisch nicht mehr verwendet.

Zweitens: Deine Formulierung "noch lange nicht geisteskrank" impliziert eine Skala. Von gesund ueber - was auch immer, psychosomatisch, burnout...? - bis hin zu geisteskrank. Auch das finde ich ein bissl beschaemend.

Wenngleich mir mein Widerspruch da bissl bewusst ist.

Besten Gruss,
j.

Hallo,

danke für deine Zeilen, auch wenn sie nicht wirklich hilfreich sind

Mittlerweile habe ich auch AGB von Versicherungen gefunden, die schon unterscheiden zwischen Abteilungen für Geisteskranke und Psychosomatik. Habe in einem anderen Beitrag auch schon erklärt warum ich unterscheide.

Naja beschämend. Ich sehe halt auch das Versicherungen sich immer mehr aus der Leistung heraus nehmen um ihren Anleger gerecht zu werden. Immer alles hinzunehmen, würde mich mehr beschämen

lg Valerie

hast du eine rechtschutzversicherung die den fall bzw. die kosten einer klage/gutachten etc übernimmt?

Ich habe eine Rechtsschutzversicherung, leider aber bei der gleichen Versicherung und die übernimmt gar nichts. Habe mittlerweile auch gelernt, dass man eine Rechtsschutz bei einem reinen Rechtsschutzversicherer machen sollte. Man lernt nie aus

lg Valerie

Mit welcher Begründung lehnt die RSV ab? Bloß weil es die gleiche Gesellschaft ist, ist irrelevant.

https://www.uni-salzburg.at/fileadmin/multimedia/Arbeits-_und_Wirtschaftsrecht/documents/Gruber__Die_Erfolgsaussichten_in_der_Rechtsschutzversicherung__RdW_2018__143.pdf

Ich werde mir das später anschauen, danke. Das sagt mein Versicherungsmakler und weil ich nicht alles glaube, habe ich mich auch auf der AK erkundigt und die sagen das Gleiche. Kein Rechtsschutz in diesem Fall.

lg Valerie

Mit welcher BEGRÜNDUNG?

Irgendwie gibt es da einen Ausschluss. Bekomme es im Moment nicht auf die Reihe, bin müde und muss ins Bett.

Gute Nacht

Ich habe eine Rechtsschutzversicherung, leider aber bei der gleichen
Versicherung und die übernimmt gar nichts.

Normalerweise ist die RS eine andere Abteilung mit anderen Leuten und die kann man bei Probleme sehr wohl einschalten.

Bei mir laufen alle Versicherungen die ich habe bei der Generali. Und auch meine RS. Kam schon öfters vor dass die RS Generali gegen eine andere Generali Abteilung vorgegangen ist, nur finden die da eher eine aussergerichtliche Lösung also mit anderen Anstalten.

Ich würde bei der RS deiner Versicherung vorstellig werden. Sollten die das wirklich ablehnen, schau dass du was schriftliches bekommst. Ich kann mir nicht vorstellen dass sie das Risiko eingehen ...

Hallo,

danke für deine Infos.

Natürlich könnte ich es probieren. Mehr wie ablehnen können sie es nicht.

Ich gehe ja nur davon aus, weil mir ein unabhängiger Versicherungsmakler das gesagt hat und ich mich anschließend auf der Arbeiterkammer erkundigt habe und die das Gleiche gesagt haben.

Danke

lg Valerie

nunja, was "Externe" sagen ist zwar schön und gut, aber DU bezahlst deine Versicherungsbeiträge also sollte sich die Versicherung drum kümmern. Ausgenommen das ist in den Versicherungs AGB augeschlossen. Dann wäre es natürlich sinnlos

weil mir ein unabhängiger Versicherungsmakler

ist er das WIRKLICH?
Unabhängig und Makler?
Oder nicht doch (wie meist) ein gut getarnter Versicherungsagent?

Wobei es eh wurscht ist, denn der hat da gar nix zu entscheiden oder mitzureden.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich stütze das ja nicht alleine auf seine Aussage. Ich habe mich anschließend auf der AK beraten lassen und die bestätigen das.

lg Valerie

Habe mittlerweile auch gelernt, dass man eine Rechtsschutz bei einem reinen
Rechtsschutzversicherer machen sollte. Man lernt nie aus

Regel No 1 im Umgang mit Rechtschutzversicheriungen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

stimmt

Ja, hat er auch geschrieben. Bloß bei der gleichen Versicherung, die ihm die Leistung versagt.

hatte ich auch schon. rs gegen haushalt. hat nur zu einer schnellen einigung beigetragen

RS ist laut AGB bei mir ausgeschlossen bei Versicherungsverträgen

Augen auf beim Abschluss

wieder etwas gelernt

lg Valerie

OK, dann vergiss es. Die Begründung ist wasserdicht.

Ich hab meine RS vor zwei Jahren gekündigt, weil sie genau die interessanten Sachen wieder nicht enthalten hat. Weder Dinge, die im Rahmen meiner selbständigen Berufsausübung auftauchen, noch Erbschaftsfragen sind eingeschlossen. Naja gut, Versicherungen decken ja prinzipiell genau das, was man braucht, nicht ab.

Vorweg, ich bin kein Fachmann. Mich hat es nur interessiert. Nun ja, beim Googlen kommt man natürlich schnell zu Wiki.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geisteskrankheit#Heutiger_Gebrauch_des_Begriffs
Wiki ist kein Anwalt, kein Mediziner, aber gibt zumindest einen kleinen Einblick.

Zitat:
"Im juristischen Sprachgebrauch und insbesondere in der forensischen Psychiatrie findet der Begriff weiterhin Verwendung für psychische Störungen von erheblichem Ausmaß (wie Schizophrenie oder auch für geistige Behinderung) und bestimmte Persönlichkeitsstörungen, so etwa im Betreuungsrecht, bei der Entmündigung und der Schuldunfähigkeit.

Im medizinischen und psychologischen Sprachgebrauch wird der Begriff Geisteskrankheit heute wegen definitorischer Schwierigkeiten dagegen kaum noch verwendet.[3] Für die historische Verbreitung des Begriffs hat vor allem der Satz Griesingers gesorgt: „Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten“ (siehe Historische Wurzeln des Begriffs). Die Definitionsversuche des Begriffs können heute als eher mangelhaft angesehen werden.[4]

Man spricht anstelle von Geisteskrankheiten heute meist von psychischen Störungen oder seelischen Krankheiten. Aber noch in dieser Wortwahl macht sich das historische Erbe bemerkbar (vgl. auch Historische Wurzeln des Begriffs). Von den Geisteskrankheiten wurden die Gemütskrankheiten als umschriebene affektive Psychose und die Geistesschwäche als Störung mit klinisch schwächer ausgeprägter Symptomatik abgegrenzt."

Wenn man früher die Gemütskrankheiten, worunter per Definition zumindest eine "depressive Episode" zählt von den Geisteskrankheiten abgegrenzt hat, dann könnte man vielleicht davon ausgehen, dass dein Fall von der Versicherung abzudecken sei.
Heute spricht man generell von psychischen Störungen, die nach IDC-10 eingeordnet werden, da findet man dann neben Schizophrenie usw. (F20-29) auch Neurotische, Belastungs- und somatoforme Störungen (F40–F48), worunter auch die Anpassungsstörungen (F43.2) zählt.

Jetzt wird es schwierig, ein Arzt kann dir natürlich bescheinigen, dass das nicht in den Bereich "Geisteskrankheit" fällt, könnte sich aber natürlich hüten, zu bestimmen, was "Geisteskrankheit" - medizinisch veraltet - heute im juristischen Kontext bedeutet.
Diagnose ist F43.2, für die juristische Definition gibt's dann bitte Juristen für Medizinrecht.

Nicht falsch verstehen, wäre ich Arzt, wäre meine Antwort eindeutig F43.2 nach IDC-10.

Ergo muss man möglicherweise den Zeitpunkt des Abschlusses und jener AGB im Kontext zur damaligen Definition sehen.
Ja nun, ich habe das Gefühl, das wird wohl nur mit anwaltlicher Hilfe gehen.

Cheers Ray

18.04.2019, 20:11 Uhr - Editiert von ray81, alte Version: hier

Hallo,

vielen Dank für die ausführliche Antwort und die damit verbundene Mühe

Gelesen habe ich auch schon vieles, es ist aber sehr schwierig und nicht einmal die Fachleute trauen sich an die Angelegenheit ran.

Ausschlaggebend ist das Jahr 2010 und die für mich gültige AGB. Damit verbunden natürlich die Frage, was zählte damals zu den Geisteskrankheiten.

Ich bin leider auch kein Fachmann, denke aber das Schizophrenie, schizoid, bipolare Störungen und andere Krankheiten sicherlich zu den Geisteskrankheiten gezählt wurden. Können gut behandelt werden, eine Heilung gibt es aber nicht. Werden natürlich auch oft von Depressionen begleitet.

Dann gibt es für mich und so steht es auch im ICD 10, Depressionen die durch ein Ereignis erzeugt werden. Z. B. Trauerfall, Berufliche Überbelastung etc. und die können geheilt werden, wenn die Ursache beseitigt wird. Beim Trauerfall zwar nicht möglich, bei einer beruflichen Überbelastung aber schon.

Im Jahr 2012 hat die Versicherung den Passus geändert und die Psychosomatik mit ins Spiel gebracht. Meine Vermutung ist nun, dass die steigende Zahl an Burn-out dies bewirkt hat und das wollte man ausschließen. Für alte Verträge schiebt man dies nun einfach in die Kategorie Geisteskrankheit. Für die Versicherung besteht ja das Problem, bezahlen sie, dann gilt das auch für zukünftige Versicherungsfälle.

Vor allem war die Sachbearbeiterin im Gespräch mit der AK auch recht unsicher und wirkte erst nach einem Gespräch mit dem Abteilungsleiter wieder sicher und berief sich dann auf die Geisteskrankheiten. Sicherlich spielte eine Rolle, dass Versicherungen das gut aussitzen können.

Ja Anwalt. Das kostet und finanzielle Einbußen habe ich schon genug.

Danke für die Mühe

glg Valerie

Naja, wie bereits erwähnt, wundert's mich nicht, dass sogenannte Fachmänner dabei zögern.
Der Arzt nennt es nicht Geisteskrankheit, sondern psychische Störung, näher definiert nach ICD-10. Ihm liegt eine juristische Definition fern. Warum mag sich der Arzt dazu möglicherweise nicht anders äußern, weil er es in Sachen Medizin ja bereits getan hat. Jetzt wird von ihm eine Definition verlangt, die das Terrain in Sachen Recht betrifft. Der Mediziner hat dann möglicherweise selbst die Befürchtung so eine andere Definition würde ihm dann - rechtlich - schaden.
Besser hier jemand konsultieren, der Mediziner als auch Jurist ist.

Mir ist auch klar, dass die AK sich hier bezüglich Definition "Geisteskrankheit" raushält, weil auch sie erst einen Mediziner und Juristen - besser in Personalunion - konsultieren müssten. Daher ganz einfach, bringen Sie uns vom Arzt, dass Ihre Diagnose keine Geisteskrankheit ist und wir vertreten Sie.

Übrigens deine RSV sollte dir schon mitteilen, aus welchem Grund genau sie ihre Leistung verweigern. Eine Eruierung der Problematik "Geisteskrankheit" sollte zumindest drin sein.
Die Beschwerdestelle der des österreichischen Versicherungsverbandes.
https://www.vvo.at/vvo/vvo.nsf/sysPages/Informations_Beschwerdestelle.html

Ich glaube, dass die Versicherung die AGB hinsichtlich neuer Begrifflichkeit geändert haben und das bereits damals mit jener Einschränkung die von heute "gemeint" war. Jetzt geht es um Spitzfindigkeiten und verzeih, aber dafür ist nun mal ein Anwalt zuständig, nicht weil der normale Bürger nicht auch spitzfindig sein könnte, nein, sondern, weil man dem Anwalt seine Spitzfindigkeiten auch manchmal abkauft - abkaufen muss. Weiter, ein Anwalt ist der erste Schritt, jetzt wird's noch mal besser, das kann vor Gericht landen.

Es geht auch nicht darum, warum was wie auftritt, sondern darum: War im Jahre 2010 das Krankheitsbild von F43.2 als Nerven- und/oder Geisteskrankheit zu sehen? Oder vielleicht als Gemütskrankheit? Wenn ja, ist eine Gemütskrankheit eine Geisteskrankheit? Stehen beide gleich und eigenständig auf? Oder ist die Gemütskrankheit der Geisteskrankheit unterlegen? Nicht mehr, nicht weniger. Du siehst und schon sind wir den bei mir benannten "Spitzfindigkeiten".

Ich zitiere dich:
"Für die Versicherung besteht ja das Problem, bezahlen sie, dann gilt das auch für zukünftige Versicherungsfälle."

Genau deswegen kann ich mir vorstellen, dass es entweder vor Gericht geht oder dass sie deinem Anliegen ohne rechtliche Bindung - aus Kulanz - stattgeben.
Ich hatte mal einen Versicherungsfall, ging nicht um Person, sondern Sache (Auto), da weigerte sich die gegnerische Versicherung die Steuer zu übernehmen. Ich hab mir einen Anwalt genommen und wäre vor Gericht gegangen. Ergebnis war: Die Versicherung zahlte keine Steuer, aber einen "Sonderposten" in der Höhe der Steuer. Aber auch hier zeigte sich - ohne Anwalt wirst du nicht wahrgenommen.

Cheers Ray

19.04.2019, 11:37 Uhr - Editiert von ray81, alte Version: hier

In der Tat wird vonseiten der Fachkundigen gemauert und da will sich auch niemand wirklich dazu Äußern. Habe auch die Klinik angeschrieben, in der ich war. Dachte mir, wenn dann müssten die das beurteilen können. Gar keine Antwort bekommen.

Ich weiß nur, dass das Strafgesetz schon Unterschiede macht. Habe da etwas abgespeichert, werde ich morgen einmal raus suchen.

Kann man die Beschwerdestelle ernst nehmen? Bitte nicht falsch verstehen, bin da nur skeptisch

Anwalt geht ja schon, nur wenn es vor Gericht geht, dann wird es teuer und das kann ich nicht.

Jetzt gehe ich ins Bett und melde mich morgen. Danke für die Mühe

lg Valerie

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich wiederhole mich, die Ärzteschaft ist für juristische Belange nicht zuständig, wenn diese bei der Diagnose F43.2 bleibt oder eben nicht auf die Definition "Geisteskrankheit" juristisch eingeht, dann ist das hinzunehmen, sie müssen es auch nicht.

Was dir weiterhelfen könnte, ist ein Rechtsmediziner oder ein Anwalt für Medizinrecht.

- Ist das Krankheitsbild von F43.2 als "Nerven- und/oder Geisteskrankheit" zu sehen?

- Ist eine Abteilung für Psychosomatik einer Abteilungen für Nerven- und/oder Geisteskranke gleichzusetzen.

Cheers Ray

Hallo Ray,

ich habe heute Morgen im Netz eine AGB aus dem Jahre 2005 einer anderen Versicherung gefunden. Da wird ganz klar unterschieden, zwischen Stationen für Geisteskranke und der Behandlung auf einer psychosomatischen Station. Das würde wohl nicht passieren, wenn es da nicht schon damals ein Unterschied gegeben hätte, zumindest meine Vermutung.

Natürlich gehört es zu meiner Erfahrung, dass Mediziner keine Aussage machen möchten. Sicherlich ist ein Anwalt der richtige Ansprechpartner. Vielleicht kann ich mir das aber ersparen, wenn ich im Netz etwas finde, was die Versicherung zu einer Neuberechnung bewegt. Wenn nicht, bleibt mir ein Jahr eine Klage zu erheben.

Danke

lg Valerie

Verzeih meine iTipferl-Reiterei: ICD, nicht IDC.

Ich warte schon lange und sehnsuechtig auf die bald erscheinende ICD-11. (also eh schon erschienen, wies scheint, abgesegnet musses noch werden.. - ICD-11 will be presented at the World Health Assembly in May 2019 for adoption by Member States, and will come into effect on 1 January 2022. Quelle

Besten Gruss,
j.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Aber natürlich ICD, da hat sich ein kleiner Dreher eingeschlichen!

Cheers Ray

Reden wir über 28 Tage x 19 € = 532€ Maximalbetrag für die Taggelder, die du von der Versicherung forderst?

https://www.gesundheit.gv.at/gesundheitsleistungen/krankenhausaufenthalt/selbstbehalt-krankenhaus

Nein. Das ist ja der Selbstbehalt für den Aufenthalt im Spital.

Ich habe eine Krankenhaus-Tagegeldversicherung und würde pro Tag 68 EUR bekommen. 50 Tage war ich im Spital.

Nun bin ich ein Mensch der versucht weiter zu denken.

Das ist ja schön und gut, bringt dir aber im konkreten Fall nichts außer einer ziemlichen Verkomplizierung.

Schritt 1: Abklärung mit der Versicherung, was sie bestätigt haben möchte: Wenn ich es richtig verstanden habe "Psychosomatik ist keine Geisteskrankheit".

Schritt 2: Der behandelnde Arzt, der dir den Arztbrief ausgestellt hat, soll genau das explizit bestätigen.

Schritt 3: Der Versicherung übermitteln.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Hallo,

hört sich einfach an, ist es aber nicht.

Die Versicherung hat die Leistung abgelehnt, ohne jemals einen Arztbrief angefordert zu haben. Die Versicherung macht die Ablehnung abhängig, von der Abteilung, des Krankenhaus, wo ich war. Ich war auf der Abteilung Psychosomatik. Mittlerweile sind solche Abteilung von der Leistung ausgeschlossen und dies war bei meinem Vertrag noch nicht. Als die Sachbearbeiterin gemerkt hat, dass sie meine Leistung nicht mit dieser Begründung ablehnen kann, wurde kurzerhand erklärt, dass eine Behandlung auf einer psychosomatischen Abteilung automatisch einer Geisteskrankheit zugeschrieben wird. Das wäre auch im Sinne meiner AGB möglich.

Natürlich lese ich mich auch in die Thematik ein und habe gesehen, dass andere Versicherungen durchaus unter Abteilungen zur Behandlung von Geisteskrankheiten und Behandlung psychosomatischer Störungen unterscheiden. Meine Versicherung wirft das nun in einen Topf, damit sie einen Grund hat, die Leistung zu verweigern.

Das Krankenhaus wo ich war, möchte keine Stellung dazu nehmen und da hört dann auch schon "Respektvoll miteinander" was man sich auf die Fahnen schreibt, auf

Auch das Strafrecht macht große Unterschiede, wenn es um die Schuldfähigkeit geht. Da gibt es dann nicht den pauschalen Ausdruck Geisteskrankheiten für alles.

Danke für deine Zeilen. Ich möchte die Versicherung auffordern, den Fall neu zu berechnen. Dazu muss ich aber auch ein paar handfeste Argumente liefern und da hoffe ich, dass ich nicht die Erste mit dieser Erfahrung bin.

lg Valerie

Hallo! Ich bin selber Arzt und Beurteile derzeit regelmäßig Arbeitsfähigkeiten bzw. Arbeitsunfähigkeiten / Krankenstände.

Das Problem ist: wie definiert man "Geisteskrankheit"
- Die schon oben erwähnte Wiki Eintrag hilft nur bedingt weiter - wie war die Erkrankung früher Beschrieben - was waren tatsächlich die s.g. "Geisteskrankheiten".

Ich habe folgende gefunden:
http://www.zeno.org/Brockhaus-1837/A/Geisteskrankheiten
http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Geisteskrankheiten
http://www.zeno.org/Kirchner-Michaelis-1907/A/Geisteskrankheiten
http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Geisteskrankheiten

Ich weiß, dass die Einträge etwas veraltet sind - es zeigt sich aber, dass sowohl psychische Störungen als auch Gemütsstörungen dazu gehört haben - also nicht nur Schizophrenie, Idiotismus, etc.

Ich habe in den 80ern studiert - da haben wir den Begriff "Geisteskrankheit" sehr wohl für alles was kein Nervenkrankheit war verwendet, also alles was zur heutigen Psychiatrie und der klinischen Psychologie gehört hat.

Ich sehe eher wenig Chancen - ich würde nicht riskieren einen Anwalt zu bezahlen und am Ende auf den Kosten zum Teil oder voll sitzenzubleiben.

Ich würde eher mit der Versicherung verhandeln, andeuten, dass ich einen Anwalt konsultiere und vor bereit bin vor Gericht zu ziehen. Ich würde als Ziel setzen 33% bis 50% der geforderten Summe außergerichtlich zu bekommen.

19.04.2019, 10:42 Uhr - Editiert von doc_61, alte Version: hier

Hallo,

danke für die Nachricht. Auch wenn es natürlich nicht das ist, was ich hören möchte, ist die Nachricht doch sehr hilfreich für mich.

Natürlich möchte ich kein Kostenrisiko eingehen. Durch die Erkrankung habe ich so schon genügend finanzielle Einbußen/Belastungen.

Für mich stellen sich aber mittlerweile auch noch andere Fragen in diesem Bezug. Das Strafgesetz macht schon immer einen Unterschied, wenn es um die Beurteilung von Schuldfähigkeit geht. Da ist auch nicht jede psychische Erkrankung auch gleich eine Geisteskrankheit. Dann habe ich heute Morgen eine AGB einer anderen Versicherung im Netz gefunden, aus dem Jahre 2005. Diese hat schon damals zwischen Behandlungen Geisteskranker und psychosomatischen Behandlungen unterschieden. Sicherlich nicht grundlos. Meine AGB, ist von 2010 und meine Versicherung hat im Jahre 2012 auch die AGB verändert und schließt seither die Behandlung in Abteilungen der Psychosomatik aus. Da leite ich ab, man hat etwas erkannt, was versäumt wurde.

Ich denke schon, dass es letztendlich auf einen Vergleich hinaus läuft. Um dies aber machen zu können, brauche ich trotzdem etwas in der Hand. Schenken wird man mir kaum etwas.

Vielen Dank

lg Valerie

Meine Verhandlungslinie wäre folgendes:

Ich habe mich bezüglich der rechtlichen Situation mehrfach (AK, Rechtsanwalt, etc.) beraten lassen. Ich gebe zu, die Situation ist nicht eindeutig - es läuft darauf hin wie der Begriff "Geisteskrankheit" beurteilt wird. Es gibt keine eindeutige Antwort auf diese Frage - in den medizinischen Büchern der Jahrhundertwende werden sämtliche psychische Krankheiten dazugezählt. Im laufe des Jahrhunderts wandelte sich aber der Begriff immer mehr Richtung nur die großen geistigen Krankheiten (Schizophrenie, manische Depression, usw.), die psychischen Erkrankungen und die diversen Persönlichkeitsstörungen haben sich immer mehr abgekoppelt. Das haben Sie (die Versicherung) offensichtlich auch erkannt, und den Begriff 2012 in den AGB selber ersetzt bzw. erweitert. Ich würde in so einer Situation nicht gern vor Gericht ziehen, da es rein auf die subjektive Beurteilung der Richterin, des Richters ankommt, und das kann mir oder Ihnen kein Rechtsanwalt voraussagen. Hier treffen sich unsere Interessen: nicht die Rechtsanwälte und das Gericht zu bereichern, sondern uns gütig zu ändern. Was können Sie mir anbieten?

Dazu brauchst du zum mindestens den Abteilungsleiter der Schadenabteilung. Wie schon geschrieben, ich halte 50% für eine annehmbare Einigung - wenn die Versicherung aber sehr hart bleibt würde ich auf ein Drittel bis ein Viertel heruntergehen.

Meine Erfahrungen nach lässt es sich immer mit der Versicherung verhandeln - ich habe bisher ohne Rechtsanwalt und ohne Gericht immer eine Verbesserung herausverhandeln können (Casco, Haftpflicht, Rechtsschutz, Wohnung). Ein Versuch ist es immer Wert.

Danke für deine Mühe.

lg Valerie

Meine Sicht als Laie (weder Arzt noch Anwalt):

BurnOut ist eine durchaus massive psychische Erkrankung. Ich habe 3 Fälle bei Kollegen/Freunden miterlebt, das ist alles andere als lustig. Positiv ist, dass die Krankheit meist heilbar ist.

Die AGB der Versicherung versuchen, psychische Erkrankungen auszuschließen. 2010 über einen indirekten Ansatz, per Definition über die Behandlung. In den 2012er AGB dann explizit.

Ohne Deckung durch eine RSV würde ich daher NIEMALS in den Krieg ziehen. Angesichts der Rechtskosten (Sachverständige, garantierte Berufung der Versicherung im Negativfall...)

Dass die RSV daher nicht einsteigt, ist nachvollziehbar. ABER sie dürfen es sich nicht so leicht machen wie in dem Fall. Genau da muss man einhaken, siehe meine oben verlinkte rechtliche Analyse.

Daher: Schriftliche Begründung der RSV einfordern und damit zum Anwalt. Notfalls klagt man dann die RSV auf Leistung.

EDIT: Nachdem nun klar ist, dass die RSV berechtigterweise aussteigt (Versicherungsverträge sind explizit ausgenommen), kann man den Fall aus meiner Sicht unter "Lehrgeld" verbuchen.

Denn die AK wird kaum in den Krieg ziehen, um zu beweisen, dass BurnOut KEINE psychische Erkrankung darstellt. Tausende Arbeitnehmer hätten dann plötzlich ein massiveres Problem.

Daher kann man höchstens die ungenauen 2010er AGB "beklagen", was aber auch nicht wirklich erfolgversprechend aussieht.

19.04.2019, 13:03 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mit der RSV einer Versicherung gegen die eigene Versicherung in den Krieg zu ziehen?
Du muss Härte, Geduld und ausreichend finanzielle Reserven besitzen. Es muss dir auch klar sein, dass du eventuell auf alle Kosten sitzen bleibst.

Ich würde verhandeln.

19.04.2019, 11:13 Uhr - Editiert von doc_61, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ohne konkrete Bedrohung verhandelt die RSV NICHTS mit dir. Wer glaubst du, dass du bist?

Daher musst du ihnen mit der Klage drohen. Und dann wird angesichts des Falles u.U. die RSV einen Betrag überweisen, der in der Umgebung der Taggeldversicherung liegen wird. Denn der Betrag ist deutlich unter den Rechtskosten, die ihnen andernfalls drohen.

Kostenrisiko brauche ich keines

Wenn es ausweglos ist, lasse ich es. Gehört aber nicht zu meiner Mentalität, gleich aufzugeben.

lg Valerie

Hallo,

das Kostenrisiko möchte ich schon vermeiden. Finanzielle Belastungen habe ich schon genug durch die Erkrankung.

Ich möchte die AK dazu bewegen, das zu übernehmen. Die möchte aber erst einmal etwas Handfestes, bevor sie etwas macht.

lg Valerie

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die AK hat schon gesagt, dass sie nur etwas unternimmt, wenn ich etwas handfestes bringe.

Letzteres ist eine Möglichkeit und da gibt es auch ein OGH Urteil.

"Die Auslegung von AVB's hat sich am Verständnis eines verständigen durchschnittlichen Versicherungsnehmers zu orientieren, ein Maßstab, der den Kriterien der §§ 914 f ABGB weitgehend entspricht. Unklarheiten sind zu Lasten des Versicherers auszulegen, weil dies die Interessen des Vertrauensschutzes erfordern, der "erkennbare Zweck einer Bestimmung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen" muss aber stets beachtet werden. Risikoeinschränkende Klauseln besitzen in dem Maße keine Vertragskraft, als deren Verständnis von einem Versicherungsnehmer ohne juristische Vorbildung nicht erwartet werden kann."

Ja, viel Spaß auf dünnem Eis. Denn man muss ja auf das Sprachverständnis und die Praxis 2010 abstellen, als du den Vertrag abgeschlossen hast. Du mußt ja beweisen, dass in deinem Verständnis 2010 die zitierten Sätze der AGB nicht auf ein BurnOut gepasst haben. Have fun...

Danke

Bei 7 Wochen stationär, kommt mir F43.2 mehr als Verlegenheitsdiagnose vor. Und 6 Monate Krankenstand überschreiten dann bald mal die Zulässigkeit dieser Diagnose.
Immer dieser Burnout-Schmafu...das ist mindestens eine Depression f32.1, basta. Du hast jedenfalls eine klare psychische Störung nach ICD-10 und die Versicherung ist trotz unmoderner Begrifflichkeiten (im KH verwendet man geisteskrank nicht mehr, darob gibt es in der Forensik sogar noch seelisch, „geistige“ Abartigkeit als Phrase).
Imho hast Du keine Chance gegen die Versicherung, sorry.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung