Gratis-Provider FON verschenkt WLAN-Router

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Netzwerk »

Gratis-Provider FON verschenkt WLAN-Router (86 Beiträge, 1301 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

JA. Das wollte ichimmer schon! Irgendwelche Fremden in meinem (W)LAN, die mein Traffic-Limit binnen 10 Minuten niedersaugen, mir bis dato noch erspart gebliebene Viren einschleppen, von meiner IP aus Geldwäsche betreiben und warez verchecken oder sonstige Nettigkeiten machen, die sie unter ihrer eigenen IP eher nicht anstellen würden

Just what the doctor ordered!

*PIEP* off, Fony buggers

19.10.2006, 20:44 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dadurch das das wlan nur von anderen registrierten Mitgliedern benutzt werden kann man zurückverfolgen wer gesurft hat.
man muss entweder auch ein wlan sharen, oder dafür zahlen, also auch nicht 100% anonym.

Du kannst die Bandbreite limitieren. und der Router hat zwei unabhängige SSID

Bis jezt hat der Router 5€ gekostet + 10€ versand +mwst insgesammt 17,5€
Und jezt 0€, keine Versandkosten
----------------

Timeo Danaes et dona ferentes

Na klar müssen die Router verschenken, damit Sie an anderer Leute Bandbreite, LAN und IPs kommen!

Wenn Leute aus dem arabischen Raum Deine IP für schlimme Dinge verwenden, darfst Du Dich nicht wundern, dass dann gratis Urlaub in Kuba ... Guantanamo für Dich raus schaut...

... Leute aus dem arabischen Raum Deine IP für schlimme Dinge verwenden,...

ist so, wie Du es hier schreibst, schwer möglich, da Du Dir "Deine IP" nicht aussuchen kannst, sondern Dir zugeteilt wird und diese Zuteilung Rückschlüsse auf die geografische Lage bzw. den Provider zuläßt. Im Arabischen Raum sind andere IP Nummernkreise üblich. Denkbar wäre, dass jemand mit "Arabischer Lebenseinstellung" in die Nähe Deines FON-LANs kommt und so Deine IP mitbenutzt.
Da ist aber das Anmeldesystem von FON vor. Die User sind bekannt, müssen sich registrieren und am jeweiligen Knoten anmelden. Frei bedeutet absolut nicht annonym, sondern in diesem Fall "Frei von Verbindungskosten"
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
homefucking kills prostitution! protect carrels!

st so, wie Du es hier schreibst, schwer möglich, da Du Dir "Deine IP" nicht
aussuchen kannst, sondern Dir zugeteilt wird und diese Zuteilung Rückschlüsse
auf die geografische Lage bzw. den Provider zuläßt.

Wenn ich einen FON Router betreibe und jemand benutzt diesen um z.B. auf bestimmten Homepages Propaganda zu betreiben, so wird die IP meines ISPs aufscheinen, und ursächlich würden mögliche Ermittlungen bei mir ansetzen....

Hi
um ein bekanntes Forumsmitglied zu zitieren: korrekt. Daher wird vermutlich irgendeine Logingfunktion notwendig, deren Daten eine gehörige Weile aufbewart werden muss. Allerdings werden kaum Leute im Arabischen Raum auf Deine IP zugreifen, sondern im direktesten Fall Leute aus dem arabischen Raum im Wiener (?) Raum.
Wenn man soetwas betreibt, wird man zum Provider, mit allen Rechten und Pflichten, man muss Herr seines Breitbadandanschlusses sein, .... Die Pflichten können ganz schön problematisch werden, da man sie gerne übersieht.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
homefucking kills prostitution! protect carrels!

so ein unsinn.

selbst wenn ein araber aus irgendeinem winkel der welt deinen router verwenden sollte, braucht auch dieser einen benutzernamen. daher egal was er auch anstellt, du bist nicht dafür verantwortlich.

und falls du darauf anspielst, dass er den router hacken sollte, kann er das leicher mit jedem x-beliebigen anderen tun.
____________________________________
Heinrich Heine (dt. Dichter, 1797-1856):
"Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen."

Tausche Guild Wars Nightfall Collectors Edition (englisch und originalverpackt) gegen gleichwertiges Spiel. Da doppelt vorhanden. Angebote per PM!

bist nicht dafür verantwortlich.

Blödsinn!

Bitte zeige mir einen Gerichtsurteil in Österreich, Deutschland, daß dies bei dieser Konstellation klar stellt - GIBT es nicht. Lies bitte auch c't Nr. 23 - Seite S 164 ff Haftungsfragen bei offen Netzen - und dann reden wir weiter! Da wird auf die Problematik von Fon eingegangen!

03.12.2006, 19:22 Uhr - Editiert von nergal, alte Version: hier

es mag dir entgangen sein, aber unser rechtsystem unterscheidet sich grundlegend vom amerikanischen. es gilt nicht das was gerichte mal entschieden haben, sondern ausschliesslich das, was im gesetz festgeschrieben wurde.

oder bedarf es eine gerichtsentscheidung damit du dich sorgenfrei auf den strassen als fussgänger traust? denn ein urteil der dir sorgenfreiheit bescheinigt GIBT es nicht. warum sollte ich also auf ein solches warten um mein wlan zu teilen?

und wenn du dich schon auf die c't berufst, solltest dich auch korrekt berufen. es handelt sich um ein DEUTSCHES urteil, wobei der anschlussinhaber als störer angeklagt wurde (KEINE ALLGEMEINHAFTUNG) weil er sein wlan nicht schützte.

in wie weit ein solches urteil sich auf hotspots, die den zugang beschränken angewendet werden darf sei mal dahingestellt. ausserdem sind vergangene urteile in der deutschen, genausowie in der österreichischen gesetzsgebung nicht für folgefälle bindend wie du suggerieren möchtest.

in rahmen dieses urteils wird von RECHTSUNSICHERHEIT gesprochen, da weit mehr offene fragen bleiben, als dadurch gelöst werden. man bedenke die frage der internetcafes, firmen, gratis hotspots und andere zugangsarten. nicht umsonst wird das gesetz in deutschland gerade reformiert, denn es lässt sich zum angstmachen perfekt missbrauchen, gibt aber den beteiligten keine rechtssicherheit.

nochmals: IN DEUTSCHLAND!

03.12.2006, 21:05 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

und wenn du dich auf die c't berufst, solltest dich auch korrekt berufen.

Bitte LIES den Ansatz bezüglich Fon! Diese Unklarheiten gelten auch für Österreich! Da das österreische Recht dem Deutschen ähnlich - gelten die gleichen möglichen Probleme auch für Österreich.

03.12.2006, 20:47 Uhr - Editiert von nergal, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

den habe ich schon gelesen.

und das mit der ähnlichkeit des rechtes lasse ich nicht gelten. den salat gibt es nur weil ein richter eine offensichliche falsche entscheidung getroffen hat, das kann IN JEDEM bereich des rechtes passieren.

umstrittene entscheidungen hat es schon immer gegeben und wird es immer geben, es ist noch lange kein grund aus diesem faktor generell von etwas abzuraten.

und das mit der ähnlichkeit des rechtes lasse ich nicht gelten. den salat gibt
es nur weil ein richter eine offensichliche falsche entscheidung getroffen hat

Das ist deine subjektive Meinung, die durch nichts begründet ist. Sehr viele Urteile sind durch EU-Recht, Entscheidungen in anderen Ländern mit ähnlichem Rechtssystem beeinflusst. Bitte frage einen Juristen hier im Forum, falls Du mir nicht glauben willst.

Aber spielen wir Mal einen einfach Fall durch.

Du hat einen Fon-Router. Über diesen werden Verletzung der Rechte Dritter z.B. Medieninhalte getätigt - geshared, upgeloaded, etc.

Die Medieninhaber stellt die Verletzung fest, und identifiziert die IP-Adresse des Besitzer des Fon-Router über den die Malversation stattgefunden hat, und verklagt diesen vor Gericht, oder stellt eine außergerichtliche Lösung in Form einer hohen Zahlung in Aussicht.

Jetzt muß Du dich an FON wenden um, die Zugangsdaten des Verursachers zu bekommen. Jetzt bist Du alleinig vom Versprechen abhängig, dass FON die liefert. Selbst wenn FON die liefert - es ist fraglich, ob der Kläger sich damit zufrieden gibt. Nehmen wir an der Kläger nimmt sich die Mühe und überprüft die Daten - nehmen wir an die Daten stimmen - sie stammen von einem Touristen aus Chile. Da der Kläger diesen nicht belangen kann, stellt sich auf den Standpunkt du bist schuld- zahlen oder Gericht.

So jetzt stehen wir vor Gericht.

- ab jetzt wird ein Anwalt fällig
- das Gericht hat nun zu klären, inwieweit darfst Du als Privatperson Privatprovider spielen.
- es ist zu klären welche Aussagekraft die Benutzerdaten von FON vor einem österr. Gericht haben (wenn Du sie von FON überhaupt bekommst)
- nehmen wir nach einem langwierigen Prozess stellt sich heraus, dass:
... du nicht haftbar gemacht werden kannst - du hast aber Anwalts + Prozesskosten zu tragen
* du hat eine Teilschuld - du hast Anwalts + Prozeßkosten + Teil der Klagesumme zu tragen
* Du bist voll haftbar - eher unwahrscheinlich - dann zahlst Du alles.

Ich bin kein Jurist - und lasse mich gerne eines Besseren belehren. Daher sollten wir vielleicht einen Juristen im Forum fragen wie er die Dinge sieht.

Ich bin kein Jurist - und lasse mich gerne eines Besseren belehren. Daher
sollten wir vielleicht einen Juristen im Forum fragen wie er die Dinge sieht.

vielleicht setzen wir hier an. diese diskussion wurde schon mehmals geführt unter dem aspekt "nachbar mitsurfen lassen". die einwände die du lieferst wurden fast alle in diesen diskussionen besprochen, desöfteren eingehend von einigen juristen die sich hier zur wort meldeten.

vielleicht suchst du das mal, dann können wir mal am boden der tatsachen diskutieren und nicht nach dem wunschdenken der unterhaltungsindustrie, was die gesetzesgebung betrifft.

zentraler punkt ist schon mal der:

Die Medieninhaber stellt die Verletzung fest, und identifiziert die IP-Adresse
des Besitzer des Fon-Router über den die Malversation stattgefunden hat

da scheinst du sehr schlecht informiert zu sein. es bedarf sehr viel mehr damit es überhaupt dazukommt...

Das ist deine subjektive Meinung, die durch nichts begründet ist. Sehr viele
Urteile sind durch EU-Recht, Entscheidungen in anderen Ländern mit ähnlichem
Rechtssystem beeinflusst. Bitte frage einen Juristen hier im Forum, falls Du
mir nicht glauben willst.

schon alleine der umstand dass nicht jede entscheidung von jedem amoklaufenden richter von unseren gerichten folge geleistet wird zeigt schon dass es sich nicht um eine subjektive meinung handelt sondern eher um beobachtete praxis.

einen gewissen einfluss streite ich nicht ab, das geschieht aber meist im postiven sinne, wo eine gewisse allgemeine übereinstimmung über das getroffene urteil herrscht. meist geschieht dies in überholten passagen des rechtes, wo entscheidungen signalwirkung zeigen und auch breitflächig getragen werden.

dass diese entscheidung von der breiten öffentlichkeit und von vielen fachkollegen nicht geteilt wird zeigt dass in diesem fall der einfluss dieses urteils sich eher in grenzen halten würde.

04.12.2006, 09:20 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Hallo partos,

stimme dir zu! Was da manche Leute immer daher felbern, weil irgend wo ein Amok laufender - oder geltungssüchtiger, wie in den USA üblich - Richter entscheidet, erfahren wir schnell und oft als Spitzenmeldung. So ungefähr wie mit der zweiköpfigen Kuh - die sich später aber nirgend wo finden läßt...Allerdings nur selten und beiläufig, dass meist schon die nächste Instanz diese Urteile oder Beschlüsse aufgehoben hat. Nicht zu schreiben von den Höchstgerichten.

Dass unsere Pubertierenden sich zu viel amerikanische Fernsehfilme hinein ziehen, merkt man auch immer daran, wenn sie schnell nach "Sammelklage" schreien!

Interessanter Ansatz. Wie 'iraki' allerdings schon meinte: was hindert Asoziale/Kriminelle daran, meinen Anschluß zu missbrauchen?

Hi
Die User sind bekannt, müssen sich registrieren und am jeweiligen Knoten anmelden. Der Router hat zwangsweise zwei Netze, ein öffentliches, dessen Bandbreite vom Betreiber des Routers (also Dir) eingstellt werden kann, und ein privates, das für das eigene Netz vorgesehen ist. Möglicherweise ist man als FON-Anbieter dazu verpflichtet, die Verbindungsdaten für ein halbes Jahr aufzubewahren?
"Gratis" bedeutet absolut nicht annonym, sondern in diesem Fall "Frei von Verbindungskosten" FON ist für uns kleine Privatbenutzer von Chello, AON und ähnlichen Anbietern wenig interessant. Die Provider verbieten in den Verträgen ausdrücklich sharing und erlaubt nicht mehr als einen (bei speziellen Verträgen auch drei) PC's pro Anschluss. FON können nur Leute legal anbieten, die wirklich Herr über ihren (Breitband)Anschluss sind.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
homefucking kills prostitution! protect carrels!

ich bleib dabei: das ist kein Backdoor Trojaner, sondern ein Dinosauriergrosser "Frontdoor Trojaner"! Ich soll einen fremden WLAN-Router mit *irgendwelchen* Einstellungen für *MEIN* Netzwerk verwenden um über meinen Provider-Vertrag *irgendwelche* andere Leute ins Netz zu lassen?

Give me a break!

Im übrigen bin ich so gut wie sicher, dass es keinen einzigen ISP in Österreich gibt, dessen Vertragsbedingungen/AGB eine derartige Nutzung des Internetzugangs erlauben!

Sobald man den Router installiert hat, steht man m.E. auch schon mit dem ersten Fuss in der illegalen Zone.

Ausserdem, schauen wir doch einmal die "Gegenleistung" an: wie oft ist denn Otto-Normalverbraucher wirklich woanders per wlan eingewählt? Und die, die es häufig sind, brauchen es beruflich und da brennt der Arbeitgeber ohnedies die Verbindungskosten über einen seriösen wlan Provider/Hotspot - wie unverschämt hoch auch immer die sein mögen.

Hi
Da kann ich nur mehr ein fettes, ausgeborgtes korrekt beisteuern.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
homefucking kills prostitution! protect carrels!

ich bleib dabei: das ist kein Backdoor Trojaner, sondern ein
Dinosauriergrosser "Frontdoor Trojaner"! Ich soll einen fremden WLAN-Router
mit *irgendwelchen* Einstellungen für *MEIN* Netzwerk verwenden um über meinen
Provider-Vertrag *irgendwelche* andere Leute ins Netz zu lassen?

give me a break, man muss nicht so verbohrt sein um seinen fon-router auf der lan schnittstelle des eigenen routers zu betreiben.

ich habe persönlich wie viele andere einen router zu hause, mit dem kann ich dank iptables und vlan ganz genau sagen wer wohin zugreifen darf.

give me a break, aber trottel gibt es überall. nicht deswegen ist die idee aber per se schlecht.

Ausserdem, schauen wir doch einmal die "Gegenleistung" an: wie oft ist denn
Otto-Normalverbraucher wirklich woanders per wlan eingewählt?

und? für mich hat sich die gegenleistung ausgezahlt. mehrmals im ausland sogar. voip telefonie war auch kein problem, also doppeltgespart.

dass fon kein angebot an business kunden ist versteht sich von selbst. also, kein wirklicher vergleich damit zu argumentieren.

Im übrigen bin ich so gut wie sicher, dass es keinen einzigen ISP in
Österreich gibt, dessen Vertragsbedingungen/AGB eine derartige Nutzung des
Internetzugangs erlauben!
Sobald man den Router installiert hat, steht man m.E. auch schon mit dem
ersten Fuss in der illegalen Zone.

so sprach jesus: werfe den ersten stein wer die mehrplatzfähigkeit brav bei seinem provider bestellt hat.

01.12.2006, 21:44 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

so sprach jesus: werfe den ersten stein wer die mehrplatzfähigkeit brav bei
seinem provider bestellt hat.

stimmt. ich glaube allerdings, dass es gegebenenfalls einen erheblichen Unterschied macht, ob man bei sich zu Hause einen zweiten PC für sich selbst oder Familienmitglieder am router hängen hat oder ob man systematisch und gewerblich (mehrfach wiederholt und mit "Gewinnabsicht" - auch wenn es nicht cash auf Kralle ist!) Wildfremden Dritte Bandbreite des ISP verbrauchen lässt.

Das kann man drehen und wenden, wie man will - es ist Trittbrettfahrerei.

Und am meisten dran ärgert mich, dass die ehrlichen User unter am meisten unter den neuen beschränkungen, die ISPs sicher verhängen werden, wenn sich die Unsitte ausbreiten sollte, leiden werden. Dann könnte nämlich auf einmal wirklich auch der Zweit-PC im Privat-LAN zum echten Problem werden. Und "fair use"-Regeln könnten auch verschärft werden. Und wenn die ersten paar Trottel, die nicht in der Lage waren, ihr Netzwerk so abzusichern, dass marodierende Fremd-Foneros keinen Schaden anrichten können, eingeschaut haben und so richtig draufgezahlt haben, wird das Heulen und Zähneknirschen schrecklich sein!

ich glaube allerdings, dass es gegebenenfalls einen erheblichen Unterschied
macht, ob man bei sich zu Hause einen zweiten PC für sich selbst oder
Familienmitglieder am router hängen hat oder ob man systematisch und
gewerblich (mehrfach wiederholt und mit "Gewinnabsicht" - auch wenn es nicht
cash auf Kralle ist!) Wildfremden Dritte Bandbreite des ISP verbrauchen lässt.

nö. es zählt was im vertrag steht. punkt aus.

wenn gewinnabsichten und/oder zugänglichkeitsarten vertraglich geregelt wären dann hättest du recht. ist aber sicherlich nicht der fall.

Das kann man drehen und wenden, wie man will - es ist Trittbrettfahrerei.

uhm.. und ich dacht das wäre sinn und zweck von fon

Und am meisten dran ärgert mich, dass die ehrlichen User unter am meisten
unter den neuen beschränkungen, die ISPs sicher verhängen werden, wenn sich
die Unsitte ausbreiten sollte, leiden werden. Dann könnte nämlich auf einmal
wirklich auch der Zweit-PC im Privat-LAN zum echten Problem werden.

mir ist nicht ganz klar wie du da die ehrlichkeit unter den usern verteilst. ein vertragsbruch ist auf beiden seiten gegeben. die ehrlichen zahlen dafür oder haben einen vertrag wo die verwendung von mehreren pcs zugelassen wird.

Und "fair use"-Regeln könnten auch verschärft werden. Und wenn die ersten paar
Trottel, die nicht in der Lage waren, ihr Netzwerk so abzusichern, dass
marodierende Fremd-Foneros keinen Schaden anrichten können, eingeschaut haben
und so richtig draufgezahlt haben, wird das Heulen und Zähneknirschen
schrecklich sein!

geh bitte. wenn jemand sich hier mit dem problem meldet kannst du ruhig über ihn herziehen, aber zu behaupten es könnte zu massenweisen überschreitungen von limits kommen, sodass ganze provider wegen FON!!! sich angehalten fühlen ihre fair use klauseln zu ändern, ist ein wenig zu weit hergeholt.

wie sieht das in zusammenhang mit einer entscheidung eines deutschen gerichtes aus?

private nutzer haften für rechtsverletzungen ihres ungeschützten w-lan

http://derstandard.at/?url=/?id=2626712

"man stelle sich vor es ist krieg und keiner geht hin"

ungeschützten w-lan

ist ja eigentlich geschützt oder?

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

LOL, würd ich net machen

www.it-scene.com

Hi
Der größte Hinderungsgrund für Österreich wird wohl in der FON Knoweledge Base (leider nur in englisch verfügbar), Frage 10 zu finden sein:

Question
Can I use FON with any ISP?
Answer
You should check with your ISP user agreement (which is most like located on its website) or contact with itself to see if your ISP permits you to become an active Fonero.

Gruß und *zirp*
GriLLe
--
homefucking kills prostitution! protect carrels!

bitte Kirche im Dorf lassen:
ein Router allein ist an fast jedem Einzelanschluss auch ganz offiziell erlaubt. Erst ein mehr als ein Client (gleichzeitig) ist oft nicht explizit erlaubt oder sogar explizit untersagt!

pedanterie par excellence

Hi
Yep - natürlich. Wobei ich dabei, einen Chello-Anschluss innerhalb einer Familie oder relativ kleinen Gemeinschaft zu teilen, weniger Bedenken oder Skrupel hätte, als dabei, einen Chello-(ev. sogar Einzelplatz)Anschluss an "die große öffentliche Glocke" zu hängen. Ich kann mir recht gut vorstellen, dass Chello in letzterem Fall recht grantig reagieren könnte.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
I am not a complete idiot - some parts are missing.

chello kann gar nicht unterscheiden ob ich der familie oder der öffentlichkeit das netz zur verfügung stelle. dass ich überhaupt teile schon....

Hi
Das ist mir schon klar, mir geht es um die innere moralische Grenze.
In einer Familie ist wohl zu erwarten und zu tolerieren, dass Sohn oder Tochter sich an den PC vom Papa setzen und fragen "darf ich surfen?". Das ist unter den derzeitigen Chello-Verträgen zweifelsfrei gedeckt. Die zweite Stufe mit Router und dem eigenen PC des Sprösslings ist zwar eindeutig nicht OK, aber der ersten sehr ähnlich. Sobald aber Dritte - Fremde - auf den Anschluss zugreifen dürfen, ist die Lage aber so eindeutig, dass ich das ablehne. Wenn das aus der Sicht des Netzbetreibers zur Last wird, gibt es Probleme.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

ich wage sehr zu bezweifeln ob dem provider interessiert mit welchen dritten man gegen den geltenden vertrag verstösst. die frage welche der beiden (tochter oder fremder) einen grösseren wirtschaftlichen schaden für den provider darstellt dürfte ebenfalls sehr leicht zu beantworten sein.

zu guter letzt zeig mir ein unternehmer, der die moral über wirtschaftliche interessen stellt, wobei wir ja hier die frage nach der von dir angesprochenen last bereits beantwortet haben dürften.

mir ist eigentlich schleierhaft warum ihr die provider so in schutz nehmt... wenn man den prinzip vom fon kennt, merkt man dass das mitzumachen nur möglich ist wenn man eine eigene breitbandverbindung besitzt.

wie soll da die oft erwähnte mehrbelastung entstehen? also der nachbar der sich dauernd reinhängt um zu saugen? der gleiche nachbar der seine verbindung auch zur verfügung stellt? wie realistisch ist so ein szenarium sodass es dem provider en masse auffällt?

oder die nomadischen user die sonst durch handynetze oder hotspots online kommen würden? die gehören erst recht nicht zur klientell der adsl/kabelprovider....

irgendwie kommt es mir vor als ob viele kramphaft versuchen gründe zu suchen warum man nicht teilnehmen sollte. die wird man immer finden können, keine frage. aber bitte, ich kenne auch gute gründe warum man nicht autofahren sollte, das tut aber auch praktisch jeder. dass oft in dieser diskussion die bögen überspannt werden (vor allem in der frage der vertragsverhältnissen zwischen user und ISP) ist etwas dass ich mir logisch nicht erklären kann. warum so viel einsatz dagegen?

04.12.2006, 08:14 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Zitat: "dass oft in dieser diskussion die bögen überspannt werden (vor allem in der frage der vertragsverhältnissen zwischen user und ISP) ist etwas dass ich mir logisch nicht erklären kann. warum so viel einsatz dagegen?"

Das ist doch vergleichbar mit den juvenilen "Autohassern" - weil sie bei der Führerscheinprüfung schon durchgefallen sind - oder der Papi, die Omi usw. ihnen kein Auto kauft. Die sind am "engagiertesten" gegen den angeblichen "Autowahn" und erfinden auch täglich neue "Argumente", warum der private Autobesitz die Wurzel allen Übels sind.

Hi patos
Ich nehme zur Kenntnis, dass Du offensichtlich für etwas schreibst, was nicht in Ordnung ist. Ich versuche auch nicht, Dich davon abzubringen.
Bitte nimm ebenfalls zur Kenntnis, dass es Leute gibt, die das nicht tun wollen und versuche ebenfalls nicht, ihnen das auszureden - Dein Tun wird dadurch nicht richtiger. Es wird auch nicht besser wenn Du sagst: "Andere tun das auch". Ich hupf' schließlich auch nicht aus dem Fenster im vierten Stock, nur weil ein Anderer im Erdgeschoss das auch tut. Mein "Einsatz dagegen" bezieht sich auf mich alleine und besonders auf meine eigennützige Einstellung die zur Verfügung stehende Bandbreite und das Volumen alleine und ohne potentiell durch Fremde verursachte Schwierigkeiten mit dem Provider nutzen zu können.
Es wird Dir bei der derzeitigen Nachfrage nach fon kaum jemand ans Bein pinkeln.
Alles Folgende ist natürlich unwarscheinlich. Aber: Sollte sich die Nachfrage wieder Erwarten sehr steigern kann es zu Problemen kommen. Dann sind unter Umständen foneros die Verursacher der Verfolgung jeder Art von sharing im Chello Netz. Bei entsprechend gesteigerter Nachfrage erwarte ich mir aber, dass a.) fon Einwahlpunkte sehr wohl eine andere Auslastung haben wie in family-shared Anschlüsse und b.) der Unterschied zwischen Familiensharing und öffentlichem sharing erkenn- und messbar wird. Schließlich ist schon seit langem der Weg der Pakete z.B. mit Tracert nachzuvollziehen. Dann kann ich mir jetzt schon die Treads mit Titeln wie "Notfall: Ich wurde von Chello gekündigt" vorstellen.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

Bitte nimm ebenfalls zur Kenntnis, dass es Leute gibt, die das nicht tun
wollen und versuche ebenfalls nicht, ihnen das auszureden - Dein Tun wird
dadurch nicht richtiger.

tue ich auch nicht. jeder soll das tun und lassen was man für richtig hält. was mich aber stört ist wie man die eigene entscheidung anhand von überzogenen vorstellungen begründen möchte. ein sturm im wasserglas trifft es sehr genau.

Es wird auch nicht besser wenn Du sagst: "Andere tun das auch". Ich hupf'
schließlich auch nicht aus dem Fenster im vierten Stock, nur weil ein Anderer
im Erdgeschoss das auch tut.

du liest es komplett falsch. ich suche damit keine rechtfertigung.

ich möchte lediglich auf die tragweite der problematik hindeuten. während du mit eine an den haaren herbeigozogenen überbelastung des netzes argumentierst und die vertraglich festgelegten folgen einer internetteilung propagierst ohne auf die wirksamkeit solcher klauseln zu deuten, versuche ich zu zeigen dass eine solche belastung so gut wie irrelevant ist und sein wird. desweiteren führe ich aus dass ein solches vergehen (aus der sicht des providers) mit der internen teilung des zuganges gleichzusetzen wäre.

damit soll jeder mit richtigem mass messen können und sehen dass die fon verwendung vertragsgemäss NICHTS ANDERES ist als die verwendung eines routers in den eigenen 4 wänden.

auf meine eigennützige Einstellung die zur Verfügung stehende Bandbreite und
das Volumen alleine ... nutzen zu können.

schön. deine wahl. nimm kein fon.

ist noch lange kein grund andere davon abzuraten.

ohne potentiell durch Fremde verursachte Schwierigkeiten

genau da wirst du philosophisch. potentiell durch fremde gibt es eben nicht. ein einzelplatzvertrag unterscheidet nicht ob deine tochter mit einem pc oder ein wildfremde mit einem laptop den zugang verwendet.

Aber: Sollte sich die Nachfrage wieder Erwarten sehr steigern kann es zu
Problemen kommen.

warum nicht heute und jetzt das derzeitige problem anschauen. p2p netze verursachen viel traffic. weit mehr als die ersten prognosen der provider als sie ihre netze ausbauten. nun die gretchenfrage:

führte diese mehrbelastung zur verfolgung der multiuser? wurden mehruser bei den einzelplätzen ausgeforscht? NEIN! man führte shapings qos und erweiterte die kapazitäten. traffic wurde billiger.

im gegensatz verlor JEDER provider der p2p UNTERBUNDEN hat oder die user vertragsstrafen auferlegten kunden. so reagiert der markt auf veränderungen der nutzerverhalten und nicht mit dem vorschlaghammer wie du es ständig ausmalst.

Bei entsprechend gesteigerter Nachfrage erwarte ich mir aber, dass a.) fon
Einwahlpunkte sehr wohl eine andere Auslastung haben wie in family-shared
Anschlüsse und b.) der Unterschied zwischen Familiensharing und öffentlichem
sharing erkenn- und messbar wird. Schließlich ist schon seit langem der Weg
der Pakete z.B. mit Tracert nachzuvollziehen.

a) right, der nomaden-user verbraucht mehr als der söhnemann der mit dem router torrents runterlädt....

b) kurz und bündig: NEIN! glaubst der tracert von einem fonero unterscheidet sich von deinem?

05.12.2006, 14:10 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

du liest es komplett falsch. ich suche damit keine rechtfertigung.

Genau die Suche nach der Rechtfertigung lese oder las ich aber immer heraus. Ich nehme das zur Kenntniss.

...an den haaren herbeigozogenen überbelastung des netzes...

Lies bitte meine Postings genau und langsam durch. Es sollte aus allen Postings zu erkennen sein, dass zurzeit keinerlei Gedanke an eine Überbelastung besteht, ich mir aber für den Fall dass fon "einschlägt" Gedanken mache. Fon wird IMHO nicht groß werden - aber das ist eine andere Geschichte. Ich bin Deiner Meinung, wenn Du sagst, dass die Belastung auch langfristig irrelevant beliben wird. Was aber, wenn nicht? Ich bin auch nicht der Meinung, dass die Provider diesen Fall der Verwendung in den eigenen vier Wänden gleichsetzen würden, trotzdem das vertragsmäßig sehr sehr ähnlich aussieht. Mit "fon" wäre es dokumentiert und klar, dass Du einer Verwendung außerhalb Deiner vier Wände zugestimmt hättest. Oder wolltest Du (nur als Argument gegenüber dem Provider) fon betrügen indem du Deren Router nur für Dich privat verwendest?

... potentiell durch fremde gibt es eben nicht...

Deinen Satz verstehe ich nicht - oder vielleicht auch nur, was Du damit aussagen willst. "Potentiell" bedeutet für mich "Es besteht die unwarscheinliche, aber nicht auszuschließende Möglichkeit..." und "durch Fremde" könnte man mit "durch Personen, die ich nicht kenne" oder im Rechtsdeutsch gerne "durch Dritte" übersetzen.

ein einzelplatzvertrag unterscheidet nicht ob deine tochter mit einem pc oder ein wildfremde mit einem laptop den zugang verwendet.

Darüber haben wir schon genug geschrieben, da bleiben wir wohl unterschiedlicher Meinung. Aufgrund der Unwarscheinlichkeit des auftretens Bitte ich Dich mir meine Meinung zu lassen - ich lasse Dir auch Deine.

a) right, der nomaden-user verbraucht mehr als der söhnemann der mit dem router torrents runterlädt....

Die Torrent- und Leechezugänge meiner Kiddis sind blockiert, auf den Individal-PC's geht nur http und mail. Heruntergeladen wird auf einer gemeinsamen "Ladestation". Dadurch ist der Verkehr erfassbar, sicherbar und das wird auch von den Kiddis verstanden und weitgehend eingehalten. Durch die unterschiedliche destination-IP ist nachvollziehbar, welches Paket wohin gelangen muss.

b) kurz und bündig: NEIN! glaubst der tracert von einem fonero unterscheidet sich von deinem?

Definitv ja, denn sonst hätte jeder Router Probleme, die an der WAN Schnittstelle ankommenden eth-Frames mit der richtigen Empfängeradresse für die LAN-Seite zu versehen. Darauf beruht dann erst, dass a.) sehr wohl nachvollziehbar wird. Im Übrigen sehen Provider in verdächtigen Einzelfällen bereits in den eth-Frames nach, um Mehrplatzbetrieb nachzweisen.
Es gäb' da noch einiges, was ich nicht richtig empfinde, aber die Zeit mach mir einen Strich durch die "Diskussionsrechnung".
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

Definitv ja, denn sonst hätte jeder Router Probleme, die an der WAN
Schnittstelle ankommenden eth-Frames mit der richtigen Empfängeradresse für
die LAN-Seite zu versehen. Darauf beruht dann erst, dass a.) sehr wohl
nachvollziehbar wird. Im Übrigen sehen Provider in verdächtigen Einzelfällen
bereits in den eth-Frames nach, um Mehrplatzbetrieb nachzweisen.

ähm... dass dein router es unterscheiden muss ist wohl klar. wie sonst würde NAT funktionieren. hier geht um die PROVIDERSEITIGE möglichkeit eines fon users von einem nicht fon users zu unterscheiden.

Die Torrent- und Leechezugänge meiner Kiddis sind blockiert

richtig, DEINER kids. wir sprechen aber hier von allgemeinen szenarien...

"Es besteht die unwarscheinliche, aber nicht auszuschließende Möglichkeit..."

that's life, oder schliesst du alle risiken aus bei allem was du tust? wo bereitschaft, da ein restrisiko.

...die PROVIDERSEITIGE möglichkeit...

Warum soll der Provider nicht können, was (m)ein dämlicher Router kann? Der Provider muss sich natürlcih mehr anstrengen als der Router.

...da ein restrisiko.

...welches ich mit meinem Postings abschätzen wollte. Ist Dir das nach vier Beteuerungen, dass ich darum hier meine Kommentare loslasse, noch immer nicht glaubhaft?
Vielleicht hilft Dir die Beteuerung, dass es Teil meines Berufes ist, (Rest-)Risken abzuschätzen und die Freigabe zur Fertigung von neu entwickelten Geräten zu befürworten oder zu beeinspruchen.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

Warum soll der Provider nicht können, was (m)ein dämlicher Router kann? Der
Provider muss sich natürlcih mehr anstrengen als der Router.

weil der provider nicht das TUT was dein dämlicher router TUT. die nat tabellen hat NUR dein router, und nicht dein provider.

Vielleicht hilft Dir die Beteuerung, dass es Teil meines Berufes ist,
(Rest-)Risken abzuschätzen und die Freigabe zur Fertigung von neu entwickelten
Geräten zu befürworten oder zu beeinspruchen.

das sind aber bitte zwei verschiedene paar schuhen....

... die nat tabellen hat NUR dein router,...

Die network adress table im Router funktioniert nur mit Information, die im Paket ebenfalls enthalten sein muss. Im Router geht es um Verarbeitungsgeschwindigkeit. Paketanalyse darf langsamer arbeiten, kann aber einiges enthüllen. Lass Dir versichern in dieser Beziehung sind Analysen möglich, die die Allgemeinheit kaum glauben würde.

...das sind aber bitte zwei verschiedene paar schuhen....

Die Behandelten Dinge sind wohl sehr unterschiedlich. Wenn es darum geht, Schwachpunkte zu erkennen, ist da ziemlich egal, ob man die mögliche Haltbarkeitsdauer von Lebensmitteln (oder Schuhen

), die möglichen Produktionsfehler von Elektronikprodukten oder die möglichen Nebenwirkungen von Vertragsbrüchen vorherzusehen versucht.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

Zum dritten Mal: NEIN! Diese Antwort gilt für beide Anregungen.

Es ist nicht egal in welchem Bereich man sich auskennt. Auch wenn ein KFZ-Sachverständiger sehr wohl gut einschätzen kann wie gefährlich einen gewissen Schaden in einem Autoteil gewesen sein kann, macht dies ihn nicht im Allgemeinen zu einem guten Sachverständiger, insbesondere in Gebieten wo er sich anscheinend gar nicht oder sehr wenig auskennt.

Kurz, in der Einschätzung einer Risikoschwangerschaft beispielsweise, dürfte die Meinung eines KFZ Sachverständigers irrelevant sein. Hier verhält sich es leider nicht viel anders denn...

Lass Dir versichern in dieser Beziehung sind Analysen möglich, die die
Allgemeinheit kaum glauben würde.

Ich weiss wovon ich rede und kenne welche providerseitige Möglichkeiten sich aus der Analyse eines TCP/UDP Pakets oder des IP Datagrams ergeben, deine Annahme:

Die network adress table im Router funktioniert nur mit Information, die im
Paket ebenfalls enthalten sein muss.

ist nichts weiters als eine Annahme. Diese ist eindeutig falsch! Die Informationen, die eine NAT Tabelle vorhält sind weder im TCP/UDP Paket noch im IP Datagram enthalten.

Die Verschleierung der Herkunft ist sogar eine der GRUNDFUNKTIONALITÄTEN von NAT!

(mal davon abgesehen dass sowas NAT Tabellen überflüssig machen würde, was ja dessen blosse Existenz diese zu einer Absurdität machen würde)

Im Router geht es um Verarbeitungsgeschwindigkeit.

Ich würde dich bitten entweder bei deinen Geräten zu bleiben oder die Funktion eines TCP/IP Stacks eingehend zu studieren. Ich schätze dein Wissen was SAT Anlagen und Anderes betrifft, in dieser Frage bist doch noch etwas überfordert.

Hi
Endlich habe ich die Quelle wiedergefunden, aus der meine "Überforderung" stammt. Darf ich zum Satz

ist nichts weiters als eine Annahme. Diese ist eindeutig falsch! Die Informationen, die eine NAT Tabelle vorhält sind weder im TCP/UDP Paket noch im IP Datagram enthalten.

aus der Abhabdlung über die Skype Schlupflöcher zitieren und Fettdruck einfügen:

... Der Trick der VoIP-Software besteht nun darin, der eigenen Firewall vorzugaukeln, es existiere eine Verbindung, der sie die später eingehenden Datenpakete zuordnen soll. Zugute kommt Skype dabei die Tatsache, dass die Audiodaten für VoIP ohnehin über das verbindungslose UDP verschickt werden. Anders als bei TCP, das in jedem Paket zusätzliche Verbindungsinformationen transportiert, sieht eine Firewall bei UDP nur die Adressen und Ports von Quell- und Zielsystem. Stimmen die bei einem eingehenden UDP-Paket mit den Daten eines NAT-Tabelleneintrags überein, leitet sie das Paket guten Gewissens an den internen Rechner weiter...

Du has also recht, was UDP betriftt, das meiste läuft IMHO auch bei foneros über TCP - das würde zum Nachweis doch reichen.
Den Rest lasse ich jetzt mal unkommentiert, Du weißt es ja eh besser.
Darf ich
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
i´m not a complete idiot, some parts are missing

da tcp ein verbindungsorientiertes protokoll ist, sind ja auch verbindungsinformationen im paket vorhanden.

hosted by 666kb.com

hinweise, die die herkunft eines paketes verraten könnten sind aber im TCP paket nicht vorhanden. du kannst zwar anhand der sequenznummer sagen, dass mehrere computer hinter dem nat gerät stehen, das war's aber schon. unterscheinden welches von denen über fon reinkommt kannst du als provider nicht.

irgendwie wird es müssig mich andauernd wiederholen zu müssen. schon hier habe ich angefangen: http://forum.geizhals.at/t452009,3814538.html#3814538

weitere einblicke liefert: http://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol

pff diese FON Hippies ... jeder mit jedem ... na danke

lg Amo

"Wake me up from this nightmare"

Wozu FON?
Abgesehen davon, dass wie schon erwähnt hiesige ISPs ein Sharen der Internetanbindung sowieso nicht erlauben, gibt's mittlerweile eh schon genügend WLANs im urbanen Bereich, die nem Scheunentor um nichts nachstehen...

LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

Abgesehen davon, dass wie schon erwähnt hiesige ISPs ein Sharen der
Internetanbindung sowieso nicht erlauben

das gilt aber nicht nur für andere, sondern auch für dich zu hause.

gibt's mittlerweile eh schon genügend WLANs im urbanen Bereich, die nem
Scheunentor um nichts nachstehen...

uhm... wird immer schwieriger. die leute scheinen doch etwas sicherheitsbewusster zu werden.

das gilt aber nicht nur für andere, sondern auch für dich zu hause.

LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

----> Meine Artikel bei eBay <----

der zugang darf meistens nur von einem computer verwendet werden.

Ja, genau das meinte ich ja mit Sharen der Internetleitung. Ist ja bei den meisten Internetpaketen verboten.

LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

----> Meine Artikel bei eBay <----

eben. komisch aber dass es so gut wie keinem juckt wenn eine routerempfehlung erwünscht ist aber wenn es um fon geht erscheint vielen die klausel ganz wichtig...

erscheint vielen die klausel ganz wichtig...

Kann schon sein, mir ist die Klausel wie bereits erwähnt eher egal, auch wenn's seitens der ISPs erlaubt/geduldet wäre, was hab ich davon wenn ich mein Netz share?
Klar, wenn's jeder vorbehaltlos machen würde, wärs netzabdeckungstechnisch ne gute Sache, aber da bliebe noch immer der Sicherheits- bzw. Rechtsaspekt..
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

----> Meine Artikel bei eBay <----

Kann schon sein, mir ist die Klausel wie bereits erwähnt eher egal, auch
wenn's seitens der ISPs erlaubt/geduldet wäre, was hab ich davon wenn ich mein
Netz share?

mir auch, drum mache ich es...

also ich habe immer einen freien netzzugang bei meiner wohnung gehabt. ich mache es halt gerne und habe absolut nichts dagegen wenn jemand hier surft. nur habe ich früher alles mitprotokolliert (was ich immer noch tue) und zusätzlich einen hotspot und webserver unterhalten.

fon nimmt mir diese arbeit, als zusatznutzen habe ich dass ich im ausland auch hotspots verwenden darf. davon habe ich schon mehrmals gebrauch gemacht. ist derzeit noch ein wenig umständig, man muss schauen wo hotspots gibt, listen und adressen ausdrucken es wird aber laufend einfacher...

ich kann mir aber vorstellen dass bald die maps als location based service zu haben sein werden, sodass man nur am handy mit einer gprs verbindung checken kann wo sich der nächste hotspot befindet.

Klar, wenn's jeder vorbehaltlos machen würde, wärs netzabdeckungstechnisch ne
gute Sache, aber da bliebe noch immer der Sicherheits- bzw. Rechtsaspekt.

technisch kann man sich gut absichern. in mein lan kommt über fon niemand rein. rechtlich wäre es nicht so ein problem wenn alle behörden das internet wie ein werkzeug betrachten würden und nicht gleich annehmen würden hinter der ip steckt die person. vor gericht hält es aber. nicht nur dass hier die beweislast immer noch bei der behörde liegt, ich kann auch aktiv belegen an welchen orten ich gesurft habe.

ich schätze aber der fall einer strafverfolgung als sehr unwahrscheinlich ein. ich mache mir um andere sachen viel mehr sorgen, die freiheit den zugang zur verfügung zu stellen würde ich mir derswegen nicht nehmen lassen.

technisch kann man sich gut absichern. in mein lan kommt über fon niemand
rein.

Ja, "wir" können uns ausreichend absichern gegen Angriffe von außen. Aber das Gros der vermutlich breiten Zielgruppe von FON? Die können das nicht. Hab fast permanent 1 ungeschütztes und 1 per WEP "geschütztes" WLAN bei mir offen rumfunken..
Auch woanders dauerts meist nicht lange und du hast unfreiwillig die WLAN-Verbindung stehen..

Viel wichtiger wär hier den Hebel anzusetzen, obwohl mehr als rausposaunen kann man's wohl auch nicht. Manche Leute wollen wohl erst durch Schaden klug werden...
LG Hexa

Some things Man was never meant to know. For everything else, there's Google.

----> Meine Artikel bei eBay <----

es war früher wahrscheinlich ein grösseres problem als derzeit. angeblich können die neuen la foneras den zugriff auf lan und gateway abschotten. das lan ist dich, das wan leitet nur die pakete weiter, empfängt aber keine.

interessiert mich aber nicht da ich eh über anderes equipment den zugriff unterbinde. ich könnte mir aber vorstellen die hardware würde doch irgendwann, wenn nicht jetzt schon, ausreichenden schutz bieten.

bekantlich gibt es 2 ssid, wer über wpa reingeht darf wesentlich mehr als der der normal über fon reingeht.

Meiner kam heute wohlbehalten an und wurde sogleich an eine 15er Omni angeschlossen und im Dachboden verbaut. Mal sehen ob jemand darüber surfen wird

bei mir noch niemand. bin ca 6 monate dabei...

Ich kann es mir auch nciht vorstellen aber es ist eine nette herausvorderung mal zu sehen was das kleine Ding leisten kann.

gibt gerade mal 2 leute in wien.
____________________________________
Heinrich Heine (dt. Dichter, 1797-1856):
"Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen."

Tausche Guild Wars Nightfall Collectors Edition (englisch und originalverpackt) gegen gleichwertiges Spiel. Da doppelt vorhanden. Angebote per PM!

Zitat: "gibt gerade mal 2 leute in wien.
____________________________________"

Das ist Unsinn. Schau dir einmal die Karte bei FON an wo überall in Wien schon Foneros sind! http://maps.fon.com

03.12.2006, 18:44 Uhr - Editiert von Franto, alte Version: hier

Meiner ist letzte Woche angekommen und wurde am Dachboden installiert.
Theoretisch könnten jetzt ca. 200 Haushalte darauf zugreifen können.
Bislang hat sich der Zugriff aber sehr in Grenzen gehalten; sprich, es hat sich noch gar nichts getan.
Nutze den Router um damit auch im Garten surfen zu können.

lg,
Martin

Die deppate Fon-Seite hat kein Impressum. Da ich den Router nicht ansprechen kann (statische IP), möchte ich den gerne wieder zurück schicken, aber da war kein Zettel dabei und auf der HP finde ich keine Adresse, wo ich das Ding wieder retournieren kann.

Hat jemand eine Adresse oder Link für mich?

Grüsse,
Philipp

Erreichbar per PM, im Forum oder hier.

die deppate fon-seite ist eine spanische seite. gibt es eine impressumspflicht in spanien?

Da ich den Router nicht ansprechen kann (statische IP)

was ist genau das problem? sobald du dich über wpa verbindest bekommst du eine ip zugewiesen. dann brauchst du nur im browser 192.168.10.1 eintippen und schon solltest du das webinterface sehen.

uf der HP finde ich keine Adresse, wo ich das Ding wieder retournieren kann.

du wirst das ding hoffentlich nicht auf irgendeine adresse (auch wenn es eine impressum adresse geben würde) auf gut glück zurückschicken. du solltest dich unbedingt vorher beim support melden.

gibt es eine impressumspflicht in spanien?

Nachdem eine solche auch in der EU Ecommerce Richtlinie festgelegt ist, wohl schon.

lg
mIstA

danke für die info. das (http://en.fon.com/info/general_conditions.pdf ) dürfte allerdings artikel 5 der richtlinie genügen.

Ich habe einen Router bei mir laufen. Der FON sollte eine statische IP bekommen. DHCP verwende ich aus diversen Gründen bei mir nicht.

Aber was anderes. Ich kann auf der FON Maps-Seite dann genau meinen Standpunkt lokalisieren und Inode auch ... da gibts dann Probs (AGB), oder ?

Grüsse,
Philipp

Erreichbar per PM, im Forum oder hier.

Ich habe einen Router bei mir laufen. Der FON sollte eine statische IP
bekommen. DHCP verwende ich aus diversen Gründen bei mir nicht.

das ist überhaupt kein problem. fixe ip bei dem la fonera webinterface setzen und gut ist.

Ich kann auf der FON Maps-Seite dann genau meinen Standpunkt lokalisieren und
Inode auch ... da gibts dann Probs (AGB), oder ?

diese frage möchte ich hier nicht beantworten, sonst habe ich laute überkorrekte am hals.

Ich hab nun mein Netzwerk umkonfiguriert auf ein C-Netz auf 192.168.10.x und habe versucht, den Router auf 192.168.10.1 anzusprechen, aber nicht mal PINGEN geht. Gibts da einen Trick?

Grüsse,
Philipp

Erreichbar per PM, im Forum oder hier.

du musst natürlich über wlan rein. der ethernet anschluss ist wan seitig und erlaubt keinen zugang auf die webinterface.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung