Re(13): Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-)
Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein » Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-) (121 Beiträge, 1529 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-)
02.01.2015, 11:14:50
Hallo Leute!

EDIT:

Das Thema dürfte nach eurer kompetenten Beratung durch sein! :-)
Ergebnis: https://forum.geizhals.at/t858923,7404740.html#7404740

/EDIT

Wo würde ich fragen, wenn nicht hier...

Ich hab schon seit Ewigkeiten keinen "anständigen" PC mehr, besitze nur ein Netbook zum Surfen etc.
Nun dachte ich mir, Zeit wäre es mal wieder für was halbwegs starkes, jetzt wo dann doch paar interessante Spielchen a'la GTA5, Witcher 3, etc. rauskommen |-D

Nun zu mir, ich bin was HW angeht ein angestaubter noob. Das bedeutet, ich weiß nicht welche Komponenten aktuell gut sind (angefangen von Prozessor bis GraKa), und könnte auch keinen PC aus Einzelteilen selbst zusammenbauen.

Darum würde es mir helfen, wenn ihr mir vielleicht fix-fertige PCs empfehlen könntet.
Meine Preisvorstellung beläuft sich auf max. ~800€, denke damit sollte sich schon was zum anständigen Spielen ausgehen.

Meine ersten Suchen haben z.B. das da hervorgebracht:
http://www.amazon.de/Gaming-PC-Computer-Bulldozer-Six-Core-6x3-5GHz/dp/B00NIVRAA6/

(Six-Core AMD FX-6300 6x3.5GHz (Turbo bis 4.1GHz), GeForce GTX750Ti 2GB DDR5, 1.5TB HDD, 8GB RAM, Win7, DVD RW, 6x USB2.0, GBit LAN) um 519€

EDIT: Wie ich erwartet habe, wurde dieser PC von euch als Müll entlarvt |-D . Danke, der ist somit gleich mal tot.


Kurz zum PC selbst, was mir wichtig wäre:

- Aktuelle Spiele sollten auf hohen Grafikeinstellungen flüssig laufen
- WLAN Karte sollte er bereits haben
- OS Windows 7 - 8.x

Mittel wichtig:
EDIT: Vergesst das bitte mit dem Stromverbrauch, sch*** darauf.
Der PC wird eh nicht dauernd an sein, und beim Spielen darf er ruhig saugen :D

Für mich unwichtig:
- Lautstärke (is mir wirklich wurscht wie laut das Ding ist).


Vielleicht hat jemand von euch einen Tipp zu einem kompletten Spiele-PC samt Link für mich
:-)
  
I have been addicted to soap, but I'm clean now
02.01.2015, 15:09 Uhr - Editiert von AntiBit, alte Version: hier
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.............
Re(13): Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-)
05.01.2015, 15:36:19
Na da versuchen wir mal zu antworten.
Denn als "Vergleichsprodukt" habe ich die i7 Modelle nur angeführt beim Thema
Preisleistungsverhältnis, aber nicht als Game CPU - was du hiermit gleichmal
versuchst, zu verdrehen und mir zu unterstellen, dass ich das getan hätte.

Na da ist ja alles gut. Da wir hier aber ausschließlich von einem Game-PC reden, erschließt sich mir das ausschließliche Erwähnen der ach so teuren Intel-CPUs nicht. Denn das was man eigentlich schon aus der Kombination der beiden Tabellen/Diagramme leicht ableiten kann, habe (zum noch besseren Verständnis) in der vorhergehenden Antwort versucht nochmal mit Werten zu hinterlegen.  Aber mit dieser Art von abwehrender Scheuklappenantwort werde ich wohl leben müssen.
"Keiner" ist etwas übertrieben, von Intelfanboys wird ganz gerne ein i7 oder
besonders der um die integrierte Grafik abgemagerte i7 Xeon empfohlen, um die
verdammte Konkurrenz auszuschließen, die in dieser Leistungsklasse dann nicht
mehr vertreten ist.

Gut dass Du damit anfängst.
Aber halt unbesehen der Tatsache, dass soviel Leistung von Games gar nicht
gebraucht wird.

Mit der Aussage haste unbesehen recht. Manche haben aber doch noch die paar Cent über und nehmen den "Xeon E3-1231 v3". Denn der kann zusätzlich, zu den I-5, wie alle alle I-7 auch Hyper-Threading nutzen. Das bringt hier und da noch ein paar Pünktchen.

Dass ein Pentium Dualcore für moderne Games völlig ungeeignet ist, fällt dir
noch selbst auf.

Buh... ja das tut eigentlich weh, aber dazu antworte ich weiter unten.

Das einzige Szenario, in dem ein i3 einen FX erreicht, wäre
Singlecoreleistung. So ein Szenario existiert im Jahr 2015 nicht mehr!

Alles klar! Habe Verstanden. Beweise?
Ich gebe ja zu, dass ich mit dem I-3 auch so meine Bauchschmerzen hatte, aber wenn die "Spielebenchmarks" den I-3 nunmal vorne sehen, soll ich genau "Was??" dir antworten? Ich habe es auch mit "Fakten" hinterlegt. Du schaust in die Glaskugel siehst etwas völlig anderes. Von mir aus.
Leider scheint diese für AMD ach so leidige "Single-Core-Leistung" in den allermeisten "gängigen" Anwendungen und dazu gehören heutzutage offensichtlich auch immer noch die Spiele, noch relativ entscheidend zu sein. Mein persönlicher Favorit für einen ernst zunehmenden Spiele-PC wäre eh der I-5 gewesen.

Gamekonsolen arbeiten mit Achtkern APUs und nicht grad großartig
leistungsfähige, also müssen Gameprogrammierer die knappen vorhandenen
Ressourcen bestmöglich ausreizen. Ein Gameprogrammierer, der heutzutage noch
zu blöd ist um gut zu parallelisieren und auf Singlecoreleistung setzen muss,
kann da einpacken. Und in sofern ist dein Vergleich i3 mit FX haarsträubender
Unsinn. In gut parallelisierten Anwendungen darfst du einen Achtkern FX
getrost mit einem i7 vergleichen!

Mehrkernprozessoren gibt es beginnend mit den Dualcoreprozessoren schon seit ca. 2004, also über 10 Jahre. Im 11 Jahr soll sich also alles ändern? Die Herleitung über die Game-Konsolen finde ich aber sehr gut und plausibel dargestellt. Ehrlich! Ich würde mich freuen, wenn es so kommen würde, aber ich fürchte wir diskutieren darüber noch ein paar Jährchen.  Bisher finde ich nicht wirklich Games-Benchmarks, die das auch nur ansatzweise bestätigen. Du kannst mir diesbezüglich gerne weiterhelfen. Ich zeige dir immer Spiele-Benchmarks in denen die Dual-Core Intels, die 8-Core AMD dumm da stehen lassen.  Du darfst ruhig auch gerne mal mit Fakten antworten.
Bzw. einen i3 wohl eher mit einem
http://geizhals.at/amd-athlon-x4-860k-black-edition-ad860kxbjabox-a1154025.html  wobei
der aber nur etwas mehr als die HÄLFTE eines i3 kostet. Und nochmal: grad in
gut parallelisierten Anwendungen einen i3 eher überholt. Ich sagmal,
intelcomputerbase.de weiß schon, warum sie die Existenz des Athlon x4 in ihrer
Preisleistungsdarstellung verschweigen.

Ja es gibt mittlerweile gut parallelisierte Anwendungen. Da haben die Vielkerner durchaus ihre Berechtigung, aber lasse uns lieber bei den Spiele-PCs bleiben. Darum geht es doch hier, oder? Ansonsten bin ich wie bereits erwähnt für Fakten recht empfänglich.
Das ist richtig, allerdings hat schon ein anderer Poster darauf hingewiesen,
da war ich im Interesse von Intel viel zu großzügig. Games fordern die CPU nur
selten auf Vollast, die Grafikkarte schon viel eher und DIESE ist in Game PCs
der große Stromfresser. Der Mehrverbrauch der CPU ist in Relation zur Summe
kein nennenswerter Faktor.

Echt jetzt? Meine Berechnungen (aus DEINEN Vorgaben!)  im vorhergehenden Post hast du überlesen und ignoriert? Nochmal: Die Differenz (seien es die 150 oder die 100 Watt) entsteht während des Spielens, bei Einsatz der identischen Grafikkarte. Hier nochmal der Link:
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i3-4330/test/intel_core_i3_4330,735,3028075,2.html#multimedia-benchmarks
Die Idle-Time können wir unter den Tisch fallen lassen.
Ich kenne Jugendliche (oder auch Ältere), die gar nicht spielen, die brauchen auch keinen Spiele-PC und ich habe auch solche in der näheren Bekanntschaft, die das "Spielen" von täglich 4h souverän toppen können.  Hier mal eine Statistik, die weder ich, noch Intel (hoffentlich) gefälscht haben dürfte:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/4798/umfrage/taegliche-dauer-des-computerspielens-von-neuntklaesslern/
Nochmal: Es geht um das "SPIELEN" nicht ums chatten fatzebooken oder was weiß ich.  Wieviel jeder "spielt" kann ich nicht einschätzen, aber so "aus der Luft gegriffen" waren "deine" Annahmen schon mal nicht.  Ob die daraus entstehenden Einsparungen durch die Stromkosten relevant sind, sollte jeder für sich entscheiden.

Wie ich auch schonmal geschrieben habe, wenn der Stromverbrauch für dich kein
ar..warmes Alibiargument ist sondern du ihn ernst nimmst, dann darfst du
GARKEINEN Game PC kaufen, weder einen AMD- noch Intel-bestückten.

Ok, die je nach "Nutzungsdauer" anfallenden Einsparungen kann man deiner Meinung nach komplett ignorieren. Auch bei 200-300 €? 8-O Zahlens noch die Eltern?  
Weil bei einem Spiele-PC ist das ja alles egal, um aber in anderen Posts peinlich genau darauf zu achten, dass nicht etwa eine 15€ teurere Intel-CPU empfohlen wird:
https://forum.geizhals.de/t856940,7387155.html#7387155
..und hier wird sogar die Amortisations-Keule ausgepackt:
https://forum.geizhals.de/t858923,7404678.html#7404678
Ich bin echt beeindruckt von so einen "straighten" Auftreten. Wirklich in sich geschlossen argumentiert. ;-)
Weil ich die "Deine" Schwerpunkte bereits kannte hatte ich in meinen Beispielen im vorigen Post "peinlich genau" auf Preisvergleichbarkeit geachtet. Ich finde es schade, das selbst das unter den Tisch fällt.

Denn dann kommt nur eine Gamekonsole in Frage, die holt mit weitem Abstand das
Maximum an Leistung aus dem verbrauchten Strom raus!

Für die neuesten Konsolen stimmt die Aussage. Die Älteren waren aber noch wahre Stromfresser.

So nun zu deinem "Budget casual gaming"-Sytem:
Ich hab da eine Budget Game-PC Zusammenstellung zur Hand
http://geizhals.at/?cat=WL-496863  da  würde man für eine vergleichbare
Intelbestückung sowas einen Hunderter aufschlagen müssen. Nicht bloß nur für
die CPU, ebenso fürs Mainboard, denn das Asrock Mainboard ist beim Chipsatz
schon eines der gehobeneren, crossfirefähig etc.

crossfirefähig ? Ist das jetzt dein voller Ernst? Laut dem Vorgabebudget, ist kein Geld für eine gescheite CPU, geschweige denn eine gescheite Grafikkarte vorhanden, aber Crossfire ist hier relevant?
Dieses Feature gibt es schon seit 2006. (Dürfte bei Intel ähnlich sein, nur heißt das Kind anders.) Das hat sich seit 2006 aus dir sicher bekannten Gründen nicht durchsetzen können. Ab dem Jahre 2015, ist also auch hier ein Durchbruch zu erwarten? Ich persönlich kenne niemanden der das nutzt, aber ich befürchte das du das nutzt und auch viele kennst? ?-)  

Zu meinen Vorschlägen für ein Spielesystem nach "Deinen" Preisvorstellungen folgen nun diverse Vorschläge von mir. Diese werden natürlich mit aktuellen Benchmarks hinterlegt und folgen nicht dem Glaskugelprinzip. Ich fürchte nur, dass hier gleich wieder mit der Intelfanboykeule geantwortet wird, anstatt mit Fakten.  Da ich deinen Fokus auf das "Anschaffungsbudget" kenne, versuche ich auch hier peinlich genau auf eine Vergleichbarkeit zu achten.

Vorschlag 1: "Budget casual gaming Intel ohne OC"
http://geizhals.de/at/?cat=WL-503337
Das System ist leider ganze 3€ teurer als Deines, das bitte ich zu entschuldigen. :-(

Vorschlag 2: "Budget casual gaming Intel mit OC"
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-503333
Dafür bin ich hier um ganze 12€ preiswerter! :-)

Mit dem Link zu deinem Prozessor (860K) oben, hast du mir übrigens gleich die richtige Testseite mitgeliefert. Danke dafür. Hier sind Benchmarkergebnisse:

http://pclab.pl/art60391-28.html
Ist zwar polnisch, aber mein Browser übersetzt mir das automatisch. Falls die Ergebnisse nicht verstanden werden:  Mein System ohne OC ist gegenüber dem 860K in allen Spielebenchmarks im Schnitt um 10% schneller.  Magst du gerne das OC bevorzugen (dein 860k ist dabei natürlich auch übertaktet!), sind es allerdings schon ca. 20%, die das Intelsytem vorne liegt.  

Es erstaunt mich ehrlich gesagt, wie sich die um viele Eigenschaften beschnittenen Pentium schlagen.

Ich persönlich würde aber hier deutlich lieber zum preiswertesten I-3 greifen.  
Vorschlag 3: "Sinnvolles System"
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-503394
Das wird sich aber mit deinem Taschengeldbudget nicht ausgehen, denn das System ist schon ganze 25€ teurer 8-O, als deine Vorgabe. Aber immerhin deklassiert es den 860K um ganze 40% in der Spieleleistung.

Hier sind noch die Benchmarks zu Leistung/pro Watt:
http://pclab.pl/art60391-28.html
Die Benchmarks zu den Energieverbräuchen in absoluter Höhe lasse ich mal weg, ich vermute du kennst das Ergebnis.
Zum Abschluss noch die Tabellen mit Darstellung der Preis/Leistung für den Spielebereich:
http://pclab.pl/art60391-30.html

Ich hoffe ich konnte Dir ein wenig weiterhelfen auf der Suche nach einem extrem preiswerten, aber schnellen Spielesystem.  

lg larse :-)



Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung