Re(7): Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-)

Nein, der "schnelle" Speicher ist nur den teureren "Z" Chipsätzen vorbehalten,
daher müsste man auch Mainboards mit eben diesen mit einem AM3+ Board
vergleichen und kein lahmes H97 Board. Da entsteht dann auch eine größere
Preisdifferenz als in deiner jetzigen Konfig. Es ist eben das Mainboard, das
hier bremst, nicht die CPU! Und die is nicht "per se" schnell, sondern wird
von 1600 Mhz RAM gebremst.

"Ja", für "schnellen" Speicher wird ein Z-Board benötigt, aber dann eigentlich auch eine CPU mit dem Zusatz "K". Beides würde aber das Budget sprengen und ist auch garnicht notwendig. in der Preis- und Leistungsklasse wäre dann Intel sowieso alleine auf weiter Flur.

Zum Sound: Es kann schon sein, dass ich da den Unterschied stärker höre, weil
ich den PC an einem hochwertigen Heimkino System betreibe, bzw. gute Kopfhörer
verwende. Vom TE haben wir diesbezüglich wenig Informationen.

Mangels Vorgaben des TE habe ich da keine "Schwerpunkt" daraufgelegt. Raumklang in Stereo wird zuallererst von der Güte der Lautsprechern bzw. der Kopfhörer bestimmt. Ich persönlich "spiele" diese Spiele nicht, aber von Boxen und Kopfhörer, dürfte ich Ahnung haben. (Habe sowohl am Computer, als auch an der Stereoanlage relativ gute Boxen. Kopfhörer dito)

Zur Ausstattung des Boardes: Das Board habe ich erstens auch wieder mangels fehlender Ansprüche des TE so ausgesucht. Für alle weiteren zusätzlichen Steckkarten sind die kleinen PCIe ideal. ..und zweitens genau wegen des nicht überladenen Boarddesigns braucht das Teil auch weniger Kühlkörper und sonstigem protzigen Zeuch.. Was nicht da ist UND nicht benötigt wird, kostet nichts und verbraucht auch keinen sinnlosen Strom. (Offtopic: Meine persönlichen Lieblingsboards sind die von Intel direkt, asketischer gehts nimmer. Leider haben die die Produktion komplett eingestellt.

)
Das H97-Board ist eigentlich nichts anderes als ein Z97 nur ohne Übertaktungsmöglichkeiten. Beide Varianten sind die neuesten und modernsten Varianten für den 1150-Prozessor.

Brocken ECO

Der normale ist um Kommapunkte leistungsfähiger und sogar leiser!, laut den Tests, stimmt. Ausreichend ist der ECO für den Intel allemal. ..aber prinzipiell haste hier recht, der normale Kühler ist der grundsätzlich bessere Kühler.

Da kommen wir schon zum nächsten Thema: Anscheinend braucht der i5 weniger
Strom (dazu komme ich noch). Das hat allerdings wenig mit der Abwärme des
Chips zu tun. Tatsächlich werden Haswell CPUs sogar wärmer als ihre AMD
Pendants. Zu dem Ergebnis kommt sogar die anscheinend von Intel gesponsorte
computerbase:
http://www.computerbase.de/2014-05/intel-core-i5-4690-i7-4790-test-z87-z97/6/

Jetzt darf ich mich endlich auch mal darauf hinausreden, das der verlinkte Test ein rein theoretischer ist. gg... Unter welchen Bedingungen sollte den ein I-5 dauerhaft unter Vollast arbeiten. Iwo in den selben Test steht aber auch, das die Werte der Kerntemperaturen der AMD mit Vorsicht zu geniessen sind, weil die tlw. nicht sicher messbar sind und tlw. auch unplausibel.

http://www.computerbase.de/2013-07/haswell-dual-core-test/7/

Die Temperaturen sind plattformübergreifend nur bedingt zu vergleichen, zwischen AMD- und Intel-Prozessoren ist dies gar nicht möglich. Insbesondere bei den AMD-Modellen fällt immer wieder auf, dass die Werte oft ungenau sind, respektive schlichtweg nicht stimmen können und oberflächlich mit dem Thermometer nachgemessen werden müssen. Die wirkliche Kerntemperatur dürfte bei allen AMD-Modellen deshalb deutlich höher liegen, weshalb man dieser Analyse keine allzu hohe Aussagekraft beimessen sollte.

Dann zum Verbrauch: Es stimmt, dass ein AMD FX unter Vollast mehr Strom
verbraucht, als ein Haswell Prozessor. Nur liegt diese beim Spielen eigentlich
nie an. Bei den meisten Spielen läufst du im GPU Limit, was bedeutet, dass
deine Grafikkarte bei zB Full-HD und hohen Details flüssige 60 Bilder/Sekunde
rendert.
Um diese 60 fps bereitzustellen laufen niemals alle 8 Kerne auf 100%! Es gibt
ein paar Ausnahmen bei Strategietiteln mit besonders aufwendigen Schlachten
(zB Anno 2070) zwischen tausenden von Einheiten, bei 95% der Spiele liegt
jedoch immer eine Vollauslastung der GPU vor und der Prozessor ist weit von
seinem Maximalverbrauch entfernt.

Volle Zustimmung und keinerlei Einsprüche euer Ehren.

Ich habe das eigentlich auch nie anders gemeint. Die Angabe von Maximalverbräuchen (Volllast) ist nichtsagend, weil theoretisch. Der Link mit der Verbrauch bei Anno 2070 stellt vielleicht auch ein extremes Ereignis dar, aber das war der Test der ich gefunden habe. Wenn ich weitere Verbräuche bei anderen Spielen finde sehe ich die mir auch an.

Gerade moderne Title, die 8 Threads ausnutzen können (welche in Zukunft vor allem bei Konsolenports und Multiplattformspielen mehr werden) verteilen die
Last, ohne dass der Turbotakt zum Einsatz kommt und Verbrauch ist auf einmal
kaum mehr von dem eines (in diesem Fall höher ausgelasteten, da nur 4 Kerne)
core i5 zu unterscheiden.

Leider scheint das selbst bei den aktuellsten Titeln immer noch nicht der Fall zu sein, die über Weihnachten auf den Markt gekommen sind. Ich hatte gestern so einen Benchmark vor mir, leider finde ich den gerade nicht. war auch ein aktuelles Spiel aus der Weihnachtszeit, aber eigentlich nur spielbar mit mind. R290X und einem großen I5 eigentlich I7. Da habe ich nur den Kopf geschüttelt. Das war aber geschuldet der miesen Migration von der Konsole zum PC.

Wenn du das einmal verstanden hast, weisst du auch wie diese Testergebnisse
zustande kommen. Unter Vollast liegt nämlich nicht nur mehr Verbrauch, sondern
auch mehr Leistung bei AMD an. Wenn alle 8 Kerne genutzt werden, kann die
gesamte Rechenleistung mit einem core i7 verglichen werden.

Das Potential hätte der 8-Kerne-AMD auf jeden Fall bei idealer Auslastung auch einen I7 zu überflügeln, nur ist (und bleibt das wohl leider auch noch ein ganze Weile so) das bisher nur auf wenige (Spezial-)Programme übertragbar.

Das geht jetzt mit dem Antworten aber nicht so weiter, ich habe auch noch andere Hobbies.
gg....

lg larse

Re(8): Beratung für Gaming-PC (nicht ultra high end) für einen HW-noob ;-) (larse am 08.01.2015, 17:49:53)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung