Re(3): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich?

Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (52 Beiträge, 983 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Wie Phönix aus der Asche sind sie plötzlich wieder da (zusammen mit ihrem Zwillingsbruder Compuland)! Ihre Bewertung haben sie dadurch sogar verbessern können. Lagen sie vor ihrem Abgang, in der 3 Monate Bewertung noch deutlich über 2, so liegen sie jetzt deutlich unter 2.

Ich würde GH mal vorschlagen, wenigstens ein Mindestmaß an Unabhängigkeit gegenüber ihren Kunden - den Händlern - deutlicher zu demonstrieren und mal ein paar klare Spielregeln einzuführen, daß bei solchen Aktionen, wie z.B. MF sie immer wieder bringt, bei uns GH-Usern nicht dieser unangenehme Eindruck von Mauschelei im Hintergrund entsteht.

Meine Vorschläge:

1. Wenn ein Händler sich bei GH zurückzieht, kann er frühestens nach 4 Monaten wieder in der Händler-Liste aufgenommen werden.

2. Es gibt wieder nur eine Bewertung. Die 3 Monate-Bewertung und die unsinnige Bewertung, ANGEBLICH erfahrener User wird abgeschafft. Bewertungen, die älter als 4 Monate sind, werden automatisch gelöscht und aus der Gesamtbewertung genommen.

Dadurch erreicht man einerseits, daß die Bewertung nachvollziehbarer wird (niemand kann bei tausenden von Bewertungen noch nachvollziehen, ob die Gesamtbewertung wirklich stimmt) und andererseits wird wirklich der aktuelle Zustand eines Händlers durch die Bewertung angezeigt und nicht ein Durchschnitt über mehrere Jahre, der dem aktuellen Stand nicht gerecht werden kann.

3. Es wird genau erklärt, wie sich die Gesamtbewertung errechnet, so das, im Zweifel, jeder User zumindest die Möglichkeit hat dies nachzurechnen.

4. Das Bewertungssystem muß schlüssiger werden. Ein unerfahrener User könnte z.B. bei einer Gesamtbewertung von 2,2 annehmen, daß er es mit einem unumstrittenen Händler zutun hat. Der lachende Smilie verstärkt diesen Eindruck noch. Tatsächlich hat ein Händler mit so einer Bewertung schon einiges an negativer Kritik einstecken müssen und gehört eher in die Kategorie "Mangelhaft". Ein wirklich an Schulnoten angepaßtes Bewertungssystem wäre wesentlich glaubhafter:
Bisher 1-1,3 wird 1 (Drei lachende Smilies)
Bisher 1,31-1,5 wird 2 (Zwei lachnende Smilies)
Bisher 1,51-1,7 wird 3 (Ein lachender Smilie)
Bisher 1,71-1,9 wird 4 (Ein trauriger Smilie orange)
Bisher 1,91-2,2 wird 5 (Zwei traurige Smilies rot)
Bisher ab 2,21 wird 6 (Drei traurige Smilies rot)

5. GH sollte wenigstens die offensichtlichen Tricks, von Händlern, sich einen Vorteil beim Ranking zu verschaffen unterbinden. Zum Beispiel sollte bei Händlern, die zusätzlich zu ihren Versandkosten, eine Transportversicherung, prozentual auf den Warenwert aufschlagen, dieser Aufschlag direkt von GH zum Verkaufspreis hinzugerechnet werden und damit beim Ranking berücksichtigt werden. Händler, die die Transportversicherung (selbstverständlich) im Kaufpreis mit einkalkulieren würden dadurch nicht weiter benachteiligt werden und die User, hätten wieder einen echten Preisvergleich, ohne mit dem Taschenrechner nachrechnen zu müssen.

6. Händler und Mitarbeiter müssen sich im Bewertungsforum mit ihrem Händlernamen einloggen, nicht mit einem beliebigen Nickname. Dadurch soll gewährleistet werden, daß Posts von Händlern, auch von Usern, die nicht täglich im Forum sind, schon in der Threaddarstellung erkannt werden. (Eigentlich eine Selbstverständlichkeit)

7. GH sollte sich mal ernsthaftere Gedanken machen, wie sie Manipulationen von Händlern, an der eignen Bewertung und an der Bewertung anderer Händler erschweren können.

Das alles sind Maßnahmen, die bestimmten Händlern nicht schmecken werden. Sie könnten dazu führen, daß GH einige "Kunden" verliert, aber an Transparenz und Glaubwürdigkeit gewinnt. Ist natürlch alles eine Frage, welche Prioritäten GH setzt.

Ich bin kein GH-Hasser, ganz im Gegenteil, ich nutze GH sehr oft und gerne, aber dieses Bewertungssystem und das Abhängigkeitsverhältnis zwischen GH und den Händlern, finde ich schon sehr bedenklich und dringend Verbesserungsbedürftig.

09.07.2005, 15:20 Uhr - Editiert von Gibson, alte Version: hier

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (bones14 am 09.07.2005, 16:14:29)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (.tom am 09.07.2005, 16:48:30)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (bones14 am 09.07.2005, 16:55:17)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mko am 09.07.2005, 16:49:59)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (bones14 am 09.07.2005, 16:54:14)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (andvol am 09.07.2005, 16:51:40)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mb_82 am 09.07.2005, 21:01:52)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Theofilo am 09.07.2005, 21:13:35)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Beel am 10.07.2005, 01:14:15)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Gibson am 10.07.2005, 11:56:36)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 10.07.2005, 06:13:13)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Jogy am 10.07.2005, 11:51:27)

Sorry, aber lernt doch endlich mal daß man sich durch Kritik nicht gleich
angegriffen fühlen und diese mit aller Macht bekämpfen muß, sondern daß da
durchaus auch sinnvolle Ratschläge dabei sein können.

Wir fühlen uns dann nicht angegriffen, wenn die Kritik auch sachlich und neutral formuliert ist und nicht einfach Unterstellungen und Mutmaßungen angestellt werden, die auf einer einseitigen Sichtweise beruhen. Hier war doch sehr klar zu sehen, daß der Autor nur ein Problem mit Mindfactory hat (siehe seine anderen Postings diesbezüglich) und er davon ausgehend gerne Richtlinien hätte, die MF das Leben schwer machen. Mit den Teilen seiner Kritik, die ansatzweise diskutierbar sind, setzen wir uns gerne auseinander (auch wenn diese Dinge schon oft genug hier breitgetreten wurden und wir uns nicht unendlich oft diesbezüglich wiederholen wollen).

zu 5.) Ganz wichtiger Punkt. Z.B. bei Mindfactopry läuft der bei weitem
überwiegende Teil des Geschäfts über den Versand, da ist es blanker Hohn wenn
Ihr sagt daß man die Versandversicherung nicht einbezieht weil man ja auch
abholen kann. Für den überwiegenden Teil der Kunden hier ist der Preis inkl.
Versandversicherung relevant, nicht der Abholpreis. Das solltet Ihr dringend
ändernl, Ihr seid nun mal vornehmlich ein Preisvergleich für Online-Shopping
und nicht für den Ladenkauf.

Da irrst du dich. Wir müssen objektive, nachvollziehbare Richtlinien haben - und die besagen, daß wir die Transportversicherung nur dann in den Preis einbeziehen, wenn man den Artikel nicht ohne sie zu bezahlen beziehen kann. Ob jetzt "der überwiegende Teil" der Käufe bei MF Online-Bestellungen mit Versand sind oder nur 60% kann hier keine Rolle spielen, weil wir die genaue Anzahl nicht kennen und daher nicht objektiv als Faktor verwenden können.

Daß wir "vornehmlich" ein Preisvergleich für Online-Shopping sind, stimmt auch nicht. Das ist vielleicht ein gängiges Vorurteil, aber vor allem in Österreich kaufen die meisten unserer User "offline". In Deutschland mag der Trend umgekehrt sein, aber Transparenz erreichen wir nicht dadurch, daß wir uns willkürlich für einen Teil der User entscheiden. Was wir jetzt haben, ist angesichts der gebotenen Möglichkeiten meiner Meinung nach die Lösung, die am einfachsten nachvollziehbar ist. Mittelfristig ist eine vollständige Versandkostenberechnung (optional) anzustreben, derzeit fehlen uns dazu aufgrund der Komplexität der Berechnung und der erforderlichen Daten seitens der Händler ein paar Dinge.

zu 6.) Wenn ein Händlermitarbeiter als offizieller Vertreter des Händlers
auftritt, dann sollte dieser auch deutlich gekennzeichnet sein (z.B.
Händlerlogo wie bei Euch das GH-Logo).

Ja, schön. Wird seit ca. 5 Jahren bereits so gemacht. Bez. der Ausnahmen - siehe meine Antwort oben (wir können keine technischen Barrieren schaffen, die es Händlern unmöglich macht, mit anderem Nick oder ohne Logo zu posten, wir können nur bei Kenntnisnahme ein Logo hinzufügen, was wir ohnehin tun).

Mir ist schon klar daß Ihr bei GH einen Spagat zwischen Händler und Käufer
machen müßt, und daß Ihr darauf angewiesen seid daß sich die Händler bei Euch
listen lassen damit Ihr a) Geld bekommt und b) der Preisvergleich attraktiv
ist. Nur solltet Ihr auch nicht vergessen daß Ihr Eure Position als wohl
geachtetster Preisvergleich (ist jetzt mein Eindruck aus diversen Foren, da
sieht man GH viel öfter als alle anderen zusammen) durch das Vetrauen der
Kunden habt - und damit eine Situation entsteht in der sich ein renommierter
Händler schon fast nicht mehr leisten kann nicht bei Euch gelistet zu sein.
Ich denke Ihr habt viel mehr Einfluss als Ihr Euch bewußt seid.

Tja, genau diese Sachen sind es, die uns immer wieder den Eindruck vermitteln, daß diejenigen, die sie schreiben, uns völlig falsch einschätzen (ob aus Ignoranz oder Bosheit...). Lest doch endlich mal unsere bisherigen Aussagen zu derartigen Themen und dann werdet ihr merken, daß wir uns dieser Dinge vollkommen bewußt sind. WARUM haben wir wohl dieses Vertrauen der Kunden und diesen Einfluß? Sicher nicht, weil wir nicht wissen, daß es wichtig ist, einen vertrauenswürdigen Preisvergleich zu betreiben, wie es hier wieder mal unterstellt wird...

mjy@geizhals.at

Warum sollten wir es Unternehmen mit Eigeninteresse erlauben, das Gleichgewicht der freiheitlichen Grundrechte aus dem Lot zu bringen und dabei die Rede- und Ausdrucksfreiheit, die freien Märkte, den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verbraucherrechte, die Gesellschaftsstabilität und das Ende des materiellen und informationstechnischen Mangels aufs Spiel setzen? Weil jemand ein Lied klauen könnte? Das erscheint mir doch als ziemlich fadenscheinige Ausrede.
-- John Gilmore

Re(4): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Jogy am 10.07.2005, 15:45:05)

Re(5): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 10.07.2005, 19:08:46)

Re(6): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Jogy am 10.07.2005, 19:28:39)

Re(7): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 10.07.2005, 19:56:52)

Re(8): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Jogy am 10.07.2005, 20:46:37)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Gibson am 10.07.2005, 14:21:56)

Re(3): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 10.07.2005, 14:53:05)

Re(4): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Gibson am 10.07.2005, 21:25:46)

Re(5): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 04:42:09)

Re(6): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Gibson am 12.07.2005, 08:21:32)

Re(7): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 12.07.2005, 11:18:08)

Re(4): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (gns am 10.07.2005, 23:19:33)

Re(5): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 04:45:06)

Re(6): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mainhack am 11.07.2005, 14:32:16)

Re(7): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 14:49:15)

Re(8): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mainhack am 11.07.2005, 17:08:57)

Re(9): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 17:14:49)

Re(10): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mainhack am 11.07.2005, 20:06:41)

Re(11): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 20:16:08)

Re(5): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 11.07.2005, 15:05:48)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (SchusterHarry am 10.07.2005, 12:10:01)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Norwegische Schmalzkatze am 11.07.2005, 11:51:09)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (cltom am 11.07.2005, 16:01:55)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Killing-Fields am 11.07.2005, 17:58:07)

Re: Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (Norwegische Schmalzkatze am 12.07.2005, 12:48:39)

Re(2): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (mjy@geizhals.at am 12.07.2005, 13:16:47)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung