Re(7): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich?
Geizhals » Forum » Geizhals » Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich? (52 Beiträge, 988 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich?
09.07.2005, 15:11:58
Wie Phönix aus der Asche sind sie plötzlich wieder da (zusammen mit ihrem Zwillingsbruder Compuland)! Ihre Bewertung haben sie dadurch sogar verbessern können. Lagen sie vor ihrem Abgang, in der 3 Monate Bewertung noch deutlich über 2, so liegen sie jetzt deutlich unter 2.

Ich würde GH mal vorschlagen, wenigstens ein Mindestmaß an Unabhängigkeit gegenüber ihren Kunden - den Händlern - deutlicher zu demonstrieren und mal ein paar klare Spielregeln einzuführen, daß bei solchen Aktionen, wie z.B. MF sie immer wieder bringt, bei uns GH-Usern nicht dieser unangenehme Eindruck von Mauschelei im Hintergrund entsteht.

Meine Vorschläge:

1. Wenn ein Händler sich bei GH zurückzieht, kann er frühestens nach 4 Monaten wieder in der Händler-Liste aufgenommen werden.

2. Es gibt wieder nur eine Bewertung. Die 3 Monate-Bewertung und die unsinnige Bewertung, ANGEBLICH erfahrener User wird abgeschafft. Bewertungen, die älter als 4 Monate sind, werden automatisch gelöscht und aus der Gesamtbewertung genommen.

Dadurch erreicht man einerseits, daß die Bewertung nachvollziehbarer wird (niemand kann bei tausenden von Bewertungen noch nachvollziehen, ob die Gesamtbewertung wirklich stimmt) und andererseits wird wirklich der aktuelle Zustand eines Händlers durch die Bewertung angezeigt und nicht ein Durchschnitt über mehrere Jahre, der dem aktuellen Stand nicht gerecht werden kann.

3. Es wird genau erklärt, wie sich die Gesamtbewertung errechnet, so das, im Zweifel, jeder User zumindest die Möglichkeit hat dies nachzurechnen.

4. Das Bewertungssystem muß schlüssiger werden. Ein unerfahrener User könnte z.B. bei einer Gesamtbewertung von 2,2 annehmen, daß er es mit einem unumstrittenen Händler zutun hat. Der lachende Smilie verstärkt diesen Eindruck noch. Tatsächlich hat ein Händler mit so einer Bewertung schon einiges an negativer Kritik einstecken müssen und gehört eher in die Kategorie  "Mangelhaft". Ein wirklich an Schulnoten angepaßtes Bewertungssystem wäre wesentlich glaubhafter:
Bisher 1-1,3 wird 1 (Drei lachende Smilies)
Bisher 1,31-1,5 wird 2 (Zwei lachnende Smilies)
Bisher 1,51-1,7 wird 3 (Ein lachender Smilie)
Bisher 1,71-1,9 wird 4 (Ein trauriger Smilie orange)
Bisher 1,91-2,2 wird 5 (Zwei traurige Smilies rot)
Bisher ab 2,21 wird 6 (Drei traurige Smilies rot)

5. GH sollte wenigstens die offensichtlichen Tricks, von Händlern, sich einen Vorteil beim Ranking zu verschaffen unterbinden. Zum Beispiel sollte bei Händlern, die zusätzlich zu ihren Versandkosten, eine Transportversicherung, prozentual auf den Warenwert aufschlagen, dieser Aufschlag direkt von GH zum Verkaufspreis hinzugerechnet werden und damit beim Ranking berücksichtigt werden. Händler, die die Transportversicherung (selbstverständlich) im Kaufpreis mit einkalkulieren würden dadurch nicht weiter benachteiligt werden und die User, hätten wieder einen echten Preisvergleich, ohne mit dem Taschenrechner nachrechnen zu müssen.

6. Händler und Mitarbeiter müssen sich im Bewertungsforum mit ihrem Händlernamen einloggen, nicht mit einem beliebigen Nickname. Dadurch soll gewährleistet werden, daß Posts von Händlern, auch von Usern, die nicht täglich im Forum sind, schon in der Threaddarstellung erkannt werden. (Eigentlich eine Selbstverständlichkeit)

7. GH sollte sich mal ernsthaftere Gedanken machen,  wie sie Manipulationen von Händlern, an der eignen Bewertung und an der Bewertung anderer Händler erschweren können.

Das alles sind Maßnahmen, die bestimmten Händlern nicht schmecken werden. Sie könnten dazu führen, daß GH einige "Kunden" verliert, aber an Transparenz und Glaubwürdigkeit gewinnt. Ist natürlch alles eine Frage, welche Prioritäten GH setzt.

Ich bin kein GH-Hasser, ganz im Gegenteil, ich nutze GH sehr oft und gerne, aber dieses Bewertungssystem und das Abhängigkeitsverhältnis zwischen GH und den Händlern, finde ich schon sehr bedenklich und dringend Verbesserungsbedürftig.

09.07.2005, 15:20 Uhr - Editiert von Gibson, alte Version: hier
Diskussion beendet PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.......
Re(7): Mindfactory wieder da! Wie glaubwürdig ist GH eigentlich?
11.07.2005, 14:49:15
@ eBay: Da habe ich nicht gelacht sondern mich gefragt ob er nicht vielleicht
Recht hat, bei ebay sind mir solche Zweifel nämlich noch nicht gekommen.


Ach tatsächlich? Ich dachte, die Kuriositäten bei dieser Auktionsseiten seien hinlänglich bekannt ("Powerseller" mit weit über 90% positiven Bewertungen entpuppen sich als Großbetrüger usw.). Daher fand ich es äußerst witzig, dieses System als vorbildlich dazustellen - der einzige Vorteil ist, daß tatsächliche Transaktionen bewertet werden können, diesen Luxus haben wir hier leider aus Prinzip nicht.

Siehe z.B. http://www.internetfallen.de/Betrug_Abzocke/Auktionen/auktionen.html#ACHTUNG%20!%20Vorsicht%20bei%20nur%20positiven%20BEWERTUNGEN%20!!

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/archive/index.php/t-204214.html

"Jetzt kann man also auch >1250 positiven Bewertungen nicht mehr trauen. :( "


@ Umfragen: Wenn auf die Umfragen hier nur eine handvoll voreingenommener
Leute anspringen, wieso habt ihr dann schon Umfragen und Statistiken ? Und
woher wenn nicht von den Usern hier ??


Natürlich haben wir sie von den Usern "hier", aber nicht "hier im Forum", sondern von den wesentlich zahlreicheren Usern des Preisvergleichs.

@ Transportversicherung:


Wie schon mehrfach erwähnt, wollen wir hier eine bessere Lösung und nicht einfach nur eine andere schlechte (weil sie diejenigen benachteiligt, die eben tatsächlich eine höhere Abholquote haben als hier vornehmlich gerügte Händler). Wir arbeiten bereits daran, es ist allerdings nicht einfach. Vorschläge dazu bzw. weitere Hinweise diesbez. sind an anderer Stelle nachzulesen (das Thema ist schon viele Monate alt).

Was immer wieder unterschlagen wird: bei reinen Online-Händlern rechnen wir die Transportversicherung bereits dazu.

Wenn Sie doch antworten wollen, lesen Sie es bitte vorher nochmal mehrmals
durch.


Keine Sorge, ich bin nicht ganz so begriffstutzig, auch wenn ich nicht zu allem eine positive Antwort geben kann. Wenn damit gemeint war, ich sollte doch bitte zwischen den Zeilen lesen und erraten, was der Autor *stattdessen* gemeint haben könnte, so tut es mir leid, daß ich mich vornehmlich auf die leicht lesbaren Inhalte bezogen habe.



mjy@geizhals.at
Warum sollten wir es Unternehmen mit Eigeninteresse erlauben, das Gleichgewicht der freiheitlichen Grundrechte aus dem Lot zu bringen und dabei die Rede- und Ausdrucksfreiheit, die freien Märkte, den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verbraucherrechte, die Gesellschaftsstabilität und das Ende des materiellen und informationstechnischen Mangels aufs Spiel setzen? Weil jemand ein Lied klauen könnte? Das erscheint mir doch als ziemlich fadenscheinige Ausrede.
-- John Gilmore
11.07.2005, 15:35 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier
Diskussion beendet PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
. Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (SchusterHarry am 10.07.2005, 12:10:01)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung