Kann Hari nun noch vom Kauf zurücktreten? Falls ja, wie lange?

30% teurer als beim günstigsten konkurrenten im land

  Aber: Beweiskraft hat das keine

Nenne uns konkrete Zahlen und konkrete Ware, dann lässt sich das seriöser
einschätzen.

Beweis Fragen sind etwas für Leute, die keine Ahnung haben. Um zu wissen, was man beweisen muss, muss man erst mal wissen wie es in der Theorie funktioniert. Vorher brauchst du ans Beweisen gar nicht denken.

Wenn du also meinst "seriöse" angaben machen zu können, finde ich das höchst
amüsant.

Nein, ich denke er kann nicht zurücktreten.Wobei die Frage viel eher ist,
ob überhaupt ein Kaufvertrag zustande gekommen ist.Der Kaufpreis zählt
immerhin zu dem Mindestinhalt eines Kaufvertrages (Essentialia_negotii).

  durch den fehlenden Mindestinhalt dürfte sehr wahrscheinlich kein Kaufvertrag
zustande gekommen sein

Die Frage stellt sich nun, was mit dem gelieferten Fernseher ist. Zumal es
sich hier ja nicht um eine unaufgeforderte Zusendung (die man behalten dürfte)
handelt.
Hier hätte der Händler nun wahrscheinlich zwei bereicherungsrechtliche
Ansprüche gegenüber dem Kunden:
Einerseits auf Herausgabe des Geräts und andererseits auf ein angemessenes
Nutzungsentgelt/Wertminderung.

lol, und ins Wohnzimmer ist das Gerät praktisch zufällig und gegen den Willen des Käufers gekommen? Oder dachte er vielleicht, dass er den Fernseher gratis bekommt?

Vereinbart ist ein marktüblicher Preis! Darüber muss nicht gesprochen werden, solange beide davon ausgehen, dass der Fernseher bezahlt wird!

Wie kommt man bitte zu so realitätsfernen Ansichten? Mein Beileid an die
Mandanten, die du mal vertreten/beraten wirst.  

Dass der Fernseher geliefert wurde bestreitet ja niemand, die entscheidende
Frage ist allerdings, ob dies auf Grund eines gültigen Vertrags geschehen ist,
oder nicht. Denn ansonsten fehlt dem Händler der Titel für die Forderung des
Kaufpreises.

Bei einem marktüblichen Preis wird es in der Regel an der Bestimmbarkeit
fehlen (Voraussetzung der essentialia negotii für einen Kaufvertrag). Denn der
marktübliche Preis eines Fernsehers ist nicht klar festgelegt, sich mit der
Zeit ändern (Marktpreis zu welchem Zeitpunkt?) und Käufer sowie Verkäufer
haben uU unterschiedliche Auffassungen was ein marktüblicher Preis ist
(Geizhalspreis vs. UVP).

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Wucher scheitert auch an Laesio enormis (Verkürzung über die Hälfte)!

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Der Marktpreis hat als stillschweigend vereinbart zu gelten, wenn Personen, die sich berufsmäßig mit dem Handel marktgängiger Waren befassen, einen Kaufvertrag schließen, ohne den Preis zu benennen. (Heranziehung des Richtpreises für Holz, der von er Kammer für Landwirtschaft und Forstwirtschaft verlautbart war).

Der Börsenpreis ist nichts anderes als eine Unterart des Marktpreises. Ein Marktpreis kommt für den Kleinhandel nicht in Betracht, er gilt in der Austauschstufe unter Kaufleuten. Der Marktpreis, ist aber der Durchschnittspreis, der sich unabhängig von besonderen zufälligen Umständen der Preisbildung aus der Vergleichung einer größeren Anzahl an diesem Ort zur maßgebenden Zeit geschlossener Kaufverträge über Waren der betreffenden Beschaffenheit ergibt.

Dass der Fernseher geliefert wurde bestreitet ja niemand, die
entscheidende Frage ist allerdings, ob dies auf Grund eines gültigen Vertrags
geschehen ist, oder nicht.

Bei einem marktüblichen Preis wird es in der Regel an der Bestimmbarkeit
fehlen

  sich mit der Zeit ändern (Marktpreis zu welchem Zeitpunkt?)

und Käufer sowie Verkäufer haben uU unterschiedliche Auffassungen was ein
marktüblicher Preis ist

(Siehe auch Bollenberger im Kurzkommentar zum
ABGB).

Wie du dem Posting von ray81 entnehmen kannst, stehe ich nicht alleine mit
meiner Meinung

  Es gibt auch mindestens
zwei Menschen auf diesem Planten, die glauben, die Erde sei flach.

Na dann denk mal scharf nach! Warum hat der Händler den Fernseher wohl
geliefert?! Lag es vielleicht an dem Gespräch, das er mit dem Käufer hatte?
Könnte es sich dabei um eine Willensübereinkunft handeln?

Auch wenn es eine Willensübereinkunft sein könnte, reicht es wohl hier für einen Kaufvertrag nicht aus, da dieser zwingend einen bestimmten Kaufpreis haben muss:

§1054 ABGB
Wie die Einwilligung des Käufers und Verkäufers beschaffen seyn müsse, und welche Sachen gekauft und verkauft werden dürfen, dieses wird nach den Regeln der Verträge überhaupt bestimmt. Der Kaufpreis muß im barem Gelde bestehen, und darf weder unbestimmt, noch gesetzwidrig seyn.

sowie die Überschriften §1055ff:

Der Kaufpreis muß
a) in barem Gelde bestehen;
b) bestimmt;
c) nicht gesetzwidrig sein

Aha, also kann man bei einer Gattungssache, wie einem Fernseher, keine Verträge zu marktüblichen
Preisen schließen, weil die Preise nicht bestimmbar sind? Glaubst du das
wirklich? Allein die Tatsache, dass es von dem Gerät mehrere Exemplare gibt,
die von mehreren Händlern verkauft werden, sollte dir zu denken geben!

Ich habe nicht ausgeschlossen, dass es einen marktüblichen Preis geben könnte, sondern, dass es ihn im konkreten Fall gibt. Denn während sich der marktübliche Preis z.B. bei einem Großhandelspreis feststellen lassen wird, ergeben sich in dem Fall hier wohl schon Abgrenzungsprobleme was der "Markt" ist.
Gehören hierzu auch Onlinehändler, da diese das Gerät auch liefern, oder nur regionale Händler. Wenn zweites zutreffen würde, wird das Gerät in ausreichenden Stückzahlen verkauft? Was zählt zum Onlinehandel - nur Händler aus AT, der gesamten EU, weltweit?

Abgesehen davon, dürfte der Händler (laut den Informationen hier) gesagt haben
"Ich mache dir einen gute Preis" - was der Käufer offenbar akzeptiert hat.
Daraus kann man ableiten, dass der Käufer dem Händler die Preisbestimmung
überlassen wollte, was jedenfalls ausreicht!

Was "ein guter Preis" ist, wird wohl kaum zu bestimmen sein, da jeder darüber andere Vorstellungen hat. Nach §1054ff ABGB (siehe oben) ist allerdings bei einem unbestimmten Preis kein Kaufvertrag zustande gekommen.
Aus welchen Normen willst du eine Preisbestimmung durch den Händler ableiten?

Hätten die Vertragspartner eine Preissicherheit gewollt, hätten sie über den Preis gesprochen. Nur weil wir
das für unvernünftig halten, ist so ein Vertrag noch lange nicht verboten oder unwirksam.

Auch wenn der Preis zahlenmäßig noch nicht feststehen muss, so verlangt §1054ff ABGB (siehe oben) doch eine Bestimmbarkeit - also Preissicherheit.

Motivirrtum! Krasse unverhältnismäßigkeiten werden durch die laesio enormis verhindert. Wenn dem Käufer dieser Schutz zu gering ist, hätte er über den Preis sprechen sollen! Caveat Emptor (im wörtlichen Sinn)

Motivirrtum:

§ 872 ABGB Betrifft aber der Irrthum weder die Hauptsache, noch eine wesentliche Beschaffenheit derselben, sondern einen Nebenumstand; so bleibt der Vertrag, in so fern beyde Theile in den Hauptgegenstand gewilliget, und den Nebenumstand nicht als vorzügliche Absicht erkläret haben, noch immer gültig: allein dem Irregeführten ist von dem Urheber des Irrthumes die angemessene Vergütung zu leisten.

Nachdem allerdings der Preis beim Kaufvertrag eine Hauptsache darstellt, trifft hier wohl ein Motivirrtum nicht zu.
Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber das österr. ABGB hat letztes Jahr seinen 200. Geburtstag gefeiert.
Spätestens seit damals gilt "Caveat Emptor", das ja aus dem römischen Recht stammt, nicht mehr.

!Lesen von Kommentaren reicht nicht. Du musst sie auch verstehen.

Da magst du schon recht haben und beweist es mit deinen Aussagen zum Motivirrtum sehr gut

Es gibt auch mindestens zwei Menschen auf diesem Planten, die glauben, die Erde sei flach.  

Na wenn ich´s schon mit dem selbsternannten Galilei des Zivilrechts zu tun habe:
Kann ich bei dir einen Vortrag buchen, damit ich auch an den Erkenntnissen des neuen, von den jetzigen Normen unabhängigen, Zivilrechts teilhaben kann?

  Abgrenzungsprobleme was der "Markt" ist.

Was "ein guter Preis" ist, wird wohl kaum zu bestimmen sein

Preissicherheit.

Nachdem allerdings der Preis beim Kaufvertrag eine Hauptsache darstellt,
trifft hier wohl ein Motivirrtum nicht zu.

Spätestens seit damals gilt "Caveat Emptor", das ja aus dem römischen Recht
stammt, nicht mehr.

Kann ich bei dir einen Vortrag buchen,

Nur weil du es nicht weißt, gibt es noch lange kein Abgrenzungsproblem.

  Im konkreten Fall gibt es aber keine Vereinbarung und deshalb fehlt eine
Hauptleistungspflicht und dadurch gibt es auch keinen Vertrag.

  kann ein Motivirrtum nur einen Nebenumstand betreffen.

Das kommt ausgerechnet von jemanden, der trotz eines anders lautenden
Gesetzestextes weiterhin behauptet, dass ein Irrtum über eine Hauptsache
(Preis), einen Motivirrtum darstellt.

Es gibt eine (konkludente) Vereinbarung wie der Preis zu bestimmen ist,
daher ist er bestimmbar und daher gibt es eine Hauptleistungspflicht. Nach
deiner Interpretation wären die Vereinbarungen zum Marktpreis zu kaufen oder
andere Personen den Preis bestimmen zu lassen unmöglich. Vor allem letzteres
sieht das Gesetz aber ausdrücklich vor und ersteres ist gängige Praxis in der
Wirtschaft, deshalb ist deine Interpretation falsch. Finde dich bitte damit
ab.

Dann löse bitte folgenden Fall: Du willst ein Bild kaufen und sagst dem
Händler, es ist dir egal wieviel es kostet, er soll es liefern. Als du die
Rechnung bekommst, merkst du, dass es teurer ist als du dachtest.
Geschäftsirrtum? Nein! Außer im Fall der laesio hast du keine Chance.

Er hat nicht über den Preis geirrt, sondern über die Umstände die den Preis
bestimmen! Er dachte vielleicht, dass der Händler netter ist, dass der
Marktpreis ein anderer ist usw - alles irrelevant!  

bisher weder definiert hast, was jetzt genau vereinbart wurde (marktüblicher
Preis, Preisfestsetzung durch den Händler, oder doch ein "guter" Preis), noch
meine Frage wie der Markt denn nun im konkreten Fall genau bestimmt ist
beantwortet hast.

Hier handelt es sich allerdings um einen Verbrauchervertrag i.S.d. KSchG.

  wird es sich um die dritte, von dir nicht genannte Variante, den Erklärungsirrtum handeln. Denn anstelle von "egal wie viel es kostet aber
max x € " wurde nur "egal wie viel es kostet" gesagt.

Ich kann nicht wissen, was sich die beiden bei ihrem Gespräch gedacht
haben, bzw was sie überhaupt gesagt haben.

RS0014205 T2
Die aus einer Erklärung abzuleitenden Rechtsfolgen sind nicht danach zu beurteilen, was der Erklärende sagen wollte oder was der Erklärungsempfänger darunter verstanden hat, sondern danach, wie die Erklärung bei objektiver Beurteilung der Sachlage zu verstehen war.

Nur daraus lässt sich ableiten ob mit "Markt" alle stationären Elektronikhändler, auch der Internethandel
(vielleicht war der Händler auch im Internet aktiv?) oder alle Händler weltweit gemeint waren. Das lässt sich nur aus den konkreten Umständen und dem
sich daraus ergebenden objektiven Erklärungswert ableiten. Das selbe gilt auch dafür ob dem Händler die Preisbestimmung überlassen wurde, ob der Händler den
Marktpreis bestimmen sollte oder ob er sich bei der Preisbestimmung an andere Regeln halten sollte.Alle denkbaren Auslegungsmöglichkeiten sind aber konkret genug um einen Vertrag zustande kommen zu lassen. Man muss nicht über jedes
Detail der Hauptleistungen sprechen um einen gültigen Vertrag entstehen zu lassen.

Immerhin war die Vereinbarung für beide(!) konkret genug um den
Fernseher liefern zu lassen. In der Zeit zwischen Abschluss und Lieferung
hatte offenbar niemand die Idee, dass irgendwas noch zu besprechen wäre! Erst
als der Käufer gemerkt hat, dass das ganze wohl teurer ist, als er dachte(!),
wollte er nicht mehr.

Erfordernisse des Kaufvertrages.
§ 1054. Wie die Einwilligung des Käufers und Verkäufers beschaffen seyn müsse, und welche Sachen gekauft und verkauft werden dürfen, dieses wird nach den Regeln der Verträge überhaupt bestimmt. Der Kaufpreis muß im barem Gelde bestehen, und darf weder unbestimmt, noch gesetzwidrig seyn.

Das ist ein Motivirrtum. Daran kann ich nichts ändern.

Nach ständiger Rechtssprechung des OGH kommt es nicht darauf an was gedacht
wurde, sondern auf den objektiven Erklärungswillen:

  Du hast selbst geschrieben, dass das Bild teuer ist als der Käufer dachte.
D.h. der Käufer hatte einen bestimmten (maximal) Preis des Bildes im Kopf - ansonsten kann es ja nicht teurer sein, als er dachte -, hat aber dann die Erklärung abgegeben, dass er dafür jeden Preis zahlen will.
Also ein Erklärungsirrtum, da der Käufer nicht das, was er sich vorgestellt hat, auch erklärt hat.

nicht möglich ist zum konkreten Sachverhalt (guter Preis, sonst keine weiteren
Absprachen) eine dieser Möglichkeiten zu bestimmen.

Es fehlt hier eindeutig der "Facepalm" Smiley...Wie sieht es denn aus,
wenn sich beide das Selbe gedacht haben? Kommt dann über den obj. Erklärungs
ein Vertrag zustande den keiner von beiden will?

An deiner Argumentation merkt man, dass du zwar einiges gelesen oder auswendig gelernt hast, aber verstanden hast du es nicht.

Und um diesen Eindruck gleich zu verstärken:Hast du nicht gerade den OGH zitiert, der sagt, dass es nicht darauf ankommt, was gedacht
wurde? Wie kommst du dann auf die Idee, dass es darauf ankommt, was der Käufer dachte?

Abgesehen davon habe ich geschrieben, dass er  gemerkt hat, dass es zu
teuer war. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses hatte er gar keinen Preis im
Kopf bzw habe ich dazu nichts geschrieben, weil es irrelevant ist. Du musst
nichts dazu dichten um den Fall lösen zu können.

Nur weil wir das nicht können, heißt es nicht, dass es ihn nicht gibt.

Ich sag dir noch etwas: Wenn 10 verschiedene Händler mit 10 verschiedenen Käufern die Vereinbarung haben, dass
jeweils der Händler "einen guten Preis" bestimmt, werden wahrscheinlich 10 verschiedene Preise raus kommen und alle Verträge sind grundsätzlich gültig!

Jetzt bist du baff, gell?

Es ist komplett egal, dass wir nicht wissen, was für ein konkreter Preis am Ende bei einer solchen Vereinbarung raus kommt.

Diese Unsicherheit ist von beiden gewollt!

Bzw hat es der Händler so verstanden, sonst hätte er den Fernseher nicht geliefert und der Käufer hat es auch so
gemeint, sonst hätte er sich darüber aufgeregt, dass der Fernseher überhaupt geliefert wurde und nicht, dass der Preis zu hoch war. Grundsätzlich hat der
Käufer also erwartet einen Fernseher zu bekommen, weil die Vereinbarung
offenbar auch für ihn konkret genug war! Aus den selben Umständen (Und dem
Satz "Ich mach dir einen guten Preis") lässt sich ableiten, dass außerdem
beide davon ausgingen, dass der Fernseher zu bezahlen ist und der Händler die
Aufgabe hatte den Preis zu bestimmen! Mehr ist nicht notwendig, für einen
gültigen Vertrag! Ob der Händler bei der Preisfestsetzung sich an die Grenzen
des "Treu und Glauben" gehalten hat, entscheidet darüber ob er den Vertrag
verletzt hat. Es ändert aber nichts daran, dass der Vertrag überhaupt gültig
ist! Ich weiß nicht, wie oft ich das noch sagen muss.Es reicht einfach, wenn
einer sagt "ich mach dir einen guten Preis" und der andere sagt: "ok" oder er
nickt mit dem Kopf. Eindeutiger geht es nicht. So lange der Händler sich in
einem gewissen Rahmen bewegt ist alles OK.

Dein letzter Satz mit ".. im Rahmen.." trifft es eigentlich sehr genau was ich bisher immer formuliert habe. Der Preis ist zum Zeitpunkt des Kaufvertrags unbestimmt, sonst gäbe des keinen Rahen, sondern einen fixen Preis.
Dass der Preis zum Zeitpunkt des Abschlusses unbestimmt war bestätigst du auch damit, dass du sagst, der Händler habe nach dem Vertragsabschluss die Aufgabe den Preis zu bestimmen.
Ohne einen bestimmten Preis fehlt allerdings, wie schon mehrmals ausgeführt,
die Hauptleistungspflicht ( Essentialia negotii ) und somit lt. ABGB eine
zwingende Voraussetzung für das Zustandekommen eines Kaufvertrags.

§ 1056: Käufer und Verkäufer können die Festsetzung des Preises auch einer dritten bestimmten Person überlassen.

OGH in RS0019994: Obzwar das ABGB nur von einer Preisfestsetzung durch Dritte spricht, bejahen sowohl Lehre als auch Rechtsprechung (SZ 24/46, HS 3183, SZ 42/77, 3 Ob 198/52) die grundsätzliche Zulässigkeit und Wirksamkeit einer Vereinbarung, mit der die Preisfestsetzung einen Vertragspartner überlassen wird.

OGH in 3 Ob 595/84: Konkludenter Abschluß einer solchen Vereinbarung.

Beisatz des OGH: Die Preisbestimmung ist nicht der Willkür des Berufenen überlassen, sie hat nicht offenbar unbillig zu erfolgen und darf nicht das Ausmaß dessen überschreiten, womit der Käufer überhaupt rechnen hätte können. [ Anmerkung: Nichts anderes sag ich die ganze Zeit!!!]

OGH in RS0020104: "Bestimmte Person" ist nicht nur der namentlich bezeichnete Dritte, sondern auch jeder nach objektiven Kriterien ermittelbare; es genügt daher, daß die Kontrahenten die Qualitäten der Person (also etwa der Berufsgruppe) bezeichnen, auf die es ihnen ankommt.

§ 1057: Wird die Bestimmung des Preises mehreren Personen überlassen, so entscheidet die Mehrheit der Stimmen.

§ 1058: ... Hat man den ordentlichen Marktpreis zum Grunde gelegt, so wird der mittlere Marktpreis des Ortes und der Zeit, wo und in welcher der Vertrag erfüllet werden muß, angenommen.

Z.B. ist der Preis bestimmt, wenn sich beide Parteien darauf einigen, dass ein
unabhängiger Gutachter den Preis festlegt.

Daher wäre der eines "unabhängig" Gutachters nicht bestimmter, aber
unabhängig.

Über den Preis der Vertragspartner gibt es keine Aussagen,

Auch wenn es eine Willensübereinkunft sein könnte, reicht es wohl hier für
einen Kaufvertrag nicht aus, da dieser zwingend einen bestimmten Kaufpreis
haben muss:

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Hast du vielleicht übersehen, dass die Ware übergeben wurde? Spätestens
bei der Übergabe hat die Ware einen bestimmten Preis - nämlich den "guten"
Preis des Verkäufers.

Dass die Ware einen Preis hat bestreitet auch niemand.
Die Frage ist allerdings ob der Preis i.S. des §1054ff ABGB bestimmt genug war, um einen gültigen Kaufvertrag zu haben.
Das ist allerdings m.E. zu verneinen, da selbst bei der Übergabe der Preis (maximal) dem Verkäufer bekannt war und der Käufer bis zum Erhalt der Rechnung keine Möglichkeit hatte den Preis des Gerätes zu ermitteln.

Der Käufer hat nicht nachgefragt, sondern diesen Preis durch eine schlüssige Handlug(§ 863 ABGB) akzeptiert.

    Du gehst ins Restaurant und auf dem Tisch steht ein Korb mit Gebäck. Du
nimmst ein Brötchen und danach bekommst du eine überteuerte Rechnung.
Verweigerst du die Zahlung? Hast du jetzt keinen Kaufvertrag abgeschlossen,
weil du über den Preis nicht gesprochen hast

Der Vergleich hinkt, weil in einem Restaurant eine Speisekarte mit den Preisen
ausliegt und somit der Preis für den Vertragsabschluss klar bestimmt ist.

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Die Speisekarte ist eine Preisauszeichnung, genauso wie die Preisliste des
Händlers im Geschäft.....

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

ad Thema "Caveat Emptor", also Gewährleistungsausschluss.

Aus der Fallschilderung lese ich aber nicht heraus, dass der Käufer sich
verpflichtet hat, jeden Händlerpreis zu akzeptieren.

ohne dem Kunden den Preis mitgeteilt zu haben, weder im Vorfeld, also vor der
Lieferung, noch zum Zeitpunkt der Lieferung.

In der Fallschilderung wird nicht genannt, dass der Kunde jeden Preis
akzeptiert,

"einen guten Preis" ist von Seiten des Kunden sicher nicht ein hoher Preis
zugunsten des Händlers, sondern ein Niedriger zugunsten des Käufers zu sehen,

(Die Aussagen mancher über "einen guten Preis" weiter unten sind übrigens
reine Erfindungen.)

der händler, habe lediglich versprochen, einen "guten preis" zu machen

Rein rechtlich (bin kein Jurist- alle Aussagen ohne Gewähr) wurde der Preis
nicht ausgemacht und dadurch wurde ein wesentlicher Bestandteil vom
Kaufvertrag nicht festgelegt. Dadurch ist dieser nichtig, da als der Preis
feststand, vom Käufer nicht akzeptiert wird.

Jetzt ist halt die Frage, was auf dem Kaufvertrag (= Rechnung) steht.

Und bei einer größeren Summe ist es vom Verkäufer fahrlässig, da nicht über
den Kaufpreis aufzuklären. Falls der Verkäufer den Preis absichtlich verheimlicht hat, wäre es sogar Listiges Verhalten.

bei einer größeren Summe

Gerät wurde nicht besichtigt). Über den Preis wird nicht geredet.

aber gut. hari ist nicht der jüngste. und ne frau außerdem.

(persönliches Gespräch, nicht im Geschäftslokal, Gerät wurde nicht besichtigt)

Da würde ich mal kontrollieren ob das nicht als "haustürgeschäft" durchgeht...

Also, gab's da nicht etwas wie, dass die frist länger ist, wenn man vom
händler über die rücktrittsmöglichkeit von haustürgeschäften nicht aufgeklärt
wurde?

Und außerdem gibt es auch für Haustürgeschäfte nur zeitlich begrenzte
Rücktrittsmöglichkeiten; das eine Monat ist schon vorbei wenn die
Rücktrittsmöglichkeit erörtert wurde).

Vor einiger Zeit wurde das Recht des Konsumenten zum Rücktritt von so genannten Haustürgeschäften erweitert (§ 3 Konsumentenschutzgesetz - KSchG). Bisher konnte der Verbraucher längstens innerhalb eines Monats nach Vertragserfüllung vom Vertrag zurücktreten. Nun steht dem Konsument das Recht unbefristet zu, wenn er nicht schriftlich über das Rücktrittsrecht informiert wird. Wird der Kunde hingegen schriftlich informiert, kann er nur binnen einer Woche zurücktreten. Diese Einwochenfrist beginnt mit Übergabe der Information oder mit Zustandekommen des Vertrags (= Eingang der Kundenbestellung), je nach dem, welcher Zeitpunkt später kommt.